Diskussion:Henner Misersky

Gerichtsverfahren

Ich bin skeptisch bezüglich dieser Einfügung. Anders als bei Ines Geipel könnte das hier relevant sein, ich bin aber nicht wirklich überzeugt. Natürlich hat Misersky Geipel nie "betreut", das habe ich schon geändert. Als Sportler hatten die beiden nie miteinander zu tun.

Man versteht aber überhaupt nur, worum es da ging, wenn man die Vorgeschichte beschreibt. Misersky und Geipel haben viele Jahre an einem Strang gezogen in der Sache des DDR-Dopings (vor allem in der Doping-Opfer-Hilfe). Sie haben sich aber 2018 sehr heftig zerstritten. Misersky hat Zweifel an Geipels autobiografischer Darstellung und hat an eine Reihe von Redaktionen und Komitees Mails geschrieben, in denen er diese Zweifel benannte. Geipel verklagte ihn auf Unterlassung. In einem ersten Verfahren vor dem Landgericht kam es zu einem Vergleich: 5 von 7 Behauptungen durfte Misersky weiterhin aufstellen, für die zwei restlichen sollte er eine Erklärung unterschreiben, dass er sie nicht wiederholen werde. Misersky widerrief diesen Vergleich aber (was ihm zustand). Daher musste das Kammergericht über die Zulässigkeit dieser beiden Behauptungen entscheiden und tat das: Geipel hat auch bezüglich dieser beiden Behauptungen keinen Unterlassungsanspruch. Es handele sich um Meinungsäußerungen, die der Meinungsfreiheit unterfallen, nicht um Tatsachenbehauptungen.

Das bleibt unverständlich, wenn man nicht das jahrelange Zusammenwirken in der DOH und das folgende Zerwürfnis kennt. Man müsste das hier also aufblättern. Ob das sinnvoll ist, ist mir nicht klar.--Mautpreller (Diskussion) 22:16, 26. Nov. 2021 (CET)

Zum "Aufblättern"!

Aus der Verkündung im Rechtsstreit Geipel/Misersky,Urteil im Namen des Volkes 10 U 1005720 6 264/18 LG Berlin geht eindeutig hervor, das alle abgewiesenen Klagepunkte faktenbasiert untersetzt waren, unabhängig vom grundgesetzlich verbrieften Recht, Falschbehauptungen wo auch immer sie auftauchen richtig zu stellen, diese zu kritisieren.

Von Stalking, wie Reinsch wiederum und auch Hecker in der FAZ behaupten, kann keine Rede sein...

Das Urteil bestätigt u A ::

Zitat : Misersky hat wahre tatsächliche Anknüpfungstatsachen vorgetragen...

Die Klägerin hat der ihr obliegenden Dahrlegungs-und Beweislast nicht entsprochen.

Dieser Textteil gehört eingefügt. Er liegt einsehbar, schriftlich vor,-gerichtlich bestätigt- und erfüllt die bei WIKI vorgegebenen Kriterien

Reinsch täuscht wiederum die Öffentlichkeit bewusst,, weil klar ist, dass Geipel gedopt wurde, selbstbestimmt gedopt hat,

Misersky wird nunmehr als Doper Geipels öffentlich gemacht. In verleumderischer Absicht diskreditiert. Die FAZ ist klar erkennbar distanzlos Geipelseite..

Das betrifft auch den Beitrag seines Sportchefs A. Hecker in der FAZ vom 19.11,gezielt im Ping-Pong mit Geipel neun Tage vor Prozessbeginn, wegen Miserskys "elektronischem Stalking" sei bei einer Lesung Geipels in Braunschweig Polizeischutz geordert worden. Eine ungeheuerliche Verleumdung und Falschbehauptung.

Die Dienstelle dementierte auf Anfragen umgehend per Mail. Der zu Geipel verlinkte Beitrag von Reinsch mit dieser Falschbehauptungen ist genauso zu entfernen, wie die Fälschungen seinerzeit mit einer angeblichen OP Geipels 1984. Durchtrennung der Bauchdecke im STASI Auftrag.,, (nicht signierter Beitrag von 2003:D1:EF11:1D00:6967:1B02:D65B:61AF (Diskussion) )

Den Reinsch-Artikel habe ich durch einen Bericht von Thomas Purschke ersetzt. Die Falschaussage im Teaser ("ihr Trainer") muss nicht noch weiter fortgepflanzt werden.--Mautpreller (Diskussion) 09:19, 2. Dez. 2021 (CET)

Das Urteil des LG Berlin sollte dann schon mal mit einen Auswirkungen hinein. DA zu jetzt noch noch die Erkenntnisse aus dem neuen mdr-Film von Uwe KArte. Diverse Dinge lassen sich ja auch ohne den Film belegen, z.b. Geipels Leistungsdaten.--scif (Diskussion) 17:07, 1. Feb. 2023 (CET)

Antje

Eins darf ich dann aber schon anmerken. Die Ehrungen und der Respekt für seine Dopingverweigerung sei unbenommen. Ich habe aber bisher noch nie was zu dem Fakt gelesen, dass sie im Sommer 89 wieder in den DDR-Leistungssport aufgenommen wurde und Teil der aufzubauenden Biathlon-Nationalmannschaft der Frauen in der DDR war. Da war die Wende noch nicht in Sicht, nur das Ewald weg war. Gibt es Erkenntnisse dazu, was der Vater dazu meint? --scif (Diskussion) 17:11, 1. Feb. 2023 (CET)

Einen Hinweis zur Beantwortung dieser Frage findet man im Beitrag zur besonderen Biografie der ersten Deutschen Biathlonolympiasiegerin 1992,--der vormals jüngsten DDR Meisterin im Skilanglauf von 1984 und 1985 im Bildband der Deutschen Sporthilfe zur Hall of Fame des deutschen Sports. --2003:D1:EF29:2300:503A:65F3:7C80:882A 21:21, 26. Mär. 2023 (CEST)

Dort nachzulesen: ISBN 978-3-7716-4507-6 2012 Fackelträgerverlag S.149/150..

"Dass sie wegen des Comebacks im Armeesportclub in Oberhof in die Nationale Volksarmee eintrat, wenn auch nur für vier Monate, "war damals ein riesiger Gewissenskonflikt."

Verknüpft mit dem Wiedereinstieg war der bei Antje Misersky im Hinterkopf schlummernde Fluchtgedanke, bei einem Start im westlichen Ausland das Land verlassen zu können.

Doch nur kurze Zeit darauf fiel die Mauer... (Am 9.Nov.1989 befand sich A. Misersky mit dem neu aufgestellten DDR-Frauen-Biathlonteam auf der Halbinsel Kola nähe Murmansk zum Schneetraining.. Bereits im Jan. 1990,vor der Wiedervereinigung, gab es gemeinsame deutsche Biathlonmeisterschaften im Hohenzollernstadion nahe Zwiesel im Bayr. Wald. Dort holte sie ihren ersten deutschen Meistertitel vor der BRD- Weltmeisterin Petra Schaaf aus Willingen. --2003:D1:EF42:C800:C9D8:C226:9BFF:EC83 11:25, 28. Mär. 2023 (CEST)

Bereits im Jan. 1990,vor der Wiedervereinigung, gab es gemeinsame deutsche Biathlonmeisterschaften im Hohenzollernstadion nahe Zwiesel im Bayr. Wald. Dort holte sie ihren ersten deutschen Meistertitel vor der BRD- Weltmeisterin Petra Schaaf aus Willingen. Das halte ich für ein Gerücht.--scif (Diskussion) 00:09, 8. Jan. 2024 (CET)

Es gab am 3. und 4 März 1990 in Bayerisch Eisenstein Internationale DM im Biathlon, woran DDR-Starterinnen teilnahmen. --scif (Diskussion) 14:07, 8. Jan. 2024 (CET)

Widersprechende Angaben zum Sterbedatum

In der Einleitung steht der 12. August; im Fließtext dagegen die Nacht vom 10. auf den 11. August. Beides ist referenziert. --Jamiri (Diskussion) 06:26, 14. Aug. 2023 (CEST)

Die Presse hat inzwischen überwiegend angegeben, dass er in der Nacht von Freitag auf Samstag verstarb. Seine Frau bestätigte gegenüber dpa, er sei am Samstag gestorben, mithin am 12. August. Demenstprechend übernimmt die deutschsprachige Presse den 12. August. Wie der Spiegel-Journalist auf den 11. August gekommen ist, kann ich nicht sagen. Aber mir scheinen die Angaben der Ehefrau zuverlässiger.--Assayer (Diskussion) 21:02, 14. Aug. 2023 (CEST)

[1] Benutzer SK49 kann man bei dem Thema wohl glauben. --Nuuk 11:20, 15. Aug. 2023 (CEST)

Benutzer SK49 erweckt auch sonst in Diskussionen gerne den Eindruck, mit Misersky persönlich befreundet gewesen zu sein [2], was in Anbetracht des Hintergrunds doch ausgesprochen unwahrscheinlich ist. Insofern ist das wohl gerade keine so zuverlässige Quelle.—Ilse Ongkim (Diskussion) 11:37, 18. Aug. 2023 (CEST)

Im heutigen SPIEGEL steht “Nacht zum 12. August”. Benutzer:Sk49’s Behauptung, die Nachricht am Nachmittag des 11.8. telefonisch von Miserskys Frau erhalten zu haben, ist also eine Lüge (und war ohnehin unglaubwürdig: warum hätte sie ihn anrufen sollen?)—Ilse Ongkim (Diskussion) 13:40, 18. Aug. 2023 (CEST)

Liebe Ilse Ongkim, es gibt soviel Unwissenheit, die als Wahrheit dargestellt wird. Warum hat mich Ilse angerufen? Henner Misersky war mein Trainer als ich an der TH Ilmenau studiert habe und als Leistungssportler aktiv war. Wir hatten über die ganze Zeit Kontakt und ich habe ihn immer, wenn ich in Thüringen war, besucht. Ich habe Henner Misersky als einen ehrlichen, aufrichtigen Menschen kennen gelernt, für den die Wahrheit über alles stand. Er konnte nicht vertragen, wenn jemand übertrieben oder sogar gelogen hat. Deshalb habe ich ihn auch beim Prozeß Geipel - Misersky unterstützt und bin auch bei beiden Verhandlungstagen sowohl im Landgericht, als auch im Kammergericht anwesend gewesen. Ilse und Henner haben in unserem Haus übernachtet, als der Prozeß im Kammergericht war. Ich weiß nicht, ob ich jetzt die Intimsshäre verletze? Ilses Anruf: 11.08.2023. 19.40 Uhr, 8 min. 22 s.

. --SK49 (Diskussion) 20:03, 25. Aug. 2023 (CEST)

Ich habe das Sterbedatum entsprechend präzisiert.—Ilse Ongkim (Diskussion) 13:42, 18. Aug. 2023 (CEST)

Bittschön solche Behauptungen "ist also eine Lüge" unterlassen. Du weißt genauso wenig wie ich, ob der Spiegel das richtig hat.--Mautpreller (Diskussion) 13:50, 18. Aug. 2023 (CEST)