Diskussion:Honoré de Balzac/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Honoré de Balzac/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Honor%C3%A9_de_Balzac/Archiv#Thema_1

Stummel / Verweis

Dass zu Balzac hier nur ein Stummel existiert - schön und schlecht.
Dass dieser Stummel dann aber auch noch mit diesem Verweis überschrieben ist: ""Balzac" lautet ebenfalls der Name einer Horror-Rock-Band aus Japan. Informationen zu dieser Musik-Band sind unter Balzac (Band) zu finden" ist schon ziemlich schlechtes Kino.

Ich habe den Verweis gelöscht - und hoffe sehr, dass sich jemand bald diesem sehr traurigen Stummel herzlich annimmt. --a_conz 01:55, 8. Okt 2004 (CEST)

Ich hänge an die ja nur einen Überblick gebende bestehende Balzac-Darstellung meinen ausführlicheren Artikel einfach dran. Wer wenig Zeit hat, liest nur den Überblick, wer mehr Zeit hat, kann schon etwas vorbereitet auch noch den ausführlicheren lesen. G.P.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 16:35, 12. Jun. 2014 (CEST)

URV ??

Der zwar "freundlicherweise", doch hirn&nutzlos am 9. Jan 2005/23:02 von 80.129.76.160 hingeknallte, ohne das mindesten Quentchen Eigen(=Denk-)einsatz kopierte evtl. auch geklaute Absatz "Eine zusätzliche etwas ausführlichere Darstellung" muß ja wohl nach den Wiki-Regeln wieder raus, oder sind die angegebenen Quellen

Aus "Namen, Titel und Daten der franz. Literatur II" (Autor fehlt leider)

http://www.pinkernell .de/romanistikstudium

etwa den Wiki-Regeln entsprechend (&so gekennzeichnet)?? -- FotoFux 17:08, 22. Mai 2005 (CEST)

Ich muss mich wundern, dass diese URV noch immer im Artikel zu finden ist. Daher wird sie gelöscht werden. --Herrick 10:52, 18. Jul 2005 (CEST)

Das war keine URV, sondern eine Textspende von Benutzer:Gert_pinkernell, wie so viele in der WP bei Biographien französischer Dichter. Am Anfang seiner Mitarbeit hat der Benutzer einfach seine eigenen Texte an vorhandene angehängt, was nicht sehr geschickt war, aber immerhin ist es eine Textspende. Das war zugegebenermaßen nicht unbedingt sofort zu erkennen, ist aber aus der sonstigen Mitarbeit des Benutzers (meist unter IP) eindeutig zu schließen und wird vor allem durch die Erklärung hier auf der Diskussionsseite weiter oben deutlich: Aus "Namen, Titel und Daten der franz. Literatur II", http://www.pinkernell.de/romanistikstudium

Der Artikeltext ist einer der dürftigsten, den Wiki zu bieten hat!! Fast alles ist abgeschrieben. Zu den Werken, insbesondere den bekannten, weiß der Autor/in nichts zu berichten. Auch B. Stil nimmt er/sie so garnicht unter die "Lupe", ausgeklammert bleibt dessen Genre und das Sujet wird gerademal nur angedeutet! Der Artikel ist daher dringend ergänzungsbedürftig. --HorstTitus 11:34, 23. Jul 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 16:35, 12. Jun. 2014 (CEST)

Vorschlag für Weblink

Sind ja schon so viele, deshalb hier: Balzac’s Paris A Guided Tour http://www.balzacsparis.ucr.edu/index.html -- Cherubino 03:26, 4. Dez. 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 16:35, 12. Jun. 2014 (CEST)

Gescheiterte KLA Disk vom 21. April 2008

• Unser Artikel über den Lebemann - meiner Meinung nach durchaus lesenswert. ---- Yohohoho! - 03:19, 14. Apr. 2008 (CEST)

Tja, Abwartend. Zu Balzac ließe sich mehr als das dreifache sinnvoll und lesenswert schreiben. Es fehlen inhaltliche Angaben seiner Arbeit, Umstände der Zeit seines Lebens, der politische Rahmen etc.etc.... Es reicht einfach nicht immer nur die amorösen Vorlieben der Schriftsteller an den Pranger zu stellen. (Mich hat das schon im Brecht-Jahr aufgeregt) --TammoSeppelt 12:35, 14. Apr. 2008 (CEST)

• Leider noch  Kontra. Vielleicht sollte man den Artikel erstmal in den Review-Prozess stellen. Einige Kritikpunkte:

Einleitung: „Er gilt den Franzosen…“ finde ich unglücklich formuliert. Die ganze Einleitung bedarf einer Überarbeitung. Dazu braucht man sich nur mal die englische Version angucken.

Zu Kindheit und Jugend: Balzac hat ja offensichtlich keine schöne Kindheit gehabt. Doch andererseits haben ihn seine Eltern auf das Lycée Charlemagne geschickt, müssen also gute Absichten gehabt haben. Sein Vater war wohl ein echter Aufsteiger. Der gesellschaftliche Aufstieg der Familie setzte sich ja am Anfang der Karriere Honorés fort, was nicht klar genug zum Ausdruck kommt. Eine Schülerpension nennt man auch Alumnat (obwohl sicher nicht viele Leute das Wort kennen).

Zu den „Anfängen“: Prägungen, Einflüsse etc. auf das Frühwerk kommen nicht vor. Sein Drang, Schriftsteller zu werden, muss äußerst groß gewesen sein, da er sein so gut wie abgeschlossenes Studium abbrach. Wie kam er auf die Idee – wer führte ihn zur Literatur? Dann: Sein Vater ist bereit, ihm zwei Probejahre zu finanzieren. Doch als die vorbei sind, hat sich die finanzielle Situation wohl so gewendet, dass der Sohn den Eltern „Kostgeld“ zahlt. Kommt mir etwas komisch vor. Was ist ein „gewisses gesellschaftliches Leben“? Gab der junge Schriftsteller große Feste, ging in die Oper oder ähnliches? Oder soll das einfach nur heißen: Er kam über die Runden? Französische Adlige laden ihn auf ihre Landsitze ein: Der Sohn eines Beamten der Revolutionsarmee wird von zu dieser Zeit meist bourbonisch-angehauchten Landadligen auf ihre Schlösser eingeladen. War er besonders beliebt, hatte er inzwischen bedeutsame Kontakte geknüpft oder wie kam er zu diesem Vergnügen? Ist für mich nicht ersichtlich. Eine Affäre mit der Abrantès verschaffte ihm „Einblicke in die Welt des Adels“. Was waren das für Einblicke? Offensichtlich fühlte er sich zu dieser „Welt“ auch hingezogen – für die Aufsteigertypen seiner Romane sicher nicht bedeutungslos. Gerade war der junge Honoré noch begeisterter Schriftsteller, der alles für die Literatur hinschmiss, und schon ein paar Jahre darauf, 1826, wurde er Verleger. Die Begründung liefert der Artikel: Er war „auf den Geschmack gekommen“. Er stürzt sich in Schulden, sein bisheriges schriftstellerisches Werk war nicht von Erfolg gekrönt: Warum hat er das gemacht? Das wird m.E. nicht deutlich. War er als Künstler am Ende, musste er möglicherweise vor seinen Eltern bestehen?

Zum Erfolgsabschnitt: Warum schrieb er über einen königstreuen Widerstandskämpfer? Wie waren seine eigenen politischen Vorstellungen? – Eigentlich müsste er doch eine liberal-prorevolutionäre Erziehung genossen haben, sowohl über seinen Vater, als auch über das Lycée. Formulierung: Die „Pariser Salons“ halte ich für unglücklich, erinnert zu stark an den Salon de Paris, der ja nicht gemeint ist. Kann man auch umschreiben. Wir erfahren, dass ihn die Julirevolution zu einer Zeitschriftenveröffentlichung bewog. War das eine royalistische Politzeitschrift, oder wie ist das zu verstehen? Oder vollzog sich sein Wandel „nach rechts“, der sich ja schon lange abzeichnete, erst später? Flapsige Formulierungen wie „Sommerresidenzen vornehmer Leute“ sind keine Seltenheit. 1833 traf er die Hanska in der Schweiz: Was machte Balzac da und warum dauert es von ihrer Verwitwung immer noch 9 Jahre bis die beiden heiraten, kurz vor seinem Tod?

Zu den letzten beiden Abschnitten: „Seinem Stil merkt man die Eile an.“ Heißt das, schludrig gearbeitet, zu Unrecht Weltliteratur genannt – hätte er sich mal mehr Mühe gegeben? Die Wirkung ist viel zu kurz gegriffen. In ein paar Sätzen kann man das nicht zusammenfassen. Es gibt doch kein Platzproblem, warum so kurz gefasst?

Im Großen und Ganzen noch überaus ausbaufähig, der ausgezeichnete englische Artikel ist da sicher eine Hilfe: Besonders der Teil zum Werk und zur Wirkung (auf den englischen Realismus, „psychologischen Realismus“, selbst auf den Marxismus) sind da um Längen besser als hier. Für mich leider noch nicht lesenswert. Gruß Suedwester93 15:04, 14. Apr. 2008 (CEST)

Lesenswert ist der Artikel bestimmt, denn hinterher weiß man allemal mehr als vorher und hat vielleicht sogar, wie Du, Problembewusstsein entwickelt. Ausbaufähig ist er natürlich auch, allerdings muss man da wohl realistisch sein und sich fragen, wie viele Leute es in Deutschland überhaupt gibt, die dazu imstande und willens wären. Offenbar aus gutem Grund hast Du selbst Dich ja auf's Kritisieren beschränkt. Gert pinkernell 23:01, 9. Jan. 2010 (CET)

 Kontra Die Kandidatur kann nicht ganz ernst gemeint sein. Man sollte den Artikel in den Review stellen und hoffen, dass er mit Hilfe geballter Kompetenz entschwurbelt, auf einen dem Gegenstand angemessenen Wissensstand gehoben und referenziert wird. --Tusculum 16:51, 14. Apr. 2008 (CEST)

Warum hörst Du Dich nicht mal um, wer hierzulande die "geballte Kompetenz" haben könnte, die Dir vorschwebt, und animierst dann den oder die, Deinen Wunsch zu realisieren! Gert pinkernell 23:01, 9. Jan. 2010 (CET)

Ein Artikel über einen Schriftsteller, aber über seine Schriften wird so gut wie nichts gesagt. Schon allein deshalb  Kontra--Veilchenblau 08:38, 15. Apr. 2008 (CEST)

Etliche der Romane Balzacs haben doch eigene Artikel. Klick sie einfach mal an! Gert pinkernell 23:01, 9. Jan. 2010 (CET)

Artikel ist nicht lesenswert! Ticketautomat 08:26, 21. Apr. 2008 (CEST)

Einfach so den Daumen senken, ist das nicht etwas billig? Gert pinkernell 00:04, 10. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 16:35, 12. Jun. 2014 (CEST)

Adieu - Verfilmung?

Adieu, Novelle. Verfilmung: 1812 kann ja wohl nicht stimmen, ist vielleicht diese Verfilmung gemeint: IMDB (Regie fr:Pierre Badel) gemeint? --Burkhard 16:46, 4. Aug. 2008 (CEST)

Das soll wohl der Titel des Films sein, ist durchaus plausibel. Lektor w (Diskussion) 16:27, 12. Jun. 2014 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 16:35, 12. Jun. 2014 (CEST)

Geburtsname Balssa?

Laut französischer WP ist sein Geburtsname Balssa, da Balzac vom Vater wohl nur verwendet, aber nicht offiziell umgestellt wurde. Hier wird Balzac als Geburtsname angegeben, lediglich auf das spätere "de" verzichtet. - Da man sich seine Beiträge aber mittlerweile von WP-Oberlehrern genehmigen lassen muß ("sichten"), denke ich, die können das auch gleich ändern, wenn es ihnen genehm ist. Aber vielleicht weiß man's ja auch in D besser als in F. 217.228.75.62 08:05, 25. Nov. 2008 (CET)

Das franz. Wiki gibt (jedenfalls heute) "Balzac" als Geburtsnamen an - ganz wie die Quellen, von denen ich selber meine Weisheit hatte, als ich den Artikel gemacht habe. Gert pinkernell 23:01, 9. Jan. 2010 (CET)

Da das irgendwie interessant klingt, habe ich mir die frz. WP mal angeschaut, zumindest überflogen. Ich sehe da aktuell überhaupt keine Angabe zum Geburtstnamen, lediglich, daß der Vater Balssa hieß. Man kann vermuten, daß dieser Balzac benutzte, aber ist das dann der rechtlich korrekte Geburtsname? Oder besser: War er es bei der damaligen Rechtslage? Falsch ist aber wohl auf jeden Fall die Angabe des Namens des Vaters als Balzac, hier widerspricht WP:frz eindeutig, und ebenso wie der Fragen von 2008 unterstelle ich mal, daß die Franzosen sich da eher auskennen. 79.214.44.12 17:57, 5. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 16:35, 12. Jun. 2014 (CEST)

Satz am Anfang

Wie wärs, den Anfang vom zweiten Einleitungssatz "Er gilt neben Molière und Victor Hugo als einer der größten französischen Autoren überhaupt" zu löschen, oder wenigstens kürzt zu "Er gilt als einer der größten französischen Autoren überhaupt", weil diese ewigen Vergleiche doch überhaupt nicht fundiert sind. Warum Molière und Hugo und nicht Racine, Proust oder Baudelaire? Also, ich hoffe, man versteht, worum es mir geht. --Oinkk 11:47, 20. Mai 2009 (CEST)

Da diese klischeehaften Vergleiche in Frankreich sehr geläufig sind, habe ich ihn angeführt. Du musst ihn ja nicht wichtiger nehmen, als er ist. Gert pinkernell 23:01, 9. Jan. 2010 (CET)

Die Formulierung wurde seither geändert. Lektor w (Diskussion) 16:27, 12. Jun. 2014 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 16:35, 12. Jun. 2014 (CEST)

Berditschew

Die Hochzeit war im Russischen Reich 1850, wie richtig geschrieben wurden. Also muss der Ort auch Berditschew wie im Russischen geschrieben werden, du kannst ja in Klammern hinzufügen, ist heute in der Ukraine und heißt Berdytschiw. Berlin, 10.1.2016 (nicht signierter Beitrag von 141.20.6.200 (Diskussion) 10:22, 10. Jan. 2016 (CET))

Zustimmung. Habe ich so umgesetzt. --Lektor w (Diskussion) 21:31, 24. Mai 2016 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 14:05, 12. Jun. 2016 (CEST)