Diskussion:Huguette Couffignal

Relevanz

Hallo! Also die Existenz des Pseudonyms kann man wohl durchaus als belegt annahmen. Der Rest des Artikels ist aber unzulässige Theoriefindung bzw. Theorieetablierung der Meinung von Frau Kalender. Damit knapp über der Fakehürde, aber eigentlich fehlt jeder Ansatz für eine enz. Relevanz. Für Sachbuchautoren sind 4 Werke ausreichend für die pauschale Relevanz, ich sehe hier nur ein Werk, das mehrfach übersetzt sein mag, aber das spricht für die Relevanz des Werks, nicht als Rechtfertigung für diese Legendenbildung. Eigentlich wollte ich einen SLA stellen, aber warte auch gern 24 Stunden, ob da noch was kommt.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:12, 7. Aug. 2023 (CEST)

Das ist wohl wirklich ein bisschen wie der Formulierungsbeginn bei Rezepten in einem klassischen Kochbuch, zumal einem, das die "Armenküche" thematisiert: Man nehme, was man hat..., so wie du es in alten Kochbüchern öfters lesen konntest. --2A02:3037:60D:7295:A562:62A0:5DE4:A483 00:23, 9. Aug. 2023 (CEST)

Einerseits ja, solche Einschübe oder Einleitungen sind auch heute nicht unüblich für Rezeptbücher. Andererseits würde ich das in dem Fall anders einordnen. Es gibt deutlich umfangreichere Menge an Kontext durch den laängere Essay zu Buchanfang und die Texte zu Ursprünge und regionale Verbreitung und Veränderung vor den Rezepten. Ein Beispiel dafür, wie derarige Bücher auch forschungsrelevant werden können wäre die Neuübersetzung des "The Book of Dishes (Kitaab Al-oTabaikh)" von Muhammad Ibn al-Hassan aus dem 13. Jh. Auch darin sind die Rezepte in ausführliche annekdotische und historische Ausführungen eingebettet, was neue Einsichten zur höfischen Kultur Bagdads dieser Zeit ermöglichte. --Hundegelatine (Diskussion) 01:03, 9. Aug. 2023 (CEST)

Hallo, besten Dank für ihr geäußerten Bedenken. Ich entschuldige mich für die späte Antwort, ich befinde mich akutell im Urlaub. Da die editierte Neuveröffentlichung erst vor kurzem herauskam und vermutlich erst kommende Woche bei mir ankommt, plane ich noch einen Ausbau des Artikels auf der Grundlage der Vor- und Nachworte dieser Neuausgabe. Sie bringen tatsächlich einige berechtigte Argumente vor, auf die ich aber - zumindest streckenweise - meine antworten zu können.

Zur Fakehürde/Legendenbildung: dass es sich um ein Pseudonym handelt ist tatsächlich nicht auszuschließen. Allerdings gibt es, wenn auch wenig ertragreiche und nicht streng wissenschaftliche, journalistische Recherchen, die die Quellenbasis noch etwas festigen können. Wie gesagt, werden diese noch ergänzt

- Zur Relevanz aufgrund der Anzahl der Publikationen: Publikationsliste.kann ich gerne ergänzen. Da würde ich noch gerne abwarten, bis mir das Buch vorliegt, um Doppelnennung und dgl zu vermeiden.

- Zur Enzyklopädischen Relevanz: In Geschichtswissenschaft und in der Ethnologie ist seit einigen die Erforschung von Speisen und Essgewohnheiten ein wachsender Forschungsbereich. Daher sehe ich in Couffignals Arbeiten einen potentiellen Wert als Primär- und Sekundärequelle, für den ein Vorhandensein eines Wiki-Artikels bei Recherchen hilfreich sein könnte. Das hier genannte Buch scheint nicht das einzige Kochbuch von ihr zu sein, das gleichig einen dokumentarischen Charakter hat - was ich aber noch gerne nachrecherchieren möchte, um Doppelnennungen zu vermeiden.

Erscheinen ihnen meine Einwände sinnvoll?

Beste Grüße und nochmals vielen Dank für ihre Gedanken --Hundegelatine (Diskussion) 00:44, 9. Aug. 2023 (CEST)

Halt, stop, Hundegelatine (Diskussion)

die Löschdiskussion findet nicht auf dieser Seite statt, sondern hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8._August_2023

Gruß,--2A02:3037:60D:7295:A562:62A0:5DE4:A483 01:44, 9. Aug. 2023 (CEST)

oh, besten Dank für den Hinweis! Ich bin noch recht neu auf Wikipedia und das ist meine erste Löschdiskussion:) --Hundegelatine (Diskussion) 08:51, 9. Aug. 2023 (CEST)

Kritik

Ich habe gerade die SWR3 lesenswert Rezension dieses Buches gehört: (fast) kompletter Mist, weist allerdings auf die Darstellung der Autorin der Küche der Kulturrevol

Die Küche der Armen hatte damals durchaus ein Echo; auch in Foodie Zeitschriften, glaube ich. Die minimalistische Nouvelle Cuisine ist ja sozusagen ein 3-Sterne Variante (Guerards Diät Küche!)

Ich vermute mal, daß sie überhaupt nicht gereist sein muß, es gibt in Paris Büchereien.

Die inhaltliche, wenn nicht WP Relevanz, wäre aber mMn vor allem in der Relevanz der echten Kultur der Arnmen gegeben, aber ist das Buch ehrlich, sind die Rezepte authentisch oder nicht. Und könnte man das ohne weitere Informationen überhaupt beurteilen--Ralfdetlef (Diskussion) 06:12, 15. Dez. 2023 (CET)