Diskussion:Huthi-Konflikt

Übertrag von Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung

Hatte ein Überarbeiten-Bapperl.

• Teileweise besteht der Artikel aus Listen statt Fließtext. Generator 12:44, 23. Mär. 2011 (CET)
• Es wird nicht klar ob der Konflikt schon zu ende ist. Generator 12:44, 23. Mär. 2011 (CET)
• den Konflikt gibt es noch, aber alle stürzen sich auf Libyen (vgl. eins drunter). --Matthiasb (CallMeCenter) 12:16, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ich bitte um dringende Richtigstellung des Artikels bezüglich der Al-Kaida

Im Artikel selber steht auch geschrieben, dass die Al-Kaida zusammen mit der jemenitischen als auch mit der saudischen Regierung gegen die Huthis kämpfen. Die Shabab-Milizen kämpfen auch gegen die Huthis.

Das ist sehr wichtig. Al-Qaida haben die Schiiten zu ihren Todfeinden erkoren. Es gibt keine Bündnisse mit Schiiten...außerdem ist der englischsprachige Artikel etwas ausführlicher...

Salman (nicht signierter Beitrag von 94.220.113.105 (Diskussion) 19:30, 13. Jan. 2014 (CET))

Warum wird die Konfliktparteien-Box mit den Infos über die angeblichen Konfilikt-Parteien nicht korrigiert? AlQaida muss auf der rechten Seite stehen!!! (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:E33A:1580:CCB2:E972:DB6D:5ED (Diskussion | Beiträge) 09:27, 3. Dez. 2014 (CET))

Al Qaida ist eine sunnitische Gruppe und kämpft für Saudi Arabien. Sie muss links stehen! (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4B68:2E01:DC57:DB71:1290:CA48 (Diskussion | Beiträge) 18:40, 20. Jan. 2015 (CET))

nicht signierte Beiträge von IPs, nicht wirklich von Bedeutung--Ciao Bestoernesto (Diskussion) 03:16, 8. Jun. 2016 (CEST)

Der englischsprachige Wikipedia-Artikel zum Houthi-Konflikt...

Der englischsprachige Wikipedia-Artikel zum Houthi-Konflikt erklärt deutlich wie die Konfliktparteien zueinander stehen. Dass hier Al-Qaida im Zusammenhang mit dem Iran gebracht wird, kann ich ehrlich gesagt nicht verstehen, denn entweder hat man wirklich von der Materie keine Ahnung, man oder versucht bewusst, die Al-Qaida als eine Organisation des Iran zu deklarieren, sodass der Iran als Unterstützer des Terrorismus gilt.

Ich bitte die Autoren, sich mit diesem sensiblen Thema ordentlich auseinanderzusetzen. (nicht signierter Beitrag von 188.109.101.41 (Diskussion) 19:38, 25. Jan. 2014 (CET))

Falls das mit diesen Änderungen im Zusammenhang steht, [1] frag ich mich, warum dann die al-Shabab Milizen verschoben wurden.

Ausserdem sei hier nochmal auf das Wort "angeblich" in der Infobox hingewiesen, was wohl so viel aussagt wie, das es zumindest die Aussage giebt, die Konliktpartei sei beteiligt gewesen. Das giebt jedenfalls die verlinkte Quelle wieder [2] und steht so auch in der englischen Wikipedia: "On December 2009, According to The New York Times, the United States has provided weapons and logistical support to Yemeni government strikes against suspected hide-outs of so-called Al Qaeda within its borders. The officials said that the American support was approved by President Obama and came at the request of the Yemeni government.[161]"

Die Infobox sagt auch nur aus, das sowohl iranische Truppen, al-Shabab und auch al Quida die Huthis unterstützt haben. Ich kann darin weder ein in Zusammenhang bringen und schon gar nicht ein "die Al-Qaida als eine Organisation des Iran zu deklarieren" sehen. --Plaenk (Diskussion) 22:37, 25. Jan. 2014 (CET)

http://en.wikipedia.org/wiki/Houthi_insurgency_in_Yemen

Al-Quaida ist immer noch auf der falschen Seite!!!!!!! Korrigiert das mal einer. (nicht signierter Beitrag von 2003:84:AF39:8700:2DB1:A51A:F164:6330 (Diskussion | Beiträge) 19:07, 22. Mär. 2015 (CET))

Dieser Artikel ist ein einziges Chaos

Saleh steht auch auf der falschen Seite (siehe ebenfalls den englischen Wikipedia-Artikel) und die beiden Referenzen zu Al-Qaida und Al-Shabab beziehen sich noch auf die Zeit der Regierung Saleh. (nicht signierter Beitrag von 130.60.164.112 (Diskussion) 14:54, 24. Mär. 2015 (CET))

Ali Salim al-Beidh... unwahrscheinlich

Alarabiya.net zitierte, dass gut informierte Quellen äußerten, der ehemalige Premier Südjemens, Ali Salim al-Beidh, habe der libanesischen Hauptstadt Beirut im Oktober des Jahres 2009 einen geheimen Besuch abgestattet und versucht, die Hisbollah um Unterstützung für die Huthi-Rebellen zu bitten. Er habe damit anscheinend jedoch keinen Erfolg gehabt. Ibrahim al-Mussawi, Leiter der Hisbollah Media Unit, bestritt gegenüber Alarabiya.net diesen Besuch

1. Als Referenz wird gar nicht Alarabiya.net angeboten, sondern die libanesische Zeitung An-Nahar, die - diplomatisch ausgedrückt - gegenüber der Hisbollah nicht als neutral gelten kann. Zudem ist auch der An-Nahar-Artikel gar nicht mehr vollständig verfügbar
2. Unabhängig vom fehlenden Beleglink ist das aber auch anderem Grund fraglich: Mag sein, daß al-Beidh damals alle Gegner Salihs vereinen wollte, aber er ist Sunnit (wenn nicht schon eher Atheist) und vermutlich kein Freund von Hisbollah oder Zaiditen. Im Moment stützen seine Anhänger jedenfalls eher die Gegner der Huthis, denn in Aden kämpfen für den gestürzten Präsidenten Hadi eigentlich nur südjemenitische Separatisten (die das sogar auch ganz sichtbar unter der ehemaligen südjemenitischen Fahne tun - man muß sich halt nur mal die aktuellen Fernsehbilder, sofern sie authentisch sind, genau anschauen).

Ich sehe mich also gezwungen, diesen Absatz bis zur Angabe einer besseren Verquellung zu entfernen. --Roxanna (Diskussion) 00:40, 9. Apr. 2015 (CEST)

Vereinigtes Königreich

Reicht das hier (Abschnitt: The regional context) dafür, dass die Briten in die Box gehören? --Яedeemer 17:39, 11. Sep. 2015 (CEST)

Nein, das reicht nicht wirklich, denn Waffenlieferungen sind keine aktive Teilnahme an den Kämpfen. Ansonsten könnte man da ja auch gleich noch Deutschland, als einen der Lieblings-Waffenlieferanten der Saudis mit rein packen. Außerdem möchte ich gar nicht wissen, wie viele der Waffen auf beiden Seiten ursprünglich aus dem jeweils gleichen Herkunftsland kommen, über diverse andere Staaten als Zwischenhändler geliefert.-- Ciao Bestoernesto (Diskussion) 02:59, 8. Jun. 2016 (CEST)

Wahhabismus und Extremismus im Abschnitt Hintergrund – EditWar?

Bei der erklärenden Einfügung, wer die Wahhabiten sind, wurde meine Einfügung extremistisch gegen sittenstreng ausgetauscht. Ich hab's wieder rückgängig gemacht, da der Wahhabismus nicht nur „sittenstreng“ ist, sondern schlichtweg mörderisch! Alle im Artikel bezeichneten Terrororganisationen (al-Qaida, „IS“, Nusra-Front und nicht zuletzt die Taliban) führen sich eindeutig auf die extremistisch-enge Auslegung des Korans wahhabitischer Prägung zurück. In diesem stehen tatsächlich sehr unschöne Dinge, so wie eben in sämtlichen „heiligen Schriften“, darunter in der Bibel (vor allem im AT), wo es Stellen gibt – wie im Buch der Psalmen –, denen zufolge alle, die nicht an den Gott Israels glauben, zu vernichten seien. Einfach mal lesen!

Der „wahhabitische Strang“, der sich auf eine hässliche und verengte Koran-Auslegung beschränkt, ist auch über die entsprechenden WP-Artikel Hanbaliten, Ibn Taimīya, Muhammad ibn ʿAbd al-Wahhāb und nicht zuletzt Salafismus nachzuvollziehen. Auch bei der vielfach offensichtlich Saudi-Arabien-freundlichen Wikipedia-Islam-Autorenschaft sollte man ein wenig bei diesen Tatsachen bleiben ...--Imruz (Diskussion) 13:08, 15. Apr. 2017 (CEST)

Hallo @Joppa Chong: jetzt hast du tatsächlich EditWar-mäßig meine präzisere und damit auch wissenschaftlichere Einfügung extremistisch gegen „sittenstreng“ zurückgeändert. Was soll das? Was versteht ein Mensch, der nicht gerade Protestant ist, unter „sittenstreng“? – Für das, was in Saudi-Arabien passiert und wie sich dieses menschenverachtende Regime dort geriert, ist „sittenstreng“ ein äußerst milder Ausdruck für das, was dort Menschen geschieht, die sich nicht streng an das, was ihnen jenes heuchlerische und verfettete Königsgeschlecht vorschreibt, halten. Dieses Regime ist Lichtjahre davon entfernt, selbst islamische Menschenrechte (auch dort wird von „Würde“ gesprochen!) auch nur tendenziell einzuhalten, da es sich zudem um eine absolute Monarchie handelt. Dass dort die Minderheiten extrem bedrückt oder gar die ausländischen Arbeitskräfte sklavenähnlichen Bedingungen ausgesetzt sind, scheint dir nicht in dein rosarotes Bild von diesem scheußlichen Regime zu passen. Aber tatsächlich hast du insofern Recht: Saudi-Arabien ist ja ein Freund des Westens, mit dem man „konstruktiv zusammenarbeite“.

Und aus deiner Benutzerseite geht ja auch nicht unbedingt hervor, dass du etwa islamwissenschaftliche Forschungen/Studien betreibst. Meine oben angeführten entsprechenden Hinweise bzw. Artikel-Verlinkungen sollten einen Hinweis auf meine Einfügung liefern. Und deshalb habe ich nun, um einem tatsächlichen „EditWar“ vorzubeugen, den gesamten Einschub schlichtweg gelöscht, da die Verlinkungen ja darauf hinweisen, mit wem man es bei diesen Wahhabiten zu tun hat. Ich hoffe, dass du diesen Kompromiss akzeptieren kannst. Frohe Ostern noch--Imruz (Diskussion) 13:46, 16. Apr. 2017 (CEST)

Geht klar, danke. Die Sache ist dann wohl ausgeräumt. Wünsche baldige Rückkehr zur Objektivität und ebenfalls frohe Ostern. ––Joppa Chong (Diskussion) 16:52, 17. Apr. 2017 (CEST)

Überarbeiten

Infobox

Mal abgesehen, dass die Bewegung Ansar ul-Allah mehr als nur Huthis umfaßt (eigentlich ist es ein Jemenitischer Bürgerkrieg) und daher das Lemma bereits fragwürdig ist, so empfehle ich zumindest, die Infobox in ihrer jetzigen Form herauszulassen

1. ist die Zuordnung "Jemen" als Gegner der Huthis falsch, auch die Machthaber in Sanaa sehen sich als jemenitische Regierung verstehen. Anstelle von Jemen müßte also al-Hadi stehen (um Streit vorzubeugen, besser weder den Zusatz "Präsident" noch "Ex-Präsident", sondern nur den Namen). Zu al-Hadis Gegnern gehören ja auch der Großteil der ehemaligen Armee sowie (Ex-Präsident) Salih, für die gilt mindestens ebenso "Jemen".
2. sind die zugeordneten Flaggen nicht richtig: al-Hadi mag zwar für sich die jemenitische Flagge führen, seine Gegner führen sie aber eben auch (sie führen eben nicht nur die Ansar-ul-Allah-Flagge). Beim Kampf um Aden konnte man sogar in den TV-Nachrichten ganz klar sehen, dass al-Hadis Anhänger nicht die jemenitische, sondern die südjemenitische Flagge führen (weil gerade in Aden al-Hadi kaum eigene Truppen hat und somit auf die Unterstützung südjemenitischer Separatisten angewiesen ist), während es seine Gegner waren, die die jemenitische Fahne führten
3. macht es auch die Formulierung "mutmaßlich" nicht besser, den Iran ohne tauglichen Beleg anzuführen. Allein, dass Saudi-Arabien (selbst Akteur) das behauptet, ist eben kein Beleg.
4. es fehlen die VAE, die nicht nur eine nebensächliche, sondern eine bedeutende militärische Rolle spielen

Raus damit! --Roxanna (Diskussion) 10:48, 22. Jun. 2017 (CEST)

---

Falscher, unlogischer Satz im Artikel

"Hussein Badr ed-Din al-Huthi versuchte im Sommer 2004, einen zaiditisch-schiitischen religiösen Chef der Schabab al-Mu'minen (Jugend der Gläubigen) und ehemaligen Parlamentarier, zu verhaften." Hallo, irgendwie macht dieser Satz im aktuellen Artikel so gar keinen Sinn. Gemäss der engl. Wiki war Auslöser des aktuellen Konflikts die versuchte Verhaftung von Hussein Badr ed-Din al-Huthi durch die damalige jemenitische Regierung. Al-Huthi hat also keinen Verhaftungsversuch gestartet sondern war im Gegenteil selbst die Person, die verhaftet werden sollte..... Kann das bitte jemand korrigieren? Danke PS: Ich bin bisher nur Wiki Leser und bitte um Entschuldigung falls ich irgendeine wichtige Formalität missachtet haben sollte.

Iran und Libanon

"Im Oktober 2009 fing die jemenitische Marine ein iranisches Schiff ab, das Waffen geladen hatte." Dies stellte sich im Nachhinein als Propagandalüge heraus, wie u.a. durch folgendes Dokument belegt wird: https://wikileaks.org/plusd/cables/09SANAA2052_a.html

Auszug: "... the fact remains that the ROYG has failed repeatedly to corroborate its charges that the Houthi rebellion is the tip of the Iranian/Hizballah spear in Yemen. Most recently, the ROYG has failed to substantiate its extravagant, public claims that an Iranian ship seized in the Red Sea off its coast on Oct 25 was carrying Iranian military trainers, weapons and explosives destined for the Houthis. In fact, sensitive reporting (RefC) suggests that the ship was carrying no weapons at all." --Kolbojnik (Diskussion) 21:26, 13. Okt. 2017 (CEST)

Jemenitische Marine? So weit ich weiß, steht der Großteil dessen, was davon übrig geblieben ist, auf der Seite der von den Huthis geführten Regierung. --Roxanna (Diskussion) 23:56, 13. Okt. 2017 (CEST)

Der ganze Abschnitt transportierte fast nur Hörensagen aus teils haarsträubenden Quellen. Ich denke nicht, dass man hier den Weg der englischen Wikipedia nachzeichnen sollte, die allen Unsinn einfach nebeneinander stellt. Plausibilität ist kein Beweis für irgendwas. -- 2A02:8108:44BF:B9F9:7E:386E:AAE6:D83C 01:37, 10. Nov. 2017 (CET)

Cholera

Bitte die Cholera im Jemen seit 2016 als durch den Bürgerkrieg bedingte Katastrophe einarbeiten. Haster2 (Diskussion) 01:06, 1. Feb. 2019 (CET)

Namensgebung und Zeitbezug

Laut der englischsprachigen Wikipedia endete der Huthi-Konflikt ( https://en.wikipedia.org/wiki/Houthi_insurgency_in_Yemen ) Anfang 2015 und ging in den noch laufenden Bürgerkrieg über. Beide sind dort Teil einer "Jemen-Krise". 2003:E0:473D:E800:CCD2:3C0C:7F0E:B7A9 17:29, 16. Mär. 2019 (CET)

Übertrag von Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung

Aktualisierung dringend nötig--kopiersperre (Diskussion) 19:08, 23. Mär. 2015 (CET)

+1 (=1.); 2.: politische Schlagseite abmindern (Formulierungen wie "Es ist jedoch nicht sicher, ob Iran tatsächlich einen entscheidenden Einfluß auf die Huthi hat." suggerieren unberechtigterweise eine ernsthafte These unter unabhängigen Fachleuten, dass die Huthis vom Iran gesteuert würden); 3.: Enzyklopädisch umformulieren (statt z.B. "...im März startete der Sturm der Entschlossenheit..." sollte der Beginn der Militärintervention sachlich und informativ als solcher angesprochen werden). Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 13:44, 4. Mai 2015 (CEST)

Info: Der Artikel Südjemen-Aufstand war 2011 hier in der QS: Siehe Archiv. Gaschir (Diskussion) 17:22, 4. Mai 2015 (CEST)

VAE

Hallo, die Vereinigten Arabischen Emirate sind als Verbündete von Saudi-Arabien auch in den Konflikt verwickelt, warum erscheinen sie nicht in dem Artikel? Gruß --Grullab (Diskussion) 12:41, 10. Mär. 2021 (CET)