Diskussion:Idealo

Die Seite wurde am . schnellgelöscht. In der 8. Kalenderwoche 2012 wurde die Seite einer Löschprüfung unterzogen und wiederhergestellt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

--HyDi Schreib' mir was! 20:10, 27. Feb. 2012 (CET)

Test "getestet.de", Bild und Hauptanteilseigner Springer noch unabhängig?

Ist die Bewertung als bestes Vergleichsportal über eine weitere Seite von Springer als unabhängige Quelle zu gebrauchen? (nicht signierter Beitrag von 217.110.124.149 (Diskussion) 12:22, 16. Sep. 2013 (CEST))

Nein. Ohnehin liest sich der Artikel wie ein Auszug aus ner Imagagebroschüre der Firma idealo.--Plantek (Diskussion) 22:04, 17. Jun. 2015 (CEST)

Seite verstößt gegen Richtlinien

Der ganze Artikel liest sich, als stamme er aus der Feder eines Unternehmensmitarbeiters.

"Als Artikel getarnte Werbung verstößt gegen die Wikipedia-Richtlinien. Bei Artikeln, die von Inhalt her als Werbung erscheinen oder nicht neutral formuliert sind, ist eine Löschung absehbar." (nicht signierter Beitrag von 92.196.66.158 (Diskussion) 11:13, 28. Jan. 2016 (CET))

Best-Treffer-Portal?

Siehe Benutzer Diskussion:Johannnes89#IDEALO.DE, während „Preisvergleichsportal“ belegbar ist (Spiegel und FAZ schreiben „Vergleichsportal“ [1][2], das Wall Street Journal schreibt „price-comparison portal“ [3]), ist es die Änderung [4] von User:JackKeflock nicht. Ich habe sie also mit Hinweis auf fehlenden Konsens revertiert. --Johannnes89 (Diskussion) 03:00, 18. Mär. 2021 (CET)

"Best-Treffer-Portal" ist (h)ausgemachter Unsinn, äh, eine neue Wortschöpfung und somit unerwünschte Theoriefindung. Ich bewundere deine Geduld mit dem vermeintlichen Neuautoren, Johannnes89, denn angesichts der unsinnigen Bearbeitungen, des Edit-Wars sowie der Art der Diskussionsbeiträge auf deiner BD wäre wohl auch eine (infinite) Benutzersperrrung denkbar gewesen. [ÜA: Benutzer wurde ja gesperrt, mit 3 Tagen ist er m.E. billig weggekommen] --Verzettelung (Diskussion) 08:21, 18. Mär. 2021 (CET)

Kann mich dem nur anschließen. "Best-Treffer" (Soll das Deutsch sein? Englisch? Was soll ein "bester Treffer" sein?) habe ich sechs Mal bislang in meinem Leben gelesen, nämlich die sechs Stellen, an denen das eingefügt wurde. Google ich "Best-Treffer-Portal" mit oder ohne Bindestriche, dann komme ich auf ziemlich präzise 0 wirkliche Treffer. Mit anderen Worten: die Änderung lehne ich eher ab. --131Platypi (Diskussion) 09:08, 18. Mär. 2021 (CET)

Danke euch, ich glaube ehrlich gesagt auch nicht daran, dass der nach Sperrablauf nochmal wieder (konstruktiv) mitarbeitet und sehe das so wie ihr, dass „Best-Treffer-Portal“ eher versuchte Begriffsetablierung ist. --Johannnes89 (Diskussion) 13:18, 18. Mär. 2021 (CET)

Rechtliche Seite

Idealo wie vergleichbare Portale arbeiten offenbar mit Scraping. Die Webseiten von denen sie Daten aggregieren, haben mehrheitlich AGBs, wonach der maschinelle Zugriff nur für bestimmte Zwecke erlaubt ist. Es gibt scheinbar auch Unterschiede international - ggf. wird aus einem Land abgegriffen und in anderem ist der Firmensitz und/oder der Server-Hoster. Welcher rechtlichen Mittel bedient sich Idealo, um an die Daten zu kommen und sie verwerten zu dürfen?

Sind sie (so meine Vermutung) illegal Anfang der 2000er zum Platzhirschen geworden und haben dann die Shops "gezwungen" ihnen Zugriff auf die Daten (ggf. sogar ueber API statt ueber scraping) zu erlauben, unter der Androhung delisted zu werden und weniger Umsatz zu machen? --31.17.203.237 17:25, 27. Sep. 2022 (CEST)