Diskussion:Jeffrey Carney

US amerikanischer Agent der DDR

Schwer verständlich diese Phrase sein. Hatt die DDR US amerikanische Agenten? Handelt es sich nicht ehr um einen US-amerikanischen Agenten, der auch für die DDR tätig wurde?--Wikiseidank (Diskussion) 07:19, 6. Jul. 2016 (CEST)

Agent/Spion war er nur für die DDR. Ein Unteroffizier der im eigenen Territorium vor einem Empfänger sitzt, ist kein Agent und tut auch nichts Verbotenes. --62.202.181.218 12:03, 7. Jul. 2016 (CEST)

Vielleicht besser "ein US-Amerikaner, der als Agent für die DDR tätig war"? --Treysis (Diskussion) 04:14, 16. Dez. 2017 (CET)

Kein US amerikanischer Agent der DDR, sondern anscheinend ein Spätpubertierender. Dass eigentliche Problem liegt auf deutscher Seite, denn eigentlich ist aus jedem DDR-Bürger mit der Wiedervereinigung ein Bundesbürger geworden, nur, ihn wollte keiner mehr haben. --Lectorium (Diskussion) 03:09, 4. Aug. 2016 (CEST)

Entführer

Wurden die Entführer von der Deutschen Justiz gefaßt und einer gerechten Strafe zugeführt? (nicht signierter Beitrag von 94.220.70.217 (Diskussion) 14:30, 24. Jul 2016 (CEST))

Im Text steht dass die Deutesche Regierung sich nicht um irgend welchen Protest bemüht hat, daher gehe ich mal davon aus das niemand verurteilt wurde.--Sanandros (Diskussion) 15:57, 24. Jul. 2016 (CEST)

Observationsfunk?

@GutenMorgenHamburg: Was verstehst du unter dem "US-Observationsfunk in Westberlin"? --2A02:1206:45B4:3BC0:D5AF:6870:E796:82B5 14:15, 7. Aug. 2017 (CEST)

Moin, das ist eine Wortschöpfung der Frankfurter Rundschau. Ich verstehe darunter den Funkverkehr von US-Diensten während sie entweder Personen beobachtet haben oder zwischen den Beobachtungsstationen (SIGNIT) kommuniziert haben (Fester Funkdienst). --GutenMorgenHamburg (Diskussion) 14:47, 7. Aug. 2017 (CEST)

Und warum sollen die US-Radiohörer vom Dienst miteinander in Berlin ausgerechnet per Funk kommuniziert haben? --2A02:1206:45B4:3BC0:D5AF:6870:E796:82B5 15:32, 7. Aug. 2017 (CEST)

Einen militärischen Funkdienst gab es bei jedem der Besatzungsmächte in Berlin. Also war auch was abzuhören. --GutenMorgenHamburg (Diskussion) 16:02, 7. Aug. 2017 (CEST)

Was aber die Frage nicht beantwortet. Wenn ein Begriff unverständlich ist und du selber nur mutmaßen kannst, was der Journalist wohl gemeint haben könnte, und die zweite Mutmaßung auch noch unplausibel ist, dann sollte der Begriff nicht im Artikel vorkommen. --2A02:1206:45B4:3BC0:D5AF:6870:E796:82B5 16:44, 7. Aug. 2017 (CEST)

Was verstehst du denn an dem Begriff nicht? Und was meinst du mit US-Radiohörer?--Lectorium (Diskussion) 16:54, 7. Aug. 2017 (CEST)

Was ich am Wort "Observationsfunk" nicht verstehe? Alles. Darum habe ich nachgefragt. Aber es ist noch keine plausible Antwort gekommen. Mit "US-Radionörer vom Dienst" meine ich, was der Hamburger als diejenigen beschreibt, die "zwischen den Beobachtungsstationen (Sigint) kommuniziert haben". Per Funk wie er annimmt, was aber überhaupt nicht plausibel ist, denn solche Stellen kommunizierten garantiert nicht per Funk an einem Ort, der von DDR-Territorium umgeben war. --2A02:1206:45B4:3BC0:D5AF:6870:E796:82B5 18:16, 7. Aug. 2017 (CEST)

Nur weil du etwas nicht verstehst ist das kein Grund Belegtes zu entfernen. Die GIs hatten in ihrem Sektor immer Funkgeräte dabei (Handys gab es erst später) und haben die Geräte natürlich auch benutzt. Die Stasispitzel haben alles abgehört, auch keine Frage. Ich reduziere deshalb auf Funk und stelle den Rest zurück.--Lectorium (Diskussion) 11:52, 8. Aug. 2017 (CEST)

Besten Dank für das überlegte Vorgehen, Lectorium. Es ist anzunehmen, dass Carney wieder in der Funkaufklärung eingesetzt wurde. --GutenMorgenHamburg (Diskussion) 10:44, 9. Aug. 2017 (CEST)

Laut SPON Funkaufklärung, ja, das könnte man noch ergänzen, unter anderem gegen seine alte US-Abteilung. Kellerhoff und von Kostka schreiben von Telefonmitschnitten, die er aufzudröseln hatte. --Lectorium (Diskussion)

"Straßenbahnfahrer"

Das stimmt auch nicht. Carney erzählte im Fernsehen, er habe bei der U-Bahn gearbeitet. --2A02:1206:45B4:3BC0:D5AF:6870:E796:82B5 16:48, 7. Aug. 2017 (CEST)

Habe ich gem. www.fr.de geändert. Weigerten sich die deutschen Behörden wirklich, ihn als Staatsbürger anzuerkennen? Das ergibt für mich keinen Sinn, denn er hatte doch die deutsche Staatsbürgerschaft, Weigerung hin oder her.--Lectorium (Diskussion) 16:58, 7. Aug. 2017 (CEST)

Das machte sehr viel "Sinn". Wenn ein deutscher Staatsbürger von einem Schurkenstaat aus Berlin entführt wird, um ihm im Ausland den Prozess zu machen und ihn dort jahrelang einzusperren, dann hätte D viel in Bewegung setzen können und müssen. Die Amis pflegen in einem solchen Fall eine Kommandoaktion zu starten, Deutschland würde wohl an den UNO-Sicherheitsrat gelangen weil man nicht die Eier hätte, die US-Truppen aus D rauszuwerfen. Aber Carney war ja "kein Deutscher", wie praktisch. --2A02:1206:45B4:3BC0:D5AF:6870:E796:82B5 18:22, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe jetzt dahingehend konkretisiert, dass es laut washingtontimes.com konkret um den Pass ging. Deutscher Staatsbürger ist er ja immer noch.---Lectorium (Diskussion) 12:05, 8. Aug. 2017 (CEST)

Ihm wurde kein neuer deutscher Pass ausgestellt, weil man die Ansicht vetritt, er sei kein deutscher Staatsbürger. --2A02:1206:45B4:3BC0:D5AF:6870:E796:82B5 12:17, 8. Aug. 2017 (CEST)

Wer sagt das?--Lectorium (Diskussion) 12:30, 8. Aug. 2017 (CEST)

Die zuständige BRD-Behörde. Lese die Belege (Spiegel). --2A02:1206:45B4:3BC0:D5AF:6870:E796:82B5 12:34, 8. Aug. 2017 (CEST)

Dort steht, dass die Stasi dem US-Spion Jeffrey Carney eine Scheinidentität verpasst hat. Sein DDR-Ausweis mit dem gefälschten Namen Jens Karney, noch dazu mit falschem Geburtsort, Dessau statt Cincinnati, ließ ihn in der DDR nicht so auffallen, macht aus ihm mit diesem Stasi-Scheindokument nach der Wende aber keinen deutschen Staatsbürger, nur weil der Spionagechef der Stasi das so sah.--Lectorium (Diskussion) 12:58, 8. Aug. 2017 (CEST)

Da gibt es eben einen Präzedenzfall, dass die Aushändigung von DDR-Papieren durchaus zum DDR-Bürger machen würden [1]. Bei Karney ist dann noch eine Änderung der Namensschreibweise vorgekommen und ein fehlerhafter Geburtsort, was aber nichts daran ändert, dass die DDR für ihn Papiere als DDR-Bürger ausgestellt hatte. --2A02:1206:45B4:3BC0:D5AF:6870:E796:82B5 17:04, 8. Aug. 2017 (CEST)

Rechtlich ist das sicher für Juristen, die auf Staatsbürgerrecht spezialisiert sind, sehr spannend. Politisch scheint mir recht klar, dass die Regierung Kohl IV und Kohl V keinerleie Interesse daran hatten, sich für Carney einzusetzen und damit in Opposition zu den USA zu gehen. Das typische Wegducken, wenns schwierig wird, was die Kohl-Era prägte. --GutenMorgenHamburg (Diskussion) 10:49, 9. Aug. 2017 (CEST)

Das Wegducken hat er vielleicht gelernt, als man in den blühenden Landschaften mit Tomaten und Eiern nach ihm warf. Aber eigentlich hat es nichts spezifisch mit Kohl zu tun, seine Nachnachfolgerin agiert in Sachen NSA auch nicht gerade von deutschen Interessen geleitet. --2A02:1206:45B4:3BC0:D5AF:6870:E796:82B5 11:38, 9. Aug. 2017 (CEST)

Wenn der von der Stasi nicht unbeleckte Anwalt Gregor Gysi ihm die Akten schon wegen Aussichtslosigkeit zurückgeschickt, Karneys HVA-Akte nach dem Mauerfall geschreddert wurde, er damit keine Nachweise für eine "Einbürgerung" hat, ist der Fall doch ziemlich klar, zumal es laut SPON ein Präzedenzurteil des Bundesverwaltungsgerichts zu seinem Fall gibt: „Ein Pole, 1954 in der DDR eingebürgert, später in West-Berlin als Stasi-Agent verhaftet, hatte die bundesdeutsche Staatsbürgerschaft beantragt. Das Gericht aber stellte 1985 klar - wer Landesverrat begeht, hat die Sicherheit der Bundesrepublik gefährdet: kein Pass.“--Lectorium (Diskussion) 12:20, 9. Aug. 2017 (CEST)

Auch in der DDR waren für Einbürgerungen/Namensänderungen die ganz normalen Stadt-/Kreis-/Bezirksverwaltungen zuständig und nicht die Stasi. Deren Unterlagen wurden 1990 nicht von der Stasi geschreddert, wenn er regulär eingebürgert worden wäre, würde es diese Unterlagen auch noch geben. 2003:D2:B73E:F3F7:A00D:E4CB:69D2:3D7E 09:57, 15. Nov. 2020 (CET).

für deren Romeos Ausschau zu halten

Was ist damit gemeint, "für deren Romeos Ausschau zu halten"? Romeos sind männliche Agenten. Und er hat Ausschau gehalten nach männlichen Agenten? Oder im Auftrag dieser männlichen Agenten?--58.9.71.227 03:41, 23. Jan. 2018 (CET)

Wie, was? "deren" bezieht sich natürlich auf die Frauen.--Lectorium (Diskussion) 09:49, 25. Jan. 2018 (CET)

Medaille unterschreiben

Haben DDR-Medaillen ein Unterschriftsfeld? --85.178.105.68 15:26, 6. Mai 2018 (CEST)

Was willst du mit der Frage bezwecken? Die Diskussion dient dazu den Artikel zu verbessern.--Sanandros (Diskussion) 21:56, 6. Mai 2018 (CEST)

Kategorie DDR-Bürger/Deutscher

Aus dem Artikel geht doch eindeutig hervor, dass eine wirksame Einbürgerung nicht erfolgt ist. Warum wird er trotzdem als Deutscher/DDR-Bürger kategorisiert? Sind wir schlauer als die zuständigen deutschen Behörden? 2A02:8108:1340:5E70:F18D:920:1303:D2E3 11:26, 9. Mär. 2020 (CET)

Wenn du willst kannst du es raus nehmen.--Sanandros (Diskussion) 22:30, 9. Mär. 2020 (CET)

Hab ich doch, das wurde rückgängig gemacht bzw. jetzt nicht freigegeben. 2A02:8108:1340:5E70:B90E:4DBF:3E6:DCEB 08:00, 10. Mär. 2020 (CET)

@Fraknö: Kannst du dich erklähren?--Sanandros (Diskussion) 10:46, 10. Mär. 2020 (CET)