Diskussion:Jill Kelly

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekter Weblink

Diskussion aus dem Schreibwettbewerb

Bearbeiten

nominiert von Benutzer:southpark

es beginnt gerade spannend zu werden. "Ihre" Firma hat zwar nur den Umsatz eines deutschen Mittelständlers, aber ein Finanzegebaren und eine Gesellschaftsstruktur, die an Finanzbetrüger in Millionenhöhe erinnert. Außerdem werden auch ab und an unerklärlicherweise bei ihnen Feuer gelegt. Wobei allerdings hoch unklar ist, ob ihr überhaupt was in der Fimra gehört oder nicht. Es gibt nur ein echtes Problem mit seriösen Quellen :-) -- southpark 18:18, 1. Mär 2005 (CET)
Ich bin extrem gespannt, was daraus wird und kann das Quellenproblem durchaus verstehen. Spannend wird sicher auch die Bebilderung *lechz* Gruß -- Achim Raschka 19:01, 1. Mär 2005 (CET)
es giht hoffnung. am 15. februar (!) ist eine ziemlich seriöse geschichte der us-pornoindustrie rausgekommen (the other hollywood), ausserdem habe ich schon XXX : 30 Porn-Star Portraits gefunden mit redaktionellen beiträgen von Gore Vidal, John Malkovich, Salman Rushdie oder Lou Reed. und wenn's literatur gibt, geht der rest auch. -- southpark 17:12, 2. Mär 2005 (CET)

na, DAS kann ja wirklich spannend werden - ich wünsche gutes Gelingen. Ein möglicherweise interessanter link in diesem Zusammenhang könnte rame.net sein, der unter Pornodarsteller gesetzt ist. Gruß --Rax dis 16:48, 5. Mär 2005 (CET)

danke für den link. aber nicht, dass ihr denkt, dass ich nichts mache. ich kämpfe mit dem stilproblem. "enzyklopädischer" stil zeichnet sich dadurch aus, dass er kalt, detailliert und emotionslos beschreibt. die spezifische ästhetik der pornographie ist es, dass sie kalt, detailliert und entemotionalisiert sexualität darstellt ... oder anders gesagt: wie beschreibt man pornographie ohne selbst ausversehen pornographischen text zu fabrizieren. -- southpark 23:36, 8. Mär 2005 (CET)
Bearbeiten

GiftBot (Diskussion) 08:56, 20. Dez. 2015 (CET)Beantworten