Diskussion:Johann Sigismund Mislik von Hirschov

Der Artikel „Johann Sigismund Mislik von Hirschov“ wurde im Oktober 2024 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 4.11.2024; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Verleihung

Ich verstehe nichts von Militär und Kriegsführung, was wahrscheinlich meine Schwierigkeiten mit folgendem Satz erklärt: „Ihm wurde das bisherige Kürassierregiment Mühlheim verliehen, …“ Wird ein Regiment einem Obristen tatsächlich wie ein Orden oder eine andere Auszeichnung „verliehen“? Ich hätte eher gedacht, es würde ihm unterstellt oder zugeteilt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:08, 7. Okt. 2024 (CEST)

Das ist tatsächlich die gängige Wortwahl. Damit war nämlich der Erwerb des Besitzes über das Regiment als „Regimentsinhaber“ wie auch die Verleihung einer Art Rechtstitel gemeint, Truppen im Namen des Kriegsherrn rekrutieren und führen zu dürfen sowie den Sold dafür auf eigene Rechnung zu erhalten (beliebt bei den Regimentsinhabern war es deshalb, höhere Söldnerzahlen an Ist-Stärke anzugeben, um mehr Sold zu kassieren, oder sogar den Sold selbst zu behalten und die Soldaten mit Aussicht auf Kriegsbeute zu vertrösten). --Palastwache (Diskussion) 22:50, 7. Okt. 2024 (CEST)

Herbst verbracht

Im Artikel steht: „Den Herbst verbrachte er auf einem Feldzug zur Unterstützung der bayerischen Armee, …“ Das klingt für mich nach einer gemütlichen Veranstaltung. Hieße es nicht vielleicht besser: „Im Herbst nahm er an einem Feldzug zur Unterstützung der bayerischen Armee teil“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:35, 7. Okt. 2024 (CEST)

Abgemacht :) --Palastwache (Diskussion) 22:52, 7. Okt. 2024 (CEST)

Oh, diese Diskussion habe ich erst gelesen, nachdem ich den Satz schon geändert hatte. Dann ist die Änderung hoffentlich in Ordnung. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 22:20, 19. Okt. 2024 (CEST)

Gemeuterte Soldaten

Wie schon gesagt, bin ich mit dem militärischen Vokabular nicht vertraut. Das betrifft unter anderem auch die „aus der französischen Armee gemeuterten Weimarer Soldaten“. Heißt das, dass sie unter Protest ausschieden oder desertierten? Bitte nichts für ungut, wenn ich vielleicht allzu naiv frage. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:56, 7. Okt. 2024 (CEST)

Damit gemeint sind Soldaten und ganze Regimenter in der französischen Armee, die ursprünglich der protestantisch-deutschen Armee Bernhards von Sachsen-Weimar angehört haben und die 1647 der französischen Krone die Folgsamkeit verweigert haben. Es waren also keine einzelnen Deserteure, sondern Truppen, die in Regimentsstärke gemeutert haben. Ursache waren Marschbefehle in Richtung Luxemburg und die Angst der Truppen, fortan im Kampf Frankreichs gegen Spanien eingesetzt zu werden. Die Soldaten fühlten sich aber nicht an die französische Krone gebunden, sondern an ihre deutschen Befehlshaber. Und sowohl die als auch die Veteranen sahen ihre Aufgabe im Kampf für die Freiheiten der Stände im Reich und den Schutz des protestantischen Glaubens. (Irgendwo auf meiner To-Do-Liste ist ein Artikel zu den Weimaranern, also nicht der Hunderasse, sondern der Weimarer Armee im Dreißigjährigen Krieg) Als Kontext lässt sich das hier nur begrenzt unterkriegen. Umfangreicher kann ich es aber auch in den Artikel zu Bernhard von Sachsen-Weimar einbauen, solange seine Armee noch keinen Artikel hat. --Palastwache (Diskussion) 23:10, 7. Okt. 2024 (CEST)

Wenn der Sachverhalt so ist, so ist das aber sprachlich falsch. Richtig muss es dann heißen: die in der französischen Armee gemeutert habenden Weimarer Soldaten oder (besser) die Weimarer Soldaten, die in der französischen Armee gemeutert hatten. --Lutheraner (Diskussion) 23:21, 7. Okt. 2024 (CEST)

Noch eine Möglichkeit wäre: „… die nach einer Meuterei aus der französischen Armee ausgeschiedenen Weimarer Soldaten“, evtl. auch die „geflohenen“ oder „desertierten Soldaten“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:26, 7. Okt. 2024 (CEST)

Die erste von Lothar Spurzem genannte Möglichkeit wäre sicher auch richtig, nicht so gut wäre allerdings der Bezug auf Desertion, da dies zu sehr an individuelle Handlungen denken lässt. --Lutheraner (Diskussion) 23:30, 7. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe mich jetzt an der Wortwahl bei Schmidt-Brentano zu Misliks Kollegen Bönninghausen mit „abgefallenen Soldaten“ orientiert. --Palastwache (Diskussion) 23:28, 7. Okt. 2024 (CEST)

Familie

Der letzte Satz des Abschnitts „Familie“ lautet: „Nach Misliks Tod heiratete Johanna Barbara … Carlo Leopoldo del Carretto († 1689), mit dem sie noch in fortgeschrittenem Alter den Sohn Giovanni Ignazio (* um 1675; † 1736) zeugte.“ War es damals schon so, dass die Frau die Kinder zeugte? Besser wäre es vielleicht zu schreiben: „…, mit dem sie noch in fortgeschrittenem Alter den Sohn Giovanni Ignazio (* um 1675; † 1736) bekam.“ Soll nur ein Vorschlag sein. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:57, 8. Okt. 2024 (CEST)

Ja, von der genauen Definition des Begriffs her passt "bekam" wohl besser :D --Palastwache (Diskussion) 10:59, 8. Okt. 2024 (CEST)