Diskussion:Knickebein (Funkfeuer)

(Erster Beitrag)

„Der rechte Sender strahlte unablässig das Da Da von Morsestrichen in den rechten Pilotenkopfhörer, der linke Sender - und zwar exakt in den Impulspausen der Striche - sendete ebenso unablässig das Did Did von Morsepunkten in den linken. Mit dem Effekt, daß bei Abweichung vom ferngesteuerten Kurs die schönste [...] Pingpong-Stereophonie herauskam.“

– Kittler

Abgesehen davon, dass ich diese Aussage technisch nicht nachvollziehen kann, finde ich sie sehr tendenziös und damit einen NNPOV darstellend. Daher jetzt erstmal entfernt. -- 80.136.112.252 04:12, 28. Dez. 2007 (CET)

Zitate dürfen doch wohl den POV des Zitierten enthalten. --Amberg 04:23, 28. Dez. 2007 (CET)

Klar. Aber was ist die Intention des Zitierenden? Ich finde, dass die Anbringung dieses Zitats in keiner Weise hilft, die Grundlagen des Funkfeuers klarer darzustellen.

In einem Artikel über Friedrich Kittler wäre dieses Zitat mitunter ganz anders zu bewerten – aber hier sorgt es, nach meinem Empfinden, für einen (ich nenne es mal so, weil mir der richtige Begriff nicht einfällt) euphemisierenden Grundton – ähnlich wie bei Technikreportagen über Kriegstechnik im Privatfernsehen, die dadurch (achtung, es wird polemisch) spannend für Kinder und Waffennarren werden, aber einem kritischen Zuschauer die Fremdpeinlichkeits-Schamesröte ins Gesicht treiben.

-- 192.168.1.O (davor unangemeldet unter 80.136.112.252 tätig) 13:42, 28. Dez. 2007 (CET)

Hier schreibt einer, der sich alle Mühe gibt, seine IP zu verbergen. Sollte man ignorieren, bis er sich richtig anmeldet.--Gonzosft 18:25, 11. Mär. 2009 (CET)

Nachdem ich die Funktionsweise im Artikel nicht verstanden hatte, wurde sie mir durch diesen Diskussionsbeitrag hier klarer. Gehört also rein! Da es aber heute wegen des nicht akzeptierten Grundtons unmöglich ist, das authentische Zitat einzustellen, könnte man ja das "schönste" in die Auslassungsklammer [...] hinein wegzensieren. Heißt: Man muss den Kopf so hindrehen, dass es geht :-) --Laufe42 (Diskussion) 10:54, 18. Sep. 2016 (CEST)

Defekter Weblink: Geocities eingestellt

Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.

• http://www.geocities.com/pentagon/2833/general/tactics/knickebein/knickebein.html

{{Webarchiv|url=http://www.geocities.com/pentagon/2833/general/tactics/knickebein/knickebein.html|wayback=*}}

Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.

MerlLinkBot 16:30, 17. Okt. 2009

Ersetzt durch GeoCities.ws-Archiv. -- La Corona • ?! 03:42, 27. Feb. 2010 (CET)

Standorte

Die Standortangaben sind widersprüchlich, woher stammen sie? Jones nennt in „Most secret war“ Kapitel 24 (Seite 203 ff.) elf Standorte, dabei ist Stavanger ausgenommen. Im selben Kapitel ist eine Karte (Fig. 8), welche ebenfalls elf Standorte zeigt, übereinstimmend mit der Karte im Artikel. Dieselbe Information findet sich im Internet, ergänzt um den Standort Stavanger und eine nicht fertiggestellte Anlage in Noto (Sizilien, Italien). Weshalb sollten bei Stavanger mehrere Anlagen gestanden haben? Das ergibt doch keinen Sinn. Warum wird hier von Auswahl geschrieben, wenn effektiv einer von zwölf Standorten fehlt? Ich werde das gemäss den mir vorliegenden Unterlagen bereinigen. -- Хрюша ^?? 11:56, 9. Sep. 2010 (CEST)

Übersicht --Хрюша ^? ! ? ! 08:37, 28. Mai 2020 (CEST)

Bezeichnung(en)

Als Knickebein wurde das ganze System bezeichnet, FuG28a ist aber damit nicht identisch, sondern wie der letzte Weblink zeigt ein Teil der Ausrüstung im Flugzeug → FuG28a = Funk Gerät 28a. Dazu gehörte auch noch das Auswertegerät 28 = AW28. Die Sendeanlage wurde mit FuSAn721 = Funk Sendeanlage 721 bezeichnet, weshalb ist dies hier unerwähnt? Die genannte Quelle «Die deutschen Funkführungsverfahren bis 1945» erwähnt dies jedenfalls so! So wie es derzeit da steht, könnte man meinen, Knickebein sei gleich FuG28a. Vielleicht mag das ja jemand dem das Quellenmaterial zur Verfügung steht und der das somit überprüfen kann, einpflegen. -- Хрюша ^? ! ? ! 13:40, 1. Apr. 2014 (CEST)

Knickebein Wortbedeutung

Hans Huckebein, der Unglücksrabe (Wilhelm Busch)

Knickebein ist ein Spitzname für Störche. (Und für eine Hexe.)

Wohl weil ein Storch im Stand eines seiner Beine "knickt" und beide etwa in der Form der Ziffer "4" kreuzt?

Die gekreuzten, geradlinigen Beinglieder ähneln geometrisch den gesendeten, sich kreuzenden (eventuell: 3) Richtstrahlen aus Radiowellen.

Das wäre meine – eine mögliche – Interpretation.

--Helium4 (Diskussion) 11:39, 28. Mai 2020 (CEST)

Ich habe mich auch gefragt, woher der Name "Knickebein" kommt. War das die offizielle Bezeichnung, oder die umgangsprachliche Benennung in der Truppe? Warum Knickebein? Das Ergebnis des Rätselratens hier in Diskussionsecke kann gerne in den Artikel übertragen werden, sobald man eine belastbare Quelle dafür findet. --Gunnar (Diskussion) 10:04, 23. Aug. 2020 (CEST)

Falsches Prinzipbild?

Das Prinzipbild in [Datei:Lorenz beam.svg|Lorenz beam.svg] ist meiner Ansicht nach nicht ganz richtig. Es zeigt dass sich die inneren Kanten der beiden Funksignale überlappen. Wäre das der Fall, würde sich der überlappende Bereich mit zunehmendem Abstand zur Antenne zu stark verbreitern als dass er in meheren hundert km Abstand noch von Nutzen wäre.

Zitat aus https://www.deutscheluftwaffe.de/die-x-uhr-und-das-ukw-leitstrahlverfahren-knickebein:

"Zwei aus je 8 Dipolen und 8 Reflektoren bestehende Antennenhälften waren nebeneinander in einem Winkel von 165° angeordnet. Mit dieser „geknickten“ Anordnung wurde ein Leitstrahl mit einem Öffnungswinkel von nur +/- 0,3° erzeugt".

Bei einem Antennenknickwinkel von 165° sind die Mitten der Funksignale um 15° gegeneinander geneigt, und das ergibt die zitierten 0.3° nur dann wenn die Außenkanten der Funksignale sich in der Mitte überlappen. D.h. von der Antenne ausgehend kreuzen sich die Mitten der beiden Funksignale erst mal (da sie 15° aus der Parallelen gegeneinander gerichtet sind), und die ursprünglichen Außenkanten werden nach dieser Überkreuzung zu den Innenkanten, die dann einen Winkel von 0.3° zueinander haben.

Dave McKeegan's Video hier https://www.youtube.com/watch?v=fZk3A5EsF4w zeigt bei 2:19 (https://youtu.be/fZk3A5EsF4w?t=139) ebenfalls das Prinzipbild von Wikipedia, aber bei 16:30 (https://youtu.be/fZk3A5EsF4w?t=990) zeigt er dann das Bild mit der Überkreuzung. --Gandalf44 (Diskussion) 18:20, 9. Sep. 2024 (CEST)