Diskussion:Lachmiden

Ich habe den bisher knappen und auf veraltetem Forschungsstand beruhenden Artikel völlig erneuert und auf den aktuellen Forschungsstand gebracht. Dabei habe ich neben der im Artikel genannten Literatur unter anderem konsultiert: die Artikel über die Lachmiden, über Hira und die einzelnen Herrscher und Dichter in: EI (deutsche und englische Ausgabe), DNP, LThK (2. und 3. Aufl.), DHGE, RAC; F. Altheim - R. Stiehl: Die Araber in der Alten Welt, 1964-8; C.E. Bosworth, Iran and the Arabs before Islam, in: Cambridge History of Iran III, Cambridge 1982 (2 Teilbände); G. Rothstein, Die Dynastie der Lachmiden ..., Berlin 1899 (etwas hyperkritisch und natürlich überholt, vor allem durch die späteren Inschriftenfunde, aber immer noch zu beachten). -- Nwabueze 20:43, 13. Mai 2006 (CEST)

Darstellung

Ich habe leider erhebliche Probleme, diesen Artikel zu lesen, da sich in nahezu jedem Namen Löcher in Form kleiner Quadrate befinden, die Sonderzeichen markieren, die mein System nicht versteht. Ich gebe zu, dass mein Equipement etwas simpel ist und beschwere mich nicht, wenn ich Originalnamen, die in biographischen Artikeln in Klammern stehen, nicht lesen kann, aber hier frage ich mich wirklich, ob das sein muss. Mit anderen Artikeln zu arabischen Themen gibt es dieses Problem nicht.

Noch etwas: Manche Namen sind etwas "zu original" für ein gutes Verständnis. Chosrau II. habe ich in diesem Text gar nicht erkannt. Es ist natürlich schön, wenn ich in Wikepedia erfahre, wie er wirklich hieß. Wenn ich das Wissen aber schon mitbringen muss, um mich zurechtzufinden, geht das etwas am Sinn einer Enzyklopädie vorbei. --Medved 18:34, 16. Jan. 2007 (CET)

Ich habe das eben überprüft, sowohl mit Internet Explorer als auch mit Firefox wird der Text völlig korrekt dargeboten ohne ein einziges leeres Quadrat. Hinweis auf die Namensform Chosrau füge ich ein. Nwabueze 01:45, 8. Sep. 2007 (CEST)

s.a.

s.a. Lakhmiden --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:40, 9. Nov. 2012 (CET)

Nun eine Weiterleitung. --Benowar 20:32, 9. Nov. 2012 (CET)

Ähm, das Material daraus war für die Nachwelt vollständig gerettet? --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:34, 9. Nov. 2012 (CET)

Dieser Artikel hier ist belegt und beruht auf der einschlägigen Fachlit. Im anderen war nicht einmal eine Litangabe. Nichts was dort stand war nun so unverzichtbar, es war eher eine sehr knappe Zusammenfassung ohne Belege. Man mag selbst gewichten... --Benowar 20:58, 9. Nov. 2012 (CET)

Ich halte diesen Artikel für so wissenschaftlich nicht haltbar. Er ist gespickt mit Wertungen und auch m.E. mit der orientalischen Literatur im Widerspruch. Der Beitrag ist keinesfalls neutral. (nicht signierter Beitrag von 84.177.63.116 (Diskussion) 23:17, 15. Aug. 2013 (CEST))