Diskussion:Lars Bender

Erfolge

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In den Erfolgen der Bender-Brüder sollte doch sicherlich vorrangig erwähnt werden, dass sie U-19-Europameister wurden, auch wenn das im vorangegangenen Abschnitt bereits erwähnt wird.

Gruß Carsten (nicht signierter Beitrag von PCrouch (Diskussion | Beiträge) 15:21, 10. Feb. 2010 (CET)) Beantworten

Lemma

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist es wirklich noch sinnvoll, ihn per Klammerlemma vom anderen Lars Bender zu unterscheiden? Kriterium für eine solche BKL wäre ja, dass beide von der Bedeutung her ungefähr gleichrangig sind - das ist bei ihm jetzt allerspätestens durch das Debüt in der Nationalmannschaft nicht mehr gegeben. Von daher wäre ich für eine Verschiebung auf das klammerlose Lemma und das Anlegen einer BKL II. Wer Lars Bender sucht, meint in der Regel ihn hier und sollte nicht auf eine BKL geführt werden. --Scooter ^Backstage 23:04, 6. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

dafür --Ampfinger 15:05, 12. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Soviel zum Thema "zukunftssichere Lemmanamen". Kopfschüttelnd --RonaldH (Diskussion) 01:59, 18. Jun. 2012 (CEST)Beantworten

Silbernes Lorbeerblatt

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Was ist falsch gemacht? Lars hat doch, wie auch die ganze Olympia-Mannschaft, darunter sein Bruder Sven, der in der Kategorie:Träger des Silbernen Lorbeerblattes aufgenommen wurde, erhalten!

Lieber Nutzer, ich weiß nicht, ob du u. a. für diesen oder jenen und zahlreiche andere Edits verantwortlich bist; solltest du dies sein, kannst du dich im Folgenden insbesondere angesprochen fühlen. Ich habe im Falle von Brandt schon darauf hingewiesen, dass ein Edit in dieser Qualität, wie du ihn hier tätigst, nicht sichtbar ist, da er vor Fehlern steht. Ich verweise auch hier ausdrücklich aufs Datumsformat, das selbst als rein nummerisches, welches wir in der Wiki nicht nutzen, absolut falsch ist. Heute ist mir zufällig dies unter die Augen getreten, was in dieser Form gesichtet wurde und für jedermann bis heute ansehbar ist. Ich finde es ehrlich tragisch, wenn Edits in dieser Qualität unkorrigiert gesichtet werden; tragischer finde ich, wenn dies unzählige Male von Nutzern (oder einem Nutzer...) eingestellt wird, ohne dass es reflektiert wird. Ich sage auch an dieser Stelle: Ich bin nicht fehlerfrei und mache hier nicht alles richtig. Aber ich setze mich mit meinen Edits auseinander und lese sie nochmal nach.
Es handelt sich hierbei um einen einzigen Satz und der ist falsch. Dabei kann ich erwarten, dass dieser wenigstens einmal (!) im x-ten Versuch richtig geschrieben und formatiert ist, sonst macht eine Mitarbeit keinen Sinn, sage ich dir in aller Ehrlichkeit. Nur weil eine Information korrekt ist, kann sie nicht einfach auf Gedeih und Verderb in eine Enzyklopädie geklatscht werden. Ich selbst lese oft in Fan-Wikis, dort ist die Qualität der Texte zum Teil ein Grauen und das möchte ich hier – und insbesondere in den von mir gepflegten Bereichen – vermeiden. Entsprechend hast du freilich weiterhin die Chance, deinen Edit wieder zu tätigen (und auch die Quelle in adäquater Weise wiederzugeben); erwarte jedoch bitte nicht von mir, dass ich dir hinterhereditiere oder Fehler ausbessere: Bei einen verhältnismäßig kleinen Edit wie diesem sehe ich es nicht ein.
P.S.: Ich bitte dich, deine Beiträge auf Diskussionsseiten zu signieren, bevor du sie abschickst.
Viele Grüße--Pyaet (Diskussion) 14:53, 21. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen