Diskussion:Leipziger Kreis (Museumsdirektoren)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Rosecliff

So schön wie der Artikel in das Lemma passt, aber eigendlich ist der Leipziger Kreis doch reserviert für die kursächsische Verwaltungseinheit gleichen Namens. Ein Blick auf die Verlinkung macht deutlich, das dieser Artikel unter einem anderem Lemma verschoben werden sollte. Vorschläge? LutzBruno 20:03, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Zudem kommt mir der Artikel etwas wiederspüchlich zur Webseite [1] vor oder soll das noch ein anderer Kreis sein?LutzBruno 20:13, 1. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Benutzer:LutzBruno,
ob das Lemma Leipziger Kreis reserviert ist für eine kursächsische Verwaltungseinheit mag ich nicht beurteilen. Wer führt solche Reservierungen durch, wo kann man solche Reservierungen beantragen? Was Du aber richtig festgestellt hast, ist das Problem verschiedener Einrichtungen gleichen Namens. Ich schlage daher vor aus Leipziger Kreis eine BKL-Seite zu machen und dort auf die drei verschieden Begriffe zu verlinken, denn in der Tat, der unter [2] verlinkte "Leipziger Kreis. Forum für Wissenschaft und Kunst" hat nichts mit dem umseitg beschrieben Zusammenschluss der Museumsdirektoren zu tun. Für den umseitigen Artikel kann ich mir das Lemma Leipziger Kreis (Museumsdirektoren) vorstellen - für die Verwaltungseinheit vielleicht Leipziger Kreis (Kurfürstentum Sachsen). Gruß --Rosecliff 23:25, 2. Mär. 2009 (CET)Beantworten
hallo und Danke für die Anwort, denke mal nun dürfte es keinerlei Probleme mehr mit dem Lemma geben. Resevieren kann man ein Lemma eigendlich nicht wirklich, aber durch das auflassen von sogenannten roten links in mehren Artikeln ist natürlich das Lemma festgelegt. Umgekehrt sollte man vor anlegen eines Artikels Prüfen, ob eine derartige Verlinkung schon besteht, indem man die Werkzeugleiste (Links auf diese Seite) benutzt. Grüße LutzBruno 12:09, 3. Mär. 2009 (CET)Beantworten
Danke für den Hinweis mit der Werkzeugleiste - werde es das nächste Mal berücksichtigen. Gruß --Rosecliff 13:15, 3. Mär. 2009 (CET)Beantworten