Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_der_Nummer-eins-Hits_in_Deutschland/Archiv/1#Thema_1

Diskussion Nummer eins

Kann man das vielleicht Jahrzehnteweise zusammenfassen? (nicht signierter Beitrag von Fristu (Diskussion | Beiträge) 13:59, 14. Dez. 2003 (CET))

wozu? es sind noch nicht mal 60 Einträge. --Mikue 08:27, 19. Dez 2003 (CET)

Fragen und Anmerkungen

Auf Wikipedia:Löschkandidaten sind eine ganze Reihe von Fragen und Anmerkungen bezüglich der ganzen Serie aufgetaucht, die ich hierher verschiebe.

• Liste_der_Nummer-Eins-Hits_in_Deutschland_(1954), nix drin... --130.75.128.107 18:45, 15. Dez. 2003 (CET)

Ich würd ja alle anderen Nummer-eins-Hit-Listen von Liste_der_Nummer-Eins-Hits_in_Deutschland_(1953) bis ...(2004) am liebsten gleich mitlöschen. Nummer-eins-Hit was? Verkaufte Singles? Im Jahr? die längste Zeit auf Nummer 1? Bei wem? Nur Pop? Oder einschließlich volkstümliche Musik? Oder sind das die persönlichen Vorlieben des Autors? wenn nicht, warum haben wir dann schon was für 2003? Leider kriegen wir da keine Antwort, sondern nur ein paar Songs pro Jahr. Das ist - ehrlich gesagt - nicht unbedingt enzyklopädisch zu nennen. Uli 20:00, 15. Dez. 2003 (CET)

Wenn die Situation so ist, daß noch nich mal angegeben ist welcher Charts usw., dann löschen. -- RobbyBer 20:42, 15. Dez. 2003 (CET)

Bin anderer Auffassung. Die Listen sind schon interessant. Logischerweise müssten es sich dabei um die prinzipiell ermittelten Single-Hits handeln. Wobei einige Nachschlagewerke solche Informationen auch feilbieten. --172.179.65.251 21:28, 15. Dez. 2003 (CET)

Auch gegen Löschen. Diese Überblicke sind genauso viel oder genauso wenig gehaltvoll und enzyklopädisch wie Medaillengewinner von Sportveranstaltungen oder, um im Musikbereich zu bleiben, Tracklisten einzelner Alben. Persönlich finde ich es ganz amüsant, durch die Jahre zu surfen und Erinnerungen aufleben zu lassen. Klicke bei den Beatles auf Was zeigt hierher finde ich die Hitlisten auch allgemein eine recht sinnvolle Ergänzung des Artikels.

@Uli: Auch wenn ich der Hitparadenwelt selbst auch schon ein wenig entwachsen bin, dürfte der Begriff Nummer-Eins-Hit doch recht gebräuchlich und eindeutig sein. Zumindest die letzten 10 oder 15 Jahre ist das in Deutschland die meistverkaufte Single in den wöchentlich erscheinenden Charts von media control.

Wenn es sich wirklich um die Liste der Lieder handelt, die in einer Woche am meisten verkauft wurden, dann ist es etwas anderes. Aber m.E. ist eine Liste ohne diese Information wertlos. Bei so einer Liste muss schon stehen was sie auflistet und woher diese Datenerhebung stammt. Und es scheint ja so, als ob Uli versucht hat mit dem Autor in verbindung zu treten um diese Informationen einzuholen. -- RobbyBer 13:44, 16. Dez. 2003 (CET)

Wer will, kann ja weiter diskutieren. --Mikue 08:27, 19. Dez. 2003 (CET)

Wie gesagt, wenn das die Nummer eins Hits sind, dann bitte Quelle. Das Zeug geht immerhin zurück bis 1950. Nichts gegen so eine LIste im Prinzip, aber ich möchte vermeiden, dass wir hier die persönliche Auswahl eines Autors kolportieren. Wenn nichts weiter kommt, müssen wir löschen. Uli 10:00, 23. Dez. 2003 (CET)

Oh je, selbst über Weihnachten geben die Loschwütigen keine Ruhe. Bevor Inhalte als unzureichend objektiv für die Wikipedia bewertet werden, würde ich einigen an der Diskussion beteiligten Administratoren vorschlagen, selbst mal auf Quellensuche zu gehen. Oft tut's da schon ein Blick in die BRAVO oder den Videotext von VIVA. Damit's aber schneller geht: unter www.musikmarkt.de ist einiges Material zu den Media Control-Charts zu finden. Media Control ermittelt wöchentlich die meistverkauften Singles und Alben in Deutschland. Allen Unsicherheiten, die eine Erhebung mit Stichproben in sich birgt, zum Trotz, gilt diese Liste als repräsentativ und wird von allen Teilnehmern der Unterhaltungsindustrie (Plattenfirmen, Presse, Fernsehen, Radio) als die deutsche Hitparade gesehen, vergleichbar zu den Billboard-Charts in den USA oder den CIN-Charts in Großbritannien. (nicht signierter Beitrag von 217.231.222.28 (Diskussion) 23:34, 27. Dez. 2003 (CET))

Und warum steht genau sowas nicht im Artikel ? Hafenbar 14:36, 1. Jan. 2004 (CET)

eine frage an den ersteller, bzw. an den anonymen benutzer, der da behauptet, unter www.musikmarkt.de würde man was finden. ich habe sowohl dort als auch unter www.mediacontrol.de nachgesehen. beim musikmarkt gibts daten nur per abo (und ihr archiv reicht bis 2001) und bei mediacontrol sind nur links zu allem möglichen, aber nicht zu den nr. 1 hits selber. also bitte, wo im netz gibts daten umsonst, sonst überlege ich mir nochmal, ob ich mir tatsächlich die mühe machen soll, diese artikel um ihre nr. 1 datierung zu erweitern -- ee 02:01, 29. Feb. 2004 (CET)

unter http://www.hit1.de/ gibts paar Listen der media control — Matthäus Wander 13:12, 18. Mär. 2004 (CET)

Deutschland

Was genau meint eigentlich "Deutschland"? Da diese Liste auch Daten von vor 1991 enthält, sollte man das vielleicht konkretisieren. Ansonsten finde ich eine solche Liste sehr sinnvoll, da es -wie bereits erwähnt- sehr interessant ist, sich die Einträge einfach anzusehen und so auch Lieder zu finden, die man noch nicht kennt. Ich bin des Weiteren dafür, die Listen in einen Artikel mit Untergliederung zusammenzufassen, da sich Charts nicht nach Jahren richten, sondern die Lieder über eine bestimmte Zeit auf Platz 1 sind - auch über das Jahresende hinaus. NicolasFS 18:06, 9. Apr. 2005 (CEST)

Die meisten Nummer-Eins-Hits in Deutschland

habe die alte liste:

1. The Beatles (11)
2. ABBA (10)
3. The Sweet (8)
4. Boney M. (8)
5. The Rolling Stones (6)
6. Modern Talking (5)
7. No Angels (4)

entfernt, weil sie absolut nicht der wirklichkeit entspricht

eine auswertung der seiten zu den einzelnen jahren ergibt folgendes bild:

1. The Beatles (12)
2. ABBA (10)
3. Freddy Quinn (10)
4. Boney M. (7)
5. Peter Alexander (6)
6. The Rolling Stones (6)
7. Modern Talking (5)
8. The Sweet (5)
9. Roy Black (5)
10. Falco (4)
11. Heintje (4)
12. Pet Shop Boys (4)
13. No Angels (4)

laut der wikipedia-seite zu den beatles stimmen allerdings die 11 von der alten liste bei boney m stimmen die 8 ebenfalls laut einer fanseite zu freddy quinn stimmen auch die 10 für ihn

habe also, damit wenigst möglichst ungesicherte daten aufscheinen, die liste auf die ersten 3 abgekürzt, die als relativ gesichert gelten können, da ich nicht weiß, ob the sweet oder boney m. vierter sind, wirds danach schwieriger

falsche informationen sind auf dieser seite umso schlimmer, als daß ich beim googlen fast nur seiten gefunden habe, die aus diesem artikel abschreiben

außerdem habe ich den titel geändert auf "meiste nummer-eins hits seit 1953"

--Necrosausage 14:32, 12. Jul 2005 (CEST)

Ich würde Sweet als Nr. 4 nehmen, weil ihre Titel länger auf Eins waren als die von Boney M. (auch wenn Boney M. mit Rivers of Babylon 17 Wochen auf eins war.)--Louie † 13:07, 17. Jul 2005 (CEST)

Leider sind die Daten anscheinend widersprüchlich, das habe ich leider auch immer wieder bemerkt. Alte, wirklich zuverlässige No-1-Listen scheinen ein echtes Problem, vor allem für die sehr alte Zeit. Ich betreibe ja unter http://charts.apper.de was entsprechendes und hier ist genau das, worüber ihr diskutiert, wobei das wieder von dem abweicht, was Necrosausage sagt. Bei Boney M. komm ich z.B. ziemlich sicher auf 8 Songs, bei Abba hingegen nur auf 9... das ist alles - verwirrend und schlecht und ich weiß nichtmal, wieso sich die Angaben so widersprechen. Ziemlich sicher bin ich aber, dass es wirkliche Hitlisten erst seit 1956 gibt. --APPER\^☺☹ 02:43, 1. Aug 2005 (CEST)

Nummer-Eins-Hits in Trizonesien?

Dieser Artikel sollte in Nummer-Eins-Hits in Trizonesien um benannt werden, es sei denn die Hallstein-Doktrin gilt auch hier. --Gruß, Helge 21:11, 15. Jul 2005 (CEST)

Es sollte jeden klar sein das es hier um die Hits aus der BRD geht, sollte jemand Daten aus der DDR haben, dann kann man den Titel entsprechend anpassen. --LaWa 04:48, 10. Dez 2005 (CET)

Kompliment

Ein Kompliment von einem, der hier wirklich nur zufällig vorbeigeschaut hat: Eine solche Liste, noch dazu mit einem herzerwärmenden Streit um die Frage, welche Probleme es bei der Erstellung gibt, findet man in keinem Brockhaus! Ich meine das vollkommen ernst: Das ist eine Stärke gegenüber dem klassischen Lexikon. Also -- hoch lebe WP! Wenn solche wunderbaren Aufstellungen gelöscht würden, fände ich das eine unverzeihliche Verschwendung von Engagement und Wissen!

Postscriptum zu dem, was ich bei Helge gerade gelesen habe: "sollte in Nummer-Eins-Hits in Trizonesien um benannt werden". um benannt, das ist einfach zuviel der Rechtschreibreform. :-)) --Delabarquera 22:51, 8. Dez. 2006 (CET)

Hallo, vielleicht kann jemand helfen. Ich gehe ja wohl recht in der annahme das in einem Jahr mehr als 100 Titel Veröffentlicht werden. Es muss demnach ja auch eine Jahrescharts geben in der alle 700-800 Titel aufgeführt sind. Nun die frage..., wo sind diese Titel nachzulesen (ab 80 bis heute) ??. Ich würde mich freue wenn jemand mir da helfen könnte. (nicht signierter Beitrag von 84.142.10.147 (Diskussion) 11:53, 28. Dez. 2006 (CET))

in der zeitschrift "der musikmarkt" (vgl. [1], halbjahresabo irgendwas um 85 euro. --bærski dyskusja 13:41, 28. Dez. 2006 (CET)

Kleinschreibung von Zahlwörtern

Wie ich die Rechtschreibung verstehe, schreibt man "Nummer eins" und nicht "Nummer Eins". Also Nummer-eins-Hits. Liege ich da falsch, oder müssten demnach über hundert Artikel verschoben werden? --androl ☖☗ 15:29, 14. Jul. 2007 (CEST)

Pssssst. ;-) -- Harro von Wuff 15:58, 14. Jul. 2007 (CEST)

Puh, ich dachte schon, mir wäre das als Einzigem aufgefallen. _{Und vielleicht sollte man dann auch diese Falschschreibung korrigieren?} - Korny78 00:25, 20. Okt. 2007 (CEST)

Bin vorhin zufällig auf dieses Schlamassel gestoßen (Liste der Nummer-Eins-…). Mich hat der Schlag getroffen.

http://www.korrekturen.de/forum/index.cgi/read/10351

http://www.korrekturen.de/forum/index.cgi/read/12536

http://www.korrekturen.de/forum/index.cgi/read/14245

http://www.canoo.net/services/OnlineGrammar/Wort/Adjektiv/Zahlen/Kardinal.html

Und niemand tut etwas? -- Sprachpfleger 22:26, 18. Jan. 2009 (CET)

grade ist es mir wieder eingefallen, und ich wusste gar nicht mehr, dass ich das hier schon mal angesprochen habe. Na dann sollte man mal Hand und Bot anlegen. Neulich wurden schon mal drei Artikel auf ...eins... verschoben (UK 1952 bis 54). (i.Ü.: Gruppe der Acht ist ein Eigenname, schreibt man also groß, alle Teile außer Artikel, Präpositionen und Konjunktionen!) --androl ☖☗ 20:02, 13. Feb. 2009 (CET)

die diskussion hierzu findet auf dem Portal_Diskussion:Charts_und_Popmusik statt --AwOc 19:53, 16. Feb. 2009 (CET)

Falsche Datumsangaben

Nachdem ich anhand der zahlreichen Änderungsversuche festgestellt habe, dass die Ansichten über eine korrekte Datumszuordnung der einzelnen Nr.1-Singles stark auseinander driften, habe ich mich einige Zeit ausführlicher mit der Quelle www.charts-surfer.de beschäftigt und bin dabei zu einem interessanten Ergebnis gekommen;

Das Problem bei www.charts-surfer.de sind nicht die Positionsangaben, sondern die ungenauen Wochenzuordnungen. Die Seite verzichtet völlig auf konkrete Datumsangaben und nummeriert dafür stur die Positionen eines Jahres von 1 bis 52 durch. Ein Abgleich mit TOPSI´S INFINITY DISCO ZONE (http://ki.informatik.uni-wuerzburg.de/~topsi/infinity.html; auf www.charts-surfer.de über den Link DATENBANK-INFOS erreichbar) hat eine zwangsläufige Datenverschiebung ans Licht gebracht, die im Wesentlichen auf zwei Gründen basiert:

a) Ein Chart-Jahr, dessen erste Liste wochentagsbedingt am 01. Januar erscheint (und bei charts-surfer logischerweise die Ziffer 1 haben müsste), kommt nicht auf 52, sondern auf 53 Jahreslisten. Da die Seite diesen Punkt nicht berücksichtigt, hat die Verschiebung bewirkt, dass die Positionen 1 und 2 eines Jahres datumstechnisch zum vergangenen Jahr gehören und jedes neue Jahr tatsächlich erst mit der Ziffer 3 beginnt.

b) Seit 1984 machen die Charts im Zeitraum vom 23. - 29. Dezember eine Weihnachtspause, die je nach betreffendem Wochentag bewirkt, dass ein Chartjahr bereits am 18., 19. oder 20. Dezember enden kann. Gleichzeitig bewirkt diese Umstellung aber auch, dass einige Jahre plötzlich nur noch 51 Listen aufweisen.

Da beide Seiten ihre Informationen über Media Control und den Musikmarkt beziehen und somit inhaltstechnisch als verlässlich gelten können, würde ich vorschlagen, die Datumsangaben in Zukunft aus der Kombination Datum/TOPSI und Position/CHARTS-SURFER zu ermitteln.

--Koyaanis 21:58, 6. Jan. 2008 (CET)

Ist denn die Quelle überhaupt charts-surfer.de? Ich habe den Eindruck, daß die Daten zunächst von den Hit-Bilanz Büchern bzw. CD-ROMs (Taurus Press) übernommen wurden, ohne die Quelle zu nennen, was gerade in diesem Zusammenhang höchst problematisch ist. Eventl. hat auch jemand zu Hause alte Musikmarkt-Ausgaben und von da abgeschrieben, Taurus und Musikmarkt (die ihre Daten natürlich von Media Control beziehen) datieren jeweils auf den Montag. Der Musikmarkt erscheint aber schon am Freitag der Vorwoche. Media Control datiert auf den Dienstag der Vorwoche (ab 2008 wird im Fax an die Kunden gar nicht mehr datiert, sondern eine Chartwoche angegeben), das Fax kommt am Mittwoch bei den Kunden an, die Presseerklärung zur Top 5 erfolgt ebenfalls mittwochs. Ab Freitag 12 Uhr dürfen die Daten veröffentlicht werden, die neue Nummer 1 der neuesten Chartliste ist aber schon am Mittwoch bekannt. Es ergeben sich also für die Nummer 1 einer Chartwoche drei mögliche Datierungen:

• Mittwoch (denn da wird die neue Nummer 1 zum ersten Mal der Öffentlichkeit bekanntgegeben)
• Freitag (Tag der Veröffentlichung (Print) der Top 100 Gesamtliste
• Montag der Folgewoche (so steht es dann auf den am Freitag veröffentlichten Chartplakaten des Musikmarkts)
• Donnerstag 14 Uhr (Online-Veröffentlichung der Top 100 bei musikwoche.de)

Eine IP hat wohl Ende 2007 alle Nummer-1-Listen von bisher Montag auf Freitag umdatiert, was ich für korrekt halte. Dennoch sollte man unbedingt die Quelle nachtragen bzw die Datumproblematik im Artikel ansprechen. Es gab ja noch die äußerst sinnfreie Umstellung der Chartwoche von Fr-Do auf Mo-So, wodurch die Charts bei Veröffentlichung bereits zwei Wochen "alt" sind, aber das ist wieder ein anderes Thema. -->nepomuk 11:32, 27. Apr. 2008 (CEST)

Ergänzung: Denkt bitte nochmal daran, daß die deutschen Hitparaden als Datenbanken urheberrechtlich geschützt sind. Der BGH hat kürzlich die reine Auswertung(!), dazu dürfte auch diese Aufstellung von Nummer-1-Hits zählen, höchstrichterlich verboten. Taurus Press darf die Hitbilanzen nicht mehr vertreiben. -->nepomuk 11:42, 27. Apr. 2008 (CEST)

Wer wann veröffentlicht ist unerheblich. Die Chartplakate geben das offizielle Datum der jeweiligen Charts an. Bis September 2005 waren die Montage die offiziellen Charttage. Mit der Änderung des Auswertungszeitraums ab Oktober 2005 wurde das Datum auf Freitag, also eine Woche nach Ende des Auswertungszeitraums umgestellt. Ist leider ein großes Problem, weil das in verschiedenen Online-Quellen nicht so nachvollzogen wurde. Ob vor 2005 schon immer der Montag galt, kann ich nicht sagen, seit den 90ern bin ich mir da aber ziemlich sicher. -- Harro von Wuff 22:46, 27. Apr. 2008 (CEST)

Das sehe ich eben anders. Media Control hat ja keinen Einfluß darauf, wie der Musikmarkt seine Chartplakate datiert. Wichtig ist doch, wann das Heft herauskommt (und das war schon immer(?) der Freitag). Offizielles Datum war bis 2007 wenn Du so willst der Dienstag (so sind die Faxe an die Kunden nämlich datiert). -->nepomuk 11:35, 28. Apr. 2008 (CEST)

Habe nur beschrieben, was üblich ist. Ich meine, wir können ja schlecht den Freitag nehmen (bis 2005), wenn sonst der Montag üblich ist, nur weil uns das Erscheinungsdatum einer Zeitschrift mehr zusagt. -- Harro von Wuff 20:55, 28. Apr. 2008 (CEST)

Was oder wer ist "sonst"? Wer datiert denn wie? Und was ist schon "üblich". Wie gesagt: ich habe nicht alle Listen durchgesehen, aber in den 90ern ist alles von Montag auf Freitag umdatiert worden (also können "wir" wohl doch?). In English gibt es den Begriff "Issue Date", ich schlage vor, das auch hier zu übernehmen und jeweils einen kurzen Text dazu zu schreiben, daß es sich hierbei um eine Konvention handelt, die Charts aber eigentlich schon früher veröffentlicht werden. -->nepomuk 08:46, 29. Apr. 2008 (CEST)

Wärs aufgrund dieser ganzen Verwirrungen nicht massentauglicher, entweder bei jeder einzelner Liste in einem kurzen Einleitungssatz den entsprechenden Tag zu nennen (eben wie vorgeschlagen), oder mE noch besser komplett auf die genaue Datumsangabe zu verzichten und stattdessen nur die Woche zu nennen (wird in einigen anderen Nummer-1-Listen bereits gemacht)? 83.76.129.206 08:51, 29. Apr. 2008 (CEST)

Wo es "bereits" gemacht wird, liegt das an der fehlenden Datumsangabe der Quellen (z.B. Norwegen). Und da sich das Problem um Freitag/Montag zweier verschiedener Wochen dreht, macht das die Sache auch nicht besser. Bei den deutschen Charts gibt es die Datumsangabe ja und sie ist auch ziemlich eindeutig. Taurus und Musikmarkt wurden bereits genannt, musicline.de, die aktuell wohl beste und ausführlichste Quelle, rechnet auch von Montag bis Sonntag. Ich habe Kopien von alten Webseiten, beim Musikmarkt-Archiv heißt es im Kopf "gültig ab (Montag)". Saturn hatte früher die vollständigen Charts und die hatten im Kopf "(Montag) bis (Sonntag)" stehen. Also sehe ich keinen Grund, irgendetwas daran zu ändern, wenn es nur wenig überzeugende Argumente wie Hefterscheinung oder Fax-/Pressemitteilung gibt. Und die oben genannten Topsi und chart-surfer als Privatseiten sollte man ohnehin mit Vorsicht genießen. -- Harro von Wuff 13:00, 29. Apr. 2008 (CEST)

Aktuell ist in WP auf Freitag datiert, Du findest den Montag korrekt und siehst aber keinen Grund, etwas zu ändern? Das erschließt sich mir nicht ganz. Chart-surfer gibt es nicht, chartsurfer.de datiert schon immer auf den Freitag, charts-surfer gibt gar kein Datum, sondern nur eine KW (VÖ oder Chartwoche?) an, die nicht immer stimmt. -->nepomuk 21:02, 29. Apr. 2008 (CEST) PS: "Gültig ab" fände ich eine gute Lösung, in UK und USA wäre das dann "gültig bis".

Dachte, das Problem seien nur ein paar Listen der 90er, hab das nicht unter Beobachtung. Dann besteht natürlich Änderungsbedarf, da steht aber ohnehin eine größere Vereinheitlichung der Titelschreibweisen an. Muss halt nur mal wieder wer machen *seufz*.

In US ist es glaube ich ein echtes Ausgabe- oder Gültigkeitsdatum, in UK ist es "week ending ...", wobei es da genauso das leidige Problem mit dem Erscheinungsdatum gibt. Das ist zwar unschön, wenn es da nicht passt, aber offenbar auch ein kleineres Malheur. -- Harro von Wuff 22:51, 29. Apr. 2008 (CEST)

USA ist w/e-Format, UK teilweise (s.o.). Macht es, wie ihr denkt, das bessere Datum möge sich durchsetzen^^ -->nepomuk 16:55, 30. Apr. 2008 (CEST)

Nummer-Eins-Hits von Songschreibern/Produzenten

Eine interessante Ergänzung dieses Artikels wäre ein Abschnitt mit einer Aufstellung, welche Songschreiber und/oder Musikproduzenten bislang die meisten Nummer-Eins-Hits hatten. Gibt es dazu Informationen oder Quellen? (nicht signierter Beitrag von 84.136.18.65 (Diskussion) 10:42, 6. Nov. 2008 (CET))

Eine Quelle kenne ich nicht, aber Songschreiber ließen sich eventuell recherchieren, bei Produzenten eher schwierig. Interessant wäre es allemal. -- Harro von Wuff 21:39, 6. Nov. 2008 (CET)

Ich habe versucht eine Liste der erfolgreichsten Liedschreiber zu erstellen (Quelle: http://www.hitparade.ch/) Keine Gewähr auf Vollständigkeit oder Richtigkeit! ;-) Die Person muss als Kriterium an der Melodie oder am Text, zumindest neben anderen, mitgewirkt haben. Coverversionen werden nicht dazu addiert, wenn schon das Original auf Platz eins war. Im Moment steht Dieter Bohlen auf Platz eins (kein Kommentar dazu...), er hat insgesamt 15 Nummer-Eins-Hits geschrieben. --Kevin L. 23:53, 11. Feb. 2009 (CET)

1. Dieter Bohlen [15] (schrieb u.a. für Modern Talking, Chris Norman, DSDS 1, Alexander Klaws, Daniel Küblböck, Yvonne Catterfeld und Mark Medlock)

2. Paul McCartney [14] (schrieb u.a. für The Beatles, The Wings und sein Duett mit Stevie Wonder)

3. John Lennon [12] (schrieb u.a. für The Beatles)

4. Mike Chapman [11] (schrieb u.a. für The Sweet, Smokie und Suzi Quatro)

4. Nicky Chinn [11] (schrieb u.a. für The Sweet, Smokie und Suzi Quatro)

5. Kurt Feltz [10] (schrieb u.a. für Peter Alexander, Caterina Valente, Mina und Andy Borg)

6. Benny Andersson [8] (schrieb u.a. für ABBA und Murray Head)

6. Björn Ulvaeus [8] (schrieb u.a. für ABBA und Murray Head)

7. Stig Anderson [6] (schrieb u.a. für ABBA)

7. Frank Farian [6] (schrieb u.a. für Boney M.)

7. Mick Jagger [6] (schrieb u.a. für The Rolling Stones)

7. Max Martin [6] (schrieb u.a. für die Backstreet Boys, Britney Spears, Pink und Katy Perry)

7. Lotar Olias [6] (schrieb u.a. für Freddy Quinn)

7. Keith Richards [6] (schrieb u.a. für The Rolling Stones)

8. Kay Denar [5] (schrieb u.a. für Sarah Connor)

8. Maurice Gibb [5] (schrieb u.a. für die Bee Gees und Robin Gibb)

8. Robin Gibb [5] (schrieb u.a. für die Bee Gees und sich selbst)

8. Rob Tyger [5] (schrieb u.a. für Sarah Connor)

9. Ferdi Bolland [4] (schrieb u.a. für Falco und Status Quo)

9. Rob Bolland [4] (schrieb u.a. für Falco und Status Quo)

9. Falco [4] (schrieb u.a. für sich selbst)

9. Barry Gibb [4] (schrieb u.a. für die Bee Gees)

9. Manos Hadjidakis [4] (schrieb u.a. für Melina Mercouri und Nana Mouskouri)

9. Timbaland [4] (schrieb u.a. für Justin Timberlake, Nelly Furtado, Madonna und OneRepublic)

Großartige Sache. Klasse Arbeit. Würde sicher einen Platz im Artikel verdienen. Vielleicht könnte man da noch zwei drei Pärchen zusammenfassen. Wenn es allerdings ohne Gewähr ist, müsste man das vorsichtig handhaben. Über (kurz oder) lang habe ich auch vor, die Autoren in den Nummer-Eins-Hitlisten zu ergänzen, dann würde sich das ergänzen. Gruß -- Harro von Wuff 03:26, 13. Feb. 2009 (CET)

Sehr interessant! - Bezieht sich diese Auswertung auf Deutschland oder doch die Schweiz, weil die Quelle offensichtlich ein Schweizer Portal ist? + Infoliste wird allerdings sehr schwer zu pflegen sein. -- 217.252.170.17 15:06, 1. Apr. 2009 (CEST)

Die Auswertung bezieht sich auf die deutschen Charts (hatte ich bei charts-surfer.de nachgeschaut, deren Archiv musste aber leider aus rechtlichen Gründen entfernt werden). Nur die Komponisten bzw. Textdichter sind von hitparade.ch --Kevin L. 21:49, 3. Mai 2009 (CEST)

Themenbezug Nummer-eins-Hit

Ich bin der Meinung, dass die sicher interessante Information "Der deutsche R&B-Sänger Xavier Naidoo schaffte es 2008,..." nicht in diesen Artikel gehört, da es hier primär um Nummer-eins-Platzierungen geht. Die Information beschreibt aber, welcher Künstler in einer Woche die meisten Hits in den Charts hatte. Deshalb müsste die Information bei einem Artikel zu Musikcharts in einen Abschnitt zur historischen Statistik eingefügt werden (Vielleich hier: Media-Control-Charts). Ähnlich wie folgende Informationen: Wer hatte die meisten Hits in den Charts? Wer war am längsten mit einem Lied in den Charts platziert? Wer hatte insgesamt die meisten Wochen Hits in den Charts? - Gibt es bereits einen wiki-Artikel oder ein Kapitel, der diese Fragen behandelt? -- 217.252.170.17 15:20, 1. Apr. 2009 (CEST)

Abweichungen bei den Datumsangaben

Habe soeben festgestellt, dass die Angaben der einzelnen Tage, die in diesem Artikel bei den Platzierungen einiger Lieder angegeben werden, von denen abweichen, die in den jeweiligen Jahreslisten angegeben sind (z. B. bei Boney M. und dem Lied Daddy Cool - Jahr 1976). Ist das beabsichtigt oder ein Erfassungsfehler? -- 217.252.170.168 09:50, 19. Jun. 2009 (CEST)

"Let it Be" von Beatles Nummer-eins-Hit?

Wer weiß es genau? - Im Artikel der Nummer-eins-Hits von 1970 wird "Let it be" von den Beatles in den deutschen Single-Charts aufgelistet; in der sehr detaillierten Diskografie wird das Lied mit Höchstplatzierung Platz 2 aufgeführt (nur das gleichnamige Album steht dort auf Platz 1). Wer kann hierfür eine zuverlässige Quelle angeben, damit diese "Informationsdifferenz" angeglichen werden kann? -- 217.252.183.244 15:11, 5. Feb. 2010 (CET)

Da gibt es eine Diskrepanz zwischen dem, was der Taurus-Verlag in seinen Büchern kompiliert hat, und dem, was offiziell in der Musikwoche abgedruckt wurde. Ich denke, der Charts-Surfer hat die Musikwochencharts und da ist es nur Platz 2. -- Harro von Wuff 00:46, 7. Feb. 2010 (CET)

Die Informationen bleiben immer noch widersprüchlich! Im Text des Song-Artikels, der nun verlinkt wurde, heißt es: "Deutschland: vom 4. April 1970 bis zum 3. Juli 1970: 13 Wochen, höchste Platzierung: Platz 2 vom 1. April 1970 für vier Wochen". - Also: Kein Nummer-eins-Hit! + Habe daher das Lied wieder aus der oberen Aufstellung entfernt und mit entsprechender Erläuterung in die Aufstellung in Kapitel 5.2/5.3 verschoben. - Das scheint mir bei gegebener "Datenlage" zurzeit die sinnvollste Variante! -- 217.252.180.17 09:36, 23. Feb. 2010 (CET)

Grundsätzliches zu der Klappseite mit den einzelnen Jahrgängen

Wenn man die einzelnen Jahrgänge in der Klappseite bei „Jahrgänge der Nummer-eins-Hits“ aufruft, erscheinen dort nicht nur die Nummer-eins-Hits, sondern auch die Nummer-eins-Alben der einzelnen Jahre. Müssten diese nicht besser separat aufgeführt werden? Diese vorgeschaltete Seite „Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland“ ist ja auch nur eine statistische Zusammenfassung der Single-Hits. Eigentlich fehlt ein analoger Artikel Liste der Nummer-eins-Alben in Deutschland mit den Statistiken, welcher Künstler hatte die meisten Alben auf Platz 1 der Alben-Charts und welche Alben waren besonders lange auf dem ersten Platz. -- 87.143.127.7 12:41, 6. Mai 2010 (CEST)

So genau muss man es nicht nehmen. Aus praktischen Gründen werden Singles und Alben unter "Hit" zusammengefasst, sonst müsste man nicht nur nochmal eine dreistellige Zahl Listen anlegen, man bekäme auch nicht mehr das ganze Jahr auf einen Blick, sondern müsste zwei Seiten aufrufen. Und auch auf dieser Seite hier könnte man ohne Weiteres eine Albumstatistik mitaufnehmen, nur sind solche Auswertungen bei Alben grundsätzlich weniger verbreitet und deshalb fehlen wohl vor allem die Daten, sonst gäbe es sie wohl schon. -- Harro von Wuff 14:28, 6. Mai 2010 (CEST)

Künstler, die gleichzeitig Platz eins der Single- und Albumcharts belegten

Ich habe im Jahr 1999 beim Albumtitel der Bloodhound Gang "Bobbies" durch "Boobies" ersetzt. Diese Band hat es eher auf weibliche Brüste abgesehen als auf englische Polizisten. -- Guido Doe 10:04, 5. Jan. 2012 (CET)

Begriff und Kriterium "Dauerbrenner"

Bin der Meinung, dass der Begriff "Dauerbrenner" für Lieder, die über einen längeren Zeitraum den ersten Platz der Chartlisten belegten, umgangssprachlich und daher hier unpassend ist. Steht sicher auch nicht grundlos in "An- und Abführung". Kann die Überschrift für dieses Kapitel nicht besser "Lieder, die sehr lange den ersten Platz der Chartliste belegten ("Dauerbrenner")" heißen?

Gibt es ein Kriterium, wann ein Lied als "Dauerbrenner" gilt? Warum fängt die Aufzählung erst bei Liedern an, die mindestens 11 Wochen den ersten Platz der Chartliste belegten? Ich finde bereits 5 Wochen sehr beachtlich. (nicht signierter Beitrag von 93.196.213.184 (Diskussion) 16:14, 29. Sep. 2013 (CEST))

Kapitel 13 verschieben?

Bin der Meinung, dass das derzeitige Kapitel 13 (Singles, die mindestens 1 Jahr in der Top 100 der deutschen Singles Charts vertreten waren) in diesem Artikel inhaltlich nicht richtig eingeordnet ist - schließlich geht es ja um Nummer-eins-Hits!

Daher sollte dieses Kapitel besser zum Artikel Media-Control-Charts verschoben werden. Evtl. vor dem Abschnitt "Besonderheiten und besondere Erfolge in der Chartgeschichte". (nicht signierter Beitrag von 93.196.213.184 (Diskussion) 16:14, 29. Sep. 2013 (CEST))

Sarah Connor

Ich finde Sarah Connor verdient einen "besonderen Platz" in dieser Liste,wo sie doch der Einzige Deutsche Solo Künstler ist,der Fünf Nummer 1 Platzierungen und somit die meisten Nummer Eins Hits in den Deutschen Single Charts hatte und vier davon in folge! (nicht signierter Beitrag von 88.152.196.226 (Diskussion) 18:59, 15. Feb. 2014 (CET))

Komponist ist nicht gleich Textdichter.

Der Textdichter Kurt Feltz wird als Komponist bezeichnet (unter "Besonderheiten") und außerdem in der Rubrik "Dauerbrenner" als Komponist aufgeführt. Das ist sachlich falsch. Leider wurde mein Edit rückgängig gemacht. Pianojoe (Diskussion) 01:53, 24. Feb. 2015 (CET)

Laut dem Wikipedia Hauptartikel zu Komponisten sind diese entweder für Musik oder Text oder für beides zusammen verantwortlich. Da Feltz als deutscher Textdichter an den Stück beteiligt war, gilt dieser auch als Komponist. ChrisHardy (Diskussion) 17:34, 24. Feb. 2015 (CET)

Künstler mit den meisten Nummer-eins-Hits in Folge

Auch die rolling stones hatten so wie sarah connor 4 nr.1 hits in folge. Ihre chartnotierungen 5-8 waren auf der 1.

Habe das gerade heute in meiner chartsdatenbank ausgewertet und war überrascht, dass sie hier nicht aufgetaucht sind. Ich habe alle dt. Singlecharts. Hatte das auch schon eingetragen. Wurde aber wieder gelöscht. Und nun? (nicht signierter Beitrag von 2A02:2028:61A:B701:2093:3964:542F:7285 (Diskussion | Beiträge) 18:28, 29. Mai 2015 (CEST))

Habe nachgeschaut und es stimmt. Wird wieder in den Artikel eingebaut, allerdings müsste The Rolling Stones/Diskografie überarbeitet werden, da dort Platzierungen fehlerhaft sind. ChrisHardy (Diskussion) 18:45, 29. Mai 2015 (CEST)

Ich kümmer mich drum. --Ali1610 (Diskussion) 18:53, 29. Mai 2015 (CEST)

Klar stimmt das. Ich habe theoretisch noch 300 weitere Auswertungen. Aber das würde den Rahmen sprengen. (nicht signierter Beitrag von 185.23.226.202 (Diskussion) 19:23, 29. Mai 2015 (CEST))

Anregung „Dauerbrenner“

Sollte man die Liste nicht vielleicht absteigend nach Anzahl der Wochen sortieren? 84.151.167.232 10:21, 6. Jan. 2008 (CET)

Neuer Rekord für Fall von Platz 1

Die Ärzte haben nun anscheinend leider auch einen Negativrekord geknackt: Schrei nach Liebe fällt in den aktuellen Charts von #1 auf #21. Den im Artikel stehenden Rekord von Depeche Mode haben sie jedenfalls locker gebrochen. Quelle: hier. Bin unterwegs, kann das also gerade nicht ändern. Wäre nett, wenn das ein anderer machen könnte. Vor dem 25.9. komme ich nicht dazu. --Ali1610 (Diskussion) 18:36, 18. Sep. 2015 (CEST)

Sprache

Eine Statistik, wie viele Songs in welcher Sprache gesungen sind, wäre sehr gut. (nicht signierter Beitrag von 89.52.188.146 (Diskussion) 14:14, 6. Mai 2007 (CEST))

Kann ich machen. Interesse daran?--82.113.113.82 17:57, 10. Mär. 2016 (CET)

der macher dieser seite hat da jemand vergessen aber egal... (nicht signierter Beitrag von Elvis the pelvis (Diskussion | Beiträge) 18:34, 9. Jul. 2007 (CEST))

Datenbank angeworfen und eingebaut:

Die Nummer-eins-Singles wurden in folgenden Sprachen gesungen:

463: Englisch

188: Deutsch

17: Instrumentalstück

8: Spanisch

6: Französisch

5: Italienisch

2: Portugiesisch

1: Fantasiesprache, Hebräisch, Koreanisch und Rumänisch

Stand: 04.03.2016

Leider schon wieder entfernt! Schade!

Die Daten stammen u.a. aus dem Buch "Alle Hits aus Deutschlands Charts 1954-2003"

--82.113.113.82 12:06, 11. Mär. 2016 (CET)

„Dauerbrenner“ nach Künstler

Hier stehen die Berechnungen für diejenigen Künstler, die in der Zeit der monatlichen und/oder halbmonatlichen Auswertungen Spitzenreiter waren.

Freddy Quinn

Single	Monate	Wochen	Tage
Heimweh	5½		153
Die Gitarre und das Meer	4½		122
Unter fremden Sternen	1½		30
La Paloma	5½		30
Junge, komm bald wieder	3½		90
100 Mann und ein Befehl	½		14

439 Tage = 62 Wochen und 5 Tage

MfG Harry8 14:43, 21. Jun. 2016 (CEST)

Caterina Valente

Single	Monate	Wochen	Tage
Ganz Paris träumt von der Liebe	5½		153
Steig in das Traumboot der Liebe	2½		61
Wo meine Sonne scheint	1½		31
Itsy Bitsy Teenie Weenie Honolulu-Strand-Bikini	1½		30
Ein Schiff wird kommen (Hafen von Piräus)	3½		92

367 Tage = 52 Wochen und 4 Tage

MfG Harry8 14:59, 21. Jun. 2016 (CEST)

The Beatles

Single	Monate	Wochen	Tage
I Want to Hold Your Hand	2½		61
Paperback Writer	½		17
Yellow Submarine	1½		31
Penny Lane	½		14
All You Need Is Love	1½		47
Hello, Goodbye	½		14
Hey Jude	½		14
Ob-La-Di, Ob-La-Da	1½		31
Get Back	½		14
The Ballad of John and Yoko	1½		48
Come Together / Something	½		14

305 Tage = 43 Wochen und 4 Tage

MfG Harry8 15:08, 21. Jun. 2016 (CEST)

Billy Vaughn

Single	Monate	Wochen	Tage
Sail Along, Silvery Moon	3½		92
La Paloma	3½		92
Vier Schimmel, ein Wagen	3½		92

276 Tage = 39 Wochen und 3 Tage

MfG Harry8 15:18, 21. Jun. 2016 (CEST)

Rolling Stones

Single	Monate	Wochen	Tage
The Last Time	1½		30
(I Can’t Get No) Satisfaction	1½		47
Get Off Of My Cloud	½		14
19th Nervous Breakdown/As Tears Go By	½		14
Let’s Spend the Night Together	1½		30
Jumpin’ Jack Flash	½		14

149 Tage = 21 Wochen und 2 Tage

MfG Harry8 15:31, 21. Jun. 2016 (CEST)

Silvio Francesco

Die 20 Wochen von Silvio Francesco konnte ich nicht finden. Vielleicht habe ich aber auch etwas übersehen. MfG Harry8 15:43, 21. Jun. 2016 (CEST)

„Dauerbrenner“ nach Künstler: Autoren

Hier stehen die Berechnungen für diejenigen Autoren, deren Titel in der Zeit der monatlichen und/oder halbmonatlichen Auswertungen Spitzenreiter waren.

Kurt Feltz

Single	Monate	Wochen	Tage
Wir, wir, wir haben ein Klavier	2½		61
Ganz Paris träumt von der Liebe	5½		153
Die Gypsy Band	2½		61
He, Mister Banjo	1½		31
Steig in das Traumboot der Liebe	2½		61
Smoky	2½		61
Cindy, Oh Cindy	5½		150
Wo meine Sonne scheint	1½		31
Souvenirs	1½		31
Heißer Sand	2½		61
Barcarole in der Nacht	1½		31
Vom Stadtpark die Laternen	2½		61
Der letzte Walzer	½		14
Liebesleid	1½		30
Adios Amor		5	35

872 Tage = 124 Wochen und 4 Tage

MfG Harry8 21:03, 21. Jun. 2016 (CEST)

Paul McCartney

Single	Monate	Wochen	Tage
I Want to Hold Your Hand	2½		61
Paperback Writer	½		17
Yellow Submarine	1½		31
Penny Lane	½		14
All You Need Is Love	1½		47
Hello, Goodbye	½		14
Hey Jude	½		14
Ob-La-Di, Ob-La-Da	1½		31
Get Back	½		14
The Ballad of John and Yoko	1½		48
Come Together / Something	½		14
Mull of Kintyre		10	70
Stars on 45		7	49
Ebony and Ivory		5	35

459 Tage = 65 Wochen und 4 Tage

John Lennon

Single	Monate	Wochen	Tage
I Want to Hold Your Hand	2½		61
Paperback Writer	½		17
Yellow Submarine	1½		31
Penny Lane	½		14
All You Need Is Love	1½		47
Hello, Goodbye	½		14
Hey Jude	½		14
Ob-La-Di, Ob-La-Da	1½		31
Get Back	½		14
The Ballad of John and Yoko	1½		48
Come Together / Something	½		14
Stars on 45		7	49

354 Tage = 50 Wochen und 4 Tage

MfG Harry8 21:16, 21. Jun. 2016 (CEST)

Ernst Bader

Single	Monate	Wochen	Tage
Heimweh	5½		153
Am Tag, als der Regen kam	2½		61
Milord	1½		31
100 Mann und ein Befehl	½		14

259 Tage = 37 Wochen

MfG Harry8 21:31, 21. Jun. 2016 (CEST)

Hans Bradtke

Single	Monate	Wochen	Tage
Siebenmal in der Woche	1½		30
Weiße Rosen aus Athen	2½		61
Ich schau den weißen Wolken nach	2½		62
Rote Lippen soll man küssen	2½		62

215 Tage = 30 Wochen und 5 Tage

MfG Harry8 21:45, 21. Jun. 2016 (CEST)

Lotar Olias

Single	Monate	Wochen	Tage
Die Gitarre und das Meer	4½		122
Unter fremden Sternen	1½		30
Junge, komm bald wieder	3½		90

242 Tage = 34 Wochen und 4 Tage

MfG Harry8 21:56, 21. Jun. 2016 (CEST)

Dieter Rasch

Zu Dieter Rasch fehlen mir leider die Infos. MfG Harry8 21:56, 21. Jun. 2016 (CEST)

Heinz Gietz

Single	Monate	Wochen	Tage
Steig in das Traumboot der Liebe	2½		61
Smoky	2½		61
Souvenirs	1½		31
Zwei kleine Italiener	2½		30
Kleiner Gonzales	3½		91
Ich will ’nen Cowboy als Mann	2½		61

335 Tage = 47 Wochen und 6 Tage

MfG Harry8 22:20, 21. Jun. 2016 (CEST)

Manos Hadjidakis

Single	Monate	Wochen	Tage
Ein Schiff wird kommen	3½		92
Weiße Rosen aus Athen	2½		61

153 Tage = 21 Wochen und 6 Tage

MfG Harry8 22:26, 21. Jun. 2016 (CEST)

Hans Hee

Single	Monate	Wochen	Tage
Oh My Darling Caroline	2½		61
Kleine Annabell	1½		31
Ich sing’ ein Lied für dich	1½		31

123 Tage = 17 Wochen und 4 Tage

MfG Harry8 10:39, 22. Jun. 2016 (CEST)

Walter Rothenburg

Single	Monate	Wochen	Tage
Junge, komm bald wieder	3½		90

90 Tage = 12 Wochen und 6 Tage

MfG Harry8 10:43, 22. Jun. 2016 (CEST)

Christian Bruhn

Single	Monate	Wochen	Tage
Zwei kleine Italiener	1½		30
Liebeskummer lohnt sich nicht	3½		92
Marmor, Stein und Eisen bricht	1½		48

170 Tage = 24 Wochen und 2 Tage

MfG Harry8 11:07, 22. Jun. 2016 (CEST)

Georg Buschor

Single	Monate	Wochen	Tage
Zwei kleine Italiener	1½		30
Schuld war nur der Bossa Nova	1½		30
Liebeskummer lohnt sich nicht	3½		92
Das Mädchen Carina	½		16

168 Tage = 24 Wochen

MfG Harry8 11:16, 22. Jun. 2016 (CEST)

Mick Jagger

Single	Monate	Wochen	Tage
The Last Time	1½		30
(I Can’t Get No) Satisfaction	1½		47
Get Off Of My Cloud	½		14
19th Nervous Breakdown/As Tears Go By	½		14
Let’s Spend the Night Together	1½		30
Jumpin’ Jack Flash	½		14

149 Tage = 21 Wochen und 2 Tage

MfG Harry8 11:30, 22. Jun. 2016 (CEST)

Keith Richards

Single	Monate	Wochen	Tage
The Last Time	1½		30
(I Can’t Get No) Satisfaction	1½		47
Get Off Of My Cloud	½		14
19th Nervous Breakdown/As Tears Go By	½		14
Let’s Spend the Night Together	1½		30
Jumpin’ Jack Flash	½		14

149 Tage = 21 Wochen und 2 Tage

MfG Harry8 11:30, 22. Jun. 2016 (CEST)

Künstler mit den meisten Jahren zwischen der ersten und letzten Nummer-eins-Single

Die Toten Hosen habe ich da herausgenommen. Tage wie diese ist der Grund dafür. MfG Harry8 10:58, 20. Jun. 2016 (CEST)

Versteh' ich nicht...--Hippocastanum (Diskussion) 04:05, 15. Okt. 2016 (CEST)

Kontrolieren

Hallo Leute,

Mir ist da etwas aufgefallen das die Informationen sehsehr veraltet sind Schaut die Liste noch mal duch. ED Sherran hat 15 Wochen Platz 1 Geführt und deshalb mus man sie bearbeiten und Jasmine Thompson und Felix Jahn hatten 8 Wochen Platz 1 für sich. Es ist keine seltenheit mehr so hoch zu kommen mann sollte die Liste überprüfen. Es kann sein das es noch mehr Leute in den Rängen gibt. (nicht signierter Beitrag von 79.214.67.116 (Diskussion) 19:47, 4. Mai 2017 (CEST))

Versionen des Liedes Cindy, Oh Cindy

Frage: War nicht zuerst eine Version des Liedes Cindy, Oh Cindy von Wolfgang Sauer für einen Monat auf Platz eins (Februar 1957), bis es von der Version von Margot Eskens an der Spitze abgelöst wurde und sich dann weitere vier Monate (März bis Juni 1957) auf Platz eins hielt? Entsprechend müsste dannn die Version von Margot Eskens bei den „Dauerbrennern“ abgestuft werden und der Titel könnte bei den Liedern erwähnt werden, die zweimal Platz eins belegten. --2003:D3:5BCC:E23F:BC9C:3681:E680:812D 18:21, 31. Aug. 2017 (CEST)

Vorschlag zur Formatierung

Zurzeit werden bei den besonders erfolgreichen Künstler und Autoren bei der Auflistung der einzelnen Nummer-eins-Hits die verschiedenen Angaben wie folgt geordnet:

The Beatles

• 1964 – I Want to Hold Your Hand 2 Monate (1. März – 30. April)
• 1966 – Paperback Writer ½ Monat (15. Juli – 31. Juli)
• usw.

Da es in diesen Statistiken primär um die einzelnen Lieder (Nummer-eins-Hits) geht, wäre meines Erachtens folgende Ordnung - nach dem Prinzip „Welches Lied, wann und wie lange?“ - passender und übersichtlicher:

The Beatles

• I Want to Hold Your Hand (1. März – 30. April 1964; 2 Monate)
• Paperback Writer (15. Juli – 31. Juli 1966; ½ Monat)
• usw.

Das Jahr wird also beim Datum/Zeitraum der Nummer-eins-Platzierung genannt. Dabei soll selbstverständlich die chronologische Reihenfolge erhalten bleiben.

Bitte um konstruktiven Dialog! --87.161.26.166 15:59, 14. Sep. 2017 (CEST)

Habe schon gestern angefangen auf meiner Benutzerseite, etwas Geduld bitte … dann kommt was neues. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 17:13, 14. Sep. 2017 (CEST)

Statistik „Von Null auf Platz eins“

Macht es Sinn, ein Kapitel einzufügen, bei dem alle Lieder aufgelistet sind, die den direkten Einstig in die Charts (von „null“) auf Platz eins geschafft haben, oder sind das vielleicht sogar zu viele? Zumindest wäre dann mal die Anzahl der Titel interessant, die das geschafft haben. --87.161.26.166 13:03, 17. Sep. 2017 (CEST)

Autor der Komposition Tom Dooley

Moin, tatsächlich ist der Autor des amerikanischen Folksongs Tom Dooley nicht eindeutig zu definieren. Während in einigen Quellen als Autor Dave Guard genannt wird, nennen andere Thomas Land als Songwriter (das hat übrigens die englischsprachige Wikipedia so übernommen). In der deutschsprachigen Wikipedia heißt es: „Die erste, heute noch erhaltene Aufnahme dieses Folksongs stammt von dem Old-Time-Duo Grayson and Whitter, das den Titel Tom Dooley / On The Bank of The Old Tennessee am 30. September 1929 für Victor (#40235) mit Violine und Gitarre aufnahm. Auf dem Plattenlabel wird als Komponist der Sänger Gillian Banmon (G. B.) Grayson vermerkt.“ Woraus allerdings nicht zwangsläufig gefolgert werden kann, das dieser auch Autor des Originals ist...

Jetzt meine Frage: In welcher Form könnte die Komposition eventuell trotzdem im Kapitel der Künstler erwähnt werden, die sich selbst auf Platz eins ablösten?

Vielleicht so:

• 1959: Vereinigte Staaten Unbekannter Autor – Tom Dooley (von The Kingston Trio]) → (von Nilsen Brothers)

--2003:D3:5BD3:6ED3:7D79:6AFB:FDCC:35E8 12:02, 26. Sep. 2017 (CEST)

Gastbeiträge

Hab ich das richtig verstanden, dass Gastbeiträge in der Statistik Künstler mit den meisten Nummer-eins-Singles gezählt werden und in der Statistik Künstler mit den meisten Nummer-eins-Hits in Folge nicht? Bei Capital Bra werden in Ersterer Für euch alle und DNA dazugenommen, in Letzterer hingegen werden die Gastbeiträge zwischen den fünf Nummer-eins-Hits als Leadmusiker nicht berücksichtigt. MfG --Klausio (Diskussion) 14:47, 3. Mär. 2019 (CET)