Diskussion:Liste der Personenbahnhöfe in Bayern

Bessere Darstellung

Ich würde diese Seite so wie die Seite "Bahnhöfe in Thüringen" gestalten. Zudem fehlen Bahnhöfe (z.B. Mühldorf (Oberbay), dass der Kategorie 4 angehört). Eine Liste der Bahnhöfe der Kategorie 6 wäre auch nicht schlecht. Aber: Wen interessieren Bahnhofs-Nummern? --89.14.173.93 16:46, 28. Jul. 2007 (CEST)

Die Frage ist nicht, wen sie interessieren, sondern was man damit machen kann! Zum Beispiel kann man damit in einer langen Liste einen Bahnhof eindeutig identifizieren. --Lantus 17:04, 28. Jul. 2007 (CEST)

Mühldorf(oberbay) wird nicht durch die DB (AG) betrieben, sondern durch deren Tochtergesellschaft SOB . Ich wüsste aber auch nicht, wo er sonst einsortiert werden könnte. Der Artikel ist gerade in Arbeit und ich denke, ich werde ihn (auch ohne Nummer) dennoch in diese Liste einfügen.

--Bergi 20:49, 23. Okt. 2008 (CEST)

Tatsächlich, laut der Antwort auf meine Anfrage an ran-bayern@bahn.de steht Mühldorf auch nicht in der Quelle, da er von der SOB (bzw. natürlich von der DB RegioNetz AG) betrieben wird. Dafür gibts zusätzliche Bahnhöfe jetzt hier. Oder soll man die lieber in eine Liste der Bahnhöfe der SüdostBayernBahn auslagern?

ergänzt --Bergi Noch Fragen? 18:28, 26. Mai 2009 (CEST)

Hallo Bergi, grundsätzlich wäre es mMn. einfacher/besser alle Bahnhöfe/Haltepunkte in diesem einen Artikel abzuhandeln - er bezieht sich ja dem Lemmanamen nach eigentlich auf ganz Bayern und auch wenn es z.Z. so aussieht nicht nur auf Bahnhöfe/Haltepunkte der DBAG. Ich habe mich nach deiner damaligen Bemerkung wegen Mühldorf mal drangesetzt und eine Liste mit sämtlichen Bahnhöfen in Bayern, analog der Liste der Bahnhöfe in Rheinland-Pfalz als Entwurf auf meinem Rechner erstellt. Im Entwurf sind alle Bahnhöfe/Haltepunkte enthalten die auf dieser Karte verzeichnet sind. Problem ist allerdings, daß es 1039 Einträge sind, und ich trotz DSL schon Schwierigkeiten hatte die Tabelle _in der Vorschau_ zu sortieren. Habe daher, nach Rücksprache mit anderen, auch schon mal überlegt, das ganze in zwei Tabellen (für Nord- bzw. Südbayern) oder sieben Tabellen (nach Regierungsbezirken) zu unterteilen. Was hältst du davon? --₃₄^er 19:08, 26. Mai 2009 (CEST)

gesamte Liste klingt natürlich besser... Aber die Tabelle a la Vorlage:Bahnhofsliste gefällt mir nicht so gut. Es fehlen die Stationsnummern und wer freiwillig die Verkehrsbedienung (RE bis ICE) machen will, ist mir schleierhaft. Aber die Strecke ist sinnvoll und sollte auch in der Bayern-Liste noch unbedingt ergänzt werden, da man nur über den Streckenlink die "Nachbarbahnhöfe" herausfindet. Für die Bedienung durch Unternehmen braucht es eine Spalte mehr als in der Vorlage, da wir sowohl nach Betreiber der Bahnhöfe(Strecke) (DB Netz/DB RegioNetz etc.) als auch nach Bedienung dieser (DB, SOB, BOB etc.) unterscheiden sollten. Eine Unterteilung in einzelne Artikel nach Regierungsbezirken würde ich lieber vermeiden, da sowohl die Sortierbarkeit darunter leidet als auch Strecken "zerschnitten" werden. Aber wenns größenmäßig nicht anders geht, machen wir halt Überschriften.

--Bergi Noch Fragen? 16:02, 27. Mai 2009 (CEST)

Man kann den Tabellenkopf auch händisch nachbauen und weitere Spalten für Bahnhofsnummer/Betreiber/Bediener ergänzen - das wäre an sich kein Problem. Parallel dazu oder auch vorher schon könnte/sollte man das auch auf der Disk zur Vorlage mal als Erweiterungsvorschlag anbringen, nicht daß es am Ende auf wenig Gegenliebe oder gar Abneigung stößt. Verkehrsbedienung ist (bzw. war) dank Kursbuch auch kein all zu großes Problem, dafür aber mühsam. --₃₄^er 19:02, 27. Mai 2009 (CEST)

Natürlich selber bauen, meinte ich ja. Aber Rumschrauben an der Vorlage wurde dort schon ausführlichst diskutiert, da würde ich wohl nichts mehr dran ändern. Dann könnte man zwar die IMHO eher unübersichtliche Vorlage:Bf-Zeile nicht verwenden, macht mir aber nichts. Übrigens dachte ich mich erinnern zu können, dass es keine aktuellen Kursbücher mehr gibt?

--Bergi Noch Fragen? 17:47, 28. Mai 2009 (CEST)

Bahnhof	Landkreis / Stadt	Verkehrs- verbund	Kate- gorie	IBNR	EIU	ICE	IC	RE	RB	S	Strecke	Anmerkungen

Also dann in etwa so? Den Entwurf müßte ich dann allerdings umarbeiten, da er (noch) auf die Vorlage abgestellt ist. Was die Erwähnung der EVU in einer eigenen Spalte angeht bin ich noch am zweifeln, da sich dieses zu einem Fahrplanwechsel leicht mal ändern kann und die Liste dann aufwändig nachgepflegt werden müßte. Das könnte man dann evtl. auch in die Anmerkung schreiben, falls es von „Standard“ (DB) abweicht. Gruß --₃₄^er 22:53, 28. Mai 2009 (CEST) P.S: Das Kursbuch gibt es von der Bahn aus (nur noch) online.

Was müsste man denn noch ändern? Und ob die Spalte mit den EVU jetzt Anmerkungen oder EVU heißt, ist doch egal. Und den DB-Standard würde ich auch weglassen und erst was reinschreiben, wenn es abweicht. Was sollte denn eigentlich in den Anmerkungen stehen? Alles was über Stillegung/Eröffnung hinausgeht, ist wohl in dem Bahnhofsartikel besser aufgehoben. Ich wäre für die Spalten IBNR, Bahnhof, Landkreis, Betreiber, Bediener, [Eröffnung/Stillegung (einfacher mit farblicher Hinterlegung ob aktiv oder nicht)], Kategorie, Strecke(n), [ICE, IC, RE, RB, S (wenn du das unbedingt machen willst ;-)].

meint --Bergi Noch Fragen?

Fotos und Koordinaten

Nachdem wir bei der Liste in Thüringen super Erfahrungen mit der Einbindung von Fotos gemacht haben und ich jetzt nach Bayern umgezogen bin, wünsche ich mir auch hier zu jedem Bahnhof ein Foto. Bei Denkmälern ist das schon flächendeckend erreicht, lasst uns aufholen! Gleichzeitig habe ich die Unterstützung für Koordinaten eingebunden, also könnt Ihr ab sofort fleißig georeferenzieren. Ich freu mich auf viele Bilder! --Indeedous (Diskussion) 01:11, 21. Jun. 2017 (CEST)

Als Startpunkt bieten sich die bereits verlinkten Bahnhofsartikel an, ich bin mir sicher, dass zu vielen Bahnhöfen bereits Bilder existieren. Fehlt nur noch der Link :) --Indeedous (Diskussion) 01:14, 21. Jun. 2017 (CEST)

Leerraum

durch die 3 Bilder entsteht ein riesiger Leerraum! Bei mir (FF) ist das so und ich habe nur 90 % eingestellt. Das sieht aus wie eine Schülerzeitung einer Grundschule. Bitte mal ändern. --2A01:C23:C024:300:6054:7014:89C7:C5AF 14:34, 12. Mär. 2018 (CET)

Bei mir gibt es überhaupt keinen riesigen Leerraum. Altſprachenfreund; 15:43, 12. Mär. 2018 (CET)

Bahnhof Schonungen fehlt

Ich, Kevin Pfeiffer, habe festgestellt, das der Schonunger Bahnhof fehlt. Und ja, in Schonungen gibt es einen Bahnhof. Leider weiß ich aber nicht, zur welchen Bahnhofskategorie der Schonunger Bahnhof gehört. Darum, kann jemand, der in Schonungen lebt, den Bahnhof Schonungen noch hinzufügen kann? (nicht signierter Beitrag von Kevin Pfeiffer (Diskussion | Beiträge) 07:38, 16. Jul. 2019 (CEST))

Das Problem ist, dass die Liste gemäß Einleitung auf Stand vom Jahresplan 2011 ist, und der Haltepunkt Schonungen erst danach wiedereröffnet wurde, sodass nicht nur dieser ergänzt werden müsste, sondern die Liste allgemein aktualisiert werden müsste.

Gruß

Altſprachenfreund; 14:51, 7. Aug. 2019 (CEST)

Es gibt nicht nur einige neue Stationen ([1], [2]) und die reaktivierte Strecke Senden–Weißenhorn, sondern auch veränderte Verbundgrenzen und veränderte Bedienungen durch die verschiedenen Zuggattungen. Entweder (fast) alles in einem Rutsch aktualisieren oder so lassen. Es wäre auch zu überlegen, ob man die Liste vom Aufbau an die anderer Bundesländer angleicht. --Hamsteraner (Diskussion) 18:36, 8. Aug. 2019 (CEST)

Ich hab jetzt wenigstens mal die "neuen" Stationen (Inbetriebnahme 2011 bis 2020) incl. Senden–Weißenhorn eingefügt. --Derkoenig (Diskussion) 01:45, 17. Jan. 2021 (CET)

Selten genutze Bahnhöfe

Sollen Stationen, die nur für Sonerfahrten oder zu besonderen Anlässen genutzt werden, auch in die Liste aufgenommen werden? Beispiele wären der Haltepunkt Kainzenbad oder der Bahnhof Schneefernerhaus.--Derkoenig (Diskussion) 18:28, 20. Jan. 2021 (CET)

Edit: Kainzenbad ist in der Liste, dann müsste Schneefernehaus aber auch rein, oder? (nicht signierter Beitrag von Derkoenig (Diskussion | Beiträge) 18:46, 20. Jan. 2021 (CET))