Diskussion:Mau-Mau-Krieg

Redundanz

Soll man hier und in Mau-Mau-Aufstand ein Redundanz-Bapperl drüberkleben oder wie ist die Doppeltanlage gemeint? -- Bertramz 13:01, 4. Sep. 2010 (CEST)

Keine Ahnung, wie man das jetzt regelt. Ich wollte den "Aufstand" noch stehen lassen, weil der "Krieg" darauf aufbaut, und damit ersterer zumindest aus formalen Gründen die Anfangsversion für den Beitrag im Schreibwettbewerb darstellt. --perlenklauben 13:24, 4. Sep. 2010 (CEST)

elektrisiert

Kann bitte jemand fachlich kompetent dieses Wort ersetzen. Es hat eine konkrete Bedeutung (und wird so auch in der WP benutzt). Im Sport oder in der Musik oder in Biographien (ausser in Zitaten) ist es POV-Schwurbelschwarbel. Danke ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 09:37, 11. Mär. 2011 (CET)

Aha. Und welche Bedeutung ist nach Geezer-Definition nur WP-benutzbar? (Sonst ist dir hoffentlich nicht langweilig.) --perlenklauben 11:16, 11. Mär. 2011 (CET)

Habe die Grosse Hafentour gemacht und finde das Verb in physikalischen Artikeln (Grossteil), Ruhrgebietsfussball, Musikbands - und wenn jemand nicht sehr enzyklopädisch eine bestimmte Person oder Idee herausheben will (eine neutrale Beschreibung würde andere Verben verwenden). Habe es nicht moniert, wenn es im Zitat vorkam. Würde die Enz. Brit. oder der Brockhaus schreiben, dass jemand die Massen elektrisierte? Warum nicht "begeisterte", "inspirierte"? GEEZER^{nil nisi bene} 12:29, 11. Mär. 2011 (CET)

"Langeweile" kennen wir nicht. Vor kurzen haben wir nachgesehen, wo überall des Wort "denkbar" verwendet wird. Auch da gibt es richtige und nicht so richtige Anwendungen... GEEZER^{nil nisi bene} 12:33, 11. Mär. 2011 (CET)

Zum leichteren Verständnis: GoogleBooks "elektrisierte" vor 1945. Gruss GEEZER^{nil nisi bene} 12:37, 11. Mär. 2011 (CET)

Das hier ist nicht Brockhaus, deswegen gibt es auch Artikel über Fremdkörper in Anus und Rektum oder Jenny Elvers-Elbertzhagen. Jemanden begeistern ist nun mal eine emotionale Sache und sie geschieht, auch wenn nach Auffassung mancher Emotionen nicht ernst genommen werden dürfen, weil sie nicht messbar sind. Im übrigens darf eine Enzyklopadie durchaus auch andere Effekte haben, als seine Leser einzuschläfern, wie es dein Wortwahlgebot offenbar vorsieht. Und das geht trotz möglichst neutraler Darstellung.--perlenklauben 23:08, 12. Mär. 2011 (CET)

Keine Sorge - ich weise nur auf einen Anachronismus hin - ich werde nicht ändern. Case closed. GEEZER^{nil nisi bene} 23:40, 12. Mär. 2011 (CET)

Dein Feldzug gegen die übertragene Bedeutung ist unsinnig und du solltest ihn stoppen. Dürfen denn in Zukunft keine Themen mehr fesseln, Probleme nicht mehr beleuchtet, Fragen aufgeklärt, Dinge beschrieben werden? (Du erlaubst, dass ich dich als Beispiel für die Wikipedia-Engstirnigkeit dokumentiere?) --perlenklauben 11:05, 14. Mär. 2011 (CET)

Gerne! Da ich (a) anfrage (b) argumentiere und (c) nicht forciere, kannst du meine Kommentare wie und wo es beliebt verwenden.

Ich werde jetzt nachdenken müssen, ob auch Sepp Herberger, Luther, Caesar, Jesus und Kublai Khan elektrisieren konnten - das wird aber eine Weile dauern. GEEZER^{nil nisi bene} 13:11, 14. Mär. 2011 (CET)

Klage gegen Groß Britannien

• Anthony Mitchell: Mau Mau veterans to sue over British 'atrocities' The Independent, 26. September 2006
• Owen Bowcott: Mau Mau victims seek compensation from UK for alleged torture The guardian, 7 April 2011
• Wolfgang Koydl: Britische Kolonialverbrechen Staubige Gräueltaten Süddeutsche Zeitung online, 8. April 2011

Anzahl der Kikuyus auf den Farmen

Gibt es bezüglich der Anzahl der Kikuyus auf den Farmen und ihrem Anteil an der gesamtbevölkerung verläßöiche Quellen? 150.000 Kikuyus auf den Farmen bei 15% an der Zahl der Kikuyus überhaupt würde 1 Millionen Kikuyus in den 1930er-Jahren bedeuten. Laut eines Lexikons aus den frühen 1970ern hatte Kenia bei der Unabhängigkeit gerade mal 6 Millionen Einwohner. Anhand der Bevökerungsentwicklung von heute ca. 40 Millionen müsste man rückwirkend für die 1930er einen weitaus höheren Bevölkerungsanteil der Kikuyus anrechnen anstelle der ca. 20 - 25%. Gruß~~Vincent_Vega (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion) 09:25, 18. Apr. 2012 (CEST))

Hinweis auf britische Pläne mit der Kolonie Kenia

Es soll in den1920ern ein "Weißbuch" der britischen Regierung gegeben haben, wonach diese Kenia bereits damals als "afrikanisches Kolonie" (genaueer Wortlaut???) bezeichnet habe indem Sinne, dass es eben keine von Weißen geführte Kolonie bleiben sollte.Gruß~~Vincent_Vega (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion) 09:25, 18. Apr. 2012 (CEST))

Ja, das ist bestens bekannt. Die Weichen für die Präponderanz afrikanischer Interessen wurden bereits damals endgültig gestellt und konnten niemals wieder verändert werden. Der Vorgang ist komplex; nach außen hin erschien den Zeitgenossen die Festlegung im "Devonshire White Paper" von 1923 als vorrangig gegen die starke indische Minderheit gerichtet (Kenia was ja als britisch-indische Kolonie entstanden). Tatsächlich hatten die visionären Autoren aber schon damals native schwarze Interessen im Sinn, wobei sie vor allem von John Ainsworth beeinflusst waren. Die weißen Siedler Kenias verstanden das allerdings nicht im vollem Umfang; es war eine kolonialpolitische Festlegung mit Langzeitzünder. Alexander Eichener 09.09.2012 (nicht signierter Beitrag von 84.159.157.161 (Diskussion) 11:54, 9. Sep. 2012 (CEST))

Beleg?

Gibt es einen Beleg dafür, dass die Siedler für ihre Drogenpartys „berühmt-berüchtigt“ waren? Die Floskel scheint mir keine wichtige Funktion bei der Gedankenführung erfüllen und sollte meines Erachtens daher nach WP:WSIGA entfernt werden. --Φ (Diskussion) 23:51, 25. Aug. 2012 (CEST)

Kein Beleg? Dann nehm ich die Angabe raus. Gruß, --Φ (Diskussion) 14:51, 1. Sep. 2012 (CEST)

Es ist ein typisches happy-valley-Klischee, ähnlich wie der Spruch "Are you married or are you from Kenya?". Tatsächlich umfasste der party set, auf den angespielt wird, eine kleine selbstreferentielle Gruppe von ca. 50 bis 70 Leuten (was schon alle Adlati, die nur gelegentlich Eingeladenen und Parasiten mit einbezieht), die mit der großen Mehrheit der Weißen und insbesondere der Siedler kaum Kontakt hatte. Alexander Eichener, 09.09.2012 (nicht signierter Beitrag von 84.159.157.161 (Diskussion) 11:54, 9. Sep. 2012 (CEST))

Name

Was bedeutet "Mau-Mau" eigentlich? --Mastermaus (Diskussion) 20:27, 11. Apr. 2013 (CEST) Ich kann leider nicht mit einer belastbaren Quelle aufwarten, habe aber irgendwo gelesen, dass der Begriff "Mau-Mau" von den Briten stammt, die Aufständischen selbst nannten sich Landbefreiungsarmee (oder so ähnlich). Wenn es stimmt, sollte das m.E. unbedingt in den Artikel. Fall niemand etwas über die Entstehung des Begriffes weiß, muss ich einen Baustein setzen. --Mastermaus (Diskussion) 09:12, 18. Apr. 2013 (CEST)

Leseempfehlung. Also nichts genaues weiß man nicht und wilde Spekulationen sind nicht sonderlich lexikalisch. Woher kommt eigentlich der Name "Mastermaus"? Falls niemand ganz sofort etwas dazu sagt muss ich unbedingt... -- Bertramz (Diskussion) 09:27, 18. Apr. 2013 (CEST)

1) habe ich eine fehlende Information moniert und für so etwas gibt es einen Baustein. 2) Wiki kann keine Quelle für Wiki sein - gehört hier eigentlich zum Grundwissen. 3) Das geht Dich gar nichts an! --Mastermaus (Diskussion) 20:30, 18. Apr. 2013 (CEST)

Lass dich doch nicht ärgern....habe mal gehört (TV Doku), dass der Begriff auf den Kampfruf der Aufständigen zurück geführt werden kann....ob das stimmt weiß ich aber nicht.....denn in der TV Doku wurden keine Angreifer gezeigt die das riefen....vorstellbar ist das aber schon----Markoz (Diskussion) 20:41, 18. Apr. 2013 (CEST)

@Mastermaus, vielleicht klarer: 1) Es gibt keine fehlende Information. Was bei en:WP steht ist genauso wenig handfeste Information wie die Spekulationen, die jetzt hier auf dieser Disk. zusammenkommen. 2) Ich habe für dich eine Leseempfehlung verlinkt und keine Quelle für den Artikel angegeben. 3) Das war eine stilistische Anverwandlung deines Monierens und kein Auskunftsersuchen.

Was kann man tun, wenn über eine Sache nichts genaues bekannt ist? 1) Nichts dazu sagen. 2) In einem Satz sagen, dass man nichts genaues dazu sagen kann. 3) Möglichst alles zusammentragen, was an vagen Vermutungen von egalwem geäußert wurde und jeden Satz mit schwammigen Füllwörtern ("möglicherweise", "könnte sein, dass", "ist der Ansicht", "wohl"...) im Ungefähren halten, sodass zwar etwas dasteht, aber der Verfasser nicht dafür geradestehen muss. -- Bertramz (Diskussion) 21:46, 18. Apr. 2013 (CEST)

Überall Zustimmung...nur bei der Eleganz nicht...warum gehst du Mastermaus direkt ihrer Accwahl betreffend negativ an....galant ist was anderes..das ist anpöbeln..und vertreibt gelegentlich motivierte Mitarbeiter...das ist nicht Projekt dienend und somit gehört dieses Verhalten in den Abort--Markoz (Diskussion) 22:25, 18. Apr. 2013 (CEST)

Also, ich habe nicht wild herumspekuliert. Es steht als Verlagsinformation (Fußnote) in einem kürzlich erschienenen Buch von Ngugi wa Thiongo. Ob dies eine belastbare Quelle ist, weiß ich nicht, denke, eher nicht. Aber immerhin ist das Buch von einem soliden Verlag herausgebracht und der Autor zählt als einer der wichtigsten Schriftsteller Ostafrikas. Deshalb habe ich gefragt, ob jemand eine Ahnung von der Herkunft des Begriffes "Mau Mau" hat. Vielleicht war ich etwas ungeschickt. Ich hatte allerdings nicht damit gerechnet, von Benutzer Bertramz deswegen gleich angegrobst zu werden. Das war grenzwertig, nicht meine Frage. Und natürlich gehört ein Baustein in Artikel, in dem wichtige Informationen fehlen. Dazu gibt es den Baustein doch, oder irre ich mich da? Ich habe aber keinen wild hereingesetzt, sonders dies auf der Disk vorher angekündigt. Was bitte, ist darann falsch?

Falls die Information über die Selstbezeichnung sich als zutreffend erweist, sollte sie in den Artikel. Natürlich vernünftig bequellt. Es ist bei Wiki meines Wissens üblich, Begrifflichkeiten der Kolonialisten durch solche der Kolonisierten zu ersetzen oder zumindest BEIDE im Artikel zu erwähnen. --Mastermaus (Diskussion) 23:04, 18. Apr. 2013 (CEST)

meiner Einschätzung nach ist deine uelle legitim...stell es doch ein mit Referenz....sollte es hier Betonkopfwächter geben...wird es wieder rausgenommen...aber meines Erachtens ist das OK..nur rein damit--Markoz (Diskussion) 23:23, 18. Apr. 2013 (CEST)

Ich bin ja selbst kein Afrikanist, habe vorsichtshalber beim Verlag nachgefragt. Der meinte, es sei nachgewiesen, dass die Aufständischen sich selbst "Kenya Land and Freedom Army" nannten. Der Ursrung des Namens "Mau Mau" sei nicht nachgewiesen. Er fungierte als abwertender Spitzname der Europäer für die Einheimischen (vergleichbar etwa mit "Nigger" in den USA), der dann mit Ausbruch des Aufstandes eine Begriffswandlung erfuhr. Ich warte noch ein paar Tage, ob jemand anhand belastbaren Quellenmaterial etwas Abweichendes herausbekommt. Wenn nicht, dann setze ich es ein. --Mastermaus (Diskussion) 09:30, 19. Apr. 2013 (CEST)

wäre schon sehr interesssant woher der Begriff stammt...oder was damit gemeint ist?...das Mau-Mau (Kartenspiel) ist gewiß älter und sehr bekannt...hat mit dem Aufstand aber nix zu tun..seltsam dass es bei der Begriffsfindung eine solche Teekesselchenüberlagerung gibt?...Habe den Artikel Mau-Mau-Siedlung hier eingestellt..deswegen ist Mau Mau Aufstand auf meiner Beobachtungsliste..leider keine Literatur dazu...in New York gabs ne Gang in den 60gern die nannte sich Mau Mau...viel mehr findet man dazu im Inet nicht....--Markoz (Diskussion) 22:13, 19. Apr. 2013 (CEST)

Ich hab mal ein bischen gegoogelt. Das hier dürfte eine zulässige Quelle sein. --Mastermaus (Diskussion) 23:33, 19. Apr. 2013 (CEST)

Das die Briten das aus Abwerrtung taten ist ja unbestritten..aber warum sie diesen durch das Mau Mau spiel belegten Begriff wählten bleibt ein Rätsel....--Markoz (Diskussion) 23:42, 19. Apr. 2013 (CEST)

Das Kartenspiel ist in UK eigentlich allenfalls aus dem deutschsprachigen Raum eingedrungen, zu der Zeit unter dem Namen also vermutlich unbekannt. Ich meine irgendwo gelesen zu haben (ohne eine Quelle eruieren zu können, also keinesfalls belastbar) es sei eine Übertragung von Maji-Maji, einer Bewegung die etwas früher das Nachbarland Tanganjika erfasste. Roald (Diskussion) 18:27, 9. Nov. 2013 (CET)

Das ist eine gute Theorie...mir hat vor kurzem jemand gesagt, dass er meinte das wäre deren Kampfschrei beim Angriff gewesen...und der könnte ja auch von den Maji Maji entlehnt sein....--Markoz (Diskussion) 18:35, 9. Nov. 2013 (CET)

Hans Cory (Koritschoner), ein Soziologe im Dienst der Verwaltung von Tanganjika, hat 1953 beide Bewegungen miteinander verglichen, weiterhin hat Hemingway in seinem 1946 begonnenen The Garden Eden (s. en:True at First Light unter Themes) beide Aufstände parallelisiert. Der Vergleich scheint also um 1953 nahe gelegen zu haben. Den Kampfschrei "Maji! Maji!" gab es bei den Maji-Maji tatsächlich, aber die Kikuyu hatten eine andere Sprache als Swahili und der religiöse Wasser-Mythos wurde auch nicht übernommen, so dass ein solcher Ausruf dort eigentlich keinen Sinn gehabt hätte.Roald (Diskussion) 16:55, 10. Nov. 2013 (CET)

Der Typ der mir das gesagt hat, hatte das aus einer Tv Doku, in dieser wurde von einem frühreren Aufstand (Maji-Maji?) berichtet und der Kampfschrei erwähnt. Er sagte es wurden Bilder vom Mau Mau Aufstand gezeigt und die hätten Maumaumaumau gerufen oder Auauauauau sehr schrill und hoch. In diesem Zusammhang erinnere ich an die Mau-Maus genannten Asozialen in den 50er und 60er Jahren in der BRD, habe als Kind 2 x Überfälle auf Siedlungen (Randale-Domino) gesehen,die riefen Aiaiaiai oder Jehuuuuuuuuu (sehr schrill ausgestossen)oder auch beides. Ein guter Kampfschrei ist schon beeindruckend.--Markoz (Diskussion) 18:14, 10. Nov. 2013 (CET)

Struktur

Meiner Meinung nach ist der Artikel ziemlich unübersichtlich angelegt und ausschweifend formuliert; teilweise werden die tatsächlichen Ereignisse und deren Interpretation durch diverse Historiker nicht klar voneinander abgegrenzt. Die wesentlichen Fakten (Ursache, Beginn, Ausbreitung, Dauer, ab wann Weiterentwicklung zum Bürgerkrieg usw.) sollten m.E. zu Beginn kurz zusammengefasst werden.--77.47.74.154 17:15, 2. Apr. 2017 (CEST)

Internationale Reaktionen

Dieser Absatz ist ziemlich mangelhaft. Das Wort "international" würde es eigentlich wohl erfordern, daß man auch Reaktionen beibringt, die nicht aus westlichen Mainstream-Organen stammen. Weder wird hier Material aus Asien oder gar dem gern so titulierten "Ostblock" wiedergegeben, noch werden etwa Reaktionen aus westlichen Quellen angegeben, die in Opposition oder abseits des Mainstream standen. Afrikanische Quellen fehlen ebenfalls. JB. --92.193.133.43 15:17, 26. Jan. 2019 (CET)

Beleg fehlt

… für folgenden Satz aus der Einleitung: „Mit dem Kampf gegen die Mau-Mau fochten die Briten ihren blutigsten und langwierigsten Krieg im Entkolonialisierungsprozess des britischen Empires aus.“ Ich halte die Aussage für ein Gerücht. --Prüm ✉ 12:49, 8. Aug. 2021 (CEST)

"Preiswerte Arbeitskräfte"

An der Verwendung dieses Begriffes störe ich mich ganz gewaltig! Es wäre ehrlich, auf die Bezeichnung "preiswert" zu verzichten und statt dessen von billigen Arbeitskräften zu sprechen. --2A00:6020:B489:B500:459A:D29D:6F3D:A57B 11:17, 8. Apr. 2023 (CEST)

Erledigt. Das hättest du selbst ändern können. -- Bertramz (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Bertramz (Diskussion | Beiträge) 14:13, 8. Apr. 2023 (CEST))

Begriff Mau-Mau

Der Begriff Mau-Mau könnte sich auf das Kartenspiel Mau-Mau beziehen das um die 30er Jahre erfunden wurde?

Mau-Mau (Kartenspiel) – Wikipedia --Dietmar Wiki (Diskussion) 19:25, 1. Mai 2023 (CEST)