Diskussion:Maurikios

Laßt uns mal ein bißchen rumspinnen.

Was wäre passiert, wenn Maurikios nicht gestürzt worden wäre?

Wie würde die Welt im Jahre 700 dann aussehen?

Tertullian meint: Schwer zu sagen. Maurikios hatte 5 Söhne, die Nachfolge wäre gesichert gewesen. Zur Zeit seiner Ermordung war er 63, sein ältester Sohn Theodosios allerdings erst 17. Wenn Maurikios noch bis 610 gelebt hätte, hätte Theodosios (III.) also als 25-Jähriger den Thron bestiegen, im durchaus regierungsfähigen Alter. Wenn der Friede mit Persien gehalten worden wäre, hätte Byzanz vielleicht zumindest bis etwa 633 sein Gebiet halten können - mit einer möglicherweise intakten Armee. Es hätte allerdings ebenso passieren können, dass, wie z. B. nach dem Tod Basileios II. eine Zeit der Vernachlässigung des Militärs gekommen wäre, da zum Ende der Regierung von Maurikios eine gewisse Kriegsmüdigkeit eingetreten ist, mit der auch ein länger lebender Maurikios seine Schwierigkeiten gehabt hätte. Ob die islamische Expansion langsamer verlaufen wäre, ist keinesfalls gesichert, da die Eröffnung eines Angriffskrieges explizit zur Ausbreitung einer neuen Religion etwas historisch einmaliges darstellt. Die Welt außerhalb der arabischen Halbinsel war darauf völlig unvorbereitet.

---

Ist es nicht eine Schande, dass ein so bedeutender oströmischer Kaiser wie Maurikios dem Großen Brockhaus kein Stichwort wert ist?

Absolut. Zumal sein Nachfolger Phokas im Brockhaus erwähnt wurde. Und dieser Herr ist bekanntermaßen nicht gerade der Überflieger gewesen. Hungerhahn 18:52, 18. Nov. 2006 (CET)

Tertullian meint: Das könnte wohl daran liegen, dass ausgerechnet diesem Kaiser in Rom eine Säule errichtet wurde, die leider heute noch steht und aus Denkmalschutzgründen nicht gesprengt werden darf, wie ich persönlich es gerne hätte. Zum Glück glaubt heute kein Historiker an das dort eingemeißelte Gefasel vom "frömmsten und allerchristlichsten Kaiser Phokas"

Ich habe dem Brockhaus eine entsprechende E-Mail gesendet. Ich hätte aber genauso gut mit einem Gullydeckel reden können. Hungerhahn 21:25, 4. Mär. 2007 (CET)

Na ja, er steht doch im Personenregister ;-) Mikythos 19:20, 14. Jul. 2007 (CEST)

Artikelname

Der Artikel sollte "Mauricius" heißen, nicht "Maurikios". Latein war unter ihm noch Hof- und Amtssprache. Das Griechische kam doch erst unter seinem Nachnachfolger Heraclius alias Herakleios auf!

Das würde ich so nicht sagen. Der Übergang zum Griechischen ist sicher allmählich, aber doch schon früher erfolgt. Das wird u.a. dadurch belegt, daß bereits 50 Jahre vor Maurikios im traditionell lateinisch verfaßten Corpus iuris die Novellen, d.h. die zeitaktuellen Kaisererlässe, bereits griechisch vorliegen. Es erscheint mir nicht abwegig, für die Zeit nach dem endgültigen Verlust des Westreiches die griechischen Namensformen zu bevorzugen. -- 83.215.156.146 10:36, 16. Feb. 2009 (CET)

Auf deutsch müsste er eigentlich Moritz heißen. Ich weiss nicht, wieso er - ebenso wie sein Nachfolger Phokas - auf griechisch so benannt wird. Vermutlich, weil er Kappadokiengrieche war.Tagmatarchos 16:32, 13. Aug. 2007 (CEST)

Wer ist Tertullian?

Interessanter Mensch, offensichtlich

Bitte in Wikipedia nachschlagen, dann erübrigen sich intelligente Fragen! -- 83.215.156.146 10:16, 16. Feb. 2009 (CET)

Familie

Im Artikel werden neun statt acht Kindern namentlich aufgezählt (6 Söhne). Sonst ist immer von 5 Söhnen und 3 Töchtern die Rede. Wo liegt der Fehler? -- 83.215.156.146 10:20, 16. Feb. 2009 (CET)

Der Fehler liegt schon in der Sekundärlit. Whitby macht genau dasselbe (acht Kinder erwähnen und dann neun aufzählen: Whitby, Emperor Maurice, S. 18). Grund ist wohl eine Stelle in der Osterchronik. In der DIR-Biographie zu Constantia werden dann auch folgerichtig neun Kinder erwähnt (http://www.roman-emperors.org/tina.htm). Ob andere Quellen eine Korrektur dazu bieten, weiß ich allerdings auf Anhieb nicht. --Benowar 12:08, 17. Feb. 2009 (CET)

Barbarische Tötung

Was ist an einer Enthauptung (im Vergleich zu anderen Hinrichtungsmethoden) besonders barbarisch oder grausam? Kleinalrik 17:09, 9. Apr. 2010 (CEST)

Gerade auf dem Youtube-Kanal "Ja Bu1988" ein Video-Interview eins Byzantnisten gesehen. Demnach wurde Maurikios erst geköpft - nicht nur nachdem er mit ansehen musste, wie sein Söhne geköpft wurden, sondern auch nachdem man ihm erst alle anderen Gliedmaße abgetrennt hatte. (nicht signierter Beitrag von 2A0A:A546:C25A:0:395A:AB79:7247:4325 (Diskussion) 23:45, 16. Jan. 2021 (CET))

Kalligrafie -text richtig?

Mauricius war ein... geiziger Herr...

Handelt es sich um den gleichen Mauritius wie im Artikel oder ist ein anderer damit gemeint? ..keinen Heller für seine 12000 römischen Soldaten gezahlt... „lieber alle todt hauen lassen.“ --StromBer 14:51, 3. Jul. 2011 (CEST)

Du meinst den Heiligen, nicht den hier behandelten Kaiser, siehe Mauritius (Heiliger). --Benowar 15:07, 3. Jul. 2011 (CEST)

Danke, ein Heiliger !!!?, der 12000 Männer töten läßt...; Mann oh Mann, was da so alles angestellt wurde ..--StromBer 15:31, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe mir gerade den ganzen Text durchgelesen: es muss doch der Kaiser gemeint sein, denn es ist ja von "Hunnen" (richtig wäre allerdings Awaren) die Rede und dann erst von den 12.000 römischen Soldaten, die "Mauritius" angeblich habe sterben lassen. Fraglich ob das historisch ist, ich müsste dazu noch mal in Theophylakt nachschauen. --Benowar 16:41, 3. Jul. 2011 (CEST)

Hier ist eine Stelle von dem geizigen Kaiser Maurikios, in: Die Awaren:Ein Steppenvolk in Mitteleuropa .... Siehe Seite 196.: ...(Im Jahr) 598 bot sie (=die Gefangenen) der Khagan angeblich um einen Solidus pro Kopf an; als der Kaiser darauf nicht einging, ermäßigte er die Forderung auf die Hälfte. Nicht einmal bei diesem Sonderangebot wollte Maurikios zugreifen, worauf der Khagan die Gefangenen töten ließ; der geizige Kaiser machte sich dadurch äußert verhaßt. - Die Anzahl von 12000 Soldaten steht aber nicht dabei, evtl. in der Fußnote 13 ? ;
eine weitere Fundstelle im gleichen Buch auf Seite 155: Theophanes schrieb: Vor Abschluß des Friedens, erzählt er, wollte der Khagan die Gefangenen um ein Nomisma pro Kopf zurückgeben. Maurikios wies dieses Angebot zurück, worauf der Barbar den Preis auf die Hälfte hinuntersetzte. Der geizige Kaiser jedoch wollte nicht mal eine Siliquie pro Kopf bieten. Nachdem das Pokerspiel um Menschenleben gescheitert war, brachte der erzürnte Barbar alle Gefangenen um. - Hoffe dies hilft dem Artikel weiter. --StromBer 18:28, 3. Jul. 2011 (CEST)

Maurikios' Tochter

Im Artikel steht "Chosrau, der vermutlich von Maurikios adoptiert worden war ...". Nicht hingegen ist erwähnt, dass Chosrau II. die Tochter von Maurikos zur Frau genommen hat. Eine Legende (vielleicht von Firdausi erfunden)? --Georg Hügler (Diskussion) 14:00, 8. Nov. 2018 (CET)

Jep, Legende. Im Artikel Chosrau II. habe ich das in Anmerkung 9 kurz dargestellt. Muss hier m. E. nicht erwähnt werden, da es eine spätere Behauptung in der orientalischen Überlieferung ist und für Maurikios sekundär ist. --Benowar (Diskussion) 14:16, 8. Nov. 2018 (CET)