Diskussion:Meistersinger

Kritik

Was für ein schlechter, auf unzuverlässiger und veralteter Literatur bzw. Internetquellen beruhender Artikel, unberührt von jeglicher neuerer germanist. Forschung! Ich konnte leider nur punktuell eingreifen, aber eigentlich gehörte jeder Satz auf den Prüfstand. (nicht signierter Beitrag von 134.130.68.65 (Diskussion) 22:05, 6. Jul. 2004 (CEST))

Es wäre zu wünschen, dass strikt der zuverlässigen angegebenen Quelle http://www.angelfire.com/wa2/wagenseil/nachwort.htm gefolgt würde (natürlich ohne URV), in der solche Märchen wie Mainz 1315 zurechtgerückt werden. (nicht signierter Beitrag von 134.130.68.65 (Diskussion) 22:11, 6. Jul. 2004 (CEST))

d'accord

Ja, der Artikel ist schlecht. Vor der Benutzung sei ernsthaft gewarnt! Ich habe - um wenigstens etwas zu retten - einen Verweis auf die neueste germanistische Forschung gesetzt (www.meistergesang.de). Damit und mit dem bereits eingetragenen Brunner-Nachwort zu Wagenseil kann man etwas anfangen. --Mediaevist 20:32, 23. Apr. 2009 (CEST)

ja

Der Artikel ist auch teilweise unverständlich. Was bedeutet "Dabei wurden die Dichtungen vorgetragen und von der Gildenleitung ("Merker") nach den Regeln der Tabulatur beurteilt."? Hier muss "Tabulatur" sicher etwas anderes bedeuten als das, worauf der Link verweist. (nicht signierter Beitrag von 147.47.241.98 (Diskussion) 02:58, 26. Dez. 2010 (CET))

Der Link zu "Bernkopf" stimmt nicht, da kommt man zu einem österreichischen Politiker zur 70er Jahre. -- 80.121.21.155 19:46, 30. Okt. 2011 (CET)

Ist behoben, Bernkopf hat jetzt einen eigenen, kleinen Artikel. --FordPrefect42 00:45, 31. Okt. 2011 (CET)

Interessante Historische Quelle

Unter http://susi.e-technik.uni-ulm.de:8080/Meyers2/seite/werk/meyers/band/11/seite/0438/meyers_b11_s0438.html f. findet sich ein Lexikoneintrag über Meistergesang von 1888. Der ist zwar im damaligen Stil sicher zu hinterfragen, mag aber dennoch dem Fachkundigen einen Hinweis geben, den man ggf. hier noch einbauen könnte. Stern 11:36, 29. Nov 2005 (CET)