Diskussion:Mereologie

Bitte, lasst doch uns arme Schweizer mit diesem sz-Fimmel in Ruhe: wir haben auf unseren Tastaturen nicht mal einen Platz dafür! Vielen Dank für ein bisschen Toleranz in Randbereichen der Orthographie! Felix Sachs, St. Gallen, Schweiz (nicht signierter Beitrag von 178.199.199.201 (Diskussion) 11:21, 5. Jun. 2011 (CEST))

Prozeß und Realität schreibt sich mit ß

Freunde der Rechtschreibreform, laßt Eigennamen, Zitate und Buchtitel bitte in Ruhe!

Erstens sind dies keine Freien Inhalte. Für Zitate gilt ein Änderungsverbot. Siehe auch: Wikipedia:FAQ_Rechtliches Zweitens ist es unwissenschaftlich, ihre Schreibweise zu verändern. Es verbietet sich alleine schon wegen der Komplikationen bei der Suche in Katalogen und Datenbanken. (Auch offensichtliche Fehler werden beim wissenschaftlichen Zitieren nicht "korrigiert", sondern mit "[sic]" gekennzeichnet. Siehe Sic.)

Der Buchtitel, um den es hier geht, schreibt sich mit ß. Daran könnte höchstens der Verlag etwas ändern.

Edit: Link zu Suhrkamp aktualisiert --Liberatus (Diskussion) 16:22, 1. Sep. 2013 (CEST)
http://www.suhrkamp.de/buecher/prozess_und_realitaet-alfred_north_whitehead_28290.html

--Liberatus 14:47, 13. Mai 2006 (CEST)

In diesem Fall bin ich von einer privaten Übersetzung ausgegangen, da in der Literaturliste des Artikels nur Bücher auf Englisch erscheinen, dachte also ein WP-Autor hat für den Abschnitt Zwei wichtige Bücher die Inhalte der englischsprachigen Bücher selbst ins deutsche übertragen. Ich gebe zu, ich habe mir nicht die Mühe gemacht, zu recherchieren, ob es das Buch auch als deutsche Übersetzung auf dem Markt gibt, und habe auch nicht die Artikeldiskussion gelesen.

Vielleicht solte man Whitehead, Alfred North, ISBN 3-518-28290-5, noch in die Literaturliste aufnehmen? Gruß --Ulz Bescheid! 08:09, 17. Aug 2006 (CEST)

Auf jeden Fall. Danke für den Hinweis. Tut mir leid, daß ich erst jetzt drauf reagiert habe! Gruß --Liberatus 03:25, 1. Aug. 2010 (CEST)

In der Literaturliste geht es um eine bestimmte Übersetzung. Dort wird der Titel angegeben, wie er auf dem Buch steht. Wenn das Werk ansonsten im Text erwähnt wird, sollte die Schreibweise mit dem Lemma des betreffenden WP-Artikels Prozess und Realität übereinstimmen. Dies habe ich entsprechend geändert. --Pinguin55 (Diskussion) 00:26, 5. Jul. 2013 (CEST)

Die folgenden beiden Abschnitte klingen wie "original research"

"Die Mereologie ist Mathematik, doch sie wurde zur Gänze von Logikern und Informatikern entwickelt. Leśniewskis Schüler Alfred Tarski ist einer der wenigen Mathematiker, der über Mereologie veröffentlicht hat. Außerhalb der Fachliteraturen über Ontologie und künstliche Intelligenz wird sie selten erwähnt; der Philosoph David Lewis beschäftigt sich mit Mereologie in seinem 1991 erschienenen Werk Parts of classes."

"Das Verständnis der Mereologie wird durch den Umstand erschwert, dass der Ausdruck "Teil von" in der natürlichen Sprache oft in mehrdeutiger Weise gebraucht wird. Dies braucht keine Schwierigkeiten zu bereiten, wenn Mereologie lediglich dazu dienen soll, logischen Überlegungen eine Nuance hinzuzufügen. Es ist jedoch zweifelhaft, ob und wie sich bestimmte Ausdrücke aus natürlicher Sprache in mereologische Prädikate übersetzen lassen."

Kann das jemand, der davon etwas versteht, belegen, in Ordnung bringen, oder entfernen? --Willi Weasel (Diskussion) 00:51, 31. Jan. 2016 (CET)

in English mereometrics = to conduct a specific analysis on something / anything, any possible philosophical object (person, object, idea...)

for example: mereometrics on god/sorry for the English, please translate it in German, we should keep the rare information and study it and add everything in the German version

If the personhood of god is one and the same (tautologous) with his cosmogonous essence/substance/ousia, then personhood itself is potentially cosmogonous. Otherwise god is not a "simple in philosophy" (a mereological complex, a mereocompound); thus not fundamental. But personhood having its major characteristic "thought" which is the result of processing chunks of information (an information theory analysis is required), requires infocomponents measured in shannons (unit), thus it's not a mereological simple. Metalogically the components of personhood haven't been proven cosmogonous.

CC0 “No Rights Reserved” ⓪ ᴘᴜʙʟɪᴄ ᴅᴏᴍᴀɪɴ (nicht signierter Beitrag von 2A02:587:4109:C00:1CCF:8950:D91:9F48 (Diskussion) 05:29, 20. Okt. 2019 (CEST))