Diskussion:Mitteldeutscher Basketball Club

Artikelgestaltung

Es ist sehr erfreulich, dass der Artikel durch nicht angemeldete Nutzer immer aktuell gehalten wird. Aber auch die Tatsache, dass man sich offenbar nicht anmelden will, führt nicht dazu, dass man die allgemeine Gepflogenheiten der Wikipedia völlig außer Acht lassen darf. Ich empfehle hierzu die Seiten:

• WP:WGAA und dort insbesondere den Abschnitt Typografie mit Hinweisen zum Einsatz von fetter Hervorhebung
  
• WP:AI und dort insbesondere den Abschnitt Piktogramme und Sinnbilder zum Einsatz von Icons und Vermeidung von Klickibunti
  

Von daher empfehle ich die kostenfreie Anmeldung als WP-Nutzer und die Überarbeitung des Artikels entsprechend der oben genannten Konventionen. Vielen Dank für die Beachtung und weiterhin fröhliches Editieren. MfG --Hoenk 12:24, 31. Dez. 2011 (CET)

Ich hab es mal übernommen, dank Übertragung in ein Textbearbeitungsprogramm und automatisches Suchen→Ersetzen hielt sich der Aufwand zumindest beim Fettschreiben in Grenzen. Mir ist es eigentlich immer noch zu bunt, aber ok. Sollte ich allerdings in Zukunft feststellen müssen, dass solche graphischen Elemente wieder in ähnlichem Umfang eingebaut werden, habe ich kein Problem das komplett zu revertieren, selbst wenn dadurch sinnvolle Änderungen verschütt gehen. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 00:21, 18. Mai 2012 (CEST)

Ein ähnliches Problem habe ich jetzt hier entdeckt und auf der Disk angesprochen. Mal schauen, ob jemand reagiert. Irgend fliegt das noch mal gewaltig in die Luft und jemand rasiert das ganze entsprechend den WP:WWNI und Wikipedia:Wikipedia ist kein …#Sport komplett ab. MfG --Hoenk (Diskussion) 12:18, 18. Mai 2012 (CEST)

Auch wenn ich es ja angekündigt hatte, revertiere ich die Aktualisierungen wirklich nur ungerne. Solange die aber gleichzeitig mit der Wiedereinstellung der angesprochenen Layout-„Sünden“ gespeichert werden, sehe ich da keine Alternative. Fettschrift ist für die (einmalige) Hervorhebung des Lemmas sowie in bestimmten Fällen als Gliederungselement zu benutzen, sonst nicht. Einfach jeden Namen „einzufetten“ kann nicht Sinn der Sache sein. Was die englischen Berufsbezeichnungen angeht, so ist mir bewusst, dass die so auch auf der Webseite des MBC stehen. Während aber die Personen und Vereine ein gewisses Interesse an Distinktion haben, wollen wir hier möglichst allgemein verständliche Informationen bieten. Daher halte ich persönlich einheitlich deutsche Bezeichnungen für besser geeignet. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 16:58, 27. Mai 2012 (CEST)