Diskussion:Musik (Begriffsklärung)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Informationswiedergutmachung
@Wheeke: Hier geht es nicht um "phonetische Ähnlichkeit", schon gar nicht um WP:BK, sondern um WP:BKL: wer Brechts Misuk sucht, weil er sich nicht mehr genau an den Namen erinnert soll es bitte wie finden? Dagegen ist Mussig in der BKL der reinste Assoziationsblaster. Misuk hat jedenfalls deutlich mehr mit Musik zu tun als Mussig. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:54, 23. Nov. 2015 (CET)
- Hallo Benutzer:Informationswiedergutmachung, warum sollte er nicht einfach „Brecht“ und „Musiktheorie“ in die Suche geben? Eine BK ist keine Gedächtnisstütze für an den Haaren herbeigezogene Eventualitäten. Genau diese Wortspielassoziationen haben hier per definitionem keinen Platz. OK? Beste Grüße--Wheeke (Diskussion) 17:20, 23. Nov. 2015 (CET)
- Richtig: Mussig ist eine reines Wortspiel. Die pure an den Haaren herbeigezogene Eventualität.. lautmalerische Assoziation. Und zeig mir mal per Definitionem, die Mizuk aus und deinen Assozationskrempel einschließt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:23, 23. Nov. 2015 (CET)
- Der Abschnitt "Siehe auch" wird verwendet, wenn erhebliche Verwechslungsgefahr besteht. Wo bitte ist das der Fall beim fraglichen Begriff? Um beim dort zitierten Bsp zu bleiben: Wir bkln auch nicht bei Note ins „Siehe auch“ die Konstruktion Neto. :-( Bitte überleg nochmal in aller Gelassenheit. Oder möchtest Du, dass ich aufs Fließband geh? Beste Grüße --Wheeke (Diskussion) 17:46, 23. Nov. 2015 (CET)
- Weißte, du hast Recht und ich meine Ruhe. Mach es rückgängig, steht eben etwas mehr grober Unfug in der Wikipedia, auf das kommt es nun auch nicht an. Setz es zurück, aber erwarte nicht, dass ich deiner abstrusen Argumentation folge. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:49, 23. Nov. 2015 (CET)
- Im übrigen hat Neto mit Note rein gar nix zu tun, aber Musik und Misuk sehr wohl, aber das ist dir offensichtlich noch nicht aufgefallen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:51, 23. Nov. 2015 (CET)
- Weißte, du hast Recht und ich meine Ruhe. Mach es rückgängig, steht eben etwas mehr grober Unfug in der Wikipedia, auf das kommt es nun auch nicht an. Setz es zurück, aber erwarte nicht, dass ich deiner abstrusen Argumentation folge. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:49, 23. Nov. 2015 (CET)
- Der Abschnitt "Siehe auch" wird verwendet, wenn erhebliche Verwechslungsgefahr besteht. Wo bitte ist das der Fall beim fraglichen Begriff? Um beim dort zitierten Bsp zu bleiben: Wir bkln auch nicht bei Note ins „Siehe auch“ die Konstruktion Neto. :-( Bitte überleg nochmal in aller Gelassenheit. Oder möchtest Du, dass ich aufs Fließband geh? Beste Grüße --Wheeke (Diskussion) 17:46, 23. Nov. 2015 (CET)
- Richtig: Mussig ist eine reines Wortspiel. Die pure an den Haaren herbeigezogene Eventualität.. lautmalerische Assoziation. Und zeig mir mal per Definitionem, die Mizuk aus und deinen Assozationskrempel einschließt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:23, 23. Nov. 2015 (CET)