Diskussion:Mutesarriflik Jerusalem

Einzigartiger Status

In der Einleitung steht folgendes:

Der politische Status des Mutessarifliks von Jerusalem war einzigartig im Vergleich zu anderen osmanischen Provinzen, da es unter die Direktherrschaft unter Konstantinopel, die Hauptstadt des Osmanischen Reiches kam.

Inwiefern ist dieser Status einzigartig? Die Wilajets waren ja auch unter direkter Kontrolle der Regierung. Neben Jerusalem gab es auch andere unabhängige Mutessarifliks bzw. Sandschaks, die keine Untereinheit einer übergeordneten Provinz bildeten (z.B. Asir und Bengasi). --Arturius 00:11, 25. Mai 2014 (CEST)

Der Bezirk wurde im Jahre 1841 zunächst von Damaskus abgespalten, Konstantinopel direkt unterstellt,[2] und im Jahre 1872 formell als eine unabhängige Provinz gegründet. Vor 1872 war das Mutessariflik von Jerusalem offiziell ein Sandschak innerhalb des Vilâyets Syrien (gegründet 1864 nach den Tanzimat-Reformen).

Der Satz erweckt den Eindruck, als sei der Sandschak Jerusalem 1841 faktisch eine selbstständige Provinz gewesen. Der Sandschak wurde 1841 zwar aus dem Ejalet Damaskus ausgegliedert, aber dem Ejalet Sidon untergliedert. Nicht die Provinz war der Regierung direkt unterstellt - denn das hätte die Provinz durchaus selbstständig gemacht - sondern der Sandschakgouverneur wurde direkt von der Regierung berufen und nicht wie vorher vom Ejaletgouverneur. Das war eine allgemeine Neuerung in den osmanischen Provinzen. Die Provinz kann 1872 nicht gegründet werden, wenn sie bereits vorher existierte. Auch ist das Wilajet Syrien erst irgendwann nach 1864 gegründet worden.

Ohne Einspruch, werde ich die Sätze alsbald korrigieren. --Arturius 10:17, 6. Jun. 2014 (CEST)

Falschschreibung

Mutessariflik ist mehrfach falsch. Es ist 1, falsch vokalisiert, 2. das doppelte s ist falsch, denn 3. das r wird verdoppelt. Außerdem fehlen 4. die Sonderzeichen. --Koenraad 21:52, 10. Feb. 2016 (CET)

Wenn du schon wieder meckern und mich mit Dreck beschmeißen willst (ich war weder Pafralis noch die IP bei Chusrawiyya-Moschee, die den Artikel in die Sperre getrieben hatte, aber für dich ist jeder Idiot ich): Der Begriff Mutessariflik wurde bei Berglibanon von Benutzer:Otberg ausgesucht und dort verschoben.--2003:62:4E57:B701:2045:C185:E131:7BA0 22:00, 10. Feb. 2016 (CET)

Ich rede von diesem "Artikel", der ist von dir [1] blind aus der en.wp übernommen. Ich kanns nicht ändern. Falsch bleibt falsch. Und da du ständig die Unwahrheit sagst und so tust, als wären deine IPs nicht deine IPs (siehe gestern bei Cumhuriyet), glaubt dir niemand, wenn du mal die Wahrheit sprichst. Koenraad 22:07, 10. Feb. 2016 (CET)

Warum wird eigentlich mal mutasarriflik und mal Sandschak in der wikipedia verwendet? Es ist beides dasselbe. Mutessariflik ist die Verwaltungseinheit eines Mutessarifen. Ein mutasarrif war seit Mitte des 19. Jahrhunderts der Verwalter eines Sandschak. Diese Uneinheitlichkeit verwirrt. Offiziell war die Provinz eine liva / sancak ghayr-i mulhak bzw. müstakil. Mutasarriflik wird eher in der arabisch-sprachigen Historiographie gebraucht. Siehe auch die meine Ausführungen und Belege hier. --Arturius 15:28, 11. Feb. 2016 (CET)

Das kann ich dir nicht beantworten, kann mir aber nicht vorstellen, dass jemand ernsthaft was dagegen hat, wenn das vereinheitlicht wird. Koenraad 12:04, 11. Feb. 2016 (CET)