Diskussion:Netzwerk (Begriffsklärung)

Eine Begriffsklärungsseite listet Artikel zu homonymen Begriffe auf. Begriffe deren Namen das entsprechende Wort lediglich enthalten gehören nicht dazu. Secular mind 04:08, 5. Jul. 2007 (CEST)

1. Ganz korrekt ist es lt. WP:BKL: "...wenn ein Wort (homograph) mehrere Begriffe (Sachverhalte) bezeichnet." Heißt das , dass wir alle außer drei rausnehmen müssen? Fänd' ich eher dumm.
2. Alle Organisationen sind laut Namen Netzwerke, damit ist Netzwerk deren Überbegriff. Klassischer für eine BKL geht's ja kaum mehr.
3. Wen stört's? (außer dich)
4. Ackerst du dann 1000e BKLs durch und löscht dort deiner Meinung nicht Entsprechendes auch raus? (Von Beispielen sehe ich jetzt wegen WP:BNS ab, kann ich aber gerne liefern.)
5. Ich habe den Abschnitt entsprechend deinem Einwand umbenannt.
6. Denken wir auch an Benutzer? Stell' dir vor: "Ich weiß da gibt es ein Netzwerk von Museen. (Ich kenn' aber das Wort Mediathek nicht). Also rein in WP. Netzwerk eingetippt. Ist es nicht. BKL angeklickt. Aha! Ich hab's!". Toll! Nicht?
7. Bei Einigen habe ich mich selber nach WP:QS bzw. WP:RK gefragt. Das war aber in DEM Moment nicht mein vorrangiges Ziel. Es steht aber jedem frei, evtl. anhand dieser BKL, nun...

P.S.: Genau so eine Frage hätt' ich mir vor deinem ersten Edit gewünscht. Ich weiß nicht, ob du ahnst, wieviel Aufwand es ist, so eine Liste ohne orthographische, grammatikalische, Tipp- oder formale Fehler mit nur einem Edit zu erstellen. Und dann kommst du und streichst 2/3 mit einem Federstrich einfach raus. Da war ich einen Moment lang ziemlich verärgert. Und beginne es wieder zu werden wenn ich hier wegen so etwas herumdiskutieren muss. --Geri, 14:39, 5. Jul. 2007 (CEST)

Schön, Folgendes auf Benutzer:Secular mind gefunden zu haben: "Begriffsklärungsseiten dienen folglich dazu, den Leser möglichst schnell und problemlos auf den richtigen Artikel weiterzuleiten. Dies ist der einzige Grund warum Begriffsklärungsseiten existieren, alles andere hat sich dem unterzuordnen." → siehe Punkt 6. --Geri, 14:47, 5. Jul. 2007 (CEST)

1. Ganz klar hier her gehören: Netzwerk, Netzwerk (Elektrotechnik), Netzwerk (Netzwerktheorie), aber auch Soziales Netzwerk und Rechnernetz.

Lokales Netzwerk gehört eigentlich hier genauso wenig her wie die restlichen Artikel der Kategorie Netzwerktyp, da diese Bedeutung durch Rechnernetz vollständig abgedeckt ist.

Kommunikationsnetzwerk und Mehrwertnetzwerk werden nicht einmal in den entsprechenden Artikel als Netzwerk bezeichnet und gehören somit raus.

IRC-Netzwerk wird zumindest an manchen Stellen schlicht als Netzwerk bezeichnet. Zwar überschneidet es sich in der Bedeutung mit Rechnernetz aber man könnte den Artikel drin lassen.

Die Netzwerk Mediatheken gehören genauso wenig hierher wie Sozialdemokratische Partei Deutschlands nach Partei (Begriffsklärung).

2. Was ist der Überbegriff von Netzwerk Berlin und Netzwerk Mediatheken?

3. Wen stört es wenn die Organisationen drausen sind? (außer dich)

4. Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten

5. Mein Einwand bezog sich auf etwas anderes.

6. Jeder denkt an den Benutzer nur hat jeder eine andere Vorstellung davon, was dem Benutzer hilft. Ich denke es hilft dem Benutzer am meisten, wenn sich Begriffsklärungen an WP:BKL halten. Warum dies so ist habe ich auf meiner Benutzerseite dargelegt.

7. OK.

Die Begriffsklärungsseite ist auch in dieser Form, im Gegensatz zu manch anderer, benutzbar. Die Auflistung der Organisationen halte ich zwar für wenig hilfreich, da sie aber am Ende steht stört sie auch kaum.

P. S.: Welche Frage?

Secular mind 15:47, 5. Jul. 2007 (CEST)

1. Bei den Derivaten zu Rechnernetz geb' ich dir recht, die könnte man weglassen. Aber gemäß dem Motto "schnelles Finden" auch anführen; sinngemäß auch IRC-Netzwerk.

Kommunikationsnetzwerk wird im Artikel auch als Kommunikationsnetz bezeichnet, in der Technik ein Synonym zu Netzerk (ursprünglich, soweit ich mich erinnere nicht ganz korrekt, vom engl. network abgeleitet, aber mittlerweile seit Jahrzehnten ein etablierter Begriff).

Mehrwertnetzwerk wird im Artikel auch als Mehrwertnetzwerk bezeichnet.

Dass in einer BKL ausschließlich (abstrakte) Begriffe verlinkt werden, aber nicht (konkrete) Ausprägungen, ist mir neu bzw. kann ich aus WP:BKL nicht herausfiltern. (Mit dem Argument könnte man z.B. alle Namensträger aus BKLs entfernen.)

2. Geht doch aus dem Lemma hervor: dass sie ein Netzwerk sind, bzw. sich als solches benennen.

3. Stören evtl. Niemanden (außer mich ;-) – „Was ich nicht weiß macht mich nicht heiß!“, siehe jedoch meinen Punkt 6.

4. Danke für den Tipp. Hab' mich eben auch dort eingetragen.

5. War mir klar. Ich habe das als Kompromiss gesehen.

6. Stimmt, aber ich denke auch, dass persönliche Vorstellungen hier zweitrangig sind. Mit den diesbezüglichen Aussagen auf deiner Benutzerseite (in der derzeitigen Fassung) stimme ich überein. Inwiefern ich micht nicht an WP:BKL gehalten habe kann ich nicht nachvollziehen. (Auch nicht inwiefern ich dem auf deiner Benutzerseite Erwähnten zuwider gehandelt hätte.)

(8.) Heißt das, dass das drin bleiben kann, dass du damit leben kannst, und dass wir die Disku. darüber damit beenden können? --Geri, 16:44, 5. Jul. 2007 (CEST)

1. und 6. Es werden nur diejenigen Begriffe aufgenommen, die auch mit dem Stichwort der BKL bezeichnet werden. Ähnlich geschriebene oder verwandte Worte sollten nicht in die Liste aufgenommen werden […]. (WP:BKL)

Ein großes Problem bei Begriffsklärungsseiten ist die Übersichtlichkeit. Links auf Artikel, die eigentlich nicht dazu gehören, machen eine Begriffsklärungsseite sehr schnell unübersichtlich, so dass die Artikel, für die die Begriffsklärungsseite eigentlich gedacht ist, schwerer zu finden sind. Das Auflisten aller Netzwerktypen wäre so ein Fall. Natürlich würde dann jemand, der auf dieser Seite landet weil er Body Area Network sucht, schneller diesen Artikel finden. Aber je mehr solche Artikel verlinkt werden desto schwieriger wird es für jemanden der Soziales Netzwerk oder Netzwerk (Elektrotechnik) sucht.

Wenn es einen Artikel zum Familiennamen gibt, dann ist es übrigends üblich, die Personen nicht auf der Begriffklärungsseite aufzuführen (z. B. Block/Block (Familienname)).

2. Aber was ist der Begriff? In welchem Sinne sind sie ein Netzwerk? Sie sind wohl kaum ein Netzwerk.

Wenn es zu einem Familiennamen einen Artikel gibt, dann werden die Namensträger nicht in der BKL erwähnt (z. B. Block/Block (Familienname)).

8. Ja das heißt es. Secular mind 20:26, 5. Jul. 2007 (CEST)

Netzwerk als Organisation??? Was soll denn eine Liste von Organisationen welche zufällig Netzwerk im Namen haben? Was für ein Quatsch, hier gehören Oberbegriffe und deren Erklärung rein und allenfalls 2-3 Beispiele. Wobei es bei Beispielen dann streit geben würde, warum die und nicht die, wesswegen man das lieber ganz raus lassen sollte.alaska 08:20, 3. Sep. 2007 (CEST)

Vorschlag: zusätzlich zu den vorhandenen Erklärungen des Begriffs Netzwerk eine wenig abstrakte pragmatisch orientierte Erklärung hinzufügen:

• Netzwerk, eine Sammlung von Objekten, die den Nutzer/Mitglied des Netzwerkes dazu befähigen, auf andere Objekte, Ressourcen oder (Dienst)Leistungen mit bestimmten Eigenschaften zuzugreifen. Diese Eigenschaften/Auswahlkriterien werden vom Nutzer festgelegt.

Netzwerk-Beispiele zu dieser Erklärung können Fischernetz, Internet, Stromnetz oder ein Soziales Netzwerk sein. --Itebob1 11:33, 12. Jun. 2010 (CEST)