Diskussion:Obenpilghausen 20 (Solingen)

Die Löschung der Seite „Obenpilghausen 20 (Solingen)“ wurde ab dem 28. Dezember 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Ein erneuter Löschantrag vom 2. Januar 2008 wurde als unzulässiger Wiederholungsantrag abgelehnt.

Wieder mal so ein grässlicher "ist-denkmalgeschützt-und-als-solches-Gegenstand-von"-Artikel. Dazu unwikifiziert und so weiter. Am besten in verkürzter Form in Solingen bzw. dem leider erst zu kreierenden Solinger Stadtteilartikel einzubauen... --Xocolatl 23:51, 8. Dez. 2007 (CET)

Als denkmalgeschütztes Objekt von enzyklopädischer Relevanz, Essentialia werden in sachlich angemessener Sprache unter Verwendung kunsthistorischen Fachvokabulars referiert. --84.186.242.41 23:59, 8. Dez. 2007 (CET)

Irgendwoher kenne ich deinen Sprech liebe --84.186.242.41. Und genau das was du sagst stimmt eben nicht. Sach mal hast du ne Vorlage für den Satz oder schreibst du den schon blind? --Arne 00:03, 9. Dez. 2007 (CET)

Ich möchte Sie um adäquate Würdigung der kenntnis- und faktenreichen Beiträge eines profilierten Romanisten und Kunsthistorikers bitten, die stets den aktuellen Forschungsstand in sachlich angemessener Sprache referieren. Vielen Dank. --84.186.242.41 00:15, 9. Dez. 2007 (CET)

Dann würde ich mir aber den Artikel nochmal zu Gemüte führen. Xocolatl macht sich doch nicht die Mühe das hier her zu stellen, wenn da nichts dran wäre. Und mit den Titeln braucht man hier nicht zu protzen. Für mich ist hier EOD, weil ich dazu nichts sagen kann außer das ich das genauso sehe wie es im Antrag steht. --Arne 00:19, 9. Dez. 2007 (CET)

Relevanz als denkmalgeschütztes Gebäude gegeben. Wikilinks und Kategorien eingebaut. -- Ilion 00:43, 9. Dez. 2007 (CET)

Solange Aussagen zum Baustil und ein Beleg für den Denkmalschutz fehlen, ist das nichts als heiße Luft. Die Beschreibung ist so schlecht, dass ich mir zwar Fassadendetails vorstellen kann, aber keinerlei Bild vom Gebäude als Ganzem bekomme. Kommt halt davon, wenn man ohne Sinn und Verstand aus einem Buch abschreibt. Diese leere Hülse bitte zu den Löschkandidaten geben. --jergen ? 10:27, 9. Dez. 2007 (CET)

Ich möchte Sie um Beachtung bitten, dass sich die Denkmaleigenschaft des Objekts aus der Aufnahme in das Dehio-Handbuch ergibt, das zudem ausschließlich das qualitativ oberste Drittel des Denkmalbestands erfasst. Im Übrigen wurden die Essentialia in sachlich angemessener Sprache unter Verwendung kunsthistorischen Fachvokabulars referiert. --84.186.226.200 23:38, 9. Dez. 2007 (CET)

Anders gesagt: Du weißt nicht, wovon du schreibst und bist nicht in der Lage, den Artikel so zu ergänzen, dass er verständlich ist. Habe ich dich richtig verstanden? --jergen ? 00:04, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich weise Sie letztmalig auf die klare und sachlich angemessene Sprache meines Textes hin. --84.186.196.37 13:54, 10. Dez. 2007 (CET)

Kann jemand mal in diesem Band des Dehio nachschauen, ob der Troll das nicht einfach dort abgeschrieben hat? Wäre nicht das erste Mal. --Loegge 18:03, 10. Dez. 2007 (CET)

Bitte lies

... dir einmal Wikipedia:Verlinken durch. So etwas [1] ist völlig übertrieben und unnötig. --jergen ? 12:27, 5. Jan. 2008 (CET)

Mir schon klar, aber da ich den Artikel als solchen für genauso unnötig halte, habe ich halt eben auch alles unnötige verlinkt, wobei man darüber streiten könnte was unnötiger ist bzw war.

Das Du jetzt allerdings komplett den alten Zustand wieder hergestellt hast, führt dazu, daß das Ding jetzt wieder in seinem gestellzt formulierten (Zitat:"Als denkmalgeschütztes Objekt von enzyklopädischer Relevanz, Essentialia werden in sachlich angemessener Sprache unter Verwendung kunsthistorischen Fachvokabulars referiert.") Ursprungszustand ist. Und ich hoffe Du gibst mir recht, daß es so auch nicht bleiben sollte. Noch eine Anmerkung, wenn jede Verlinkung einen blauen Link ergibt, muß ja wohl mal irgendjemand gedacht haben, daß es Sinn macht diese Dinge in die Wikipedia reinzuschreiben, woraus man folgern könnte, das ein Link darauf durchaus seine Berechtigung hat. Gruß --croc 14:33, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, dass denkmalgeschützte Objekte eindeutig die Relevanzkriterien der Wikipedia erfüllen - die Denkmaleigenschaft ergibt sich hierbei entgegen der wiederholten wahrheitswidrigen Behauptung des Benutzers "jergen" (vgl. Artikelgeschichte) aus der Aufnahme des Gebäudes in das Dehio-Handbuch (vgl. Literatur). --84.186.204.120 01:34, 6. Jan. 2008 (CET)

Wer zu dumm ist, den Artikel Dehio zu verstehen, und keine Ahnung vom Denkmalrecht hat, glaubt natürlich an den Unsinn, den er hier verzapft. Aber was versuche ich, mit einem lernunfähigen, merkbefreiten Troll zu diskutieren? --jergen ? 12:02, 6. Jan. 2008 (CET)

Na ja, zumindest taucht es in der Liste der denkmalgeschützen Objekte der Stadt Solingen auf. Obs damit relevant ist entzieht sich meiner Kenntnis, aber trotzdem, so kanns nicht bleiben.

Vielen Dank für Ihren Hinweis. Somit sind die Nebelkerzen des Benutzers "jergen" obsolet und ein weiter Beleg für die Relevanz des Objekts wurde erbracht. --84.186.255.141 16:31, 6. Jan. 2008 (CET)

• "Das Gebäude Obenpilghausen 20 ist ein Gebäude", wer hätte das gedacht.
• "dreiteiligem Grundriss", weiß ich zumindest nicht, was man darunter verstehen soll.
• "teilweise verbretterten Gebäudes", klingt irgendwie seltsam.
• "ist talseitig freistehend", was den für'n Tal?
• "mittige Eingangstür mit Oberlicht, Seitenfenstern und Freitreppe", was so'ne Tür alles haben kann, doll.
• "unter einem Dach die Wohnräume", hat's da mehr als eins?

Fragen über Fragen, nur ich geh jetzt nicht nochmal dran, nachdem alles zurückgesetzt wurde.--croc 12:25, 6. Jan. 2008 (CET)

Erlauben Sie mir die allgemeine Vorbemerkung, dass meine Artikel zu denkmalgeschützten Gegenständen der Kunstwissenschaft sich einer sachlich angemessenen Sprache unter Verwendung kunsthistorischen Fachvokabulars bedienen.

Um auf Ihre Fragen im Einzelnen einzugehen:

1.) Das Attribut "denkmalgeschützt" wurde vom Benutzer "jergen" mehrfach entfernt (siehe Artikelgeschichte) - nach Ihrem Verweis auf die amtliche Denkmalliste dürfte auch er die Denkmaleigenschaft künftig nicht mehr wahrheitswidrig bestreiten, weshalb ich einen registrierten Benutzer bitten möchte, diese erneut zu ergänzen.

2.) Wohn-, Speicher- und Amtsraum.

3.) Das Fachwerk liegt z.T. frei, z.T. ist es verbrettert (siehe Artikel).

4.) Für das Bergische Land ist eine starke Zertalung charakteristisch, so auch für die historsiche Hofsiedlung Höhscheid, in der sich das Objekt befindet.

5.) Dieses Spezifikum ist insbesondere für den barocken Profanbau im Bergischen Land typisch.

6.) Das Gebäude weist keinen Anbau unter separatem Dach auf, die verschiedenen Funktionen (Wohnen, Arbeiten) waren unter einem Dach vereinigt. --84.186.255.141 16:45, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich würde ganz gern mal abwarten ob denn von dem Benutzer:Jergen auch noch etwas konstruktives zu erwarten ist, da ich den Artikel ja bereits einmal grundlegend bearbeitet habe, was dann aber von J. wieder rückgängig gemacht wurde. Ich werde gern den Weblink einfügen, aber für eine weitere Bearbeitung, sehe ich zur Zeit ein wenig schwarz, weil ich arbeitet nicht gern für die Mülltonne und bin nicht sicher ob J. nichts beitragen kann, will oder was da sonst dahintersteckt. Ich werde diese Diskussion auf seine Benutzerseite kopieren, vielleicht äußert er sich ja da. --croc 20:08, 6. Jan. 2008 (CET)

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:Obenpilghausen20.jpg|thumb|right]]

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:Obenpilghausen20.jpg|thumb|right]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 00:12, 2. Mär. 2009 (CET)