Diskussion:Peter II. (Brasilien)

Ist der Artikel selbst geschrieben oder irgendwo geklaut? --Mikue 15:48, 19. Nov 2003 (CET)

Tja, Herr Kürschner. Man muss nicht gleich ein Plagiat vermuten, wenn ein fast fertiger Artikel eingestellt wird. Vor ein paar Jahren hat so mancher die Aufforderung zum Mitmachen aus Idealismus noch ernstgenommen. Übrigens hat der Artikel seit dem Ersteintrag nicht unbedingt gewonnen ...

etwas monarchistisch angehaucht,der artikel,jedenfalls --Spiros 12:34, 16. Okt. 2006 (CEST)

Monarchistisch angehaucht? Nicht unbedingt, denn es hat ja immer mal wieder Regenten gegeben, die wirklich was konnten. Nur ist das eben auch das Dilemma des Konzepts: man weiß nie, wen die Erbfolge als nächstes auf den Thron spült - und dann hat das Land ggf. jahrzehntelang unter irgendeiner grenzdebilen Pappnase zu leiden.
Was ich aber hier eigentlich fragen wollte: gegen Ende des Artikels verstehe ich die Bevölkerungszahlen nicht so ganz. Zuerst heißt es, 1888 hätte es 13,5 Millionen Einwohner gegeben - und bei der Abstimmung über die Republik 1893 machen dann plötzlich 6 Millionen Stimmen nur 12 % aller Wahlberechtigten aus. Hat sich die Bevölkerung Brasiliens tatsächlich in nur fünf Jahren verzehn- oder gar -zwanzigfacht?? --195.145.160.197 09:25, 7. Apr 2006 (CEST)

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Das Referendum fand über 100 Jahre nach dem Sturz der Monarchie statt.

Dem Artikel fehlen Quellenangaben. Habe Thea Leitners WErk eingefügt - die Autorin ist zwar nicht neutral (sie schreibt nach eigenen Angaben nur über Personen, die ihr sympathisch sind), ihre Bücher sind eher der Unterhaltungsliteratur zuzurechnen, aber leider kenne ich keine andere Quelle zu Pedro II.

Folgenleiste

Sollte man die nicht auf Staatsoberhäupter ändern? -- Diwas 06:37, 28. Mai 2008 (CEST)

== Tiroler oder Deutsche?

Mich irritiert folgender Satz:

So ließ er unter dem Dach seiner Sommerresidenz in der von deutschen, vor allem Tiroler Einwanderern erbauten Stadt Petrópolis eine kleine Sternwarte einrichten.

Tirol lag und liegt in Österreich. Wurde die Stadt nun von Deutscher oder Österreichern oder Deutschen und Österreichern gebaut? (nicht signierter Beitrag von 194.94.134.90 (Diskussion | Beiträge) 13:35, 7. Dez. 2009 (CET))

Zu seiner Zeit galten Tiroler (wie auch der Rest der Österreicher) noch als Deutsche, insofern ist der Zusatz "vor allem von Tirolern" als Spezifikation zu sehen... Philemon1976 12:04, 13. Jan. 2010 (CET)

"Sklaverei" - Wortwahl und 'ja, das war damals halt so'

Im Abschnitt "Sklaverei" fielen mir eine unreife Wortwahl und eine mangelnde Abgrenzung von der kollektiven Schuld der "Sklaverei"-Unterstuetzer auf.

Mir war Herr de Alcântara ganz unbekannt. Beeindruckt hat mich mindestens, dass ein Staatsoberhaupt die Sklaverei abgeschafft hat UND deshalb (heute vor 121 Jahren) vertrieben wird. (nicht signierter Beitrag von T-Cup (Diskussion | Beiträge) 16:13, 15. Nov. 2010 (CET))

Zuckerrohr wurde in Brasilien seit dem 16. Jahrhundert angebaut, war die erste Monokultur des brasilianischen Nordosten. "Nach 1870 Nationalprodukt" loesche ich.--KarlMartell (Diskussion) 11:54, 24. Mär. 2012 (CET)

Ich finde der Abschnitt kann so stehenbleiben. --MacOrcas (Diskussion) 13:09, 25. Feb. 2014 (CET)

Referendum zur Rückkehr zur Monarchie

In Haus Braganza steht, dass bei dem Referendum von 1988 13% für die Wiedereinführung der Monarchie stimmten. In Peter II. (Brasilien) stehen jedoch 12%. Was stimmt nun? --Dirk Weber (Diskussion) 10:45, 31. Aug. 2014 (CEST)

Keines! Die Antwort zu dem Referendum vom 21. April 1993 findest Du hier: 1 Wahlzettel mit 2 Fragen, das Tribunal Superior Eleitoral hat bei er Auswertung der Fragen aber unterschiedliche Summen gezählt. Eine andere Auswertung hat dann noch einmal etwas "verwechselt". In pt:Plebiscito sobre a forma e o sistema de governo do Brasil (1993)#Resultados (daraus auch en:Brazilian constitutional referendum, 1993#Results) wird 13,4% der "gültigen" Stimmen angegeben. Und die Quellen? Nicht mehr erreichbar. Suche wäre wohl unter "plebiscito 21. abril 1993". --Emeritus (Diskussion) 11:43, 31. Aug. 2014 (CEST)

Halbe Million? Ganze Million? Egal.

Hier im Artikel zu Pedro II. heißt es im Absatz zur Sklaverei: "es gab noch 500.000 Sklaven bei einer Gesamtbevölkerung von 13,5 Millionen". Im verweisenden Artikel zur "Lei Áurea" steht hingegen: "Durch das Gesetz wurden rund eine Million Sklaven in die Freiheit entlassen." Was richtig ist, kann ich nicht beurteilen. Doch es ist für mich (wieder mal) ein Beispiel, wie leichtfertig bei Wikipedia mit unbelegten Zahlen jongliert wird - leider viel zu oft. (nicht signierter Beitrag von 213.95.204.237 (Diskussion) 10:24, 22. Feb. 2017 (CET))