Diskussion:Phagen-Display

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Phagen-Display“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Komplette Antikörper

Komplette Antikörper können nicht präsentiert werden, nur Teile davon. Auch E. coli kann (normalerweise) keine kompletten Antikörper funktionell produzieren, diese sind zu groß und komplex.

Phagen-Display von Antikörper-Bibliotheken

Generell muss bemerkt werden, dass dieser Abschnitt momentan noch viel zu oberflächlich abgehandelt wird. Durch die viel zu unexakte Darstellung ist der Text für Laien sicher nicht nachvollziehbar. Man sollte sich daher auf die eigentlichen zwei Hauptschritte der Phage- Display- Technik konzentrieren:

- Selektion bindender Phagen

- Vermehrung der selektierten Phagen

Weiterhin sollte ein Untergliederungspunkt "Phagenbibliothek" erstellt werden. Der Text sollte dadurch verständlicher werden.

leider ist der text nicht nur für laien relativ unverständlich. ich hab mir den text 2 mal durchgelesen, trotzdem ist mir noch nicht wirklich klar wie die technik des phagen-display genau funktioniert. --touch.and.go 17:42, 15. Mär. 2008 (CET)

"Jeder dieser rekombinanten Phagen hat also theoretisch ein anderes Antikörperfragment auf seiner Oberfläche"

Hallo Abigail,

ich hätte da eine Frage bzgl. dem im Betreff erwähnten Zitat. In meinen Ohren klingt dieser Satz nämlich etwas missverständlich, als ob in einem Bakterium mehrere Antikörper-Teilfragement-Gene eintransferiert werden und das Bakterium dann auch verschiedene Antikörper-Teilfragmente (scFVs) produziert. Wäre dem so, dann würden die aus dem Bakterium entstehenden Phagen ja nicht wirklich speziell sein, da sie portentiell mehrere Fragmente präsentieren könnten und vorallem bei einer Neuinfektion von Bakterien wieder sämtliche Antikörper-codierenden Gene einschleusen würden. Man will aber doch eigentlich eine Selektion erreichen so dass in einem Bakterium nur genau ein Antikörper (sein gestutzter Rest ;) ) produziert wird, oder?

MfG

Cedric

Dieser Artikel ist - selbst für Fachleute - völlig unverständlich !

Also ich bin Bioingenieur und ich habe mir diesen Artikel mehrfach durchgelesen. Er ist selbst für mich (der ich die Phagendisplay-Technik natürlich gut kenne) extrem unverständlich geschrieben. In Wikipedia sollte doch auch (vielleicht sogar insbesondere) der Laie angesprochen werden, nach dem Motto: "Phagen-Display für Dummies". Das mißling hier völlig.

Hier bei Wikipedia wird es wohl immer mehr Mode sich selbst als 'intimen Insider' darzustellen - sprich:

Selbstdarstellung statt einfachen und verständlichen Erklärungen

wie beispielsweise...:

Phage-Display

1. Problemstellung

Gesucht wird ein vermehrbarer "Körper" mit der Funktion eines Antikörpers, wobei dieser "Körper" gleichzeitig das Gen für diesen Antikörper trägt. Ursache und Wirkung sind damit vereint.

2. Theoretische Lösung

Man benötigt einen Phagen, der das gewünschte Gen trägt und der gleichzeitig an seiner Proteinhülle eine Domäne präsentiert, welche als Antikörper (entsprechend dem "getragenen" Gen) fungiert.

3. Praktische Lösung

Aus Antikörper-produzierenden B-Zellen wird die entsprechende mRNA isoliert und mit Reverser-Transkriptase in cDNA umgewandelt.

Diese cDNA wird verknüpft mit einem Phagen-Gen. Das so erhaltene Konstrukt wird in ein Bakterium (z.B. E. Coli) zur Expression gebracht. Das Bakterium produziert Phagen die den Antikörper (genauer gesagt die variablen Domänen Vh und Vl) in ihrer Phagenhülle eingebaut haben.

Auf diese Weise werden Phagen produziert, die an ihrer Hülle Vh und Vl präsentieren und die das entsprechende Gen tragen.

4. Weiteres

Derartige Phagen können über Antigen-Funktionalitäten an festen Carriern gebunden werden. "falsche" Phagen werden weggespült.

___________________________

Das ist jetzt natürlich nur schnell "hingeklatscht" und kann so nicht verwendet werden. Dies soll nur eine mögliche einfache Erklärung zeigen.

In diesem Sinne - gute Besserung Wikipedia

Verwirrende Klammerung aufgelöst --92.194.178.30 11:08, 30. Aug. 2010 (CEST)

Bei Fachthemen ist Wikipedia oft ein Spagat aus Spagat aus einer laientauglichen Artikel im Stile der Wissenschaftsseite der Lokalzeitung und einem Reviewartikel in einer Fachzeitschrift. Das ist hier offensichtlich gründlich in die Hose gegangen. Die Wikipedia-Oma ist hoffnungslos überfordert und auch die Fachleute müssen sich das ganze mehrfach durchlesen. Ich fürchte, dass das Kapitel Technik komplett neu geschrieben werden. --Svеn Jähnісhеn 21:35, 31. Aug. 2010 (CEST)

also ohne die inzwischen entfernte Klammerung finde ich den Artikel besser zu lesen--biggerj1 12:41, 1. Sep. 2010 (CEST)

Verschiedene Transportsysteme Sec vs Tat erweitern

Verschiedene Transportsysteme Sec (Secretory pathway) vs Tat (Twin-arginine translocation pathway) erweitern und die sich daraus ergebenden Begrenzungen eines Phagendisplays--92.194.178.30 11:02, 30. Aug. 2010 (CEST)

Tat-abhängiges Phagen-Display, siehe angegebener Einzelnachweis. Bitter erweitern --biggerj1 11:19, 30. Aug. 2010 (CEST)

Überarbeiten 31. August 2010

Wie bereits oben erwähnt ist das Kapitel Technik sowohl für den Laien als auch für den Fachmann unverständlich. Es sollte daher komplett überarbeitet werden. --Svеn Jähnісhеn 21:38, 31. Aug. 2010 (CEST)

ich finde, man sollte den Artikel bezüglich der Transportsysteme (siehe ein Abschnitt weiter oben) ausbauen. Außerdem finde ich, man sollte die Alternativen, die [[1]] unter "Siehe auch" erwähnt waren, wieder einfügen, um eben auf die Alternativen etwas hinzuweisen. Gerne auch in einem Text, aber die Alternativen ganz rauszustreichen halte ich für eine schlechte Idee --biggerj1 12:41, 1. Sep. 2010 (CEST)

Zustimmung zu der Erweiterung, wenngleich der Schuh dort nicht am meisten drückt. Die Siehe-auchs hatte ich versucht sinnvoll in den Text zu integrieren, doch wurde mir dabei klar, dass man dabei zwangsläufig weit vom Thema abschweift. Während FRET & Co. praktisch ausschließlich analytisch genutzt werden, liegt der Fokus bei den Display-Techniken tiefer. Spricht man dann expemplarisch FRET und Y2H als Methoden zur Untersuchung von Protein-Protein-Interaktionen an, stellt sich die Frage, warum ausgerechnet diese zwei und nicht auch Co-IP, Crosslinking, Affinitätselektrophorese, BiFC, Fluoreszenzpolarisation, SPR usw. erwähnt werden. Und wenn einzelne Methoden genannt werden, müsste man auf signifikante Unterschiede zum Phagen-Display eingehen. Spätestens hier beginnt man dann wieder vom Thema abzuschweifen. Zudem kenne ich keinen guten Review, in dem die analytische Nutzung des Phagen-Displays mit anderen Methoden zur Untersuchung von Protein-Protein-Interaktionen verglichen wird. Als ich das alles einsah, hatte ich meinen Entwurf abgebrochen und das Kapitel "Siehe auch" gelöscht. --Svеn Jähnісhеn 13:12, 1. Sep. 2010 (CEST)

Andere Display Techniken

Neben Phagen-Display gibt es mRNA-Display, Ribosom-Display, DNA-Display, Bakterielles Display, Hefe-Display, Retrovirales Display, Säugerzellen-Display, und weitere. Die meisten Artikel fehlen in der deutschen Wikipedia. Ich wäre dafür, einen übergeordneten Artikel "Molekulares Display" zu verfassen, und darin auf die verschiedenen Arten von Display zu verweisen. Ich habe selbst mit Zell-Display, Phagen-Display und retroviralem Display gearbeitet, und würde sofern niemand was dagegen hat, mit Stubs anfangen. -- Rainbow5489208 (Diskussion) 23:22, 30. Mär. 2012 (CEST)

Guter Vorschlag. --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 23:26, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ich habe einen entsprechenden Artikel Molekulares Display erstellt. Feedback bzw Verbesserungen sind willkommen. -- Rainbow5489208 (Diskussion) 00:49, 20. Apr. 2012 (CEST)