Diskussion:Plackwald

Höhenzug ↔ Naturraum

Was hält Elop von dieser Änderung.
--TOMM (Diskussion) 19:34, 28. Okt. 2014 (CET) und --TOMM (Diskussion) 19:35, 28. Okt. 2014 (CET)

Das ist mir recht egal. Das Argument, hier handelt es sich um ein eigenständiges Gebirge kommt hier wohl kaum in Frage. Im Grunde ist die Infobox Gebirgsgruppe fachlich falsch und bietet darüber hinaus auch m Vergleich einen deutlich kleineren Informationsgehalt. Benutzerkennung: 43067 19:59, 28. Okt. 2014 (CET)

Naturraum ist im Zweifel sogar treffender. Aber hierin wird er dem Oberen Arnsberger Wald zugerechnet, das ist natürlich falsch. Höchstens im NP liegt das Teil.

"Naturräumliche Zuordnung" und Beschreibung könnte man vielleicht trennen. Denn "Höhenzug" trifft ja auch irgendwie zu, und die Zuordnung ist für Höhenzüge und Naturräume eh eine Standardrubrik.

Nochmal zu "Höhenzug"/"Mittelgebirge":

Da ist "Arnsberger Wald" seit Jahr und Tag als eigenständiges Mittelgebirge in der WP geführt. Das war es m. E. noch nie. Die Haupthöhenzüge, von Rothaar abgesehen, sind Ebbe/Homert und Saalhauser. Wobei Ebbe und Homert zwar fast gleich hoch und nur durch die Lwenne getrennt sind, aber geologisch höchst verschieden.

Der Plackwald (oder der "Arnsberger Wald im weiteren Sinne") ist, wenn man Dominanz (7 km) und Prominenz (100 m) der Plackweghöhe anschaut, eher eine kleine Nummer. --Elop 22:52, 28. Okt. 2014 (CET)

Ich denke auch, dass der Artikel Plackwald ein Naturraum-Artikel bleiben kann, denn es ist wohl nicht unbedingt ein Höhenzug, sondern ein Naturraum/Wald auf einem Höhenzug!

Bezüglich eventuell falscher Zuordnung und zu dem, was Du sonst noch geschrieben hast, äußere ich mich wegen akuter Müdigkeit nicht mehr heute sondern vielleicht Morgen und werde dann mal schauen, ob etwas und was im Artikel zu ändern/anzupassen ist!
Gute Nacht --TOMM (Diskussion) 23:14, 28. Okt. 2014 (CET)

Ich habe mir angeschaut, was Du zu Arnsberger Wald, Mittelgebirge & Co KG geschrieben hast – siehe und diskutiere dort.
An dieser Stelle: erledigtErledigt

So, ich habe die Artikel Plackwald und Plackweghöhe nicht nur aber wohl besonders naturräumlich überarbeitet; bitte mal durchschauen, eventuell korrigieren und/oder hier melden! Dabei auch bitte nachschauen ob die neu aufgeteilten und/oder teils voneinander getrennten Einzelnachweise so ok sind. Kann man zum erwähnten E-Nachweis Digitalisat was passendes/stimmiges verlinken?
--TOMM (Diskussion) 12:30, 29. Okt. 2014 (CET) bis --TOMM (Diskussion) 19:17, 4. Nov. 2014 (CET)

@ Elop und Morty:
Über eine kurze Rückmeldung – zu den Themen Plackwald und Plackweghöhe – würde ich mich freuen!
--TOMM (Diskussion) 11:19, 4. Nov. 2014 (CET) und --TOMM (Diskussion) 19:17, 4. Nov. 2014 (CET)

Ich hab' nichts zu beanstanden, verstehe aber selber nicht, was mit "Digitalisat" gemeint ist. Wahrscheinlich doch einfach nur die Bücher! Und die sind in "Blatt 110" und "Blatt 111" schon mit referenziert. Wobei ich sie ja in Papier habe, ohne daß der Text ein anderer wäre. --Elop 12:45, 5. Nov. 2014 (CET)

Ok, ich habe eben den Einzelnachweis Digitalisat (DigSat) entfernt; siehe hierzu auch meinen Kommentar in Zusammenfassung und Quellen (Zusammenfassungszeile) des Artikels! So ok?
--TOMM (Diskussion) 15:14, 5. Nov. 2014 (CET)

Meiner Ansicht nach ja. --Elop 17:59, 5. Nov. 2014 (CET)