Diskussion:RACI

Fehler in Grafik

In der Grafik befindet sich ein Rechtschreibfehler bei "Erstatzteile" (ein "t" zuviel). -- Uli.ch 11:11, 4. Feb. 2009 (CET)

danke für den Hinweis. Habe es mal an den Ersteller der Grafik weitergegeben. --Gotcha! _Coautor ? 13:25, 6. Feb. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 217.7.96.34 16:08, 18. Dez. 2023 (CET) (Erledigt)

--217.7.96.34 16:08, 18. Dez. 2023 (CET)

Dagegen können mehrere Personen bei einer Aktivität responsible

IMHO kann nur es nur einen Responsible pro Aktivität geben. Es können unmöglich mehrere für die gleiche Tätigkeit Responsible sein! Dann macht in der PRaxis nämlich keiner was. vgl: es kann nur einer am Steuer sitzen, er muss aber nicht unbedingt auch selber das Gefährt stossen. Remember: Responsible sein heisst verantworlich sein, dass es gemacht wird, dass es erledigt wird d.h. nicht a priori selber machen! (nicht signierter Beitrag von 194.209.139.199 (Diskussion) 22:13, 9. Sep. 2010 (CEST))

Dort steht stand heute "In der Regel sollte pro Aktivität nur eine Person (Rolle) accountable und responsible sein. Dagegen können mehrere Personen bei einer Aktivität consulted oder informed sein.". Dies ist m. E. korrekt. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 16:13, 18. Dez. 2023 (CET)

Nö!

Responsible bezeichnet die Leute, die an der Aufgabe arbeiten. Accountable ist genau eine Person: Sie/er trägt die Verantwortung für die Ausführung der Arbeit. Yotwen (Diskussion) 17:04, 18. Dez. 2023 (CET)

Dann korrigieren und zitieren. Von „die Leute“ sollte im RACI aber nicht die Rede sein. Es muss klar definiert sein. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 20:32, 18. Dez. 2023 (CET)

Eine Quelle habe ich inzwischen gefunden. Ich suche weiter, ob da noch mehr zu finden ist. Yotwen (Diskussion) 13:34, 19. Dez. 2023 (CET)

Quellen

Wäre schön Quellenangaben zu haben. (nicht signierter Beitrag von Mammon (Diskussion | Beiträge) 18:35, 16. Feb. 2011 (CET))

Literaturangaben sind da, Einzelnachweise nicht. Dem Artikel fehlen gezielte Referenzen zu den einzelnen Varianten. Aussagen wie "Mittlerweile ebenfalls bei Unternehmen gesehen" sind nicht verifizierbar ohne Kennzahlen oder ähnliche Hinweise. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 16:12, 18. Dez. 2023 (CET)

Consulted <-> Work

> Consulted – konsultiert. Eine Person, die vielleicht nicht direkt an der Umsetzung beteiligt ist, aber relevante Informationen für die Umsetzung hat und deshalb befragt werden soll oder muss, oder die eigentliche Arbeit ausführt (entspricht dann dem Work im REWA Konzept)

Ist hier nicht ein deutlicher Unterschied in der Bedeutung? "Nicht direkt an der Umsetzung beteiligt" und "Verantwortlich für die Durchführung" scheinen sich in meinen Augen zu widersprechen.

Dort steht nur noch "W steht für Work – Verantwortung für die Durchführung der Aufgabe (die eigentliche Arbeit)", was valide ist, jedoch ist Work nicht gleichzusetzen oder verstehen mit Verantwortung. Wie oben kommentiert ist REWA ohne Zitationen eine Art von Theoriefindung. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 16:16, 18. Dez. 2023 (CET)

Ursprung

Es wäre schön, wenn jemand etwas zum Ursprung der Methode schreiben könnte (wann von wem in welchem Kontext erfunden). Leider liefert auch der englische Artikel keine Details (im Talk-Bereich findet sich ein Anfang). --92.116.172.93 19:19, 25. Nov. 2024 (CET)