Diskussion:Ruta del Modernisme
Detailtypografie
BearbeitenIm Zuge der Kandidatur dieser Liste, sollten wir gleich noch die Einträge in der Spalte Name durch eine einheitlichen Systematik optimieren. Hier gibt es folgende Angaben zu berücksichtigen:
- die einheimischen (katalanischen) Namen, wie: Casa Estapé oder Central Catalana d’Electricitat
- Plus Namensänderungen wie: später Hidroelèctrica de Catalunya, oder: heute Pastisseria Escribà
- Spitznamen wie: Castell dels tres Dragons
- Übersetzungen der Namen ins Deutsche
Gemäß WP:Typografie#Grundregeln und WP:Typografie#Anführungszeichen würde ich folgendes vorschlagen:
- die (femdsprachigen) katalanischen Namen kursiv stellen: Casa Estapé
- die Übersetzungen – durch einen Zeilenumbruch getrennt – in einfache Anführungszeichen setzen: ‚Haus Estapé‘
- Anm.: Auf Grund der räumlichen Trennung der katal. und deut. Begriffe durch den Zeilenumbruch, könnte man m.E. auf diese typografische Auszeichnung auch verzichten, um ein ruhigeres Gesamtbild zu erzielen.
- die Spitznamen durch doppelte Anführungszeichen kennzeichen: „Castell dels tres Dragons“
Hier ein Ausschnitt der Tabelle mit einfachen Anführungszeichen:
| Nr. | Name | Anschrift | Architekt | Baujahr | Foto |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Casa Estapé ‚Haus Estapé‘ |
Passeig de Sant Joan 9 | Bernardí Martorell i Puig | 1907 | |
| 2 | Central Catalana d’Electricitat, später Hidroelèctrica de Catalunya ‚Katalanische Elektrizitätszentrale‘, später ‚Hydroelektrik von Katalonien‘ |
Avinguda de Vilanova 12 | Pere Falqués i Urpi | 1896–1899 | |
| 3 | Museu de Zoologia, auch „Castell dels tres Dragons“ genannt ‚Zoologiemuseum‘, auch „Schloss der drei Drachen“ gennant |
Passeig de Picasso s/n | Lluís Domènech i Montaner | 1887–1888 |
Und hier ein Ausschnitt der Tabelle ohne einfachen Anführungszeichen, dafür mit Klammern:
| Nr. | Name | Anschrift | Architekt | Baujahr | Foto |
|---|---|---|---|---|---|
| 7 | Fanals (Laternenpfähle) |
Plaça Reial s/n | Antoni Gaudí i Cornet | 1878 | |
| 8 | Palau Güell (Palais Güell) |
Carrer Nou de la Rambla 3–5 41° 22′ 44″ N, 2° 10′ 25,9″ O |
Antoni Gaudí i Cornet | 1885–1889 | |
| 15 | Antiga Casa Figueras, heute Pastisseria Escribà (Ehemaliges Haus Figueras, heute Konditorei Escribà) |
La Rambla de Sant Josep 83 | Antoni Ros i Güell | 1902 |
WP:KALP vom 8. Maerz 2011 bis 20. Maerz 2011: keine Asuzeichnung
BearbeitenDie Ruta del Modernisme in der katalanischen Hauptstadt Barcelona ist eine von der Stadtverwaltung propagierte Route zu 116 ausgewählten Werken des katalanischen Jugendstils im Stadtgebiet. Sie bietet einen guten Querschnitt durch das Werk verschiedener Architekten jener Epoche.
Diese Liste stammt vom Nutzer GerthMichael. Ich habe ein bisschen am Stil gefeilt, die Bilder und die Liste formatiert, ein paar schönere Bilder gesucht, einige zusätzliche Bilder eingefügt, ein Hier unformatierten Text eingebenpaar Fehler korrigiert. Das Ergebnis ist meiner Meinung nach eine gut aussehende informative Liste, die einen guten Überblick über den Jugendstil in Barcelona gibt. --Wolfgang-Wien 01:48, 8. Mär. 2011 (CET)
- Im Moment noch Abwartend. Insgesamt eine sehr dankbare Arbeit. Erst mal sollte es einen Lemmawechsel geben zu Liste der Ziele auf der Ruta del Modernisme o. ä., denn es ist kein Artikel. Dann wäre es für die Einleitung doch interessant, etwas über die Geschichte der Ruta zu erfahren (existiert seit 1997? welchen Abrissgefahren wollte man zuvorkommen? Wie erfolgreich ist die Ruta? Welche Vorbilder, welche Nachfolger?). Andererseits sind mir zu viele Touristeninformationen drin (z. B., dass das Gutscheinheft für ein Jahr gültig ist, in welchen Sprachen der Führer erscheint). Schön wäre es, wenn die Architekten-Rotlinks bald gebläut werden könnten. Wichtig ist, dass in der Liste stehen sollte, weshalb ein Ziel aufgenommen wurde (Ensemble? Gebäude? Fassade? Interieur? Detail?). Und warum ist auf der Ruta-Website von 115 statt von 116 Zielen die Rede? Wenn ein Ziel von der Liste gestrichen wurde, könnte das denkmalpolitische Hintergründe haben, einen Abriss beispielsweise.
Der Sinn der Sortierfunktion bei der Durchnummerierung erschließt sich mir nicht.jetzt doch: um bei Umsortierung wieder in die alte Reihenfolge zu kommen, sorry. Ein paar stilistische Korrekturen habe ich angebracht, bei Nichtgefallen revertieren. --Aalfons 10:34, 8. Mär. 2011 (CET)
- Auch von meiner Seite nur
Abwartend(s.u.). Das Lemma kann meinetwegen bleiben; es ist schon klar, dass hier eine Liste folgt. Muss es aber nicht, Aalfons hat da schon einen Punkt. Zum Inhalt: Die Sortierung ist nicht konsequent zu Ende geführt, z.B. funktioniert diejenige nach Baujahr nicht. Personennamen werden in der WP typischerweise im Format Vor-, dann Nachname angegeben, die Sortierbarkeit kann über Vorlagen gerettet werden. (WP:TSORT sollte in beiden Fällen weiterhelfen.) Die Klammerzusätze beim Namen eignen sich teilweise eher für eine Anmerkungsspalte, dafür könnte man Übersetzungen der Namen grds. ergänzen, ebenso einen Hinweis auf die aktuelle Nutzung. Auch Geodaten sind bei solchen Listen mittlerweile gängig (wenngleich ich das nicht als Voraussetzung für eine Auszeichnung ansehen würde). Die Anführungszeichen sollten gem. WP:TYP#Anführungszeichen vereinheitlicht werden. Ergänzungen ist eine durch und durch unpassende Abschnittsbezeichnung. Belege hat der Artikel gar keine (!), ist das alles der Internetseite entnommen? Kurzum: Es ist noch viel zu tun. Derzeit jedenfalls noch keine Auszeichnung, aber die Kandidatur hat ja auch gerade erst begonnen. Einen Review gab es aber auch nicht, vielleicht wäre das der bessere erste Schritt? Grüße, Wikiroe 10:51, 8. Mär. 2011 (CET)
- Auch von meiner Seite nur
Danke vorerst für die Kritik, ist also noch einiges zu tun:
- Tasächlich bin ich wohl zu neu hier, um alle Listen- und Sortierfunktionen bereits zu kennen, werde das einarbeiten, dürfte nicht allzu schwer sein... Erledigt
- Das mit Belegen ist etwas schwierig. Grundsätzlich ist die Liste von der Homepage der Routa del Modenisme übernommen, vielleicht sollte man das noch deutlicher kennzeichnen. So weit wie möglich habe ich die Angaben anhand anderer Quellen nachgeprüft (und beispielsweise einen Namensfehler bei Bernardí Martorell i Puig gefunden). Überall ein "siehe auch.." einzufügen, auch dort, wo kein Fehler ist, würde das aber unübersichtlicher machen, denke ich.
- Bei den Geodaten müsste mir jemand helfen (Adressen sind vorhanden; wie kommt man damit zu Geodaten?).
- Geokoordinaten hab ich mal mit jenen angefangen einzufügen, bei denen es schon einen Artikel gibt und die Koordinaten von dort übernommen. Falls das in dem Stil gefällt, braucht es gutes Kartenmaterial und kleine Helferlein und Geduld für die restlichen rund einhundert Daten. Allerdings sind da ja auch Objekte wie Laternen oder die Straßenbahn Tramvia Blau dabei. Wenn die Koordinaten möglichst zahlreich dabei sind ist das toll, es gibt jedoch auch zahlreiche ausgezeichnete Listen mit geographisch definierbaren Objekten, bei denen (noch) keine Geokoordinaten drin stehen. --Vux 04:13, 10. Mär. 2011 (CET)
- Lemmawechsel muss ich mir überlegen, bin für Vorschläge offen. Im Prinzip ist die Ruta selbst ja eine Liste von Gebäuden.
- Eine zusätzliche Anmerkungsspalte ist sicher eine gute Idee.
- Zumindest sollte da drin stehen um was es sich handelt, nicht jeder Benutzer kann sich etwas unter einem Torre oder Palau vorstellen, also Gebäudeart, Nutzungszweck, sehenswerter Abschnitt oder auch ein zwei informative Sätze wie z.B. in den bereits informativen Listen Rote Liste des gefährdeten Welterbes oder auch Liste der Burgen und Schlösser im Kanton Zug, um nur mal zwei Möglichkeiten herauszugreifen. Um mich umfassend zu informieren kann ich dann immer noch den (hoffentlich blauen) Artikel anklicken, aber für den ersten Überblick kann ich mir schon etwas drunter vorstellen, auch wenn kein Bild vorhanden ist (oder der Artikellink noch rot ist). --Vux 04:13, 10. Mär. 2011 (CET)
- Zu viel Touristeninformation nehme ich gerne heraus, Hintergrundinfo muss ich schauen, was sich finden lässt.
Grundsätzlich ging es bei der Ruta wohl mehr um (recht ins Detail gehende) Touristeninformation als um Rettung von Gebäuden.stimmt so nicht ganz, es steckt mehr dahinter. - Die Zahl 115 stimmt nicht mehr, da im Jahr 2010 ein weiteres Gebäude (jetzt Modernisme-Museum) in die Liste aufgenommen wurde. Offenbar wurde vergessen, die Zahl zu korrigieren.
- Die Architekten-Rotlinks zu bläuen ist ein längerfristiges Projekt von mir (2 habe ich schon...), wird aber einige Zeit in Anspruch nehmen.
Güße, --Wolfgang-Wien 15:46, 8. Mär. 2011 (CET)
- Hallo Wolfgang-Wien, wenn Du selbst als Betreuer der Kandidatur mit einer "Noch-einiges-zu-tun"-Bemerkung eröffnest, möchte ich nochmals den Review anregen. Das ist für ein solches Unterfangen eigentlich der bessere Ort als die Kandidaten-Seite. Grüße, Wikiroe 23:08, 9. Mär. 2011 (CET)
Wenn das eine Route oder auch mehrere Abschnitte sind, wäre eine Karte, womöglich sogar interaktiv oder mit allen Stationen ganz doll. Sind die Auswahl- bzw. Ausschlußkriterien der Stadverwaltung für die Aufnahme in die Liste in Erfahrung zu brigen?--Vux 04:13, 10. Mär. 2011 (CET)
Die Tabelle ist sehr unschön. Könntest du vielleicht eine erstellen nach dem Vorbild von diesem hier? Viele Geo-Punkte fehlen, warum?--GreatOrangePumpkin 08:45, 10. Mär. 2011 (CET)
- Hallo zusammen, ich sehe durchaus Potential in der Liste, auch wenn noch einiges zu verbessern/vervollständigen ist (für die Koordinatenbestimmung kann ich übringens dieses Tool empfehlen: Get Coordinate). So sollte m.E. auch noch die Spalte Name formal und typografisch vereinheitlicht werden – um den Rahmen hier nicht zu sprengen, habe ich einen entsprechenden Vorschlag auf der Seite Diskussion:Ruta del Modernisme gemacht.
- @GreatOrangePumpkin: „sehr unschön“ ist leider keine besonders nützliche Aussage (und bunte Kästen machen eine Tabelle auch nicht unbedingt besser). --Gepardenforellenfischer [...] 10:45, 11. Mär. 2011 (CET)
- Die "bunten Kästen" dienen als Referenzierung zur Legende oberhalb (schauen muss man). Die Tabelle ist sehr schön formatiert, mit gleichem Umfang von Zellen; diese hier ist sehr unprofessionell, nicht nur weil die Zellen unterschiedlich groß sind, sondern auch weil die Foto-Kolumne als Letztes kommt; wieso eigentlich? Ist das Foto wirklich so unwichtig? Deshalb gibt es von mir leider ein keine Auszeichnung.--GreatOrangePumpkin 12:30, 11. Mär. 2011 (CET)
Folgende Neuigkeiten:
- Es gibt jetzt zwei neue Spalten:
- eine mit Gebäudetypologie (anhand von Kürzeln sortierbar) und zusätzlichen Beschreibungen
- eine zweite mit Hinweisen zur Bedeutung (Top 30-Liste der Ruta del Modernisme, UNECO-Welterbe).
- Zusätzlich recherchierte Information, die nicht von der Hompage der Ruta stammt, ist jetzt referenziert (wird laufend ergänzt).
- Die Anregungen von Gepardenforellenfischer zur Übersetzung der Gebäude wurden großteils eingearbeitet (wird noch ergänzt)
- Vux hat dankenswerterweise schon einige Geodaten eingefügt
Die Einleitung wird demnächst erweitert.
@ GreatOrangePumpkin: Ich gebe gerne zu, dass deine Miles-Davis-Liste ein schöneres Layout hat. durch die zwei neuen Spalten ist es momentan layoutmäßig auch noch nicht wirklich besser geworden, hier ist also noch ein bisschen Feinschliff nötig (kannst auch gerne was versuchen...). Fotos sind allerdings bei sehr vielen Tabellen in einer der letzten Spalten (siehe auch die Kanditaten vom 10. März weiter unten), das hat, glaube ich, nichts mit der Wichtigkeit zu tun. --Wolfgang-Wien 10:30, 12. Mär. 2011 (CET)
Tatsächlich hat sich im Laufe der bisherigen Kandidatur einiges getan. Allerdings hat die Entwicklung nicht die erhoffte Richtung genommen. Die Liste wirkt noch immer recht wirr, statt Anmerkungen werden einem lediglich Stichworte angeboten. Auf den Gipfel treibt dies die Spezifikation des Gebäudetyps: Um den auslesen zu können, muss der Leser sich erst mit einer Reihe von Abkürzungen auseinandersetzen, die alles andere als selbsterklärend sind. Als seien diese die wichtigste Information, sind sie als einziges fett gesetzt. Dafür bleibt der Leser im Dunkeln darüber, wie die Nummerierung zu Stande kommt, und die leidige Abschnittsbezeichnung Ergänzungen lebt fort. Sicherlich am tragischsten ist jedoch, dass die Belege noch immer nicht klar geworden sind. Das ist gewiss ein spannendes Thema, und der Hauptautor scheint mit Enthusiasmus am Werke zu sein. Aber der Artikel hat meines Erachtens noch einen Weg vor sich bis zum Prädikat. Daher keine Auszeichnung. -- Wikiroe 19:14, 15. Mär. 2011 (CET)
- So, die Abkürzungen habe ich entfernt, und auch sonst die Übersichtlichkeit der Liste wesentlich verbessert. Die Sortierfunktionen (die bei einer so langen Liste sehr sinnvoll sind) sollten jetzt gut funktionieren. Den Abschnitt Ergänzungen habe ich umbenannt, die Nummern sind jetzt erklärt.
- Ich sehe, mit einer positiven Bewertung geht es sich wohl trotzdem nicht aus. (Macht nichts, bin ja nicht der einzige, der hier mit seinem Vorschlag nicht durchkommt. - Man muss halt alles das erste Mal versuchen.) Vielen Dank jedenfalls für die hilfreiche Kritik!
- Tatsächlich habe ich den Umfang der notwendigen Änderungen wohl überschätzt... (nun ja, es gibt hier auch 116 Einträge in die Liste, nicht nur 15-30, wie bei den meisten hier eingereichten Listen. Das erhöht einfach den Aufwand). Ich werde also die noch offenen Punkte im Laufe der Zeit abarbeiten (v.a. Einleitung und Belege sind noch ausständig, sowie einige Geodaten und Gebäudebeschreibungen. Eine vierte "Bewertungsspalte" zum Denkmalschutz-Status wäre noch interessant...). Dann mache ich noch ein Review, dann melde ich mich wieder hier.
- Grüße, --Wolfgang-Wien 13:00, 17. Mär. 2011 (CET)
Quroum nicht erreicht. schomynv 01:29, 20. Mär. 2011 (CET)
Defekter Weblink
Bearbeiten| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|