Diskussion:Salzwiese

Hallo

wo sind die französischen Salzwiesen? - Normandie? - Sud-ouest? - oder Mittelmeer?

habe was gefunden... beim Fluss Somme (Ort Saint-Valery-sur-Somme)

Arthur Bonino

-- 212.60.51.174 09:30, 22. Jul. 2007 (CEST)

Salzwiesen werden eigentlich nicht mit Sand bedeckt.... das sind Dünen!

Definitorische Genauigkeit

Wenn Dollart und Jadebusen Beispiele für Lagunen-Salzwiesen sind, kann ich den prinzipiellen Unterschied zwischen denen und den Ästuar-Salzwiesen nicht erkennen. Auch der Unterschied von Sandsalzwiesen und Leeseiten-Salzwiesen schwimmt. Und Vorland-Salzwiesen sind auch künstliche Salzwiesen, allenfalls sind die einen „syngenetisch“ zum Materialauftrag und die anderen „postgenetisch“... Es vermischen sich Kriterien des morphogenetischen Kontextes mit topischen Standortfaktoren. Wo stammt diese Untergliederung her? -- WWasser 11:46, 3. Jan. 2012 (CET)

Bebilderung, Revert

Der Artikel ist recht üppig bebildert, allerdings beziehen sich die Bilder zu großen Teilen auf unterschiedliche Arten von Salzwiesen. Mit diesem Revert versucht nun ein Autor, ein Bild einzustellen, dass nur in einem kleinen Teil eine Salzwiese, ansonsten vor allem einen Deich mit Schafen, darstellt und keine besondere Form einer Salzwiese beschreibt. Ich fordere daher Benutzer:Fritz1934 auf, zu begründen, warum dieses Foto im Artikel stehen soll. --Vanellus (Diskussion) 20:30, 18. Jan. 2020 (CET)

Gern: Die abgebildeten Salzwiesen vor dem Deich in Friedrichskoog haben hohe Bedeutung für den Nationalpark, gleichzeitig verdeutlichen sie das Nebeneinander von ökonomischen und ökologischen Interessen. Die angeblich "üppige" Bebilderdung scheint derzeit einen Schwerpunkt im Bereich Ostfriesland zu haben; eine zusätzliche geographische Facette erscheint daher sinnvoll. Davon unabhängig wird inzwischen die Informationsaufnahme vieler Menschen durch Bilder dominiert; das zusätzliche Bild orientiert sich damit am Bedürfnis der Rezipienten. (nicht signierter Beitrag von Fritz1934 (Diskussion | Beiträge) 15:38, 19. Jan. 2020 (CET))

In WP:AI werden die Anforderungen an Illustrationen im Fließtext erläutert. Dabei geht es unter anderem darum, dass jedes Bild einen eigenen Beitrag leistet, das Lemma zu erläutern. Das tut das Friedrichskoog-Bild nicht, zumindest sind keine Aspekte erkennbar, dass etwa eine spezielle Form der Salzwiese dargestellt ist. Nicht gemeint ist, dass bei einem nicht-ortsgebundenen Lemma wie „Salzwiese“ alle betroffenen Regionen repräsentiert werden müssen (wobei Schleswig-Holstein mehrfach vertreten ist, ganz im Gegensatz zur Ostseeküste, die im Fließtext ebenfalls erwähnt wird – da ist mir der Artikel ein wenig zu dünn). Einen Konflikt von Ökonomie und Ökologie kann man auf dem Foto nicht unmittelbar erkennen. Falls die (kaum wahrnehmbare) Ölbohrplattform gemeint ist, hat sie keine unmittelbaren Auswirkungen auf die Salzwiesen (Öllachen in Salzwiesen scheinen nicht an der Tagesordnung zu sein). Wie auch immer, ein anderer erfahrener Autor hat das Bild wieder entfernt. --Vanellus (Diskussion) 16:34, 19. Jan. 2020 (CET)

Datei:Nationalpark Wattenmeer mit Schafen und überschwemmten Salzwiesen am Deich von Friedrichskoog, Dithmarschen.jpg

Deich und überschwemmte Salzwiesen am Trischendamm

Vanellus, die Anforderungen an Illustrationen im Fließtext sprechen nicht gegen das entfernte Bild. Über die optimale Bildunterschrift wird man ggf. diskutieren können; dies trifft aber auf alle Bildunterschriften zu. Bei dem - insgesamt in dem Artikel m.E. ungenügend herausgearbeiteten - Konflikt von Ökonomie und Ökologie geht es um die Frage der - früher üblichen - landwirtschaftlichen Nutzung der Salzwiesen. Die Rechtfertigung der Löschung durch das Verhalten eines "anderen erfahrenen Autors" deutet bestenfalls auf großes Verharrungsvermögen bzw. Innovationsfeindlichkeit der Community hin, da das veränderte Informationsverhalten vieler Rezipienten damit ja nicht bestritten wird. --Fritz1934 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Fritz1934 (Diskussion | Beiträge) 09:14, 20. Jan. 2020 (CET))

Verbreitungskarte

Die Karte im Kapitel "Verbreitung" zeigt auch Mangroven. Die eingezeichneten Mangroven unterscheiden sich aber erheblich von denen, die auf der Karte auf der Seite über Mangroven einzeichnet sind (Datei:World_map_mangrove_distribution.jpg). Ob die Karte im Kapitel über Mangroven stimmt, weiß ich nicht. Die hier ist jedenfalls falsch. Insbesondere geht in Namibia und Angola die Wüste (Namib) bis ans Meer. Da gibt es keine Mangroven.--Friedel V (Diskussion) 01:49, 15. Jun. 2020 (CEST)