Diskussion:Schellenberger Forst

Rückstellung insbesondere Verdichtung ... Einleitung

@HerrZog: Ich möchte nicht ausschließen, dass irgendwo ein Grammatikfehler in meiner Bearbeitung war. Sehe aber auf Anhieb keine, bitte konkret benennen. Der und auch Deine anderen Argumente rechtfertigen keine pauschale Rückstellung. In der Einleitung geht es um Kompaktheit. Wenn jemand mehr im Artikel und speziell in der Einleitung haben will, so hat derjenige das zu begründen nicht umgekehrt. Z. B.:

• Wenn es um die Unterscheidung von Flächenarten geht spricht man fachlich nicht von "der Wald", sondern von Wald ohne Artikel ... .
• Irgendwelche Verwaltungsnummern ... gehören nicht in den Artikel.

Unsachliche Aufforderungen und Behauptungen, die Du an mich richtest, wie "lass es einfach" oder "geschmäcklerisch" sind wikiregelwidrig und deplatziert. Sachlichen Argumenten bin ich jederzeit offen, das hingegen akzeptiere ich nicht. --Bmstr (Diskussion) 17:15, 8. Jan. 2023 (CET)

Nein, DU hast nach der Bearbeitung wie jede/ andere auch diese auf ihre Richtigkeit zu überprüfen - und da brauchst du nichts "ausschließen", es war so, was bei dir leider seit langem sehr häufig vorkam und- kommt und dich gerade deshalb auch zur steten Überprüfung anhalten sollte.

Und da du ja gern und oft eine fiktive Oma bemühst - hier ist für Wald keine Fachsprache nötig, sondern gutes Deutsch sinnvoller. Das mit Verwaltungsnummern stammt nicht von mir - aber Ratzer oder Gomera-b sind diesbezüglich sehr fach- und sachkundig, und gerade auch in diesem Fall ist das auch ein hilfreiches Spezifikum zur exakten Bestimmung, das außer dir sonst keinen stört.

Meine Kritik an deiner Bearbeitung war nicht regelwidrig, sondern sachlich korrekt - im Gegenteil, ich vergaß noch anzumerken, dass du mit deiner einen Bearbeitung auch noch einen gesetzten Anker gecrasht hast. Sternstunden in der WP-Bearbeitung sehen anders aus ...--HerrZog (Diskussion) 17:40, 8. Jan. 2023 (CET)

Was soll dann der Grammatik-Fehler gewesen sein?

Und die anderen Punkte stellen sich sowohl fachlich wie auch nach den Wiki-Regeln anders da:

• Derjenige, der etwas im Artikel haben will muss es begründen ..., der Verweis bei den Nummern (was sind das für Nummern?) ist da nicht erbracht. Sie sind störend ... . Wenn Du Sie jetzt wieder eingestellt hast, so hast Du ihn zu erbringen. Angebliche Fachleute unter den Vorbearbeitern sind keine Begründung.
• In die Einleitung gehören nur Aussagen die im Hauptteil sind und dort auch zu belegen sind - das hast Du - wie angeführt trotz vielfachen Hinweisen allein in den letzten Tagen durch mich - mit Deiner pauschalen Rückstellung wieder wieder stur hineingeschossen.
• ...

Da solltest Du Dich dann schon fragen bei wemm es dann wirklich keine Sternstunden sind. --Bmstr (Diskussion) 17:50, 8. Jan. 2023 (CET)