Diskussion:Snookerweltmeisterschaft

Dieser Artikel wurde für den 12. Mai 2027 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Dieser Artikel war am 7. Mai 2012 der Artikel des Tages.

Erster Mai

Erster Mai??? Kann nicht sein, sonst wär es heut zuende!!!--89.12.188.245 18:09, 1. Mai 2007 (CEST)

Hallo IP, wir lesen den Satz noch mal ganz langsam: ...enden immer am 1. Montag im Mai,.... heute ist Dienstag, der 1. Mai, das heißt also die WM geht noch bis zum nächsten Montag, dem 7. Mai 2007. Dem letztmöglichen Termin also im Mai. ;-) Gruß oder wie der Moderator sagen würde: Ihr Euer --kandschwar 18:14, 1. Mai 2007 (CEST)

Preisgeld

Wäre es nicht sinnvoller das Preisgeld auf Snookerweltmeisterschaft_2007 zu übertragen und hier nur die ungefähre Höhe des Preisgeldes der WM reinzuschreiben? --Exitus135 15:10, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich habe versucht, die Statistiksektion aufzuräumen. Mit einer Ausnahme ist dies mir ohne Cuetracker gelungen. Woher die Zahlen des Preisgeldes stammen, ist mir jedoch unklar: Mit Cuetracker stimmen sie nicht überein, wie Hendrys Zahl belegt: Der hörte 2012 auf, stand damals (laut Wiki) bei über 2 Million Pfund, bei Cuetracker jedoch knapp darunter. Fakt ist, dass es zu massiven Verschiebungen gekommen ist. Da mir keine andere Quelle als Cuetracker bekannt ist und die Angaben dauerhaft so veraltet bleiben werden, plädiere ich für eine Löschung des Absatzes bei gleichzeitiger Entferntung auf den Hinweis bzgl. der veralteten Daten. --Deissler 01:39, 9. Mai 2018 (CET)

Die aktuelle Situation stellt sich mir so dar: Die Tabelle auf Snookerweltmeisterschaft hat keine Quellenangabe, ist nicht überprüfbar und weicht von bekannten Quellen (cuetracker, snookerdatabase.co.uk) ab. Die Tabelle auf Snookerweltmeisterschaft/Statistiken dagegen ist ordentlich bequellt (cuetracker) und stimmt auch mit den Daten von snookerdatabase.co.uk überein. Mein Fazit: Erstere löschen, letztere behalten. Es genügt, wenn die Tabelle einmal vorhanden ist. --Winof (Diskussion)

PS: Danke für Deine Bemühungen; Du machst Dir offenbar viel Arbeit! --Winof (Diskussion) 10:25, 9. Mai 2018 (CEST)

Sehr ärgerlich: Den reinen Statistikartikel habe ich komplett übersehen und mir tatsächlich unnötig viel Arbeit gemacht. Ich stimme darin überein, dass die Tabelle in diesem Artikel gelöscht werden sollte. "Ordentlich bequellt" ist aber mit Vorsicht zu genießen, hieß es doch, dass Cuetracker auf der Blacklist steht. wp:iar? --Deissler 11:56, 9. Mai 2018 (CET)

Dank an @Deissler:, hatte gestern den HA Statistiken schon überholt. Diese Disku überschneidet sich gerade mit Portal_Diskussion:Billard#Snooker-WM_und_deren_Statistiken. Wäre aber auch dafür, die Tabellen hier zu löschen und gegebenenfalls die Texte von hier zu übernehmen. Eigentlich finde ich die Angaben über gewonnenes Preisgeld relativ unwichtig. Und ob nun 2 Mio. oder 1,9 Mio. ist auch egal. Hauptsache mit Quelle versehen. Das sich in der Quelle Fehler befinden können, ist auch klar. Cuetracker auf eine Blacklist zu setzen ist auch etwas über's Ziel hinaus geschossen. Immerhin besser als gar keine Angaben/Quellen. Ich weiß. die en:WP ist da seeeeehr streng, aber manche ziehen sich ihre Hose auch mit der Kneifzange an. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Gruß Rafael Nachricht hinterlassen 12:42, 9. Mai 2018 (CEST)

Ja, das sehe ich auch so. Preisgeld alleine ist schon deshalb ein statistisch irreführender Wert, weil die Ausschüttung im Crucible starken Schwankungen unterworfen ist. Williams sahnte z.B. in den fetten Jahren ab, dazwischen war das Preisgeld deutlich tiefer - und stieg zuvor und danach bekanntlich sukzessive. --Deissler 21:35, 9. Mai 2018 (CET)

Vorlagenbox

hab mal eben eine Übersichtsbox erstellt. Auch wenns noch ziemlich rot ist halte ich das für sinnvoll (wird ja auch bei vielen anderen Sportereignissen ähnlich gemacht). Hab als Anfangsjahr 1977 gewählt, weil die WM seit da im Crucible ist. Falls jemand da Einwände hat darf er das gerne ändern, ich ban da nicht fanatisch ;)

• --tmv23 ● Diskussion ● Bewertung 22:53, 24. Apr. 2008 (CEST)

Ich würde ruhig alle WMs, die auch in der Liste der Weltmeister im Snooker aufgeführt sind, in die Navi-Leiste nehmen, damit sie auch vollständig ist. Und das Kreide-Foto würde ich eher entfernen. Lieber gar kein Bild als ein zufällig ausgewähltes. (Gibts kein offizielles Logo?) --Mocky04 23:27, 24. Apr. 2008 (CEST)

naja wenn du meist... ich würd das für überfrachtet halten, zumal die frühen WMs zu 99.9% eh nie einen Wikiartikel kriegen werden. Aber wenns dir wichtig ist: hier ist die Vorlage: Vorlage:Navigationsleiste Snookerweltmeisterschaft

Ist mir nicht wichtig, nur mein Vorschlag. ;-) Das die WMs vor Crucible einen nicht so hohen Stellenwert haben, ist sicherlich richtig. Vielleicht findet sich ja noch jemand, der seine Meinung äußern möchte. --Mocky04 00:28, 25. Apr. 2008 (CEST)

Das Bild mit der Kreide halte ich auch nicht für geeignet. Es ist Billardkreide, für Snooker wird ganz andere benutzt. --Falense ^Fragen? 17:15, 29. Apr. 2008 (CEST)

wie beriets hier geschrieben: von mir aus könnt ihr das gern ändern, die kreide passt wirklich eher zu poolbillard. --tmv23 ● Diskussion ● Bewertung 23:26, 29. Apr. 2008 (CEST)

Kommentare der SW-Juroren

Wahrerwattwurm

Zu den Stärken des Artikels siehe seine Platzierung in den SW-Gesamt-Top-10 (da muss man erst mal hineinkommen) und die dortige Laudatio. Persönlich möchte ich auch noch die ordentliche Literaturverwendung, den hier durch Auslagerung angenehm knapp gehaltenen Anteil von Tabellen/Listen und die „Struktur-&-Entwicklungs-Kapitel“ (TV, Sponsoren, Preisgelder) hervorheben. In sofern nimmt meine Kritikwürdig-Liste nicht gar so viel Raum ein. Bezug ist immer die Wettbewerbsversion.

1. Mancher Typo à la Joe’s, Challange, ... hat mich gestört. Ok
2. Über die Spaltung von 1952/53 hätte ich gerne mehr an Hintergründen erfahren; worum ging's dabei konkret? Und: hat im Rahmen dieses Schismas die BACC nach ihrer 1952er Mini-WM noch weitere Versuche unternommen, ihre Dominanz durchzusetzen, gab's bspw. ab 1953 noch weitere Parallelveranstaltungen zu der Professional Matchplay Championship? Die BACC war ja offensichtlich nicht weg vom Fenster (siehe bspw. ihre ausdrückliche Einverständniserklärung von 1964). Ok (In dem Zusammenhang: ein Satz wie „Lindrum wird in einigen Statistiken nicht als Snookerweltmeister geführt, da das von den Spielern organisierte Professional Matchplay Championship zumeist als die „echte“ Weltmeisterschaft angesehen wird.“ bedarf einer genaueren Füllung und muss vor allem auch hinreichend belegt werden. Ok)
3. Snooker und seine WMen seit 1927 sind ja im Grunde (selbst heute noch!) eine rein innerbritische bzw. (Weltmeister 1952, 1980, 2010) eine Commonwealth-Veranstaltung; in den 1960ern wird als Besonderheit mal ein südafrikanischer Herausforderer, 1993 ein Thai im Halbfinale erwähnt. Da fragt sich der Leser angesichts der Tatsache, welche darüber hinausreichenden Märkte die TV-Übertragungen inzwischen erobert haben, ob eigentlich je einzelne Spieler aus „Snookerexotenländern“ es in eine WM-Endrunde geschafft haben, oder wie nahe ein solcher jemals knapp an der Qualifikationshürde gescheitert ist. Hat bspw. nie ein Belgier (immerhin eine jahrzehntelange Hochburg des verwandten Billardsports) das Niveau im Snooker erreicht? Wie weit weg von einer WM-Teilnahme waren die deutschen Gewinner der European Team Championship 2007?
   Und selbst wenn das alles noch nie der Fall war: die Erwähnung einer solchen „Fehlanzeige“ hätte ich unbedingt im Artikel erwartet. Ok
4. Ebenfalls wenigstens eine kurze Erwähnung wert: können sich theoretisch eigentlich auch Frauen für diese WM qualifizieren, oder haben die ihre eigene?  Ok

So, das dürfte den Hauptautoren hoffentlich noch ein bisschen Futter liefern. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:46, 6. Nov. 2011 (CET)

zunächst mal vielen Dank für die Einschätzung und die Anregungen. Betreffend deines Punktes mit den Exotenländern gibt es hier ja durchaus eine, wenn auch gut versteckte Übersicht, die zeigt das Belgien bisher keinen WM-Endrundenteilnehmer hervorgebracht hat (auch wenn ich es Luca Brecel in etwa 3-5 Jahren durchaus zutraue). Einen Deutschen bei der WM-Endrunde kann ich bei allem Optimismus/Patriotismus mittelfristig nicht sehen. (natürlich meine Privatmeinung; lasse mich gern eines besseren belehren). Und noch eine Anmerkung die dann demnächst auch in den Artikel kommt: ja Frauen haben eine eigene WM, können sich aber trotzdem qualifizieren; zuletzt in Persona von Reanne Evans die als MainTour Teilnehmerin in der Quali war dort aber früh scheiterte, siehe [1]. tmv23^-Disk-Bew 12:03, 6. Nov. 2011 (CET)

Ich will euch ja auch nichts vorschreiben, sondern höchstens helfen, meine Kontragründe bei einer denkbaren Auszeichnungskandidatur möglichst gering zu halten. Was ihr daraus macht, ist eure Sache. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:07, 6. Nov. 2011 (CET)

das hab ich auch genau so aufgefasst, ich wollte bloß die Lücken die der Artikel bei dir unbeantwortet gelassen hat schonmal ein wenig erklären; mit dem Einbau in den Artikel fang ich nachher an. tmv23^-Disk-Bew 12:11, 6. Nov. 2011 (CET)

Nachtrag: bzgl des Verbandstreits muss ich selber auch nochmal recherchieren (oder BlueCücü macht das *wink*) weil ich mich spontan da im Detail auch nicht auskenne. tmv23^-Disk-Bew 12:13, 6. Nov. 2011 (CET)

Na dann: „Mach' et, Otze!“ :o) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:31, 6. Nov. 2011 (CET)

Hab mir mal erlaubt ein paar weitere Okays zu setzen. --BlueCücü 10:17, 12. Dez. 2011 (CET)

zu WWW-Punkt 3

Wie wäre es mit einem Extrapunkt Deutschsprachige Teilnehmer? Der Inhalt wäre zwar knapp aber in etwa wie folgt:

• Bisher konnte sich kein deutschsprachiger Snookerspieler für die Endrunde der Snookerweltmeisterschaft qualifizieren. Die deutschen Snookerprofis Lasse Münstermann (2001, 1. Qualifikationsrunde) und Patrick Einsle (2007, 2. Qualifikationsrunde) scheiterten jeweils in der frühen Phase der Qualifikation.

Bliebe die Frage, ob man die Belgier dazunimmt, da dort auch deutsch Amtssprache ist oder ob man nur die Spieler, die auch wirklich deutsch sprechen listet. --BlueCücü 18:06, 11. Dez. 2011 (CET)

passt so. einbauen. tmv23^-Disk-Bew 20:36, 11. Dez. 2011 (CET)

Eingebaut. Habe es keinem wirklich passenden Unterpunkt zuordnen können und daher erstmal als Extra-Überschrift eingereiht. Kann gern aber noch verschoben werden. Denke Punkt 3 ist damit abgehakt. Welche Länder generell bei den Endrunden vertreten waren geht ja aus dem verlinkten Statistikteil hervor. --BlueCücü 20:49, 11. Dez. 2011 (CET)

ich würde vorschlagen die betreffende Statistik in den Hauptartikel zu überhnehmen und den Satz drunter zusetzen. Eigene überschrift für einen Zweizeiler ist eher ungut. tmv23^-Disk-Bew 22:37, 11. Dez. 2011 (CET)

Überzeugt. Machst du? Guck grad Snooker und hoffe auf ein 5-Frame-Comeback ;) --BlueCücü 22:46, 11. Dez. 2011 (CET)

Sorry hatte dann auch geguckt und nicht mehr hierrein geguckt. Muss aber widersprechen; ich hab auf einen Judd-Sieg gehofft; aber eher weil ich Allen nicht so sympathisch finde (zu Trump steh ich mehr oder weniger neutral). tmv23^-Disk-Bew 23:51, 11. Dez. 2011 (CET)

Habs jetzt aus-/eingelagert und den Abschnitt mit Münstermann und Einsle verschoben. --BlueCücü 09:57, 12. Dez. 2011 (CET)

zu WWW-Punkt 2

Habe den Lindrum-Teil nun etwas umformuliert, ausgebaut und bequellt. Sollte meiner Meinung so i.o. sein. Es gab in der Folgezeit keine Weltmeisterschaften des BACC mehr (sonst würde das sicher irgendwo erwähnt werden.) Leider lässt sich in keinem der Bücher auch nur ein kleiner Satz wie "in der Folgezeit richtete die das BACC keine Weltmeisterschaften mehr aus" finden. Somit hab ich da bisher keine Quelle zur Hand. Was die Gründe der Teilung angeht hab ich bisher nur folgendes gefunden: "The Association's (Spielervereinigung um Davis) relationship with the BA&CC had broken down, with players complaining that the governing body was siphoning too much income from the World Championship." Also gings wie so oft ums liebe Geld. Vielleicht sollte man an irgendeiner Stelle noch die IBSF-Weltmeisterschaft erwähnen. Bisher wird nur gesagt dass Doherty als Ex-IBSF-Weltmeister auch Profi-Weltmeister wurde. Ein Vorschlag an welcher Stelle man das galant einbauen könnte? --BlueCücü 09:57, 12. Dez. 2011 (CET)

GBP

Um ganz sicherzugehen, bevor ich alle derartigen Formatierungen ändere: Laut entsprechenden Wikipedia-Arikel wird das Währungssymbol £ dem Geldbetrag vorangestellt. Dies habe ich bereits in der Infobox geändert, was von einer IP zurückgesetzt wurde. Ich würde dies bei positiver Resonanz auch im Abschnitt Preisgelder ändern wollen. Grüße, --Lemidi 23:24, 6. Nov. 2011 (CET)

ich weiß nicht was korrekt(er) ist und mir ist in gewisser Weise beides Recht. Von mir aus ändere es, falls die IP aber wiederkommt bitte ausdiskutieren bevor es zu Editwars kommt.tmv23^-Disk-Bew 00:24, 7. Nov. 2011 (CET)

Zumindest im Fließtext sollte man das Währungszeichen hinter die Zahl stellen (siehe hier). Wäre allerdings auch dafür in den Tabellen das Pfundzeichen nicht voranzustellen. Sieht einfach unschön aus. Sicherlich Geschmackssache. Also: Im Fließtext würd ichs auf jeden Fall wieder ändern wollen. Wenn genehm auch in den Tabellen (sonst müssten auch etliche andere Turnierartikel geändert werden). Weitere Meinungen? --BlueCücü 10:06, 16. Dez. 2011 (CET)

Hintendran! Der Artikel ist auf Deutsch geschrieben, nicht auf Englisch. --Komischn 14:41, 16. Dez. 2011 (CET)

Also wenn übers Wochenende keine Gegenargumente kommen, dann würd ich das ganze mal wieder eindeutschen. --BlueCücü 18:07, 16. Dez. 2011 (CET)

hab das mal getan. Zu den anderern Änderungen: die Formulierung nicht zu kalkulierender Kostenfaktor habe ich entfernt weil ich glaube mich zu erinnern das Rolf Kalb erwähnte, dass der Fall Maximum Break versichert wurde, was aufgrund der häufiger werdenden Maximums immer teurer (aber halt knicht unkalkulierbar) wurde. Da meine vage erinnerung aber nicht reicht um das explizit reinzuschreiben und ich keine quelle im www dafür habe, habe ich es ganz allgemein formuliert. "Maximum-Prämien-System" klang doof, hab ich durch Jackpot-System ersetzt weil man sich da eher was drunter vorstellen kann. tmv23^-Disk-Bew 03:21, 22. Dez. 2011 (CET)

Auszeichnungskandidatur 1.1.-21.1.2012 (Ergebnis: Exzellent)

Die Snookerweltmeisterschaft (offiziell: World Snooker Championship) ist ein Snookerturnier, bei dem alljährlich der Weltmeister im Profi-Snooker ermittelt wird. Ausrichter ist der Snooker-Weltverband WPBSA. Da bei der Weltmeisterschaft die höchsten Preisgelder und die meisten Weltranglistenpunkte aller Veranstaltungen vergeben werden, gilt sie für die Spieler als das wichtigste und prestigeträchtigste Turnier der Saison. Darüber hinaus ist die Weltmeisterschaft das Snookerturnier mit der längsten Tradition, sie wurde erstmals im Jahr 1927 ausgetragen.

Der Artikel kommt noch aus dem letzten Schreibwettbewerb und wurde dort 9. in der Gesamtwertung und 3. in der Sektion Gesellschaftswissenschaften. (s.a. hier) Es ist ein Gemeinschaftsprojekt von mir und BlueCücü, das seit Ende des SW nochmal in einigen Punkten verbessert wurde (besonderer Dank gebührt der IP 109.192.xx.xx für die Verbesserung einiger sprachlichen Mängel) und ich denke, dass es jetzt reif für eine Kandidatur ist. Bei Anregungen/Verbesserungsvorschlägen bin ich natürlich trotzdem gesprächsbereit.

•  Neutral weil einer der zwei Hauptautoren. tmv23^-Disk-Bew 20:06, 1. Jan. 2012 (CET)

• Einen Snooker-Artikel, in dem der Name Rolf Kalb nicht fällt, wähle ich nicht - kleiner Spaß. Der Artikel informiert größtenteils sachlich, ist ordentlich bequellt, sprachlich wohl teilweise etwas ermüdend (sich wiederholende Sportphrasen, zuviele Passivkonstruktionen und "man"-Sätze). Ich mag die langen Geschichtsabschnitte in Sportartikeln nicht besonders, auch dieser hier gehört dazu, da könnte man einiges verdichten und auf Eckdaten und -ereignisse reduzieren. Der Abschnitt zur Geschichte der Fernsehberichterstattung gefällt mir gut, den fand ich persönlich am interessantesten. Der Artikel hat auf jeden Fall eine Auszeichnung verdient, welche genau, werde ich mir noch überlegen. Kleines Detail: In der Einleitung steht, Stephen Hendry sei der Rekordweltmeister der "modernen Ära". Ist das ein gängiger Begriff, oder ein wenig Theoriefindung?--bennsenson - reloaded 11:00, 2. Jan. 2012 (CET)

Hallo, über die Sprache oder die Länge des Geschichtsabschnittes lass ich dir deine Meinung, auch wenn z.B. die SW-Jury von einem "angenehm knappen" Überblick über die WM Turniere sprach. Ist wohl letztlich auch ein wenig Geschmackssache. Dass sich einige Phrasen wiederholen ist sicher richtig; war aber irgendwie schwer vermeidbar; falls du noch genauer sagen kannst, was genau dich besonders gestört hat, würd ich mich auch nochmal ransetzen. Der Ausdruck "moderne Snooker Ära" (bzw "modern snooker era") ist indes am Ende des Abschnitt Die Crucible-Ära mit 2 Quellen belegt und somit keine TF (ganz davon abgesehen, dass Rolf Kalb diesen Begriff auch sehr gern nutzt was den Bogen zu deinem Anfangsstatement spannt ;) tmv23^-Disk-Bew 18:25, 2. Jan. 2012 (CET)

• Solange der doofe Higgins noch Weltmeister ist, wähle *ich* nicht! Ne, bin zur Hälfte durch und gefällt mir sehr gut. Nur die Bildunterschrift unter Steve Davis verwirrte - ich dachte erst, es ist der Zeitpunkt der Aufnahme gemeint, und man sieht ja schon im Thumb, dass SD schon etwas älter ist… Curtis Newton ↯ 21:15, 2. Jan. 2012 (CET)

   Exzellent Curtis Newton ↯ 13:22, 11. Jan. 2012 (CET)

• Ich wollte über den Artikel nur mal drüberlesen und hab im ersten Abschnitt schon einige Fehler gefunden. 1. Im Satz benutzt man nicht - sondern –. 2. Da wir jetzt in den 2000er Jahren sind, schreibt man immer 19 dazu, also z.B 1970er. 3. Wenn du einmal den vollen Namen benutzt, genügt es IMHO. Einmal haste auch in einem Satz zwei volle Namen benutzt, beim nächsten Satz dann bei einem Spieler wieder Vor- und Zuname, beim anderen aber nur den Nachnamen. Das sind noch so Kleinigkeiten, vllt solltest du (oder ihr, wenn es ein Gemeinschaftsprojekt ist) einfach noch mal bissel korrigieren. Ansonsten gefällt mir der Artikel an sich relativ gut. Aber eine Bewertung möchte ich so nicht abgeben. LG BlackSophie (Disk) 04:46, 4. Jan. 2012 (CET)

•  Informativ oder  Lesenswert Hab abgewogen, aber komm nicht weiter. Der Artikel ist informativ, hat aber gewisse Schwächen, aber zu fachlich er eigentlich auch nicht. Großes Sorry. Ich weiß es nicht besser. Vllt sagt ja noch jemand was und ich streich dann eines. BlackSophie (Disk) 16:17, 8. Jan. 2012 (CET)
  • Kurze Info: Das Prädikat "Informativ" bezieht sich ausdrücklich auf Listen und Portale, nicht auf Artikel (siehe oben). Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:21, 8. Jan. 2012 (CET)
    • Danke, das wusste ich, als Neuling hier, noch nicht. Dementsprechend hab ich das gestrichen. BlackSophie (Disk) 09:55, 9. Jan. 2012 (CET)

•  Lesenswert --Wiki-Hypo · Disk · Edits 17:40, 8. Jan. 2012 (CET)

•  Exzellent --Wiki-Hypo · Disk · Edits 13:07, 19. Jan. 2012 (CET)

• Der Artikel hatte mich (wie den Großteil der Jury) schon in der Schreibwettbewerbsfassung in vielen Hinsichten überzeugt, weil er Fehler vermeidet, die bei solchen Überblickstexten häufig sind, etwa ewig lange Aufzählungen jedes noch so nebensächlichen und ungewichteten Details – und das oft in fänngruftiger Sprache. Er brachte auch schon damals den Einfluss des über den Commonwealth hinaus neue Märkte erschließenden Fernsehens gut zum Ausdruck und verdeutlicht zugleich den Wandel des „Engländerbillards“ aus rauchigen Kneipenhinterzimmern zu einem Leistungssport (für mich) durchaus anschaulich.
  Die Schwächen des Artikels (siehe Art.disku) wurden, soweit möglich, inzwischen abgearbeitet, wenngleich diese Nachbearbeitung von Strukturaspekten für meinen Gusto eher immer noch etwas spärlich ausgefallen ist. So greift mir die Berücksichtigung von nicht Englisch sprechenden Spielern, die bisher auf Deutsche beschränkt ist, zu kurz. Ich akzeptiere allerdings, dass dazu ja auch einiges im Hauptartikel ausgeführt wird und man als Autor leicht Gefahr läuft, den eingeschränkten Rahmen eines solchen Wettbewerbsartikels zu sprengen.
  In toto hat der Artikel es verdient, als  Exzellent ausgezeichnet zu werden, insbesondere, wenn ich ihn mit manchem vergleiche, was an „großen“ Sportturnierartikeln sonst so abgeliefert wird. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:48, 9. Jan. 2012 (CET)

 Exzellent Dieser Artikel ist ein Maximum Break! =) --Hephaion vormals BayernMuenchen 00:52, 10. Jan. 2012 (CET)

Ein schöner Artikel, der natürlich auf jeden Fall eine Auszeichnung verdient. Die Stärken des Artikels sind bereits genannt worden. Die an mehreren Stellen benutzten Worte „heute“ und „derzeit“ vertragen sich eigentlich nicht mit WP:WSIGA#Zeitangaben. Der oben schon genannte Rolf Kalb könnte kurz erwähnt werden. Auf die Frauen-Weltmeisterschaft wird nur in einem Satz eingegangen. Aber hey, das ist alles Kleinkram, ich ringe mich zu  Exzellent durch. Danke und Gruss --Toni am See 20:35, 15. Jan. 2012 (CET)

hallo. Danke für die Einschätzung, ein paar persönlich Bemerkungen dazu.

1. Rolf Kalb moderiert ja so ziemlich alles snookerhafte bei Eurosport daher fand ich die Beziehung zum Lemma Snookerweltmeisterschaft (im Gegensatz zum Lemma Snooker) nicht so zwingend nötig.
2. Die Frauen WM ist auch deshalb so relativ links liegen gelassen weil es wenig Quellen zu deren Geschichte gibt; nichtmal einen eigenen Wikipediaartikel hat sie. Letztlich ist die Bedeutung des Frauensnooker im Vergleich zum Herrensport im Snooker halt deutlich geringer als in Sportarten wie Tennis, Biathlon u.ä.
3. bzgl. derzeit/heute guck ich nochmal drüber danke für den Hinweis. tmv23^-Disk-Bew 21:33, 15. Jan. 2012 (CET)

5x Exzellent, 1x Lesenswert => Der Artikel ist exzellent

Ältester Weltmeister

Ray Reardon war 1978 (er ist 1932 im Oktober geboren) nicht 49 sondern 45 Jahre alt. Damit ist er aber auch der älteste, denn Joe Davis war bei seinem letzten Titel ein Jahr jünger. Ray Reardon war 1982 mit 49 Jahren der älteste Finalist, hat dieses Finale aber verloren.

völlig richtig, ist korrigiert. tmv23^-Disk-Bew 16:14, 4. Mai 2012 (CEST)

Bild in der Infobox austauschen

Ich würde das Bild Datei:World Championship Snooker.jpg aus der Infobox nehmen, da es den aktuellen Sponsor drin hat. Hier im Hauptartikel, sollte so eine präsente Erwähnung eigentlich nicht erfolgen. gibt es vielleicht ein allgemeingültiges Logo, ohne Werbepartner? Gruß kandschwar (Diskussion) 16:32, 7. Mai 2012 (CEST)

(NB: Es ist zwar schon ein etwas älterer Beitrag, aber ich möchte ihn trotzdem nicht unkommentiert stehen lassen.)

Inzwischen ist das Bild ja veraltet; bereits seit 2015 ist der Sponsor der Snooker-WM Betfred. Ich bin daher der Meinung, dass das Bild aktualisiert werden sollte. Das hat nichts mit Schleichwerbung zu tun, sondern gibt lediglich die Realität in objektiver Form wieder – was eine der Hauptaufgaben der Wikipedia ist. Dazu noch folgende Punkte:

• Der Sponsor ist essentieller Bestandteil des Turniers; ohne ihn würde es in dieser Form nicht stattfinden. Gerade der Snooker-Turniersport lebt von den jeweiligen Sponsoren. Sie zu unterschlagen wäre daher unangemessen.
• Es handelt sich um das offizielle Logo der Veranstaltung. Ebenso wird der Sponsor im offiziellen Titel des Turniers genannt („Betfred World Championship“).
• Auch bei anderen sportbezogenen Artikeln, bei denen Sponsoren eine nennenswerte Rolle spielen, ist es in der Wikipedia üblich, diese zu nennen und ggf. auch das Logo darzustellen, das den Namen des Sponsors beinhaltet. Typische Beispiele sind die Allianz Arena oder Bayer Leverkusen.
• Ein veraltetes Logo, das eine Firma nennt, die das Event überhaupt nicht mehr sponsert, ist auf jeden Fall schlechter als ein aktuelles Logo.

Wenn niemand Einwände erhebt, würde ich daher das Logo bei Gelegenheit aktualisieren. --Winof (Diskussion) 10:32, 11. Mai 2018 (CEST)

Rob Walker

Der "Master of ceremonies", Rob Walker, sollte erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 80.187.105.189 (Diskussion) 21:01, 1. Mai 2013 (CEST))

Aktualisierung Statistiken

Hallo, im Abschnitt Statistiken sind die Infos z.T. noch auf dem Stand von der WM 2011. Bei den meisten Centuries sieht es nach der 2. Session Finale WM 2013 so aus, dass Ronnie mit 129 einen neuen Rekord aufgestellt hat und den alten Rekord von Hendry mit 127 überboten hat. Auch die anderen Statistiken müssten aktualisiert werden. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 14:27, 6. Mai 2013 (CEST)

schon klar, bloß ich hab nur den Almanach von 2011. ;) Bei Centuries kann mans wohl manuell nachtragen, bei Erzielte Punkte wirds schon schwierieger. Eventuell mit Cuetracker, aber das ist ne Menge Arbeit das manuell zu machen. tmv23^-Disk-Bew 14:53, 6. Mai 2013 (CEST)

Warten wir mal das Ende heute Abend ab. Vielleicht macht Ronnie ja noch ein paar Centuries. Und anhand des letztjährigen Artikels sollte es zumindest bei den meisten Centuries kein Problem sein die Tabelle zu aktualisieren. Gruß an die Waterkant. --LezFraniak (Diskussion) 15:25, 6. Mai 2013 (CEST)

Ken Doherty ist nicht der einzige

Im Artikel steht noch, dass Ken Doherty der bisher einzige Spieler ist, der sowohl IBSF-Amateurweltmeister als auch Profi-Weltmeister wurde. Das hat doch auch Stuart Bingham geschafft (1996 Amateutweltmeister, Profiweltmeister 2015). --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:27, 21. Feb. 2017 (CET)

erledigtErledigt Rafael Nachricht hinterlassen 12:57, 9. Mai 2018 (CEST)

Deutschsprachige Teilnehmer?!

Ich stolpere gerade über diesen missdeutenden Ausdruck. Jeder kann ja grundsätzlich ein Deutschsprachler sein. Marco Zanetti spricht als Südtiroler grundsätzlich fließend Deutsch, als Italiener, ebenso wie Luca Brecel oder Teilnehmer aus Luxemburg. Die Schweiz ist ja grundsätzlich 4-sprachig. Sind dann nicht die Französisch sprechenden Schweizer keine Deutschsprachler? Es wird oft vergessen, dass Länder wie Belgien und Luxemburg, die keine eigene Wiki betreiben/besitzen, weil sie mehrsprachig sind, und in solchen Statistiken oft unterschlagen werden (es gab mal ein Beispiel bei den World Games, da hatte sich ein belgischer Leser darüber beschwert). Gemeint sind wahrscheinlich die DACH-Länder. Sollte mEn formal angepasst werden. Oder ist das zu haarspalterisch? Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Gruß --Rafael Nachricht hinterlassen 13:12, 9. Mai 2018 (CEST)

Ja, vermutlich sind die D-A-CH-Länder gemeint, und ich denke, dass das auch so hingeschrieben werden sollte. Für einen „normalen“ Deutschen mag es haarspalterisch erscheinen, aber im Sinne der Betroffenen, für die der Unterschied relevant ist, sollte man es hier genau nehmen. Haarspalterisch wäre es, wenn man noch Liechtenstein und Luxemburg mit erfassen will („DACHLI“), aber ich glaube nicht, dass von dort jemals Snooker-Spieler an der WM teilgenommen haben, insofern kann man sie wohl ruhigen Gewissens unterschlagen. --Winof (Diskussion) 15:48, 9. Mai 2018 (CEST)

„vers. Spieler“?

Hallo, wofür steht die Abkürzung „vers. Spieler“ in den beiden Tabellen unter Nationen-Statistiken? Könnte das im Artikel nicht ausgeschrieben oder zumindest erklärt werden? Herzlichen Dank! Lothar K. --78.54.176.144 15:51, 7. Mai 2019 (CEST)

Eigentlich bedeutet die Abk. "vers." i. Allg. "versus" also "gegen". Hier scheint es "verschiedene" zu bedeuten. Das würde ich eher "versch." abkürzen. Zum Ausschreiben des Wortes scheinen die Spalten ein wenig zu eng. --AchimP (Diskussion) 16:20, 7. Mai 2019 (CEST)

Ich finde die Bezeichnung „verschiedene Teilnehmer“ an dieser Stelle ohnehin ein wenig unglücklich. Gemeint ist sicherlich die Anzahl unterschiedlicher Spieler, die aus der betreffenden Nation bereits ein- oder mehrmals an der WM teilgenommen haben, nicht wahr? (Das heißt, wer zweimal teilgenommen hat, wird trotzdem nur einmal gezählt.) In dem Fall würde ich in den Tabellenkopf einfach „Anzahl Spieler“ schreiben, und vielleicht unter die Tabelle einen kurzen erläuternden Satz anfügen. --Winof (Diskussion) 17:04, 7. Mai 2019 (CEST)

mehrfache Weltmeister

... es gibt im Snooker keine mehrfachen Weltmeister; Ronnie O'Sullivan z.B. ist siebenmaliger Weltmeister; Leute, achtet doch mal bitte (bei Wikipedia insgesamt) auf Sprache und Ausdruck.

--2003:C1:8F47:431C:E1B9:D5D4:77EA:324F 13:37, 4. Feb. 2023 (CET)

Du irrst. Siehe Duden, DWDS, Wiktionary, etc. --Blutgretchen (Diskussion) 18:15, 4. Feb. 2023 (CET)