Diskussion:Stammtisch

Lächerlich

Welche von vorurteilen geplagte mensch hat diesen artikel nur verfasst:

"Der Stammtisch ist auf dem Land nach wie vor einer der wichtigsten sozialen Treffpunkte " usw.

soll das ein witz sein. ich kann versichern dass auf dem land stammtische so ziemlich der unwichtigste "soziale treffpunkt" ist, vielleicht auch aus dem grund dass es kaum stammtische gibt und zu einem stammtisch gehen kein stück verbreitet ist. wie klischeehaft ist dass denn. und die aus den fingern gesaugten gründe, als ob es auf dem "land" an irgendwas fehlt, oder das leben irgendwie was besonders anders ist. die leute müssen immer ihre schöne heile welt vorstellungen auf "das land" projezieren, weil man da eh keine realistischen bilder vor augen hat, mangels erfahrungen, dann stellt man sich dass halt so wie aus omis erzählungen vor als ob die leute da den ganzen tag traktor fahren und zum stammtisch ihrem wichtigen sozialen treffpunkt gehen......ich bin einfach nur lächerlich...

  Man sollte diesen Teil des Artikels in die Vergangenheitsform umforumlieren. Aus meinem  
  eigenen Dorf kenne ich die Situation so, dass vor allem die nun ältere Generation -mein Vater ist z.B. Jahrgang 1937- zu meiner Kindheit durch aus noch in einer der damaligen beiden Dorfskneipen um Frühschoppen ging. Inzwischen sind aber beide Kneipen dicht und zu wohneinheiten umgebaut. An einer Ex-Kneipe sind z.T. noch die alten Farbfenster drin: aber die Kneipenkultur vpn früher trägt sich einfach nicht mehr: 

-Anforderungen an die Wirte sind gestiegen; Traditionsfeste durften aus Sicherheitsgründen nicht mehr auf den alten Säälen abgehalten werden; die notwendigen Umbauten überstiegen die Investitionsmöglichkeiten der kleinen Wirte auf dem Land. UND: die Kundschaft kann sich wegen größerer Mobilität die Getränke aus den Discountern der Super- und Getränkemärkte der nähreren Städte besorgen, wo die Getränke noch dazu billiger sind. Vereinssitzungen finden daher bei Provatpersonen statt, wodurch der Verdienst kleiner Dorfskneipen weiter geschmälert wird und diese noch weniger Umsatz machen. Als Folge davon stirbt mit den Kneipen auch der Frühschoppen als auch der Stammtisch weiter aus oder findet in Eigenregie in bereits vorhandenen Vereinsheimen statt, die auf Kneipenumsatz nicht angewiesen sind. ~~Vincent_Vega (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion) 14:33, 21. Nov. 2011 (CET))

Der Stammtisch auf dem Land war der Treffpunkt der Trinker. Wer z.B religiös engagiert war oder kein regelmäßiger Trinker war, ging dort nicht hin. Er war deshalb nicht sozial niedriggestellt.

--84.187.88.246 12:07, 30. Okt. 2012 (CET)

Stammtischverzeichnis?

Man könnte doch auch sowas wie ein "Stammtischverzeichnis" machen, in dem sich Stammtische nach Wunsch eintragen können, mit Gründungsdatum, Mitgliedern, usw. Was haltet ihr davon?

Das wäre nicht enzyklopädisch, und würde auch den zulässigen Umfang bei weitem sprengen. Maikel 21:22, 17. Jun. 2009 (CEST)

Zu: Trinkgefässe auf dem Stammtisch

Ein derartiges Ritual ist zumindest in unserer Region (Rhein-Neckar, Pfalz) nicht bekannt. Auch ist es mir anderswo noch nirgends begegnet. Ich bin schon sehr viel, gerade in Deutschland herumgekommen und habe dabei auch die Gastronomie intensiv beobachtet. Kann dieser Brauch nicht auch nur regional üblich sein? --Alf1958 11:29, 11. Okt 2005 (CEST)

Ist mir so auch nochnicht untergekommen. Vielleicht sollten wir diesen teil lieber entfernen. --Zinnmann d 12:06, 11. Okt 2005 (CEST)

ok. bin der Meinung wir sollten das tun, falls jemand einen Einwand hat, kann er diesen ja melden. Gruß--Alf1958 17:04, 11. Okt 2005 (CEST)

Ein Stammtisch ist heutzutage, nach meinen Erkenntnissen, ein Tisch in Gasthäusern an dem sich hauptsächlich Stammkunden zusammen setzen, wobei die beschriebenen Aktivitäten zum Erscheinungsbild gehören. In dieser Runde sind jedoch auch neue Gäste immer willkommen, was einer Diskussionsrunde im allgemeinen förderlich ist. Die regelmäßige Zusammenkunft einer Interessengemeinschaft, wie sie im Artikel beschrieben ist, bildet aber sicher nicht das gesamte Spektrum eines sog.Stammtisches. Der Stammtisch einer Interessengemeinschaft ist als Forum jedoch ebenso unbestritten. Wir sollten den Artikel einwenig diesbezüglich ändern.--Alf1958 18:08, 11. Okt 2005 (CEST)

Berühmte Stammtische

Sollte man hier den berühmten Algonquin Round Table der zwanziger Jahre nennen oder wollen wir das auf Deutschland beschränken?--Dunnhaupt 14:58, 11. Okt. 2006 (CEST)

Generell halte ich es nicht für sinnvoll, jeden jemals existierenden Stammtisch hier aufzuführen. Sowas führt im allgemeinen zu Artikeln, die vor allem aus wenig informativen Listen bestehen, ohne das Lemma tatsächlich näher zu erläutern. Und wenn schon Beispiele, dann nur solche, die sich auch selbst als Stammtisch bezeichnet haben. Vernünftiger wäre es, einen eigenen Artikel zum Thema Literatenzirkel o.ä. anzulegen. --Zinnmann d 16:01, 11. Okt. 2006 (CEST)

Größe, Anzahl der Teinehmer

Zitat aus dem Artikel: «Ein „durchschnittlicher“ Stammtisch zählt zwischen zehn und dreißig Mitglieder.» Das halte ich für deutlich zu gross. Nach meiner Wahrnehmung beläuft sich die durchschnittliche Anzahl eher auf vier bis zehn Teilnehmer. Meinungen? --Sir James 17:31, 4. Nov. 2007 (CET)

Würde ich auch sagen...--78.48.39.40 18:31, 25. Apr. 2008 (CEST)

Und überhaupt: Das, was da draußen im Artikel über Stammtische drin steht, ist nicht wirklich weiterführend. JaHn 13:50, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich würde sagen, Sinn eines traditionellen Stammtisches ist dass es nur eine Gesprächsrunde gibt. Das würde die maximale Teilnehmerzahl auf ca. 10 beschränken. Maikel 21:25, 17. Jun. 2009 (CEST)

Stammtisch international?

Wie sieht es mit Stammtischen in Österreich und der Schweiz aus?

Und wie mit Stammtischen im nichtdeutschsprachigen Ausland? (Mir persönlich sind die in dieser Form noch nicht untergekommmen.)

1. Deutscher Stammtisch in Argentinien "Der deutschsprachige Stammtisch Mar del Plata". Ein woechentlicher Treffpunkt fuer deutschsprachige. HP http://www.deutsch-spanischerstammtisch.de/eine-seite/. An dem Treffen nehmen meist 15 Leute +-5 teil. Unsere HP ist in spanisch und deutsch, da wir viele Besucher haben, die nur wenig deutsch sprechen und viele Nationenalitaten haben. 1. Aehnliche Stammtische gibt es in Santiago de Chile und in Montevideo Uruguay (siehe fb ). axel Mar del Plata (nicht signierter Beitrag von 186.56.87.50 (Diskussion) 04:01, 28. Aug. 2014 (CEST))

Es wäre toll wenn jemand etwas dazu schreiben könnte. Danke. Maikel 21:22, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe mal die Verlinkung auf die EN-Wikipedia geändert- von "tertulia" auf "stammtisch" - das eine ist nicht das andere und schließlich gab es bereits den EN- "stammtisch" - Artikel. -- 92.225.177.255 18:00, 12. Nov. 2011 (CET)

Zwei Fragen

1. Woher kommt der Eindruck, an Stammtischen würden lediglich Vorurteile geschürt, im Gegensatz zu anderen Arten des gesellschaftlichen Beisammenseins? Ähnlich wie die Verwendung von Zusammensetzungen mit „Steinzeit“, „Altertum“ oder „Mittelalter“ für als unkultiviert wahrgenommene Dinge erscheint diese Begriffsverwendung doch sehr verzerrend. Wie schon weiter oben zum Thema Stadt und Land angeführt, sind die Unterschiede sicher auch zwischen verschiedenen Zeitaltern oder Treffpunkten bei weitem nicht so groß wie angenommen. Durch die Benutzung derartiger sprachlicher Wendungen sollen die Menschen unbewusst in eine Richtung gelenkt werden, die die Gegner von bestimmten Zeitaltern oder Treffpunkten kultivierter erscheinen lässt.
2. Ist es erwünscht, unter „Siehe auch“ in den Wikipedia-Namensraum zu verlinken? -- Elendsredder (Diskussion) 03:13, 22. Mär. 2012 (CET)

Zu Punkt 2: Ja, Links aus dem Artikelnamensraum in andere Namensräume sind unerwünscht. --Zinnmann d 07:13, 22. Mär. 2012 (CET)

ebenfalls zu Punkt 2: Ich hab's rausgenommen und wurde revertiert. Zur Begründung für die Löschung möchte ich auf hier und auch hier. Ein Siehe auch auf Projektinterna würde ich bei einem ernsten Thema wie Datenschutz ausnahmsweise noch verstehen, bei einem feuchtfröhlichen Thema aber nicht. Dringender als ein assoziativer Verweis darauf, dass auch wir Stammtische haben, wäre ein Beleg-Abschnitt. … «« Man77 »» 14:20, 25. Mai 2012 (CEST)

...sorry, aber dafür iss das projekt längst zu komplex geworden: es ist eben nicht nur eine enzyklopädie, sondern längst auch ein social network. nach der "nicht-in-andre-NRs-verlinken"-theorie wären beispielsweise auch ganze lemmata unzulässich (wie z.b. Wikimedia). wenn ein zufälliger WP-benutzer von irgendwem "Stammtisch" + "Wikipedia" hört oder liest, dann liegts doch sehr nahe, auf Wikipedia selbst danach zu suchen! ich halte das auch absolut für projektfördernd - und nicht projektschädlich...

das wir auf kommerzielle werbung jeglicher art verzichten iss selbstredend. aber ein minimum an eigenwerbung sollte m.E. schon erlaubt sein. über 1.000 leute nehmen bereits an WP:PB teil, eine vervierfachung seit 2008. sowas muss auch irgendwo nachlesbar/verlinkt stehen, dadurch lebt das ganze auch. lg, --ulli purwin _fragen? 15:58, 25. Mai 2012 (CEST)

Sorry, aber eine Enzyklopädie ist kein Social Network. In Wikimedia sehe ich keine Verlinkung in einen anderen NR. Der Zusammenhang mit WP:PB ist nun vollends unklar, um den Link geht es nicht. Gruß vom --Graf Foto (Diskussion) 09:52, 21. Jun. 2012 (CEST)

Sehe ich genauso. Rein formal ist da die Regelung zum Verlinken ganz eindeutig. Inhaltlich kann ich den Standpunkt mit der Eigenwerbung verstehen. Aber wer sich für einen Wikipedia-Stammtisch interessiert, findet sowohl bei Google als auch bei der Volltextsuche hier gleich als zweiten Eintrag die richtige Seite. Von daher sehe ich nicht keine Notwendigkeit, von dieser Regel abzuweichen. Gruß, Darian (Diskussion) 03:24, 26. Jun. 2012 (CEST)

Stammtischparole

"Für die dem Stammtisch unterstellten, vereinfachenden Argumentationen haben sich Begriffe wie Stammtischparole, Stammtischpolitik und Stammtischniveau etabliert, die metaphorisch auch für politische und gesellschaftliche Diskussionen außerhalb realer Stammtische verwendet werden."

Die Stammtischparole ist noch immer rot! Da wird es Zeit, dass der Artikel geschrieben wird. Wenn sich keiner vordrängt, werde ich das mal versuchen. (Im Übrigen ist die Frage, ob Stammtisch-Einsichten immer schlecht sein müssen. Meist sind sie ja doch 'Die Stimme des Volkes', und man kann frei nach Brecht sagen: Warum wählen sich die Intellektuellen und die Besserwisser, die über Stammtischparolen verächtlich reden, nicht ein anderes Volk? -- Aber zugegegen: Das ist eine andere Frage. --Delabarquera (Diskussion) 10:32, 10. Nov. 2014 (CET)

Link zu nl "Stamtafel" gelingt mir nicht

Mir gelingt der Link zu nl "Stamtafel" nicht, da durch "Tertulia" bereits besetzt. "Man" soll "mergen" können … 2003:5E:4D72:CE51:F4CE:376E:186A:1275 13:10, 31. Dez. 2014 (CET)

Männerrunde

Wäre es nicht erwähnenswert, dass Stammtische traditionell und stereotyp Männerrunden sind -- quasi das Gegenstück zum Kaffeeklatsch? --Oreg (Diskussion) 16:41, 5. Apr. 2017 (CEST)

Traditionell ist das sicherlich so. Allerdings gibt es heute auch immer mehr Frauenstammtische. "Gemischte" Tische sind mir noch nicht untergekommen. --Hahnenkleer (Diskussion) 07:13, 6. Apr. 2017 (CEST)

Einverstanden. Auch gemischte Stammtische sind heute sicher nichts ungewöhnliches mehr -- zumindest wenn sie themenbezogen sind wie die Wikipedia-Stammtische. Mir geht es nur eben um die rein männlichen Ur-Stammtische. --Oreg (Diskussion) 14:03, 10. Apr. 2017 (CEST)

Bitte um 3M

[1] Mein Beitrag wurde stehenden Fußes nach nicht mal 60 Sekunden (sic!) revertiert. Ich bitte um 3M. Stammtische in der Wikipedia haben einen hohen kulturpolitischen Stellenwert ! Danke & Gruß --Frze ^{> Disk} 14:59, 28. Okt. 2017 (CEST)

== Stammtische in der Wikipedia ==
=== Sachsen ===
;Dresden
Die Wikipedianer der sächsischen Landeshauptstadt treffen sich tradionell am 28. eines Monats. Dieser Zyklus wird intern "Dresdner Modell" genannt. Meist wird telefonisch ein Tisch in einer Gaststätte vorbestellt, in ungeraden Monaten rechtselbisch auf der sogenannten Senftenberger Seite. In geraden Monaten trifft man sich links (südwestlich) der Flussmitte. Der Weihnachtsstammtisch findet immer im "Fırat", einer türkischen Nationalitätengaststätte an der Bergstraße in unmittelbarer Nähe des Hörsaalzentrums der TU Dresden, da die ersten Dresdner Wikipedia-Ehrenamtler damals hier studierten.

Also ... nee. Das ginge wirklich ein bißchen zu weit, echt ma jetz. fz JaHn 15:04, 28. Okt. 2017 (CEST)

Ob Wikipedia-Stammtische für die Wikipedia als Institution einen hohen Stellenwert haben ist für den Artikel nicht relevant. Wiki-Stammtische haben jedenfalls keine weitläufige Bekanntheit, zumindest nicht dass ich wüsste. Also den kulturpolitischen Stellenwert (insbesondere eines lokalen Stammtisches!) musst du erstmal belegen.--BG (D | B) 15:17, 28. Okt. 2017 (CEST)

[bk] siehe auch #Zwei Fragen: Die WP-Stammtische haben, um für ein Verständnis des Lemmas zu sorgen, null Bedeutung. Maximal für diskutabel halte ich einen halben Halbsatz bei Der Stammtisch in der Stadt als Beispiel für thematische Stammtische.

BTW: Einfach auf gut Glück auf einen türkischen Personennamen und eine Landstraße in Hessen verlinkt, Respekt. … «« Man77 »» (A) wie Autor 15:20, 28. Okt. 2017 (CEST)

Nein, WP-Stammtische würde ich hier rauslassen. LEtztlich nutzen diese nur den Begriff. --Hahnenkleer (Diskussion) 08:28, 29. Okt. 2017 (CET)