Diskussion:Staufermedaille

Fehler in der Version vom 24.11.09

Die Version vom 24.11.09 enthält folgende Fehler und Missverständnisse: 1. Im 1.Absatz: "1079 machte Kaiser Heinrich VI. seinen Schwiegersohn Friedrich ..."

   Richtig ist: "Heinrich IV."

2. Im 2. Absatz: "Deshalb zeigt die Vorderseite auch nicht den Kaiser Friedrich II., sondern

   Friedrich Barbarossa, den moderneren Herrscher."
   a) Der modernere Herrscher war nach allem, was ich von Historikern gelesen habe, Friedrich II.
      Der Satz kann also so nicht formuliert werden (falls die Medaille denn überhaupt Friedrich I.
      darstellt).
   b) Zum besseren Verständnis für Leute, die sich nur wenig mit alter deutscher Geschichte 
      befassen, sollte der erste Stauferkaiser korrekt als Friedrich I.,Barbarossa bezeichnet 
      werden. 

3. Im 2. Absatz: "Die Rückseite zeigt das Wappen mit den drei Löwen, das seit Heinrich VII. von den

      Staufern ...". 
      Wenn in einem Text über deutsche Geschichte von Heinrich VII. gesprochen wird, meint man den 
      Kaiser Heinrich VII., den Luxemburger. 
      Hier sollte im Text klar gestellt werden, dass der Mitkönig von Friedrich II., sein 
      (ältester) Sohn gemeint ist.

--84.142.145.166 22:12, 25. Nov. 2009 (CET)

Danke für deine Anregungen, habe sie größtenteils in den Text übernommen, der auf den Ausführungen von dem Ordinarius für Mittlere und Neuere Geschichte an der Universität Tübingen, Prof. Dr. Hansmartin Decker-Hauff, basiert. (siehe auch den Link) Da er auch an der Gestaltung der Medaille beteiligt war, ist er die erste Adresse. Das Barbarossa moderner war, steht auch in seinem Wiki-Artikel, besonders dieser Absatz. Grüße -- A.Fiebig ☥ 11:13, 27. Nov. 2009 (CET)

Satz

Die Medaille soll an die fortschrittliche Stauferzeit erinnern: Landesausbau, Rodung, Städtebau, Fernhandel. Deshalb zeigt die Vorderseite auch nicht den Kaiser Friedrich II., sondern Friedrich I. Barbarossa, den moderneren Herrscher.

• Rodung könnte man auch als Kahlschlag bezeichnen.
• Fernhandel - Kolonialismus und Imperialismus
• Der moderne Herrscher Barbarossa ertrank in einem Fluss in der heutigen Türkei (damals noch Königreich Armenien), auf dem Weg zur Befreiung der christlichen Heiligtümer, genannt der Dritte Kreuzzug?

• Gruß--Bene16 06:23, 5. Nov. 2010 (CET)

Tja, das ist hier wohl 'ne wenig beachtete, etwas staubige Ecke. Ideal, um POV unterzubringen. --13Peewit (Diskussion) 01:56, 25. Dez. 2012 (CET)

Diese Kritik ist berechtigt. Die Staufer werden instrumentalisiert. Warum auch immer, aber das sollte hier nicht stattfinden. Neutralitätsbaustein gesetzt. --XPosition (Diskussion) 22:17, 14. Jul. 2014 (CEST)

• Die Medaille greift die Tatsache auf, dass die Staufer im Südwesten Deutschlands ihr Kernland hatten. Da sie das berühmteste hochmittelalterliche Herrschergeschlecht sind, sind sie ideal für eine Medaille von Baden-Württemberg. Hätte ein Politiker gesagt, dass man die Medaille wegen Fortschrittlichkeit der Staufer gestiftet habe, könnte man das zitieren. So wie es hier als Aussage steht, geht es in einer Enzyklopädie aber nicht. Dass Friedrich I. fortschrittlicher als sein Enkel Friedrich II. gewesen sein soll, ist unsinnig. Nach herrschender Meinung ist das Gegenteil der Fall (Gesetzgebung, Universitätsgründung, Buch über Jagd mit Vögeln usw.) --Geak (Diskussion) 09:17, 15. Jul. 2014 (CEST)

Träger der Staufermedaille

Ich möchte den momentan noch ungesichteten Eintrag von Klaus Eggert zum Anlass für die Frage nehmen, ob es sinnvoll ist, da jeden Ortsvorsteher, der diese Medaille erhalten hat, zu listen. Die Medaille wird meines Wissens Dutzende Mal pro Jahr vergeben. Es sollte m.E. zumindest mal auf Personen beschränkt sein, über die es einen Wikipedia-Artikel gibt. Ausnahmen könnten vielleicht originelle Fälle wie Harry Ettlinger, letzter Überlebender der Monuments Men (2014) sein. Geak (Diskussion) 10:11, 1. Okt. 2014 (CEST)

Man sollte so wie bei bekannten Persönlichkeiten von Ortschaften verfahren und lediglich wikirelevante Persönlichkeiten aufführen.--Gmünder (Diskussion) 09:11, 2. Okt. 2014 (CEST)

Ich würde das nicht so eng sehen. Beim Verdienstorden des Landes Baden-Württemberg stehen auch alle drin, sonst müsste man die dort auch rausnehmen. Vielleicht die Rotlinks in Text umwandeln. Ach übrigens, will niemand mal einen langjährigen Wikipedianer mit entsprechenden Artikeln für das Ding vorschlagen ? Das wäre doch ganz nett. :) --XPosition (Diskussion) 11:23, 2. Okt. 2014 (CEST)

Ich bitte zu bedenken, dass wie gesagt jedes Jahr diese Medaille nach meinem Eindruck mindestens (!) 50 Mal verliehen wird. Da war jemand zwanzig Jahre Ortsvorsteher, dann bekommt er die Medaille. Es gibt sie in mehreren Stufen. Die in Gold hat jetzt Alt-Erzbischof Robert Zollitsch bekommen, das ist etwas besonderes. Aber die "normale" Version wird nach meinem Eindruck mit vollen Händen verteilt. Das Problem ist, dass in der Presse-Berichterstattung immer nur steht, jemand hat die Staufermedaille bekommen. Da wird nicht geschrieben, dass es nur die inflationär verliehene Version ist. Daher ist das auch nicht im Einzelfall mit vernünftigem Aufwand recherchierbar. Ist es die Aufgabe von Wikipedia, diejenigen Träger der Medaille, die zufällig irgendjemand aus irgendwelchen Gründen in diesen Artikel einträgt, alle zu dokumentieren? Den altverdienten Ortsvorsteher (erfüllt er die Relevanzkriterien?) neben dem hochkarätigen Bischof (der erfüllt die Relevanzkriterien) und dem letzten überlebenden Monument Man (der erfüllt wahrscheinlich nicht die Relevanzkriterien, ist aber etwas ganz besonderes). - Ich habe keine Lösung und es geht hier ja auch nicht um Kriegsentscheidendes, aber irgendwie ist es so, wie es momentan ist, nicht richtig. Geak (Diskussion) 22:08, 2. Okt. 2014 (CEST)

Es gibt die Kategorie:Träger der Staufermedaille. Wozu hier nochmals redundant dieselben Informationen, zuzüglich irgendwelcher irrelevanter Personen. Da fällt dann eben auch der letzte überlebende Monument Man unter den Tisch. Allein in Göppingen wurden am Wochenende drei Staufermedaillen verliehen: NWZ 21. September 2015 Geak (Diskussion) 09:03, 21. Sep. 2015 (CEST)

Ich hatte gerade begonnen die Liste zu überarbeiten und als sortierbare Tabelle zu gestalten, wobei insbesondere die Ausprägung (Gold/Silber) mitaufzunehmen ist. Allerdings werden sich Auswahlkriterien schwierig gestalten (ich halte immer noch eindeutig wikirelevante Personen als angemessen). Man könnte sie auch aufgeben, dann alerdings würde ich mich - den Orden analog - dafür ausprechen die Kategorie nochmal in Ausprägung zu unterscheiden. Beste Grüße --09:18, 21. Sep. 2015 (CEST)

Bsp für Listengestaltung

Name	Lebensdaten	Verleihungsjahr	Ausführung	Einordnung und Errungenschaften
Helmut Baur	1941–	2000	Gold	Unternehmer
Elert Bode	1934–	1999	Silber	Schauspieler und Theaterintendant
Helmut Calgéer	1922–2010	2005	Gold	Musiker und Dirigent
Karl-Heinz Dähn	1926–	2011	Silber	Pädagoge und Heimatforscher
Werner H. A. Debler	1940–2014	2010	Silber	deutscher Pädagoge, Verwaltungsbeamter und Heimatforscher
Harry Ettlinger	1926–	2014	Gold	letzter Überlebender der Monuments Men
Kurt Felix	1941–2012	2006	Gold	Schweizer Fernsehmoderator

Es tut mir Leid, wenn ich da in die Quere gekommen bin, vielleicht aber zum Glück auch rechtzeitig. Immerhin stellt die vorgeschlagene Lösung mit ausschließlich Verweis auf die Kategorie sicher, dass nur wikirelevante Personen im Spiel sind - und sie ist redundanzfrei. Es wäre sauber, nach Gold und Silber zu unterscheiden. Dann bräuchte man drei Staufermedaillen-Kategorien: 1. Gold, 2. Silber und 3. "Gold oder Silber, wir wissen es nicht". Die Problematik ist, dass dies bei den Verleihungsfeiern verschwommen bleibt. Die Öffentlichkeit erfährt es gar nicht, wenn es "bloß" die Silberversion ist. Typisches Beispiel: NWZ 21. September 2015. Im Artikel steht nichts von Gold/Silber, dem Foto nach scheinen die beiden silbern zu sein, die dritte ist nicht abgebildet. Richtig wäre es, wenn der Ministerpräsident eine Liste der Staufermedaillenträger veröffentlichen würde; aber dann würde jeder merken, wie inflationär diese Ehrung ist. An einem Wochenende in einem Landkreis 3, multipliziert mal 44 Stadt- und Landkreise, multipliziert mal 38 Jahre... Lohnt es sich, so viel Arbeit reinzustecken auf dieser Wikipedia-Seite, um dann doch nur eine Untermenge von tausenden Trägern der Medaille zu dokumentieren? Geak (Diskussion) 09:45, 21. Sep. 2015 (CEST)

Grundsätzlich war und ist mir die Liste in ihrer derzeitigen Form ein Dorn im Auge. Aber: Du sprichst bereits an, dass es keine zentralen öffentlichen Trägerlisten gibt und da wäre es - ähnlich wie beim Bundesverdienstkreuz - natürlich schön, wenn man in diesem Rahmen eine - wenn auch natürlich keinesfalls vollständige - Liste zur Verfügung stellt. Allerdings kann ich auch das Aufwandsargument mittragen. Vielleicht ist es zweckmäßig sich kurzfristig von der Liste zu verabschieden und mittel- bis langfristig ein Kategorien-Projekt zur Staufermedaille anzustreben. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 06:35, 22. Sep. 2015 (CEST)

etwas erweitern könnte man den Kreis derer, die geehrt wurden, wenn die Ehrung Tarnung bedeutet und die Vergangenheit beschweigt (1994!)

https://www.kontextwochenzeitung.de/zeitgeschehen/641/der-ns-taeter-als-kunstfreund-8967.html --94.216.231.227 15:57, 20. Nov. 2024 (CET)

Der Link zur Kategorie

Momentan gibt es unter "Siehe auch" einen Link zur Kategorie:Träger der Staufermedaille ohne jeden erklärenden Hinweis darauf. Wer das System der Kategorien hier nicht kennt, glaubt im ersten Moment sicher, dies seien sämtliche Träger dieser Auszeichnung. Weiter oben schrieb jemand, es seien die "Wiki-relevanten" Leute, aber es sind ja nichteinmal alle diese, sondern eben nur jene, für die jemand mal einen Artikel verfasst hat. Weshalb ich diesen Link unbedingt anders nennen – oder mit einer Erklärung versehen würde. Nebenbei überlege ich, ob es nicht irgendwo von offizieller Seite eine Liste der Träger gibt. Da ist nämlich mindestens einer verzeichnet, bei dem ich Zweifel habe, ob das überhaupt stimmen kann. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 11:44, 16. Mär. 2018 (CET)