Diskussion:Sven Lau

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Sven Lau“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Relevanz?

Dieser Salafist hat mehrere Jugendliche ins Ausland geschafft, und zusammen mit Pierre Vogel Die Stadt Mönchengladbach in Atmen gehalten, deshalb finde ich sollte man ausführlich über diese Menschenfänger berichten . (nicht signierter Beitrag von Einsteinzweistein (Diskussion | Beiträge) 12:03, 29. Dez. 2011 (CET))

Die Frage nach der Relevanz und der berechtigte Vorwurf des Gebrauchs enzyklopädieunkonformer Quellen

Neben der fragwürdigen Relevanz dieses Opfers islamischer Rattenfänger welches später eine Metamorphose zum heutigen Demagogen und der rechten Hand von Pierre Vogel erlebte, ist die Verwendung von Facebook als Quelle sehr ungeeignet und ziemlich unpassend für die objektiv-neutrale Verfassung einer Enzyklopädie.--77.2.1.94 17:57, 26. Sep. 2011 (CEST)

Wenn S.L. tatsächlich die "rechte Hand" von Herrn Vogel ist, dann spricht dies wohl doch für seine Relevanz...Von seiner Facebook-Site habe ich lediglich sein Geburtsdatum, alle anderen Informationen stammen aus den dem Artikel angefügten Einzelnachweisen (und damit aus unabhängigen Quellen). --Oberbootsmann 18:44, 26. Sep. 2011 (CEST)

Mit "rechte Hand" meinte ich das er nur eine unwichtige Nebengestalt ist, welche eigentlich keiner Erwähnung bedarf.-- 77.2.1.94 19:11, 26. Sep. 2011 (CEST)

Es steht dir frei die Löschung dieses Artikels zu beantragen. --Oberbootsmann 20:04, 26. Sep. 2011 (CEST)

Begegnung mit Pierre Vogel, Inhaltliches

Lau ist meines Erachtens nach nicht besonders wichtig, etwa im Vergleich zu Pierre Vogel, allerdings ist er interessant und man kann an seinem Beispiel viel über die deutsche Konvertiten- und Salafisten-Szene lernen. Also muss dieser Artikel ausgebaut werden. Viel stärker als seine Biographie gehören seine Positionen vorgestellt, die sich ja wie auch Vogels stark vom orthodoxen Islam zum Teil abheben (Wahabismus, Salafismus). Ich knie mich die nächsten Tage mal in seine Online-Videos mit Predigten etc., aber wenn jemand etwas in der Richtung hat, wäre es schön, wenn man diesen Artikel etwas verbessern könnte. Weiß jemand, seit wann Lau im Kreis um Vogel aktiv ist? --VonKleist (Diskussion) 17:59, 7. Jun. 2012 (CEST)

Entfernung von Links

Aus dem Artikel wurde nun bereits zum zweitenmal ein Link auf ein Youtube-Video einer Ansprache Laus an Rapper muslimischer Herkunft entfernt, auch wurde der Satz "Mehrfach wandte Lau sich in Videobotschaften, die unter anderem über das Videoportal YouTube verbreitet wurden, gezielt an deutsche Rapper muslimischer Herkunft." aus dem Artikel entfernt. Mir leuchten diese Änderungen nicht ein, die Dokumentation solcher Videos ist doch aussagekräftig, das gilt auch wenn es um die Darstellung von Personen mit extremistischen Ansichten geht. Das sich Islamisten gezielt an in Deutschland lebende Jugendliche mit Migrationshintergrund wenden ist ebenfalls relevant, ich kann jedenfalls keinen gültigen Löschgrund erkennen. --Oberbootsmann (Diskussion) 06:36, 22. Okt. 2012 (CEST)

Wir sammeln nicht selbst Primärquellen und legen sie vor, sondern fassen zusammen, was in der Sekundärliteratur zum Thema zu finden ist. --Pjacobi (Diskussion) 07:56, 22. Okt. 2012 (CEST)

um absolut triviale aussagen zu belegen (nämlich dass ein „prediger“ predigt) ist es nicht notwendig, youtube-filmchen zu seinen „predigten“ zu verlinken. durch die verlinkung unter dem vorwand (neutraler: der begründung) solche werbefilmchen seien ein geeigneter „beleg“ macht de.wiki nichts anderes, als den inhalt und die abrufzahl solche filme im netz zu multiplizieren und (beabsichtigt oder unbeabsichtigt) werbung für die filmchen und die inhalte zu machen. meinung auf rückfrage von Oberbootsmann auch auf meiner disk.-seite. kurz: raus mit solchen beabsichtigten oder unbeabsichtigten werbelinks aus allen einschlägigen artikeln. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:09, 22. Okt. 2012 (CEST)

Die Argumente (hust..) überzeugen mich nicht. In der Wikipedia ist es gang und gäbe "Primärquellen" zu verwenden. Dass ein Prediger predigt ist in der Tat trivial, an welche Gruppen er sich in seinen Predigen wendet und mit welchen Mitteln er dies tut ist aber doch unter Umständen relevant. Artikel über umstrittene Personen (um es neutral zu formulieren) bringen natürlich grundsätzlich immer auch die "Gefahr" mit sich dass zusätzliche Aufmerksamkeit für solche Zeitgenossen entstehen kann, aus diesem Grund aber aus übertriebener political correctness jede Art von Selbstdarstellung dieser Personen (oder Gruppen) nicht zu verlinken ist schlichtweg albern. Man kann genausogut argumentieren, dass diese Quellen der Entlarvung solcher Personen bzw. Gruppierungen dienen, da die dort gezeigte Propaganda albern und durchschaubar ist. --Oberbootsmann (Diskussion) 10:21, 22. Okt. 2012 (CEST)

Es gibt keine Gleichheit im Unrecht. Nur weil es anderswo falsch gemacht wird, solltest Du es hier nicht auch falsch machen. --Pjacobi (Diskussion) 10:41, 22. Okt. 2012 (CEST)

Von 3M: Primärquellen wie diese Videos sind keine Wikipedia:Belege und fallen auch nicht unter Wikipedia:Weblinks. Eine Webpäsenz (meist nich die auf youtube) zur Selbstdarstellung ist Usus, mehr nicht. Kängurutatze (Diskussion) 10:46, 22. Okt. 2012 (CEST)

Der Belege-Artikel mag ja 2012 noch anders ausgesehen haben. Heute steht da gar nichts von einem Verbot von Primärquellen. Das Wort wird nicht einmal erwähnt. Es wird lediglich gesagt, dass Sekundärliteratur grundsätzlich vorzuziehen ist und das Fehlen selbiger auf mangelnde enzyklopädische Relevanz hindeutet. --217.231.11.192 15:55, 15. Dez. 2015 (CET)

3M: Das Video bringt keinen Mehrwert für den Artikel. Darüberhinaus Ist Wikipedia kein Linkcontainer (Punkt 7.3.). Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 10:51, 22. Okt. 2012 (CEST)

Die Selbstdarstellung einer Person (und damit ja auch ihr Selbstverständnis und ihr Weltbild) halte ich sehr wohl in einem Personenartikel für relevant, insofern ist aus meiner Sicht dann eben doch ein Mehrwert für den Artikel gegeben, aus diesem Grund würde ich vorschlagen einen Link mit einer Predigt/Ansprache Laus in den Artikel einzufügen, gibt ja genügend davon im Web, auch z.B. bei muslimtube.--Oberbootsmann (Diskussion) 11:08, 22. Okt. 2012 (CEST)

WP:Dritte Meinung: Zweischneidiges Schwert! Üblicherweise erwarte ich unter Weblinks (nicht als Quelle) erstmal einen Link auf die Homepage und somit die Selbstdarstellung der beschriebenen Person. Gibt es die nicht oder soll die Seite bei Google nicht gepusht werden? Alternativ bilde ich mir als Leser auch gerne aus einem Video eine Meinung, statt nur Sekundärquellen zu lesen. In diesem Sinne stimme ich Oberbootsmann zu. Unter Goethe#Weblinks werden selbstverständlich auch seine eigenen Werke im Volltext verlinkt und nicht nur das, was andere über ihn geschrieben haben. Daher würde ich die Diskussion auch klar darüber führen, ob Weblinks zu verfassungsfeindlichen (oder nur politisch inkorrekten?) Inhalten geächtet sind. Diese Fragestellung ist doch sicher nicht neu, oder? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:07, 22. Okt. 2012 (CEST)

Aus meiner Sicht ist die Frage die ich eingangs gestellt habe, hier bislang nicht überzeugend beantwortet worden, ich halte in einem Personenartikel das Verlinken von "Primärquellen" zur Wiedergabe des Standpunktes und auch zur Illustration der Person weiterhin für sinnvoll. Dies ist (wie ja auch hier bereits angeführt) in der Wikipedia Standard. --Oberbootsmann (Diskussion) 23:42, 25. Okt. 2012 (CEST)

Anhänger, Gefolgsmann

Wenn "Gefolgsmann" nicht "Vasall" meint, meint es "Anhänger" und ist somit redundant. Beide Bezeichnungen werden aber nicht in der verlinkten Quelle ("Bild", hust) genannt -- noch sind sie per Google sichtbar. --Pjacobi (Diskussion) 07:55, 22. Okt. 2012 (CEST)

Bitte keinen Edit-War

Komemntarlose Änderungen gehen gar nicht, bitte die Disk. Seite benutzen. --Oberbootsmann (Diskussion) 02:52, 23. Okt. 2012 (CEST)

Fehlende Belege

Dem Artikelabschnitt Leben bis zur Konversion fehlen gänzlich die Belege.--ϡ (Diskussion) 17:53, 14. Mär. 2013 (CET)

Willkommen im Paradies von Jörg Lau, Die Zeit 17. Oktober 2011. --Atlasowa (Diskussion) 18:31, 14. Mär. 2013 (CET)

Links

aus den Löschdiskussionen zur Ergänzung und Verbesserung des Artikels:

• Mönchengladbach: Salafistenszene beschäftigt weiter die Polizei rp-online.de, zuletzt aktualisiert: 13. März 2013
• Salafist wirbt im Netz für Neusser Syrienhilfe Neuß-Grevenbroicher Zeitung, 2. August 2013
• Der Krieg der Helfer: Deutsche Salafisten drangsalieren weltliche Hilfsorganisationen in Syrien Report Mainz, ARD, 17. September 2013
• Neusser Hilfsverein "Helfen in Not": Islamistischer Terror statt humanitärer Hilfe? WDR, 18. September 2013
• http://www.helfen-in-not.info/
• Salafismus: Verfassungsschutz warnt vor Verein "Helfen in Not" Die Welt, 19. September 2013
• Neuss "Helfen in Not" droht mit Anzeige Neuß-Grevenbroicher Zeitung, 20. September 2013

Damit sollte sich der Artikel aktualisieren lassen. --Atlasowa (Diskussion) 20:41, 28. Sep. 2013 (CEST)

Das kann ich mir auch gut vorstellen, die Artikelarbeit in der Wikipedia funktioniert aber nicht über die Erteilung von Arbeitsaufträgen an andere. --Oberbootsmann (Diskussion) 21:53, 28. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Oberbootsmann, das sehe ich genauso. Du kannst in der Versionsgeschichte sehen, dass ich in dem Artikel auch schon gelegentlich was zugefügt habe.

Ich habe u.a. mal ins Vereinsregister geschaut:

• "Einladung zum Paradies e.V." eingetragen bei AG Braunschweig VR 200119 am 23.11.2006, gelöscht 07.01.2011. Dann eingetragen beim AG Mönchengladbach VR 4718 am 03.01.2011, gelöscht 17.10.2012.
  • Nach dem Gründungsvorsitzenden Muhamed Ciftci (alias „Abu Anas“) wurde im April 2011 sein Nachfolger Sven Lau (alias „Abu Adam“), bisher 2. Vorsitzender. Seine Wahl in Mitgliederversammlung am 1. April 2011 durch die, wie Ciftci sagt, „20 bis 30 aktiven Mitglieder“ (Streit bei Salafisten? Islamisten: Der Vorsitzende Ciftci verlässt den Verein, Westdeutsche Zeitung vom 23. März 2011)(Imam Ciftci tritt zurück, Braunschweiger Zeitung, 11. März 2011)
• "Helfen in Not e. V." (AG Neuss VR 2719) Eintragsdatum: 09.04.2013
  • Youtube Videos: Helfen in Not - Vorstellung des Vorstands, Veröffentlicht am 13.03.2013, "Abu Dujana stellt kurz den Vorstand von Helfen in Not vor". Helfen in Not - Sven Lau Veröffentlicht am 27.06.2013 (Spendenaufruf aus der Türkei?)

Bei dem Artikel reicht es nicht, ein paar Wörter umzustellen. Laus Zusammenarbeit mit Muhamed Ciftci und Pierre Vogel sollte genauer beschrieben werden, und seine Vereinsaktivitäten. Ich würde folgende Abschnitte vorschlagen: =Ausbildung und Konversion=, =Verein „Einladung zum Paradies“ (EZP)=, =Aufenthalt in Ägypten=, =Aktivismus zu Syrien und Verein "Helfen in Not"=. --Atlasowa (Diskussion) 13:46, 29. Sep. 2013 (CEST)

Videos von Youtube genügen aber nicht den Anforderungen nach Wikipedia:Belege. Als gesichert kann bislang eigentlich nur gelten, dass er beim Verein "Helfen in Not" mitarbeitet- und daß der Verfassungsschutz NRW diesen Verein beobachtet bzw. glaubt, es handele sich hierbei um eine "extremistisch, salafistische Bestrebung". Allenfalls kann eine allgemeine Bemerkung in den Artikel eingefügt werden, dass Lau regelmässig bei Veranstaltungen und in islamistischen "Videobotschaften" zusammen mit Pierre Vogel auftritt. --Oberbootsmann (Diskussion) 14:27, 29. Sep. 2013 (CEST)

Man muß in der Tat mit youtube Videos vorsichtig sein, aber unter gewissen Bedingungen ist ein selbstveröffentlichtes Video durchaus als Beleg diskutabel. Siehe Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Verlässliche Belege und Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Selbstveröffentlichtes Material als Informationsquelle. --Atlasowa (Diskussion) 15:11, 29. Sep. 2013 (CEST)

Denk aber auch bitte daran, dass original research bzw. Theoriefindung in der Wikipedia nicht zulässig ist:Wikipedia:Keine Theoriefindung --Oberbootsmann (Diskussion) 16:47, 29. Sep. 2013 (CEST)

Habe einige kleine Ergänzungen eingefügt. --Oberbootsmann (Diskussion) 15:42, 13. Okt. 2013 (CEST)

Foto unfair

Über den Aktivisten der kulturellen Gegenmoderne kann man denken was man will, aber so sieht der Mönchengladbacher Missionar normalerweise einfach nicht aus. Das Bild - geballte Faust, offensichtlich gerade erzürnt aufschreiend - zeigt doch wohl eine Sekunde außergewöhnlicher Wut und soll, hier im Artikel, wohl das "widerwärtige Image" eines Hasspredigers verdeutlichen. Einer Enzyklopädie sollte es jedoch um nüchterne Inhalte (überprüfbare Fakten) gehen, nicht um Effekthascherei. Wikipedia sollte bitte ein neutrales Foto finden, es gibt im Netz Dutzende Alternativen. PS: Sachlichkeit gewinnt, auch ein Fundamentalist hat Fair Play verdient. --91.61.204.47 23:44, 2. Mai 2014 (CEST)

Das Bild ist absolut in Ordnung. Falls es unrheberrechtliche Probleme gibt, kann ich gern ein anderes von der gleichen Veranstaltung hochladen. --JosFritz (Diskussion) 11:32, 3. Mai 2014 (CEST)

Zur Stunde hat der Artikel kein Bild. Ein Bild ist entbehrlich sollte aber bei einem in unseren Innenstädten predigenden Missionar meiner Meinung nach vorhanden sein. Das am 25.02.2014 in BILD (Gladbacher Hass-Prediger Sven Lau verhaftet) verwendete und hier - m. E. plausibel - beanstandete Foto ist eher nicht geeignet, dieses hier war es: http://www.bild.de/regional/duesseldorf/untersuchungshaft/gladbacher-hass-prediger-verhaftet-34832040.bild.html --79.251.73.241 02:21, 4. Mai 2014 (CEST)

Folgende drei Bilder empfinde ich als den Prediger, Mitbürger und Menschen Sven Lau gut treffend: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/contentblob/2099398/timg485x273blob/9311324 http://bc02.rp-online.de/polopoly_fs/1.581364.1348774501!httpImage/4288790106.jpg_gen/derivatives/d950x950/4288790106.jpg http://www1.wdr.de/themen/politik/svenlau100_v-TeaserNormal.jpg --79.251.73.241 03:18, 4. Mai 2014 (CEST)

Ich bin für Foto Nummer 2 (rp-online), weil es Neutralität darstellt. Auf den anderen beiden Fotos befinden sich fremde Personen, daher sind diese nicht geeignet. Das gewählte Foto sollte in den Artikel eingebaut werden, wenn jemand Zeit hat. Die vorherige Fotoauswahl war meinerseits wirklich ungünstig.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • I am European Networks 17:47, 6. Mai 2014 (CEST)

Sehr überzeugender Vorschlag von dir European Networks, Foto Nummer 2 (rp-online) ist sachlich-informierend. http://bc02.rp-online.de/polopoly_fs/1.581364.1348774501!httpImage/4288790106.jpg_gen/derivatives/d950x950/4288790106.jpg --79.251.104.95 18:02, 6. Mai 2014 (CEST)

Ja, ja, so bin ich. Danke! Baust du das Foto ein? Ansonsten mache ich dies, wenn ich Zeit finde.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • I am European Networks 18:48, 6. Mai 2014 (CEST)

Sagt mal, geht's noch? Ich stelle einen Löschantrag wegen Urheberrechtsverletzung und ihr plant hier gleich die nächsten Bilder zu "klauen"?!? Bitte mal dringend WP:URV und Hilfe:FAQ zu Bildern lesen!! --Atlasowa (Diskussion) 19:21, 6. Mai 2014 (CEST)

Was hat denn das mit Diebstahl zutun? Bebilderung sollte sein und wird auch durchgesetzt.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • I am European Networks 19:29, 6. Mai 2014 (CEST)

Nun, das mit dem Bild'chen hat sich ja anscheinend erledigt.-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • I am European Networks 20:36, 21. Jun. 2014 (CEST)

September 2014: Anmaßung polizeilicher Befugnisse in Wuppertal?

Im September 2014 maßte sich Lau mit weiteren salafistischen Aktivisten polizeiliche Befugnisse an und kontrollierte im Eingangsbereich zu Spielhallen und Gastwirtschaften Besucher und forderte islamische Bürger in Wuppertal auf, vom Glücksspiel und vom Alkoholgenuss abzulassen. Die Wuppertaler Polizei erklärte, Sie werde dieses Verhalten in der Stadt nicht gestatten.

• Westdeutsche Zeitung:Wuppertals Polizei will sich von Salafisten nichts bieten lassen

RussischerSportheld (Diskussion) 01:01, 6. Sep. 2014 (CEST)

Ob hier tatsächlich eine Amtsanmassung vorgelegen hat, das kann nicht die Wikipedia entscheiden. Bitte in Zukunft nach WP:NPOV formulieren.--Oberbootsmann (Diskussion) 10:19, 6. Sep. 2014 (CEST)

Die jüngste Bearbeitung/Artikelergänzung ist auch nicht neutral formuliert. Ich empfehle zur Lektüre Wer sich provozieren lässt nutzt den Extremisten. --Oberbootsmann (Diskussion) 15:58, 6. Sep. 2014 (CEST)

Na toll, jetzt klaut der Tagesspiegel schon meine Bearbeitungskommentare... ;) --JosFritz (Diskussion) 16:56, 6. Sep. 2014 (CEST)

Vor allem ist das ein Personenartikel. In dieser Ausführlichkeit haben die "Scharia Police" Geschichten hier rein gar nichts verloren.--Oberbootsmann (Diskussion) 17:10, 6. Sep. 2014 (CEST)

Die Story hat es jetzt in die heute- und tagesschau-Nachrichten geschafft. Maas ist empört, Lau lacht und spricht von gelungener PR. --JosFritz (Diskussion) 20:13, 6. Sep. 2014 (CEST)

Wo er Recht hat hat er Recht...--Oberbootsmann (Diskussion) 20:26, 6. Sep. 2014 (CEST)

Ja. Nicht, dass er mir sympathisch wäre. Aber wie er Polizei und Medien als Deppen und Spießer vorführt - schon gekonnt. --JosFritz (Diskussion) 20:55, 6. Sep. 2014 (CEST)

Nicht nur die- siehe auch hier bei twitter. Immerhin ein lustiger Kommentar ist dabei: Bedeutende Werte unserer Gesellschaft wie Prostitution, Glückspiel und Alkoholismus müssen geschützt werden! --Oberbootsmann (Diskussion) 23:13, 6. Sep. 2014 (CEST) Der Pierre findet die Aktion auch richtig gut: Die Jugendlichen seien "versunken in Sünden, versunken in Drogen, versunken in Problemen". --Oberbootsmann (Diskussion) 23:45, 6. Sep. 2014 (CEST)

"Die Scharia wird auf deutschem Boden nicht geduldet. Niemand darf sich anmaßen, den guten Namen der deutschen Polizei zu missbrauchen", sagte Innenminister Thomas de Maizière (CDU) der "Bild"-Zeitung. Nach Bernhard und Bianca von der Mäusepolizei wird weiterhin fieberhaft gefahndet. --JosFritz (Diskussion) 00:15, 7. Sep. 2014 (CEST)

So. Nach Jäger, de Maiziére und Merkel warten wir gespannt auf ein Machtwort von Gauck. Zur Zeit wird diskutiert, ob Waffen in das Krisengebiet geliefert werden sollen, damit sich die Wuppertaler selbst verteidigen können. --JosFritz (Diskussion) 11:57, 9. Sep. 2014 (CEST)

Mein Favorit in der Kategorie "Dämlichster Kommentar zum Thema": Drei Beobachtungen aus diesen Tagen: In Wuppertal patrouilliert eine Gruppe junger Männer als selbst ernannte Scharia-Polizei durch die Straßen, in Sachsen wählen vor allem junge Männer im Alter von 19 bis 29 Jahren die NPD, und in Düsseldorf wird von Montag an einem 27 Jahre alten Islamisten und seinen mutmaßlichen Komplizen wegen desfehlgeschlagenen Bombenattentats von Bonn der Prozess gemacht. Da kommt der Verdacht auf: Mit manchen jungen Männern hierzulande stimmt etwas ganz grundsätzlich nicht. Warum sind gerade sie empfänglich für Parolen von Rattenfängern? Woher kommt diese Lust an Provokation und Gewalt? Man möchte ihnen zurufen: Ja, habt ihr sie noch alle? --JosFritz (Diskussion) 20:41, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ziemlich weit oben steht gerahmt: Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Sven Lau zu besprechen .. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher .. Vielleicht könnten Projektsenfer also ihre persönlichen und tiefschürfenden Befindlichkeiten (... nicht, dass er mir sympathisch wäre ...; ... So. Nach Jäger, de Maiziére und Merkel warten wir gespannt auf ein Machtwort von Gauck ...; ... Mein Favorit in der Kategorie "Dämlichster Kommentar zum Thema ...) zum Thema per E-mail oder am Stammtisch austauschen. --Wistula (Diskussion) 21:59, 9. Sep. 2014 (CEST)

Bitte WP:DISK beachten und hier nur zum Lemma diuskutieren, persönliche Animositäten bitte woanders posten. Wenn Du mitarbeiten möchtest, darfst Du wiederkommen. --JosFritz (Diskussion) 22:13, 9. Sep. 2014 (CEST)

Sven Lau und Wuppertal

Die Darul Arqam Moschee in der Klophausstraße, Wuppertal (weißes Gebäude rechts oben, das halb im Wald verschwindet)

Der Auftritt in Wuppertal kommt wohl nicht von ungefähr. Zu Jahresanfang haben Salafisten in Wuppertal eine Hinterhofmoschee eröffnet. Dabei sind auch Piere Vogel und Sven Lau in Erscheinung getreten. Während ersterer wohl nur Gastauftritte hatte, scheint Lau hier die lokale Salafistenszene zu organisieren und zu leiten und derzeit seine Hauptwirkungstätte hier zu sehen. [1][2][3]. Wenn die maue Beleglage es zulässt, sollte es in den Artikel hinein. Benutzerkennung: 43067 23:00, 9. Sep. 2014 (CEST)

Bau das bitte ein, ist klar relevant. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 23:28, 9. Sep. 2014 (CEST)

Vielen Dank für den Ausbau! Ich habe etwas gestrafft und die Information rausgenommen, dass Vogel auch in der Klophausstraße wohnt, dass könnte missverstanden werden. (Wo Markus Beisicht wohnt, sollte auch nicht in dessen Artikel stehen). Grüße, --JosFritz (Diskussion) 12:45, 11. Sep. 2014 (CEST)

FOCUS MAGAZIN

Im neuen Focus ist ein grosser Artikel mit Interview,kann vielleicht eingebaut werden? (nicht signierter Beitrag von 119.95.42.18 (Diskussion) 16:04, 22. Sep. 2014 (CEST))

Scharia-Polizei in anderen Städten

Laus Auftritt in Wuppertal und Düsseldorf war kein Einzelfall, ähnliche Vorkommnisse hat es auch in anderen deutschen Städten und auch im Ausland gegeben. Siehe dazu auch Diskussion:Scharia-Polizei#Wuppertal_kein_Einzelfall. --Röhrender Elch (Diskussion) 23:17, 27. Sep. 2014 (CEST)

Nur mal so...

Sven Lau, um den es hier geht, kommentierte diesen Wiki-Eintrag wie folgt:

"Das ist der Wikipedia Eintrag über mich, er besteht überwiegend aus angeblichen Verbrechen während ich bis heute ein reines Führungszeugnis besitze allhamdulliah."

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=955990347747989&id=763533430327016

Wenn das mit dem "reinen Führungszeugnis" stimmen sollte, stellt sich die Frage (aufgrund der gewaltigen Diskrepanz zwischen Eintrag und Wirklichkeit), ob man hier nicht von einer gewissen "Tendenziösität" ("von einer weltanschaulichen, politischen Tendenz beeinflusst und daher nicht objektiv" - Duden) sprechen könnte? (nicht signierter Beitrag von 87.170.212.87 (Diskussion) 09:36, 17. Nov. 2014 (CET))

Verstehe ich nicht. Laut Wikipedia-Artikel kam es zu keinerlei Verurteilung und sogar die Staatsanwaltschaft hat das Verfahren zurückgenommen. Daraus folgt ein «reines Führungszeugnis». Wo ist also der Widerspruch? --Kängurutatze (Diskussion) 10:27, 17. Nov. 2014 (CET)

Salafistenprediger Sven Lau festgenommen

15. Dezember 2015, 10:47 Uhr
Bundesanwaltschaft
Salafistenprediger Sven Lau festgenommen
http://www.sueddeutsche.de/politik/bundesanwaltschaft-salafistenprediger-sven-lau-festgenommen-1.2783480

Salafistenprediger Bundesanwaltschaft lässt Sven Lau festnehmen
Die Bundesanwaltschaft wirft dem Salafistenprediger Sven Lau vor, eine Terrororganisation in Syrien unterstützt zu haben.
Deshalb hat sie ihn nun festnehmen lassen.
Veröffentlicht: 15.12.2015, 10:55 Uhr
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/bundesanwaltschaft-verhaftet-salafistenprediger-sven-lau-13967101.html

Salafist Sven Lau festgenommen | So wurde der Hass-Prediger in die Falle gelockt
15.12.2015 - 11:03 Uhr
Von FRANZ SOLMS-LAUBACH und UWE WOJTUSCHAK
Spektakulärer Schlag der Anti-Terror-Ermittler gegen die deutsche Salafisten-Szene!
Der bundesweit bekannte Islam-Prediger Sven Lau ist in Mönchengladbach festgenommen worden.
http://www.bild.de/politik/inland/islamismus/sven-lau-festgenommen-43806126.bild.html

Terrorismus : Bundesanwaltschaft lässt Sven Lau verhaften
Er ist Initiator der Scharia-Polizei, Wortführer der deutschen Salafistenszene
und war mehrmals in Syrien: Der Islamist Sven Lau sitzt nun wegen Terrorverdachts in Haft.
15. Dezember 2015, 11:11 Uhr Quelle: ZEIT ONLINE, kg 89 Kommentare
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-12/sven-lau-verhaftung-salafisten-scharia-polizei

Haftbefehl gegen Prediger Salafist Sven Lau festgenommen
Stand: 15.12.2015 11:26 Uhr
Er gilt als einer der führenden Köpfe der islamistischen Szene in Deutschland: Sven Lau.
Nun ist der 35-jährige Salafist festgenommen worden, wie die Generalbundesanwaltschaft mitteilte.
Sie wirft Lau Unterstützung einer Terrorvereinigung vor.
https://www.tagesschau.de/inland/salafist-festnahme-101.html

Terrorverdacht gegen Salafistenprediger: Bundesanwaltschaft verhaftet Sven Lau
Von Jörg Diehl und Fidelius Schmid
Der Verdacht lautet auf Unterstützung einer terroristischen Vereinigung:
Der Generalbundesanwalt hat am Morgen den Salafistenprediger Sven Lau verhaften lassen.
Dienstag, 15.12.2015 – 12:00 Uhr
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/sven-lau-bundesanwaltschaft-verhaftet-salafistenprediger-a-1067857.html

Salafistenprediger Lau festgenommen
Sendezeit: 15. Dezember 2015, 12:27 Uhr
Autor: Wolf, Bernd
Programm: Deutschlandfunk
Sendung: Informationen am Mittag
Länge: 01:13 Minuten
MP3: Audio abspielen

Salafist Lau festgenommen
Sendezeit: 15. Dezember 2015, 12:36 Uhr
Autor: Küpper, Moritz
Programm: Deutschlandradio Kultur
Sendung: Studio 9
Länge: 05:31 Minuten
MP3: Audio abspielen

Dienstag, 15. Dezember 2015
Anlaufstelle für Kampfwillige
Salafist Sven Lau verhaftet
Die Bundesanwaltschaft hat den Salafisten Sven Lau festnehmen lassen.
Er soll eine Terrororganisation in Syrien unterstützt haben.
Jetzt äußerte sich NRW-Innenminister Jäger zu dem Vorgehen.
http://www.n-tv.de/politik/Salafist-Sven-Lau-verhaftet-article16572471.html

Wegen Terrorverdacht
Salafisten-Prediger Sven Lau verhaftet
15.12.2015, 12:57 Uhr | t-online.de, dpa, rtr
http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_76408728/salafisten-prediger-sven-lau-in-moenchengladbach-verhaftet.html

Generalbundesanwalt lässt Salafisten Lau festnehmen
Sendezeit: 15. Dezember 2015, 13:10 Uhr
Autor: Küpper, Moritz
Programm: Deutschlandfunk
Sendung: Informationen am Mittag
Länge: 03:38 Minuten
MP3: Audio abspielen

Terrorverdacht gegen Sven Lau Salafisten-Prediger von Bundesanwaltschaft verhaftet
Dienstag, 15.12.2015, 13:25
http://www.focus.de/politik/deutschland/terrorverdacht-gegen-sven-lau-bundesanwaltschaft-verhaftet-salafisten-prediger_id_5154717.html

--Über-Blick (Diskussion) 13:56, 15. Dez. 2015 (CET)

Hallo Über-Blick, eine schöne Sammlung hast du da zusammengestellt. Sehr fleißig. Und nun?--Heebi (Diskussion) 10:13, 6. Sep. 2016 (CEST)

Schön das du mich dran erinnerst, entweder ich mach bei Gelegenheit was draus oder andere. Jetzt wo er wieder mal, wegen dem Prozess in den Medien ist. Es ist Material was in den Artikel eingearbeitet werden kann. Du weißt doch hier herrscht das Stille Post Prinzip, nicht die Orginalquellen zählen, nicht die Realität, die Fakten, sondern nur das was via "reputable" Medien draus gemacht wird. Deshalb also hier als Anfang erstmal eine Mediensammlung. --Über-Blick (Diskussion) 16:46, 6. Sep. 2016 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www1.wdr.de/fernsehen/regional/westpol/sendungen/interviewsvenlau100.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www1.wdr.de/fernsehen/regional/westpol/sendungen/interviewsvenlau100.html

– GiftBot (Diskussion) 18:43, 3. Feb. 2016 (CET)

Prozess vor dem Oberlandesgericht Düsseldorf

Wer kann und darf das einarbeiten? http://www.spiegel.de/politik/ausland/sven-lau-salafisten-prediger-durch-zeugen-schwer-belastet-a-1110699.html (nicht signierter Beitrag von 217.229.54.67 (Diskussion) 21:13, 3. Sep. 2016 (CEST))

WP:Was Wikipedia nicht ist: Hier ist kein Newsticker. Ich sehe in dem Bericht nichts enzyklopädisch relevantes, das einer Eintragung bedürfen würde. Auf welchen Inhalt bezieht sich denn dein Wunsch bitte konkret? Die besonderen Sicherheitsvorkehrungen, die journalistische Gerüchteküche oder was? Sollte etwas außergewöhnliches passiert sein oder das Urteil gefällt sein, ist es an der Zeit den Artikel zu ergänzen, doch nicht aufgrund etwaiger Newstickeritis. LG --GUMPi (Diskussion) 21:26, 3. Sep. 2016 (CEST)

N'Abend, also bei der Berichterstattung dürfte ein Eintrag in den Artikel durchaus möglich sein. Und ab morgen wird es richtig spannend. Zudem haben wir dafür diesen Baustein:

Das hat nichts mit Newstickeritis gemein. Mit nachdenklichen Grüßen, European Networks (Diskussion) 20:58, 5. Sep. 2016 (CEST)

Wow, European Networks, gut erkannt: Ab morgen kann zurecht die umseitige Aussage „der Prozess soll am 6. September 2016 beginnen“ ins Präsens gesetzt werden. Doch eine Berichterstattung wird hier mitnichten stattfinden, sofern nicht wirklich etwas enzyklopädisch relevantes passiert. Obiger SPON-Bericht enthält desgleichen offenbar nicht, ansonsten würde es hier wohl ausgeführt werden... --GUMPi (Diskussion) 21:08, 5. Sep. 2016 (CEST)

Du bist nicht Alleinherrscher des Artikels. Und sagen wir es mal so; du hast auch keine erweiterten Rechte in dem Artikel, oder habe ich eine Adminwahl verpasst? Denke nicht. Gruß, European Networks (Diskussion) 21:20, 5. Sep. 2016 (CEST)

Wikiprinzip schon verstanden? WP:WWNI bekannt? Darzustellende enzyklopädische Relevanz sagt dir etwas? Konsens für strittige Bearbeitungen? etc. pp. – dafür brauche ich weder Alleinherrscher noch Admin sein, um hier eine enzyklopädisch nicht angemessene Newstickeritis zu unterbinden. Du hast oben schon treffend verlinkt: Dafür gibt es u.a. Google News. Umseitig geht es allein um die Darstellung enzyklopädisch bedeutsamen Wissens. --GUMPi (Diskussion) 21:24, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ich könnte jetzt was schreiben, aber ich lasse das mal. Beste Grüße, European Networks (Diskussion) 21:32, 5. Sep. 2016 (CEST)

Ach, wenn das doch immer so wäre... --GUMPi (Diskussion) 21:36, 5. Sep. 2016 (CEST)

https://www.tagesschau.de/inland/sven-lau-prozess-101.html (nicht signierter Beitrag von 217.229.51.55 (Diskussion) 22:51, 5. Sep. 2016 (CEST))

Feuerwehr Mönchengladbach

Wurde er dort entlassen? (nicht signierter Beitrag von 188.109.120.24 (Diskussion) 09:36, 7. Sep. 2016 (CEST))

Geburtsname

Sein Geburtsname lautet Sven Jansen. Der Geburtsname seiner Mutter lautet aber mit Nachnamen Lau. Als sich Sven Lau's Mutter, damals noch Jansen, von ihrem Ehemann trennte, nahm Sven Lau (damals hiess er noch Sven Jansen), den Namen seiner Mutter an. Ab da hiess er dann Sven Lau. Im Judentum geht es nach dem Mutterprinzip. Das bedeutet also, dass Sven Lau Jude ist. Ich habe hier auch einen Link beigefügt, wo ich meine Behauptungen nochmals belegen kann. Auch bringt mir die Suchmaschine, wenn ich eingebe: "Lau jewish" auch ziemlich viel jüdischen Inhalt. Bitte also korrekt den Wiki - Artikel abändern, sonst wird es nämlich nicht mehr glaubhaft! Anbei hier noch der Link: http://www.tagesspiegel.de/themen/reportage/prozessauftakt-gegen-sven-lau-der-brandbeschleuniger/14509548.html (nicht signierter Beitrag von 95.91.227.92 (Diskussion) 21:57, 7. Sep. 2016 (CEST))

Danke für den Hinweis auf den vermeintlichen Geburtsnamen per Tagesspiegel-Bericht. Deine darüber hinausgehenden Theorien darfst du getrost außerhalb der Wikipedia belassen, denn hier ist ein Enzyklopädieprojekt und keine Plattform für irgendwelche jenseits der Theoriedarstellung liegenden Theorien (WP:WWNI, WP:TF). Die Überschrift habe ich entsprechend dem sachbezogenen Diskussionsthema geändert (von "Sven Lau jüdisch?" auf "Geburtsname"; kl. Hinweis: die Überschrift ist nicht Teil des Benutzerbeitrags i.S.v. WP:Disk).

Zum Thema Geburtsname: Im Tagesspiegel-Bericht wird nicht ausdrücklich vom Geburtsnamen gesprochen, sondern lediglich mittels Zitat dargestellt, dass Lau früher mal Jansen hieß. Auch wenn man nun vermuten kann, dass dieser Informationsgehalt enthalten sei, das durchaus naheliegen könnte, so könnte er auch als Lau geboren worden sein, zwischenzeitlich den Namen Jansen getragen und sodann wieder... Das deutsche Namensrecht gibt, wenngleich ein Name nicht einfach so zu ändern ist, entsprechende Möglichkeiten her. Kurzum: Solange nicht zweifelsfrei feststeht, bspw. bzw. bestenfalls durch amtliche Quelle (hier ggf. die Urteilsschrift), ansonsten durch unzweifelhafte Angabe in verlässlichen Informationsquellen (wozu der Tagesspiegel selbstverständlich zählt, wohingegen man sich bei der Bildzeitung, der bislang wohl einzigen von Geburtsnamen sprechenden Quelle, "hierzupedia" dessen nicht sicher/einig ist, die Tendenz mehrheitlich wohl eher gegen die Bild als zuverlässige Quelle spricht), ist es m.E. zu früh für entsprechende Änderungen des Artikels. Im Blick behalten sollte die Thematik "Jansen" jedenfalls werden. Allenfalls wäre aktuell eine Anführung von "früher Sven Jansen" nebst Hinweis auf die zitierte Aussage vor Gericht im Artikel auf Basis des TS-Berichts möglich. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 22:42, 7. Sep. 2016 (CEST)

Nachtrag mit Stand 20. September 2016: Weiterhin hat ausschließlich und einmalig die Bild im Regionalportal Düsseldorf vom Geburtsnamen Jansen geschrieben. Zweifel an der Zuverlässigkeit von Quelle und Aussage sind wohl angebracht. --GUMPi (Diskussion) 20:11, 20. Sep. 2016 (CEST)

Prozess

Stand 6. September 2016 wurden 30 Verhandlungstage bis 18. Januar 2017 angesetzt.[51] Das ist knapp vier Monate her. Weiß einer, warum noch nichts bekannt gegeben worden ist? --37.201.35.233 19:33, 13. Mai 2017 (CEST)

Brandmeister

Berufsfeuerwehrleute in Deutschland sind meines Wissens nach Beamte. Laut Wikipedia dauert die Ausbildung zum Brandmeister 12-24 Monate. Demnach wäre er zunächst Anwäterer und später Beamter gewesen. Die Formulierung aus hier spiegelt das nicht wirklich wieder. (nicht signierter Beitrag von 194.113.41.2 (Diskussion) 15:27, 21. Jul. 2017‎)

[4] --Verzettelung (Diskussion) 18:18, 21. Jul. 2017 (CEST)

Verfassungsschutz

Die Quelle ist neun Jahre alt! Er hat sich vom Salafismus distanziert, wurde vor 3 1/2 Jahren vorzeitig aus der Haft entlassen und nahm an einem Aussteigerprogramm teil. Ich würde dies gerne umschreiben. --2A02:908:1347:800:5C71:B375:6D25:B0F8 22:34, 12. Nov. 2022 (CET)

Sven Lau ist wieder in islamistischen Kreisen unterwegs

Es sollte sich auch im Artikel wiederfinden, dass er nach Ablauf der Bewährungszeit in das alte Leben zurückzugleiten scheint.

https://www.haller-kreisblatt.de/region/nrw/23974011_Terrorunterstuetzer-Sven-Lau-wohl-wieder-in-Salafisten-Szene-aktiv.html --2003:E8:6701:4A21:A8BD:8852:6BA6:CA6F 16:25, 20. Nov. 2024 (CET)

War nicht jedem klar, dass dies nach Ablauf seiner Bewährungszeit geschehen würde? Zum Thema: dann sollte es wohl auch wieder im Artikel auftauchen. -- Torte825 (Diskussion) 16:58, 20. Nov. 2024 (CET)