Diskussion:Tom Kummer

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Bericht im Spiegel ist ein Fake

Ich bin die Ausgabe vom Spiegel Nr. 40 von 2004 durchgegangen. Darin wird nichts über Kummer erwähnt, auch der angebliche 5-seitige Artikel existiert nicht. Falsche Ausgabe oder handelt es sich um einen Artikel der unter einer anderen Überschrift oder einem anderen Thema veröffentlich wurde und vordergründig nicht auf Kummer oder das SZ-Magazin schließen läßt? --Acrylium 17:43, 19. Apr. 2009 (CEST)

• Fake? Wenn der Spiegel-Artikel nicht existiert, kann er auch kein Fake sein. Es kann also höchstens der Hinweis gefaket sein. (nicht signierter Beitrag von 92.76.18.137 (Diskussion) 23:10, 6. Apr. 2015 (CEST))

Very sophisticated! Delabarquera (Diskussion) 09:28, 22. Dez. 2018 (CET)

Der Text existiert, wie kann man sowas nicht herausfinden??--Tomkum (Diskussion) 20:29, 13. Feb. 2021 (CET) tomkum https://netzwerkrecherche.org/wp-content/uploads/2014/10/alexander-osang-der-hollywood-reporter.pdf

Geburtsjahr

Kummer sagt in dem Dokumentarfilm Bad Boy Kummer, er sei 1973 12 Jahre alt gewesen, er muss also 1961 geboren worden sein und nicht, wie im Artikel genannt, 1963. grafkoks2002 17:43, 22. Aug 2011 (CEST)

Bei einer schnellen Google-Suche finde ich nur 1963, keinen einzigen Hinweis auf 1961. Vielleicht hat er sich versprochen im Dokumentarfilm? Ich weiss nicht. --KurtR 06:34, 23. Aug. 2011 (CEST)

1961 ist richtig und korrigiert. --Aalfons (Diskussion) 10:20, 12. Sep. 2017 (CEST)

Einleitung

Ich habe die Änderung von 85.5.29.158 rückgängig gemacht, weil Tom Kummer nicht wegen satirischer Kunst-Interviews einen Medienskandal auslöste, sondern einzig und allein aufgrund der Tatsache, weil sich eine Vielzahl seiner Interviews als gefälscht herausstellte. Die von 85.5.29.158 eingefügte Änderung klingt wie die von Tom Kummer im Nachgang des Medienskandals gemachte Erklärung und Begründung seines skandalisierten Handelns. --Froesi (Diskussion) 10:11, 16. Jun. 2013 (CEST)

Änderungen zu "Nina und Tom"

Wegen WP:SD habe ich alle jüngsten Änderungen von @Erikawylerfrank: revertiert. Es handelt sich auch hier um Quellenfälschungen. Die ursprünglich von dem Benutzer aus Bern eingefügte Besprechung von Philipp Theison, nur mit lobender Formulierung zitiert, ist tatsächlich eine Totalkritik und von mir entsprechend ergänzt. Was er den "mit 25 000 Franken dotierten Kunstpreis von Holligen" nennt (null Treffer für Kunstpreis+Holligen bei Google), ist in Wirklichkeit die Finanzierung eines Kunstprojektes mit 25.000 Franken. Wio man hinschaut, ist es falsch. Wir sind hier eine Enzyklopädie, keine Schriftstellerei, und die Selbstinszenierung von Kummer ist zwar Objekt der Wikipedia – nicht aber die Form der Wikipedia. Bei weiteren Versuchen von Fälschung oder Aufschneiderei erfolgt eine WP:VM. --Aalfons (Diskussion) 17:34, 11. Sep. 2017 (CEST)

Die Besprechung von Philip Theison ist keineswegs eine Totalkritik. Sie beginnt ja schon mit einem lobenden Satz: Was geschieht nur mit den Toten, fragt Tom Kummer in seinem berührenden Roman «Nina & Tom». Wer den Text wirklich liesst wird merken, dass dies eine Würdigung des Romans ist. Betreffend "Kunstpreis von Holligen". Wer wirklich an einer korrekten Recherche interessiert ist, hätte herausgefunden, dass es sich bei dem Kunstpreis, den Kummer 2016 zugesprochen wird, um die Versuchsanordnung 6 handelt. transform fragt in seiner 6. Ausgabe gemeinsam mit der Quartierbevölkerung Bern-Holligens und Kunstschaffenden aus allen Sparten, was Kunst im öffentlichen Umfeld kann, soll und muss. Welche Kunst muss nach Bern-Holligen? Warum? Eine Jury aus 16 QuartierbewohnerInnen Holligens hat dann im Februar 2016 ihre Arbeit aufgenommen und diskutierte an mehrmaligen Treffen gemeinsam, was sie von Kunst für den öffentlichen Raum in Holligen erwarten. Vom 26. März bis zum 9. April waren dann 10 KünstlerInnen aus allen Sparten (Kummer war als Schriftsteller und nicht Journalist eingeladen) zehn Tage vor Ort, lernten die Jury kennen, recherchierten, interagierten und erarbeiteten Projektvorschläge für ein grosses Kunstprojekt in Bern-Holligen. Und im Mai war es so weit: Die Jury wählte in einem mehrstufigen Abstimmungs- und Diskussionsverfahren mit knapper Mehrheit das Projekt des Autors Tom Kummer „Die Säulenheiligen von Holligen“. Der Preis ist mit 25 000 Schweizer Franken dotiert http://transform.bz/info/unterstuetzung/

Es handelt sich also überhaupt nicht um Fäschung und Aufschneiderei wie oben von Aalfons fälschlicherweise behauptet wird. Es wäre sicher angebracht - auch im Namen der Ausgewogenheit - dass Kummer und der Jurypreis "Die Säulenheiligen von Holligen" erwähnt werden --Tomkum (Diskussion) 20:22, 13. Feb. 2021 (CET) (nicht signierter Beitrag von Tomkum (Diskussion | Beiträge) 20:14, 13. Feb. 2021 (CET))

Berufsbezeichnung

Ist eigentlich "Journalist und Autor" so noch zutreffend, wenn es das je war? "Autor und Schriftsteller" fände ich angemessener. Meinungen? --Aalfons (Diskussion) 15:17, 30. Jun. 2019 (CEST)

Bekannt wurde er als Journalist durch die gefälschten Interviews. Und er hat bis vor Kurzem für die Weltwoche und das Magazin Reportagen geschrieben. Weshalb sollte man ihn da nicht als Journalist bezeichnen? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 09:06, 1. Jul. 2019 (CEST)

Tom Kummer Journalist?

Tom Kummer hat seit fünf Jahren keinen Text als Journalist veröffentlicht. Er wird als "Journalist" nicht mehr veröffentlicht. Alle seine Veröffentlichungen seit 2015 waren als "Autor" oder "Schriftsteller". Er ist heute als Schriftsteller bekannt, er wurde für sein letztes Buch "Von Schlechten Eltern" für Schweizer Buchpreis 2020 nominiert, und zuvor für den Ingeborg Bachmann Preis 2019. Er hat als Schriftsteller 2020 den Förderbeitrag für Literatur der Stiftung Pro Helvetia erhalten. Es ist unfair, Tom Kummer heute noch, über zwanzig Jahre nach dem sogenannten "Fälscherskandal", auf diesen Fall zu reduzieren. Die Deutungshohheit von Wikipedia muss fair und ausgewogen sein.--Tomkum (Diskussion) 08:39, 15. Feb. 2021 (CET) --Tomkum (Diskussion) 20:23, 13. Feb. 2021 (CET)(nicht signierter Beitrag von Tomkum (Diskussion | Beiträge) 19:56, 13. Feb. 2021 (CET))

Jüngste Änderungen

Die jüngsten Aufschneidereien sind wieder zurecht gerückt. Bildunterschrift: Der Anlass der Aufnahme ist nachrangig, erst recht eine Nominierung. Der angebliche „Jurypreis des mit 30.000 Franken dotierten Transform-Kunstprojektes“ ist der Zuschlag für die Gestaltung eines Kunstprojektes, wofür er diese Mittel erhielt, übrigens laut verlinktem Bericht nur 25.000 Franken. Zu Klagenfurt: Der Umstand, dass sein Text nicht auf die Shortlist kam, ist tatsächlich nicht erwähnenswert. Das ist jetzt raus. Info: Eine Wikipedia-interne Nachfrage ergab, dass Nominierungen für bekannte Preise auch als Auszeichnungen betrachtet werden können. Bachmann und Schweizer Buch gehören sicherlich dazu. --Aalfons (Diskussion) 20:42, 17. Mär. 2021 (CET)