Diskussion:Tony Abbott

Anscheinend Wahlsieger und in Kürze neuer Premierminister Australiens http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/election-2013/tony-abbott-set-for-crushing-election-victory-with-exit-poll-predicting-a-landslide/story-fn9qr68y-1226714174779 --88.73.30.137 (13:42, 7. Sep. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Es sollte darüber hinaus Erwähnung finden, dass er in der fünften Klasse diese als Klassensprecher mit eiserner Hand vertreten hat. (nicht signierter Beitrag von 132.195.10.221 (Diskussion) 15:23, 2. Dez. 2014 (CET))

Quelle? Relevanz? -- Michael Bednarek (Diskussion) 02:30, 3. Dez. 2014 (CET)

1. Charakterrelevanz. Ich weiss, das ist für Psychopathen und Aspies ein unbekanntes Konzept.
2. Es ist doch egal, welche Quellen man euch Wikinazis vorsetzt. Wenns euch nicht in euer krankes Weltbild passt, oder jemand euer Ego-Kreiswichsen erschüttert, wird halt ein Grund „gefunden“ warum die Quelle nicht passt. Frei nach Kardinal Richelieu. Dass „Quellen“ *niemals* eine argumentative Basis darstellen, sagt schon euer eigener Artikel über das Autoritätsargument (wenn der nicht auch schon verdreht ist). — 87.78.160.31 23:09, 13. Feb. 2016 (CET)

mad monk

Sein Spitzname mad monk könnte sich auch von seinem Nachnamen ableiten. Abbot ist schließlich das englische Wort für Abt. Gibt es zur Genese des Spitznamens eigentlich irgendeine Quelle? --Johnny K. (Diskussion) 11:36, 4. Feb. 2015 (CET)

Sowohl die BBC als auch der New Yorker beiehen das auf seine Zeit im Priesterseminar. Der Abt mag natürlich unterschwellig eine Rolle gespielt haben. LG von Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 21:30, 8. Mär. 2019 (CET)

Great Barrier Reef?

In dem Artikel kommt garnicht vor, dass er befahl, das Great Barrier Reef abzubauen, und damit nachhaltig zu beschädigen. Das war doch das zweitgrößte Thema überhaupt, direkt nach seiner fremdenfeindlichen Position, Flüchtlinge auf hoher See zu ermorden. — 87.78.160.31 23:01, 13. Feb. 2016 (CET)

Wahlsieg obwohl massiv unpopulär

Davon, dass er (ziemlich sicher durch Wahlbetrug) trotz allgemeiner Verhasstheit an die Macht kam, und der Untersuchung der Sache, steht auch nichts im Artikel. Ist der Autor unwissend, ignorant, oder auch ein Faschist? — 87.78.160.31 23:03, 13. Feb. 2016 (CET)

Wikipedia ist zum mitmachen. Wenn Sie sich auskennen und neutral formulieren können, ergänzen Sie doch den Artikel. Und immer schön die Quellen angeben. --Prud (Diskussion) 11:42, 14. Feb. 2016 (CET)