Diskussion:Totally Integrated Automation

Verschieben nach Totally Integrated Automation

Ich bin auf diesen Artikel gestoßen, der aus meiner Sicht, zur Kategorie:Leittechnik gehört Der Begriff der in der Kategorie:Leittechnik erscheinen sollte ist Totally Integrated Automation. Unglücklicherweise ist der Title aber Durchgängiges Automatisierungskonzept.
Totally Integrated Automation ist der Begriff der auch im Deutschen benutzt wird, das weiß ich auch aus eigener Erfahrung. Durchgängiges Automatisierungskonzept ist lediglich eine Umschreibung.
Im Artikel kommt nur der Begriff Totally Integrated Automation vor (und nicht Durchgängiges Automatisierungskonzept). Auch aus dieser Sicht sollte der Artikel verschoben werden.

Ich schlage deshalb vor den bisherigen redirect Totally Integrated Automation zu löschen und danach den Artikel Durchgängiges Automatisierungskonzept dorthin zu verschieben. Gibt es dagegen Einwände? --UlrichAAB 19:45, 29. Dez. 2007 (CET)

Ich bin für das Verschieben aus den oben genannten Gründen. --Ma-Lik ? +/- 14:17, 30. Dez. 2007 (CET)

Das sehe ich auch so, verschieben. Ich würde aber

1. REDIRECT nicht löschen sondern in Benutzerbereich verschieben
2. Artikel verschieben
3. REDIRECT aus dem Benutzerbereich nach Durchgängiges Automatisierungskonzept verschieben und ändern

Vorteil: Die Versionen aus dem alten REDIRECT bleiben erhalten --MooX 22:25, 3 January 2008 (UTC)

Das geht aus meiner Sicht nur so Hilfe:Artikel_verschieben#Zwei_Artikel_tauschen. Ist das wegen eines REDIRECT wirklich nötig? --UlrichAAB 11:22, 4. Jan. 2008 (CET)

Das Problem ist, dass die Versionsgeschichte des Artikel Totally Integrated Automation nicht nur aus der Anlage eines redirects besteht (ist mir vorher nicht aufgefallen). Allerdings sind die Inhalte der alten Version auch nicht so besonders... Also meiner Meinung brauchen die Artikel nicht getauscht werden... auch wenn es korrekt wäre. --Ma-Lik ? +/- 11:48, 4. Jan. 2008 (CET)

Das sehe ich nicht so. Der aktuelle Artikel in Durchgängiges Automatisierungskonzept hat auch relevant Input vom Totally Integrated Automation im Oktober erhalten. Da wir uns im Prinzip einig sind: lass uns die Artikel jetzt tauschen. --MooX 15:12, 5 January 2008 (UTC)

Erledigt --UlrichAAB 17:52, 4. Jan. 2008 (CET)

Automation and Drives

Ich habe den Siemens Bereich Automatisierung & Antriebtechnik ohne Diskussion in Automation and Drives geändert, da diese aus meiner Sicht ein klarer Fehler ist, denn es handelt sich hier um einen Eigenname. Wenn Siemens die Bezeichnung ihrer Bereiche nicht ins Deutsche übersetzt, dann sollten wir das in Wikipedia auch nicht machen (siehe auch www.siemens.com). Ich habe bei Google "Automatisierung & Antriebtechnik" geprüft und nur zwei Treffer bekommen. Einer war dieser Artikel in Wikipedia der zweite. www.computerbase.de --UlrichAAB 07:14, 30. Dez. 2007 (CET)

Marketing-Schlagwort

Der Streit, ob eine zentrale "Lösung" besser ist als viele kleine Insellösungen, ist so alt wie die Menschheit. Vor der Technik macht so ein Streit nicht halt.

Die Verkäufer beschreiben immer ein Schlaraffenland. Auch wenn sie von "optimal verteilter Intelligenz" (Optimal distributed Modular Controller Solutions = OdMCS) (eine Worthülse von mir?) sprechen. Insofern ist der Artikel nichtssagend.-- Kölscher Pitter 09:12, 28. Mär. 2008 (CET)

Wikipedia als Werbeplattform für den Slogan "Totally Integrated Automation"? Meiner Meinung nach gehört dieser Artikel gelöscht. Inhalte und Links sind rein werblich.-- AufderLauer 11:52, 01. Dez. 2008 (CET)

Neutral formulieren

Habe den Text umformuliert, da hier keine Werbeplattform ist und neutrale Formulierungen angestrebt werden. --GlaDe 10:48, 4. Mai 2008 (CEST)

Danke. Ein "Quantensprung" ist das wirklich nicht.-- Kölscher Pitter 19:36, 4. Mai 2008 (CEST)

Unternehmensebene

Ich sehe nicht, dass die Unternehmensebene Bestandteil von TIA ist. Das ist das Spielfeld von SAP, nicht aber von TIA.--UlrichAAB [?] 16:23, 24. Aug. 2011 (CEST)