Diskussion:Turbulenzen – und andere Katastrophen
Blöderweise bin ich erst gestern beim Zappen über den Film gestolpert und hab nur noch die letzte halbe Stunde mitgekriegt. Daher konnte ich jetzt leider nicht die ganze Handlung umbauen; nötig hätte sie's mit Sicherheit. Die Frauengeschichten müssen nämlich alle schon gelaufen sein, bevor die Sache mit der Bombendrohung passiert (der Artikel erweckt den Eindruck, dass die Affären erst danach begännen): als Nick danach nach hause kommt, ist seine Frau gerade dabei, ihn zu verlassen und ans andere Ende der USA zu ziehen - Russell wird dabei aber gar nicht (mehr) erwähnt.
Das Filmende ist übrigens tatsächlich 'ne Bruchlandung, und zwar wesentlich schlimmer als die in Con Air...;-) Erst dürfen wir Cusack stundenlang als lässigen Sprücheklopfer bewundern, und dann bricht er am Schluss mit Blanchett in ein oberkitschiges Gesangsduett aus, brrr... 195.145.160.197 12:02, 13. Mär 2006 (CET)
- In der WP gilt Roger Ebert als ein relevanter, international renommierter Kritiker (wieso, bitte, hat er seit langem einen eigenen Artikel - und das in de:, en:, fr:, it: und sv:???), das Löschen seiner Kritiken wie hier unter lächerlichen Vorwänden als Vandalismus. Wenn ich Dich noch einmal dabei erwische, landest Du unter WP:VS. --AN 16:56, 17. Mär 2006 (CET)
- 1.) soll die WP doch wohl nicht nur für Insider, sprich andere WP-Autoren, verständlich sein, oder? Und keinem unbefangenen deutschsprachigen Leser ist der Name Ebert ein Begriff - er ist schließlich nicht Reich-Ranicki! Außerdem: wie er in die WPs anderer Länder gelangte, ist mir völlig klar - da haben mal wieder alle blindlings von den Amis abgeschrieben. Wobei sein Vorkommen in der englischsprachigen WP ja noch einige Berechtigung haben mag, weil er in den USA vielleicht tatsächlich bekannt ist.
- 2.) wenn man sich denn die Mühe macht und dem blauen Link zum Artikel über Ebert folgt, stellt sich heraus, dass er Drehbuchschreiber für billige Pornos war - tolle Qualifikation auch...
- 3.) - und das ist das Schlimmste: die meisten seiner Kritiken werden in der WP ohne jede Begründung wiedergegeben! Herr Ebert fand den Anfang des Films interessant und war vom Ende enttäuscht? Das ist keine Kritik, das ist nur das Kundtun von persönlichen Gefühlen! 195.145.160.193 18:30, 17. Mär 2006 (CET)
- Ich werde jetzt nicht genau die Unterhaltungen der Portal-Film-Mitarbeiter darüber zitieren und eine Trollfütterung des bereits zweimal überführten Vandalen betreiben. Diese Stimme des Benutzer:Jackalope ist aussagekräftig genug. Geh woanders spielen und komm nie wieder. --AN 13:18, 19. Mär 2006 (CET)
- Nein, sicher willst du keine Unterhaltungen mit anderen Benutzern zitieren - denn auf den WP-Diskussionsseiten befinden sich ja auch gar keine; weder bei den betroffenen zwei, drei Filmen noch bei dir, Jackalope oder Kubrick! Dennoch verzichte auch ich gerne auf weitere Diskussionen zu diesem Thema, denn deinem sinngemäßen Argument "Du bist nur eine IP und deshalb doof" kann man nichts Ernsthaftes entgegenhalten. 195.145.160.193 13:56, 20. Mär 2006 (CET)
- Ich werde jetzt nicht genau die Unterhaltungen der Portal-Film-Mitarbeiter darüber zitieren und eine Trollfütterung des bereits zweimal überführten Vandalen betreiben. Diese Stimme des Benutzer:Jackalope ist aussagekräftig genug. Geh woanders spielen und komm nie wieder. --AN 13:18, 19. Mär 2006 (CET)
Beginne eine Diskussion über den Artikel „Turbulenzen – und andere Katastrophen“
Auf dieser Diskussionsseite kannst du dich mit anderen Wikipedianern und Interessierten darüber austauschen, wie der Artikel „Turbulenzen – und andere Katastrophen“ verbessert werden kann. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle einsehbar, eine allgemeine Diskussion zum Thema des Artikels ist hier aber nicht das Ziel.
