Diskussion:Unfalldatenspeicher

Widersprechen sich die letzten 2 Abschnitte nicht?

"Fahrer im Straßenverkehr vorsichtiger verhalten, da es relativ leicht ist, Verfehlungen des Fahrzeugführers nachzuweisen."

und

"gespeicherten Daten sofort löschen kann [...] nicht selbst zu belasten"

84.56.145.158 23:30, 26. Mär 2006 (CEST)

Teilweise ist das ein Widerspruch. Es steckt wohl dahinter, dass nur für offensichtliche Fehler der Fahrers mit dem UDS dieser den Lösch-Knopf betätigt. Sollte man vorsorglich bei jedem Unfall diesen Betätigen, ist der UDS überflüssig. Mit dem UDS will man ja sauber nachweisen, sich korrekt (Blinker, Geschwindigkeit etc.) verhalten hat. Auch wenn einige Umstände (Blinker vergessen) gegen einen sprechen, kann man mit anderen Daten sein vorschriftsmäßiges Verhalten (keine überhöhte Geschwindigkeit) nachweisen. -Toshi. 15:55, 27. Mär 2006 (CEST)

Der Widerspruch ist wieder aktuell, nachdem ich den kommentarlos entfernten Abschnitt über den Löschknopf wieder eingebaut haben, und zwar mit Quellenangabe. Für die Behauptung, Fahrer wären vorsichtiger, habe ich allerdings auch eine "Quelle" [1] gefunden, wobei das ne Werbeseite ist. Die naheliegende Begründung im Artikel (da es leicht sei Verfehlungen nachzuweisen) könnte (falsche) Theoriefindung sein. -- Jan [Diskussion] 02:36, 16. Feb. 2009 (CET)

Hat sich erledigt. Quelle gefunden, potentielle Theoriefindung rausgeworfen. -- Jan [Diskussion] 02:53, 16. Feb. 2009 (CET)

Beziehung zu „E-Call“?

Ist das ein Vorläufer, ein Oberbegriff oder ein Spezialfall von E-Call? Wenn ja, sollte man in den Artikeln auch entsprechend den anderen erwähnen, das fehlt bisher. --91.8.216.56 14:11, 17. Sep. 2009 (CEST)

AFAIK haben die Systeme rein gar nichts miteinander zu tun. -- Jan [Diskussion] 19:35, 24. Sep. 2009 (CEST)

Unfalldatenschreibe in US-amerikanischen Fahrzeugen

Bei der Berichterstattung über die Toyoto-Rückrufaktionen in den USA war wiederholt die Rede davon, dass Daten aus Unfalldatenschreibern ergeben hätten, dass in der Mehrzahl der Fälle die Fahrer Bremse mit Gast verwechselt hätten (usw.). Sind derartige Geräte denn in den USA inzwischen standardmäßig in Neufahrzeugen eingebaut? --bigbug21 20:45, 15. Sep. 2010 (CEST)

Erfinder, Markteinführung, Verkaufszahlen, Ausstattungsquote....

...fehlen im Artikel. Kann jemand was dazu schreiben? (nicht signierter Beitrag von 91.4.172.20 (Diskussion) 16:14, 21. Dez. 2012 (CET))

In der Kawasaki Z800 ist ein UDS eingebaut, der Geschwindigkeit, Drehzahlung und Drosselklappenstallung aufzeichnet. Siehe Fahrerhandbuch Seite 80. Mich würde interessieren, ob der Einführung ein Gesetz/eine Richtlinie zugrunde liegt, und ob andere Hersteller (auch von Autos) hier schon aktiv waren.

--5.61.135.189 12:58, 17. Feb. 2013 (CET)

Flugschreiber / Unterschied EDR vs Unfalldatenschreiber

Ein als Analogon genannter Flugdatenschreiber zeichnet auch ganz überwiegend externe Signale auf und hat keine eigenen (Interial)sensoren. Die hier vorgenommene scharfe Abtrennung zwischen freiwilligem, isoliertem UDS und integriertem verpflichtendem EDR findet außerhalb dieses Artikels nicht statt (wie auch hier angeführt). Das wesentliche Element ist doch die Aufzeichnung und spätere Lesbarkeit von relevanten Daten und das ist bei beiden gleich. Schrauber5 (Diskussion) 20:56, 24. Mär. 2022 (CET)

"Die hier vorgenommene scharfe Abtrennung zwischen freiwilligem, isoliertem UDS und integriertem verpflichtendem EDR findet außerhalb dieses Artikels nicht statt (wie auch hier angeführt)."

Es ist klar, dass der Endverbraucher und Otto-Normalfahrer nicht zwischen den Technologien differenziert. Von mir aus können Sie die von mir vorgenommene scharfe Abtrennung auch aus dem Artikel rausnehmen - nur richtiger wird er dadurch nicht... --Ing Nbg (Diskussion) 08:39, 25. Mär. 2022 (CET)

Vorschrift ab kommendem Jahr

Was hat es mit EU-Verordnung 2019/2144 auf sich? --LoKiLeCh 12:52, 25. Nov. 2023 (CET)

Diese hier? Die hat nichts mit Unfalldatenspeichern wie in dem Artikel beschrieben zu tun... Ing Nbg (Diskussion) 14:36, 25. Nov. 2023 (CET)

Artikel überarbeiten?! Unfalldatenschreiber werden auch in der Schweiz obligatorisch: Bundesrat beschliesst neue Sicherheitsstandards für Fahrzeuge --Fonero (Diskussion) 20:11, 22. Dez. 2023 (CET)

Sicher handelt es sich dabei nicht um Unfalldatenspeicher wie im Artikel beschrieben. --Ing Nbg (Diskussion) 10:43, 23. Dez. 2023 (CET)

@Ing Nbg: Um was handelt es sich dann? Das Lamma würde doch bestens passen? --Fonero (Diskussion) 21:20, 23. Dez. 2023 (CET)

Event_Data_Recorder --Ing Nbg (Diskussion) 21:49, 23. Dez. 2023 (CET)