Diskussion:Verkehrsgemeinschaft Münsterland

Konzept zur Busbeschleunigung (Art der Einbindung in den Artikel)

Hallo! Benutzer:Robbatt löschte den Satz 'Ein flächendeckendes Konzept zur Busbeschleunigung fehlt bislang.' Ich sehe den Revert als falsch an. Denn das flächendeckende Konzept zur Busbeschleunigung fehlt ja immer noch in der VGM. Trotz des Reverts. Viele Grüße, --Zebrafink 14:39, 26. Feb 2006 (CET)

Hallo Zebrafink! Ich habe mich nicht so sehr am Inhalt deines Satzes, als mehr an dessen irgendwie aus dem Zusammenhang gerissenen Platz im Artikel. Vielleicht sollte man sowas wie eine weitere Überschrift einfügen, möglicherweise "Verkehrspolitik" oder sowas, wo man das besser unterbringt. Inhaltlich stimme ich voll zu, nur hat der einzelne Satz mich gestört.

Vielleicht kannst du in einem eigenen Abschnitt noch ein paar zusätzliche Worte zur Busbeschleunigung, z.B. was wo wünschenswert wäre sagen.

Viele Grüße! -- Robbatt 17:01, 28. Feb 2006 (CET)

Konzept zur Busbeschleunigung

STBR löschte [[1]] die Berechnung und damit die Grundlage der Kritik. Er begründete sein Löschen so: "rein hypothetischen abschnitt ohne quellenbeleg entfernt; zudem spricht gegen den vorschlag die tatsache, dass die linie 22 hier einen endpunkt hat, was die möglichkeiten begrenzt". STBR, vielleicht schaust du einfach in einen elektronischen Fahrplan, zum Beispiel nach allen Verbindungen von Haltepunkt 'Fronhof' nach Haltepunkt 'Im Bilskamp'. Diese Busse halten alle am Haltepunkt 'Am Tiergarten'. Dann wirst du feststellen, dass pro Schultag und Richtung dort 27 Busse halten. Das macht rund 10.000 Fahrten im Jahr. Dazu addierst du dann die Fahrten an den restlichen Tagen. Bitte stelle den von dir gelöschten Text wieder in den Artikel ein. Gruß --Zebrafink 22:56, 4. Feb. 2008 (CET)

Ich frage mich eher, ob diese Kritik überhaupt in die Wikipedia muss, da das problem weniegr mit der VGM zu tun hat, sodnern eher mit dem zuständigen Aufgabenträger. Marcokrings 19:57, 6. Feb. 2008 (CET)

Die VGM ist verpflichtet optimal zu wirtschaften und stetig den Fahrkomfort für die Fahrgäste zu verbessern. Für Beides ist das Konzept der Busbeschleunigung unerlässlich. --Zebrafink 19:09, 7. Feb. 2008 (CET)

Ach jetzt sind es auf einmal nur noch 10.000 anstatt der ursprünglich 15.000? Und wo kommen die 20 Sekunden her? Und inwieweit sollte ein Buskap Abhilfe schaffen, wenn dadurch die Stadtbuslinie 22 ein Problem bekommt, da für sie hier Endstation ist? Von daher alles recht spekulativ und zudem ohne Quelle, was Theoriefindung nahelegt. Zudem muss ein Kritikpunkt nicht anhand eines Beispiels in solche Dimensionen ausgewalzt werden. --STBR – !? 17:43, 8. Feb. 2008 (CET)

Lies richtig: Du sollst zu den 10.000 Fahrten diejenigen addieren, welche an den Tagen stattfinden, welche keine Schultage sind. Zu den 20 Sekunden: Siehe dir die Haltestelle auf http://www.muenster.de/stadtplan an. Die Vorfahrtsstraße (Alverskirchener Straße) verläuft südlich am Waldrand. Jeder Bus muss durch eine der drei schmalen Zugänge die Bushaltestelle erreichen und wieder verlassen. Die Busfahrer müssen dabei mehrfach vorfahrtsberechtigtem Verkehr den Vorrang gewähren. Oft will gar kein Fahrgast ein- oder aussteigen. 20 Sekunden sind also noch zu knapp bemessen. Ansonsten wäre bei einer Busbeschleunigung mit Buskap an dieser Stelle die alte Haltestelle dann ein guter Parkplatz für deine 22-Ender. Außerdem meine ich, dass ohne die ausführliche Rechnung das Thema nicht ausreichend klar wird. --Zebrafink 22:31, 8. Feb. 2008 (CET)

Na wenn das dann 15.000 sind... Klar kann es gut sein, dass eventuell ein Buskap sinnvoll für eine Busbeschleunigung an der Stelle ist, aber das ist doch jetzt erstmal deine Meinung oder gibt es dazu irgendwelche Untersuchungen speziell für diesen Fall? Wie gesagt: Selbst geschätzte Angaben und Meinungen gehören hier leider nicht hin, da Privattheorien unter WP:TF fallen. --STBR – !? 18:34, 9. Feb. 2008 (CET)

Ist die gesamte Diskussion hier nicht fehl am Platze? Die VGM ist nur ein Unternehmerverbund und stellt einen Tarif sicher, für die Qualitätssicherung sind die Aufgabenträger (=Kreise in Form der Regionalen Nahverkehrsgesellschaft Münsterland und Stadt Münster) zuständig. Insofern lässt sich die fehlende Busbeschleunigung usw. allenfalls in einem Artikel zur RNG bzw. zu den Auftraggebern darstellen. --Fabian318 00:33, 26. Feb. 2010 (CET)

Linienbezeichnung 22/R22/R23

STBR kürzte [2] die Bezeichnung auf R22. Die Linie R22 ist aber nur ein Teil der Gesamtlinie. Somit ist die Bezeichnung R22 falsch. STBR, bitte stelle die ursprüngliche Bezeichnung wieder ein. Gruß --Zebrafink 13:28, 8. Feb. 2008 (CET)

die Bezeichnung R23 ist auch falsch, da hier eher die R32 gemeint ist. Da R22 und R32 doch wohl unterschiedliche Routen fahren sollte man diese aber ohnehin nicht in einen Topf werfen --schlendrian •λ• 17:34, 8. Feb. 2008 (CET)

(BK) Also die R22 ist schon mal was ganz anderes, wenn man dem Netzplan glauben darf. Demnach ist an besagter Haltestelle für die Linie 22 Endstation, nur die R22 fährt dort weiter. Also ist eine Verkürzung schon mal korrekt, denn für die Linie 22 ergibt sich hier gar kein Problem, sondern genau dann, wenn hier ein vorgeschlagenes Buskap etc. installiert würde. Dass die R22 im weiteren Verlauf R23 heißt, kann ja durchaus sein, ist aber auf dem Netzplan nicht ersichtlich. Somit ist die Bezeichnung 22/R22/R23 falsch. --STBR – !? 17:37, 8. Feb. 2008 (CET)

Viele Busse fahren von Gievenbeck über Tiergarten nach Warendorf durch und ändern während der Fahrt ihre Nummer. Allerdings nicht auf R32. Seht Fußnote "umstiegsfrei" in http://www.bus-und-bahn-im-muensterland.de/pdf/WAF_R22.pdf. --Zebrafink 18:50, 8. Feb. 2008 (CET)

Stimmt, da hatte ich was anderes im Kopf. Die 22 wird hinter Wolbeck teilweise auch zur R32 --schlendrian •λ• 18:55, 8. Feb. 2008 (CET)

Hmmmm, irgendwie komplett undurchsichtig. Denn im Netzplan ist so eine graue Linie für die R22 parallel zur 22 eingezeichnet, aber auch nur bis zum Hauptbahnhof. Vom Rüschhausweg kommend seh ich dort aber nix. Keine Ahnung, wie das jetzt richtig ist und ob und wenn ja wo die Busse ihre Linienbezeichnungen ändern... --STBR – !? 18:30, 9. Feb. 2008 (CET)

Ja, merkwürdigerweise kommunizieren die Stadtwerke den kompletten Linienverlauf nicht klar. --Zebrafink 13:26, 10. Feb. 2008 (CET)

Es ist so, dass die Stadtwerke die Konzession für die Strecke Gievenbeck - Königsstraße/Klemensstr. haben. Ab da wechselt die Linie 22 offiziell zur Regionalbuslinie R22 bzw. R32 (RVM-Konzession). Umgeschildert auf R22/R32 wird erst am Hauptbahnhof, in Gegenrichtung wird sogar schon in Wolbeck auf "22 Gievenbeck" bzw. "22 Hauptbahnhof" umgeschildert. Die Fahrten, die nach Sendenhorst weiter fahren, heißen R32 (und ab da weiter nach Beckum/Oelde als R33), die Fahrten weiter nach Everswinkel dann R22 (und weiter nach Freckenhorst-Warendorf R23). Die Stadtwerke behandeln die Linie aber - im Rahmen des Kooperationsvertrages mit der RVM - auf der Strecke Warendorf - Hbf - Gievenbeck durchgehend als Stadtbus-Linie 22, so dass am Hauptbahnhof stadtauswärts bswp. immer "R22 Everswinkel-Warendorf (22 Wolbeck)" dran steht und in Gegenrichtung schon ab Wolbeck auf Linie 22 geschildert wird. --Fabian318 00:40, 26. Feb. 2010 (CET)

Korrektur: Habe soeben noch in der Liniendatenbank (http://www.bezreg-muenster.nrw.de/startseite/abteilungen/abteilung2/Dez_25_Verkehr/Personenbefoerderung/Linienverkehr/KonzessionenInternet.pdf) nachgeschaut: Der beschriebene Brechpunkt der Konzession ist -mittlerweile- der Hauptbahnhof und nicht mehr Königstr/Klemensstr. --Fabian318 00:44, 26. Feb. 2010 (CET)

Direktverlinkung zu ÖPNV-Abschnitten der Gemeinden

Es wäre doch durchaus sinnvoll im Abschnitt 'Städte und Gemeinden im Verkehrsgebiet der VGM' direkt zu den ÖPNV-Abschnitten zu verlinken. Oder? Wenn niemand was sagt, würde ich mich daransetzten. --Cedrichoyer (Diskussion) 21:18, 25. Apr. 2016 (CEST)