Diskussion:Verwesung

Fäulnis-Link

Unter dem angeblich synonymen Lemma Fäulnis wird man zu Gärung geleitet, allerdings ist dort verständlicherweise von Verwesung keine Rede. Sollte das behoben werden, also die Umleitung der Fäulnis? Oder eine Begriffserklärung, wenn Fäulnis wirklich für zwei verschiedene Vorgänge steht? R. Buchholz 01:31, 3. Feb 2006 (CET)

Fäulnis

Fäulnis ist kein Synonym für Verwesung, da Fäulniss stehts ohne Sauerstoff, also anaerob, Verwesung jedoch mit Sauerstoff, also aerob, durchgeführt wird. (Quellen: Bio-Unterricht und verschiedene Internetseiten zum Thema Zersetzung) (nicht signierter Beitrag von 84.184.218.140 (Diskussion) )

Bild

Das Bild war nicht mehr da, deshalb habe ich es gelöscht. --hroest 18:25, 23. Feb. 2007 (CET)

Dauer ?

Die Verwesung einer menschlichen Leiche in einem beerdigten Sarg dauert aufgrund des geringen Sauerstoffgehaltes und der niedrigeren Temperaturen ca. achtmal länger als unter freiem Himmel.

Und kann man auch sagen, wie lange es denn insgesamt dauert ? Rainer E. 21:33, 23. Jul. 2007 (CEST)

--> Der Rigor mortis besteht zwei bis drei Tage - danach setzt die Autolyse massiv ein. (nicht signierter Beitrag von 84.160.203.92 (Diskussion) )

Inzwischen steht an dieser Stelle, daß eine begrabene Leiche viermal langsamer verwest als eine an freier Luft liegende. Nach der Casper-Regel ist es aber tatsächlich die achtfache Zeit. (1 Woche an der Luft = 2 Wochen im Wasser = 8 Wochen im Boden) (nicht signierter Beitrag von 87.139.187.131 (Diskussion) 12:48, 4. Apr. 2011 (CEST))

Die Stelle ist wortwörtlich auf http://bestatterweblog.de/stadien-der-verwesung/, jener Artikel ist von 2008, also vielleicht älter. Dann scheint das ganze noch falsch zu sein. Das sollte man löschen oder vernünftig belegen. (nicht signierter Beitrag von 85.179.236.64 (Diskussion) 11:38, 24. Mai 2014 (CEST))

Quellen?

Ich fände ein paar Quellen ganz nett. Freundliche Grüße Paul (nicht signierter Beitrag von 84.162.19.224 (Diskussion | Beiträge) 17:20, 21. Dez. 2009 (CET))

Verrottung

Ich finde, in diesem Artikel wird zu stark die Leichenverwesung in den Mittelpunkt gestellt, das ist zwar recht spektakulär, betrifft auch jeden von uns irgendwann, schmeckt aber auch ein wenig zu stark nach Sensationslüsten à la RTL & Co. und die Zeitungen mit den großen Buchstaben. Die Verrottung und Verwitterung des [organischen] Materials an und für sich, also auch etwa von Pflanzenteilen (Blätter, Früchte, Samen, Holz) oder etwa des Kots von Tieren (und Menschen ...), aber auch den biologischen Abbau von allen Abfällen, die der Mensch zum Beispiel in der Natur offen oder vergraben, oder gar in den Gewässern versenkt, doch zu gerne hinterlässt. Das wäre eigentlich ein ganz wichtiges Thema. Für Archäologen, für Bodenwissenschaftler, für Luft und Gewässerschutz. Daraus ist auch mal Erdöl, Erdgas, Torf, Kohle geworden. Oder so? -- 87.245.91.33 11:26, 25. Mär. 2010 (CET)

Siehe bitte unter der Begriffsklärungsseite Verrottung, dort wird auf die verschiedenen separaten Artikel wie Verwesung, Fäulnis, Gärung, Kompostierung und Röste bereits verwiesen. -- Muck 16:18, 25. Mär. 2010 (CET)

Klar, natürlich habe ich das vorher getan, doch während in dem Artikel Verwesung detailliert mit Leichen umgegangen wird, erfährt der unbedarfte Leser in der Wikipedia nirgendwo, was aus einem Kuhfladen auf der Weide wird oder was aus einem Baumstumpf wird, wenn der Baum inzwischen zur Kommode verarbeitet wurde. Oder was aus dem Bauriesen wird, der vom Sturm im Wald entwurzelt wird. Oder aus den Blättern, Ästen und Tannenzapfen, die im Wald jährlich zum Boden fallen.Oder etwa in den Waldweiher. Und was passiert mit dem Abfall, den die Naturfreunde nach dem Picknick im Wald hinterlassen? Oder Kreuzfahrer ins Meer schmeißen. Und wie lange steht ein Auto oder ein Haus in der Botanik, bis es nicht mehr als solches erkennbar ist? Das wird weder unter Verwesung, noch Fäulnis, Gärung, Kompostierung oder Röste erklärt und schon gar nicht unter Begriffserklärung Verrottung. Dabei handelt es sich natürlich großenteils auch um eine Verwesung (Dekomposition, Zerfall), die ordentliche Kompostierung ist ja definitionsgemäß auch nur eine «kontrollierte Verwesung» und hat (üblicherweise) nur sehr wenig mit Leichen was zu tun. Übrigens, neben den Faktoren Sauerstoff und Wasser spielen die Temperaturen eine große Rolle auf die Zeitfolge beim Zerfall, ob Holz, Blatt, Nuss, [Pferde-]Apfel, Bärendreck, Picknicküberbleibsel oder gar Kadaver. Der Ötzi verdankt bekanntlich seine Karriere in alter Frische neben einer Portion Glück vor allem der kühlen Lagerung. Wäre doch auch alles gut zu wissen. -- 87.245.91.33 21:36, 25. Mär. 2010 (CET)

Selbstverständlich ist das alles gut zu wissen. Nur in der Einleitung steht deutlich:

"Unter dem Begriff Verwesung wird eine Vielzahl an Prozessen zusammengefasst, die nach dem Tod eines Organismus oder nach dem Absterben von Teilen eines Organismus ablaufen. Der Begriff Verwesung wird in der Regel im Zusammenhang mit tierischen und pflanzlichen Organismen gebraucht ..."

und dann ist auch noch die Unterabteilung "Siehe auch" zu finden. Darüber geht es dann mit einigen wenigen Klicks zu den einzelnen Artikeln. Verrottung hat die Bedeutung eines Oberbegriffs und der Artikel "Verwesung" deckt bei WP eben einen bestimmten Teilbereich ab, in dem dann nicht alles und jedes auch aufgenommen werden muss, wenn der Weg zu weiteren Begriffsteilen per interner Verlinkung klar vorgezeichnet ist. Wir stehen auch hinsichtlich der Aufteilung einer Begriffsmenge mehr auf Differenzierung, hier also auf verschiedene spezielle Artikel. -- Muck 14:24, 26. Mär. 2010 (CET)

JA, JA: Du triffst den Nagel genau auf den Kopf: WARUM wird in dem Artikel ausgerechnet die Verwesung von uns Menschen (natürlich sehr interessant, aber auch ein wenig makaber!) so ausgiebig abgehandelt, während das ganz große und nicht minder interessante, aber gewaltig wichtigere Gebiet der organischen Alterung an und für sich, sprich z. B. der Verwandlung der organischen Materie in die anorganische Ausgangstoffe („Dust to dust, ashes to ashes …“ ) so gut wie unberücksicht bleibt. Etwa Sensationshascherei? Doch nicht etwa in unserer Wikipedia! -- 87.245.91.33 (17:05, 27. Mär. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Unsinn, in dem Artikel ist keinesfalls ausgerechnet allein oder deutlich bevorzugt die Verwesung von Menschen abgehandelt (du solltest den Artikel mal unvoreinegommen vollständig lesen und verstehen!) und die Verwandlung der organischen Materie in anorganische Ausgangstoffe ist lediglich in verschiedene Artikel aufgeteilt und nicht unberücksicht. Got it ... ?! -- Muck 20:42, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ausbleibende Verwesung

Gibt es Erklärungen, wie es zu ausbleibender Verwesung kommt, wie zum Beispiel hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Catherine_Labour%C3%A9 ? (nicht signierter Beitrag von 78.35.41.98 (Diskussion) 17:10, 16. Dez. 2012 (CET))

Abschnitt "Verwesung in der Rechtsmedizin" Urheberrechtsverletzung?

Der Abschnitt "Verwesung in der Rechtsmedizin" ist mit exakt dem selben Wortlaut auch hier zu finden. Ein Datum konnte ich nicht finden, die ersten Kommentare stammen jedoch aus dem Dezember 2008. Es müsste geklärt werden, wer den Text ursprünglich verfasst hat. -- Yeshol 15:02, 17. Jun. 2011 (CEST)

Der gesamze Text dieses Abschnittes ist offensichtlich mit dem Text des Abschnitts "Verwesungsgeschwindigkeit" auf http://bestatterweblog.de/stadien-der-verwesung/ identisch und der ist nach den Angaben dort von dem Leser Felix W. aus dem Buch

• Nils Horn: Der wissenschaftliche Gottesbeweis. N. Horn, Hamburg 2009, ISBN 978-1-409-29637-9

entnommen. Als Quellenbeleg halte ich das Ganze für untauglich, denn in diesem Buch konnte ich zumindest über Google-Books keine derartige Passage finden.

Bleibt, dass der Abschnitt bei uns wohl eine URV darstellt, da von bestatterweblog.de wörtlich übernommen, oder vielleicht auch umgegehrt? -- Muck (Diskussion) 16:03, 24. Mai 2014 (CEST)

Der Artikel "Stadien der Verwesung" ist bereits 2008 als zu allererst im Bestatterweblog.de erschienen. Er wurde daraufhin hier zunächst nahezu wörtlich von einem Wikipedia-Autor abgeschrieben. Die Passage wurde auch von Nils Horn für sein Buch "Der wissenschaftliche Gottesbeweis" 2009 ebenfalls abgeschrieben. Die Passage ist über Google-Books nicht zu finden, aber im Buch dennoch vorhanden. Es steht auch nirgendwo im Bestatterwbelog, daß Leser Felix W. den Text aus diesem Buch übernommen hat, sondern Leser Felix W. hat einen Text, den es im Bestatterweblog schon gab nur ergänzt. Aber alles das geschah 2008 und somit ist der Text im Bestatterweblog der erste und alles was danach kam ist einfach abgeschrieben. Bernd Igelberg, bestatterweblog.de (nicht signierter Beitrag von 84.149.96.23 (Diskussion) 09:48, 9. Nov. 2015 (CET))

Verwesung kommt von Wesen

Kein Verwesungsgeruch! Verwesen ist der Befall eines toten Organismus mit "Tieren". Der Ursprung des Wortes kommt von Wesen also Tier (Made usw. ) (nicht signierter Beitrag von 80.152.231.191 (Diskussion) 16:05, 5. Aug. 2015 (CEST))

Faulen

Ich glaube 'Faulen' ist der Oberbegriff und Verrotung und Verweseung die Unterarten, Verrottung mit Sauerstoff, Verwesung ohne Sauerstoff; da ist etwas durcheinandergekommen, nehme ich an! (nicht signierter Beitrag von 80.237.194.100 (Diskussion) 13:27, 14. Apr. 2017‎)

glauben und annehmen ist bei WP immer schlecht, wissen einschließlich valider und nachvolltiehbarer Belegangaben ist bei uns immer gefordert! -- Muck (Diskussion) 12:28, 15. Apr. 2017 (CEST)