Diskussion:Wieder in Wittstock
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Berlinspaziergang in Abschnitt wegen eines schweren Sessels
wegen eines schweren Sessels
Bearbeiten… so traurig dass auch ist, aber inhaltlich mir nicht zu erschließen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 05:35, 17. Jul. 2019 (CEST)
- Hallo Th.Binder, gerade mit diesem Satz habe ich schwer gekämpft, doch ich wollte keine Anleitung zum Schwangerschaftsabbruch geben, denn Stupsi erwähnte noch, dass sie den angehoben hatte. Aber ich meine, wir als Frauenversteher wissen, wie das zusammenhängt, denn nur vom Anschauen verliert man kein Kind. Du kannst den Satz aber gern noch umbauen, bei Dir weiß ich, dass es Hand und Fuß hat. (Auch 'n blöder Spruch in dem Zusammenhang). Ich wünsche Dir noch einen schönen Tag --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 07:46, 17. Jul. 2019 (CEST)
- Naja, da bin ich jedenfalls nicht genug Frauenversteher, um von "schwerer Sessel" auf Schwangerschaftsabbruch zu kommen. Das ist dann wohl doch (zum Glück) nur Insiderwissen. Der nächste Satz sagt ja auch, dass es kein Abbruch war (wäre in der DDR seit 1972 auch legal möglich gewesen). Ich nehme mal die Begründung ganz raus. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:20, 17. Jul. 2019 (CEST)
- Ist so in Ordnung. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 10:37, 17. Jul. 2019 (CEST)
- Naja, da bin ich jedenfalls nicht genug Frauenversteher, um von "schwerer Sessel" auf Schwangerschaftsabbruch zu kommen. Das ist dann wohl doch (zum Glück) nur Insiderwissen. Der nächste Satz sagt ja auch, dass es kein Abbruch war (wäre in der DDR seit 1972 auch legal möglich gewesen). Ich nehme mal die Begründung ganz raus. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:20, 17. Jul. 2019 (CEST)