Diskussion:Wilhelmsstift Tübingen/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Wilhelmsstift Tübingen/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wilhelmsstift_T%C3%BCbingen/Archiv/1#Thema_1

LA

Hallo, es wäre gut, wenn Du Dich an der Diskussion zur Löschprüfung des Artikels beteiligen könntest--Gruß "John" 18:54, 21. März 2007 (CEST)

Ja, das wäre es. Die Wiedereinstellung des Artikels in der alten Form ist dagegen keine gute Idee. Ganze Absätze und die Bilder stammen von der Website des Stifts. Das kann nicht einfach ignoriert werden. --Lyzzy 19:22, 21. März 2007 (CEST)

Nur zu Deiner Kenntnisnahme: Solltest Du diesen Artikel – auch nach zahlreichen Veränderungen – aus Deiner Werkstatt in den Artikelnamensraum verschieben, wird er umgehend schnellgelöscht werden, da bereits in der Anfangsversion eine Urheberrechtsverletzung begangen wurde, die über die Versionsgeschichte noch immer abrufbar wäre. Darum habe ich auch geschrieben: Komplett löschen, dann komplett neu schreiben! --Фантом 00:01, 25. Mai 2007 (CEST)

Direktorenliste

Ich habe die Direktorenliste entfernt, war zuviel Liste und zu wenig wiki-relevant. -- Verschlimmbesserer 00:05, 30. Mai 2007 (CEST)

Oh sorry, ich sehe jetzt erst, dass du hier was dazu geschrieben hast. Ich habe die Liste wieder reingenommen und auch verlinkt, da ich sie sehr wohl für relevant halte. Unter den Direktoren befinden sich einige recht renommierte katholische Würdenträger. --BiografieFuzzi 00:21, 30. Mai 2007 (CEST)

OK, die Liste bleibt. Kommst du an die fehlenden Direktoren ran? -- Verschlimmbesserer 00:22, 30. Mai 2007 (CEST)

Habe gerade schonmal gesucht - so leicht scheint das nicht zu sein. Ich bleib aber dran. --BiografieFuzzi 00:23, 30. Mai 2007 (CEST)

Review Juni 2007

Das Tübinger Wilhelmsstift ist das Theologenkonvikt der Diözese Rottenburg-Stuttgart. Es wurde 1817 von König Wilhelm I. eingerichtet, um nach der Reformation die theologische Ausbildung von katholischen Priestern sicherzustellen. Es wurde im Collegium Illustre eingerichtet und steht auf dem Platz des ehemaligen Tübinger Franziskanerklosters, das zum ersten Mal 1272 erwähnt wurde und wahrscheinlich im selben Jahre gegründet wurde, aber wohl nie stark belegt war. Im 15. Jahrhundert erlangte es als Generalstudium des Franziskanerklosters Bedeutung dank seiner gelehrten Lektoren. Das nach der Einführung der Reformation in Württemberg 1535 aufgehobene Kloster brannte 1540 teilweise ab. Die württembergische Große Kirchenordnung von 1559 bestimmte das ehemalige Klostergebäude als Pendant zum evangelischen Stift für die Ausbildung von Staatsbeamten.

Insbesondere die Geschichte des Collegium illustre ist stark ausbaufähig, die Direktorenliste müsste ergänzt werden... -- Verschlimmbesserer 10:24, 29. Jun. 2007 (CEST)

Warum kein Link auf die Seite des Wilhelmstift gesetzt wurde, ist mir unverständlich, ich hole das nach (www.wilhelmstift.de)--A.M. 20:27, 30. Jun. 2007 (CEST)

Der Link wurde zwischendurch mit der Begründung, er stünde bereits in der Infobox, gelöscht. Mit Link finde ich es aber auch besser. Habe ihn mal eben korrigiert (www.wilhelmsstift.de). -- Verschlimmbesserer 10:26, 1. Jul. 2007 (CEST)

Hab' grade den Abschnitt Bibliothek ausgebaut. Kann bestimmt ausgebaut werden.

Ausbildung

Ausbildung ergänzt, dieses Mal mit Quellen und daher ohne URV... -- Johannes Peer 14:30, 5. Aug. 2007 (CEST)

Link auf die Fakultät

Ich habe weder ein Problem mit "Tübingen" noch mit "katholisch" ;-) (nebenbei ich kenne die Verhältnisse dort durchaus aus eigener Anschauung) - Aber der Link bringt nichts wesentlich Neues. - Eine wirkliche organisatorische Einheit zwischen Universität (Fakultät für Kath. Theologie) und dem Wilhelmsstift ist nicht gegeben, das dürfte auch dir bekannt sein. Daher gehört der Link hier nicht hin! - Dagegen wird das Johanneum gar nicht erwähnt - Wohnen dort keine Priesteramtskandidaten mehr? - --A.M. 12:58, 6. Aug. 2007 (CEST)

Wenn Du dich so gut auskennst, müsstest Du wissen, dass im Johanneum seit 11 Jahren nur noch Laientheologen wohnen... -- Kischterl 13:01, 6. Aug. 2007 (CEST)

Genau das ist ungefähr der Zeitpunkt meines Wegganges aus Tübingen gewesen! - ;-) --A.M. 13:02, 6. Aug. 2007 (CEST)

Kopie aus der Lesenswert-Diskussion 13. Juli - 20. Juli 2007 (gescheitert)

Dieser Artikel beschreibt das Wilhelmsstift in Tübingen samt den Vorgängern Generalstudium und Collegium illustre. Ich halte ihn für lesenswert. -- Kischterl 18:29, 13. Jul. 2007 (CEST) -- verschoben, da unter Wiederwahl einsortiert gewesen. -- 80.128.208.155 19:01, 13. Jul. 2007 (CEST)

 Pro-- Kischterl 20:58, 15. Jul. 2007 (CEST)

•  Kontra - tut mir leid, aber dem Artikel fehlt ja die Hälfte des Inhalts: Nichts zur Ausbildung, nichts zu den Lehrinhalten, nichts zum Abschluss, nichts zu den Schülern, nichts zu den Lehrern. Auch formal liegt einiges im Argen: Die Einleitung widmet sich Nebensächlichkeiten, der Geschichtsteil springt munter zwischen den Jahrhunderten hin und her und die Wiki-Links sollten auch überprüft werden. Sprachlich ist der Artikel - bis auf das "Juwel" in der Bibliothek - durchaus gelungen, aber mit den aufgezeigten Lücken derzeit nicht auszeichnungswürdig. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 15:13, 16. Jul. 2007 (CEST)

schade - jetzt ist zwar der geforderte Inhalt eingefügt, aber der neue Text entspricht so gar nicht den Anforderungen. Viel Geschwurbel, keine einzige Verlinkung und sprachlich liest es sich wie aus einer Broschüre abgeschrieben: „Nur was der Priester vorlebt, kann Frucht bringen!“ und „Darauf aufbauend kann dann auch geistliches Leben fruchtbar gemacht werden.“. Im übrigen ist mir auch noch aufgefallen, dass der Leser sehr wenig über das Gebäude an sich erfährt und das ist doch auchschon einige Jahrhunderte als und sicherlich nicht uninteressant. Ich bleibe also bei meinem Votum --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 10:50, 18. Jul. 2007 (CEST)

 Pro die Ausbildung habe ich ergänzt, verglichen mit anderen historischen Einrichtungen halte ich die geschichtlichen Srünge für durchaus sinnvoll, um die Gesamtkonstellationen besser begreifen zu können. -- Johannes Peer 21:04, 16. Jul. 2007 (CEST)

war das eine Textspende oder läuft das eher unter URV mittles copy&paste von hier (PDF)? --Chin tin tin 11:29, 18. Jul. 2007 (CEST)

Das läuft (mal wieder) unter URV. Ich hab's gemeldet. --Фантом 12:15, 18. Jul. 2007 (CEST)

Bisssiger Kommentar zur Wahrung der Objektivität entfernt. Spare dir derartige Bemerkungen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.128.241.93 (Diskussion • Beiträge) Фантом 14:09, 19. Jul. 2007 (CEST))

Lies mal hier Punkt 1. Und auch Punkt 2 sollte Dir mittlerweile geläufig sein. Zur „Wahrung der Objektivität“ siehe hier. --Фантом 14:22, 19. Jul. 2007 (CEST)

Da die Lücken, welche Omi´s Törtchen angesprochen hat gefüllt wurden, stimme ich jetzt für  Pro - Schöner Artikel, gefällt mir echt gut! MFG -- Sensenmann 07:56, 18. Jul. 2007 (CEST)

•  Kontra Der (neue) Abschnitt zur Ausbildung ist so nicht tragbar. Das klingt eher nach Festvortrag als nach Enzyklopädie. Beispiele: "Im Wilhelmsstift leben junge Männer, die zwar noch fragend und suchend, aber doch auch angerufen und herausgefordert, auf dem Weg zum Priestertum Theologie studieren.", "Hieraus erklärt sich auch, warum unser Haus (!) mehr ist als ein Studentenwohnheim.", "Nur was der Priester vorlebt, kann Frucht bringen!" etc. etc. Ansonsten ACK Omi´s Törtchen. Gruß --Wero 10:28, 18. Jul. 2007 (CEST)

Mich würde Deine Meinung zu einer Umformulierung interessieren. Wie könnte man es besser ausdrücken? Würde mich über eine Antwort unter Diskussion:Wilhelmsstift Tübingen freuen. -- Kischterl 11:14, 18. Jul. 2007 (CEST)

 Pro Auf Mut zur Lücke trifft man in der Wikipedia selten, aber ich empfinde das angeprangerte Fehlen von bauwerklichen Beschreibung eher als Wohltat. Es gibt leider zu viele Artikel im Bereich Geschichte, die einfach nur Seiten füllen. Sorry, Omi's Törtchen. -- German angst 13:46, 19. Jul. 2007 (CEST) (Der vorstehende, fremdsignierte Beitrag stammt von 80.128.241.93 (Diskussion • Beiträge) Фантом 14:15, 19. Jul. 2007 (CEST))

Na, wer wird denn hier gleich Unterschriften fälschen? --Фантом 14:15, 19. Jul. 2007 (CEST)

• Veto Absolut unvollständig. Es fehlt alles zur Ausbildung. Lehrinhalte fehlen. Hinten nur noch Listen. Die springende Geschichte noch dazu. Das sind, zusammen mit der mehrfachen Einfügung von URVs, zu viele Mängel für einen Lesenswerten. -- Tobnu 14:40, 19. Jul. 2007 (CEST)

Auswertung: 4 Pro, 2 Contra, 1 Veto. Schon ohne das letztere genauer zu betrachten gescheitert. --TheK ? 00:08, 20. Jul. 2007 (CEST)

Universität

Wo ist der Bezug zur Eberhard-Karls-Universität Tübingen? Das Wilhelmsstift hat sogar ein eigenes Prüfungsamt, das sollte unbedingt in den Artikel. -- 134.2.187.1 16:38, 4. Dez. 2007 (CET)

Stimmt, aber diese Diskussion wurde bereits geführt, siehe erster Abschnitt. -- EZB 08:52, 18. Dez. 2007 (CET)

Trotzdem gehört das da rein! Das Wilhelmsstift hat als einzigstes Priesterseminar verbindliche Verträge mit der Fakultät was Gastrecht etc. angeht, die kath.-Fakultät hat auch als einzige einen "Konviktsbeirat", der die Studienordnung mitverabschiedet.

Das gehört eher unter Katholisch-Theologische Fakultät Tübingen rein. -- EZB 17:15, 19. Dez. 2007 (CET)

URV

http://www.unglaublich.de/index.php/definition/?ref=Wilhelmstift&news=Wilhelmsstift_T%C3%BCbingen ist keine URV, sondern gespiegelte Seite. Steht sogar ganz unten: "© Diese Definition stammt von Wiki pedia und ist lizensiert unter GF DL." -- 134.2.214.211 16:16, 16. Jan. 2008 (CET)

BKL

BKL-Hinweis bitte stehen lassen! Verwechslungsgefahr mit anderen Wilhelmsstiften!

Nein, völlig überflüssig. Wer ein anderes Wilhelmsstift / Wilhelmstift sucht, gibt sicher nicht Wilhelmsstift Tübingen ein, um sie zu finden. Rauenstein 23:12, 7. Feb. 2008 (CET)

Lass den Artikel einfach so, wie er ist. -- EZB 20:28, 8. Feb. 2008 (CET)

Wann begreifst Du endlich das System der Begriffsklärungen? Steht etwa im Artikel Frankfurt am Main ein Begriffsklärungshinweis auf Frankfurt? Oder bei Wilhelm II. (Deutsches Reich) auf Wilhelm? Es läuft genau anders herum. Rauenstein 04:03, 9. Feb. 2008 (CET)

Du raffst das Problem wohl echt nicht. Mit "Wilhelmsstift", wie wir festgestellt haben, assoziieren die meisten anscheinend entweder das Krankenhaus oder das Theologenkonvikt, ganz unabhängig davon, dass beide in verschiedenen Städten liegen. Wo ist also das Problem, wenn wir auf die BKL Hinweisen? Die Wikilinks lauten in den meisten Artikeln Wilhelmsstift Tübingen, gelegentlich auch Theologenkonvikt Wilhelmsstift. Wo liegt also das Problem? Weil das kirchliche Einrichtungen sind? Hast Du Probleme mit solchen Einrichtungen? Dann sag' da ehrlicherweise, denn dann könnte ich deine "Probleme" nachvollziehen. -- EZB 11:38, 9. Feb. 2008 (CET)

Priesterausbildung am Wilhelmsstift

Ist es vielleicht sinnvoll den Punkt Ausbildung in einen eigenen Artikel zu packen, um den Artikel zu verschlanken.Der Artikel behandelt zwar den Wilhelmstift als Ort der Ausbildung,trotzdem find ich den Unterpunkt ein bisschen zu ausführlich.--Fregata aquila 13:37, 11. Feb. 2008 (CET)

Keine schlechte Idee. Wie wäre es mit "Priesterausbildung der Diözese Rottenburg-Stuttgart"? Das könnte man dann mit der Navigationsleiste und den anderen Einrichtungen verknüpfen und Wikilinks setzen. -- EZB 14:18, 11. Feb. 2008 (CET)

Gesagt getan. Ausbildung ist jetzt unter Priesterausbildung der Diözese Rottenburg-Stuttgart.Ich hab mal mit copy+paste den artikel verschoben und versucht sinnvoll zu ordnen.Vieles war schon vorhanden.--Fregata aquila 20:41, 11. Feb. 2008 (CET)

Collegium illusre+ Franziskaner Kloster

Hab die Artikelunterpunkte gelöscht, da sie m.E. größtenteils Dupletten waren.Für manches was nur hier stand waren keine Quellen angegeben.Ich hab stattdessen auf die bereits existiernden Artikel verwiesen. Wer sie ergänzen möchte tue es dort.--Fregata aquila 00:36, 19. Feb. 2008 (CET)

Archiv

Ich habe soeben aus den fünf kleinen Quartalsarchiven (I-2007 bis I-2008) ein neues Archiv gebildet, das alle Beiträge enthält. MfG Harry8 18:02, 16. Apr. 2012 (CEST)