Wikipedia:Archiv/Themendiskussion/Strategischer Entwicklungsplan Wikimedia

Diese Seite gehört zum Wikipedia-Archiv.

Der Inhalt dieser Seite ist nicht mehr aktuell. Sie wird aber nicht gelöscht, damit die Geschichte der Wikipedia nicht verloren geht. Falls es sich um eine Arbeitsunterlage handelt, ist sie womöglich durch andere Seiten ersetzt worden. Bestehende Weiterleitungen auf diese Seite sollen das Wiederauffinden ermöglichen.

Wenn du meinst, diese Seite sei weiterhin von aktueller Bedeutung, solle weiter benutzt werden und ihre Funktion sei nicht besser in bestehende Seiten integriert, dann kümmere dich bitte um ihre Aktualisierung.

Im Kurier (18.4.2009) stand ein Artikel in dem die Entwicklung eines strategischen Entwicklungsplans für die Wikimedia-Arbeit der kommenden drei bis fünf Jahre angekündigt wird. So wie ich das verstanden habe, soll festgelegt werden wo die Ressourcen der Foundation eingesetzt werden sollen. Auch findet sich dort der Hinweis, dass es ab August/September eine Umfrage geben soll. Als Quelle wird im Kurier das Protokoll des Januarmeetings des Board der Foundation angegeben. Das sind noch vier Monate Zeit und ich fände es gut, wenn wir uns in der de-Wikipedia schon etwas Gedanken machen würden. Das hätte auch den Vorteil, dass wir hier in deutsch schreiben können, was auf Meta wahrscheinlich nicht gehen wird.(nicht signierter Beitrag von Goldzahn (Diskussion | Beiträge) 02:36, 22. Apr. 2009 (CEST))

Die Foundation hat auf strategy.wikimedia.org ein Wiki aufgesetzt, wo man sich einbringen kann. --Goldzahn 22:50, 27. Jul. 2009 (CEST)

Vorschläge

Bitte die Vorschläge auf der Diskussionseite kommentieren, so dass die Vorderseite übersichtlich bleibt.

Vorschlag Marcus Cyron

• Tja, es gibt ein großes Problem, das geklärt werden muß. Die Rechtefrage. Für Texte sowie für Bilder. Besser heute als 2014. Ansonsten Professionalisierung. Das heißt nicht, daß nur noch Professoren mitarbeiten dürfen. Aber das "Jeder kann machen wenn er will" wird so nicht fortsetzbar sein. Nicht wenn wir halbwegs wert auf Qualität legen wollen. Zudem muß die Qualität die Relevanz ersetzen. Artikel ohne Qualität werden hoffentlich keine Zukunft mehr haben. Marcus Cyron - RIP Peter Rogers 02:50, 22. Apr. 2009 (CEST)

Vorschlag Goldzahn

• Die Hardware der Nutzer der Wikipedia und der anderen Projekte werden vielfältiger werden. Es wird verstärkt kleine Bildschirme geben und in vielen Ländern gibt es mehrheitlich gar keine Desktop-Computer, nur Handys. Man könnte einen Zugang zur Wikipedia über IP-Telefonie anbieten, wobei zur Steuerung ein Sprachdialogsystem entwickelt wird (Welchen Text möchten Sie vorgelesen bekommen? Nächstes Kapitel vorlesen. etc.) Als Software könnte Asterisk (Telefonanlage) genutzt werden. --Goldzahn 12:33, 22. Apr. 2009 (CEST)
• Forschung beobachten, initiieren oder sogar selbst betreiben und in Mediawiki einfließen lassen. Etwa was man mit dem aufgehäuften Wissen noch alles machen kann. Ich denke an maschinelle Textübersetzung und wie man Wiktionary und die Interwikilinks dafür nutzen oder besser dafür anpassen kann. Bsp: Automatic Generation of Translation Dictionaries Using Intermediary Languages Translation Wikified: How will Massive Online Collaboration Impact the World of Translation? Making Wikimedia Resources More Useful for Translators Connecting wikis and natural language processing systems --Goldzahn 04:24, 8. Mai 2009 (CEST)

Vorschlag H-stt

Es geht hier um die Foundation, nicht um Wikipedia und die anderen Projekte. Meine Vorstellung der Foundation ist, dass das Hosting der Projekte mittelfristig nur noch ein kleiner Teil der Tätigkeit ist. Weiterentwicklungen hier sind nett, aber nicht mehr entscheidend. Die Foundation muss sich primär in eine politische Lobby-Organisation für Freie Inhalte entwickeln, die entweder ihren eigenen Think-Tank aufbaut oder (und vielleicht besser) als Partner und Auftraggeber für bestehende Think tanks auftritt. Das erfordert eine enge Abstimmung mit EFF, FSF und CC, sowie weiteren befreundeten Organisationen. Jimbo nannte mal das "Rote Kreuz des Wissens" (Red Cross of Knowledge) als Ziel der Foundation. --h-stt !? 13:05, 22. Apr. 2009 (CEST)

Syrcros Vorschlag

Die WMF sollte in ein nichtenglischsprachiges Land umziehen. Damit es billig wird, entweder Frankokanada oder Mexiko. Die WMF mach nach Außen- selbst innerhalb der andersprachigen Wikis den Eindruck einer monolingualen US-amerikanischen Organisation, obwohl die Mehrheit der WMF-Wikianer nicht genug Englisch schreiben un verstehen kann, um an der Fortentwicklung der Wiki-Gesamtheit mitzuwirken. Wenn die Lizenzumstellung schon für die deutschsprachigen (die de.WP ist schließlich das zweitgrößte Projekt nach Edits) so mies vorbereitet wurde, wie lief es dann für Ukrainische, Koreanische oder Arabische Projekte? syrcro 16:28, 22. Apr. 2009 (CEST)

Mann77’sche Gedanken

Ich möchte den Internationalisierungsgedanken aufgreifen und ein wenig weiterführen. Die Wikipedia ist, laut unserer Hauptseite, "ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in allen Sprachen der Welt". Die WMF sollte in meinen Augen etwas mehr dafür investieren, dass auch Sprachen wie – das nur als Beispiel – Urdu richtig Fuß fassen können. Urdu hat total an die 200 Mio. Sprecher, die urduische Wikipedia aber zZt lediglich 10.000 Artikel. Diejenigen Wikimedia-Projekte, die wirklich brauchbar sind, zeigen Daumen mal Pi eine Dominanz von Sprachen der "westlichen" "Industrienationen"; imho sollte die WMF auch Projekte wie solche auf Urdu aktiver pushen, damit ein Zeichen gegen die Gleichsetzung von Wissen und Westlichkeit gesetzt werden kann. Natürlich funktioniert das nicht ohne Begleitengagement für Alphabetisierung, Internetzugang für (im Optimalfall) alle uä, wenn man will, dass Leute in der "Dritten Welt" auch Zugang zu diesem zusammengetragenen Wissen haben.

Es kann sein, dass ich da schlecht informiert bin, aber mir wäre noch nicht zu Ohren gekommen, dass die WMF sich dafür richtig stark macht. Ein zweiter Punkt, der mir auf deWP auffällt und den ich erwähnen möchte, ist, dass WP:AGF imho immer stiefmütterlicher angewandt wird, auch da würde ich mir (nicht nur auf deWP bezogen) ein Signal wünschen, dass "jeder ist erwünscht" grundsätzlich weiterhin gilt, bei allem ehrlichen Verständnis dafür, dass mehr Professionalität gewünscht ist. → «« Man77 »» 15:21, 24. Apr. 2009 (CEST)

Vorschläge von Church of emacs

• Im Wesentlichen so weiter machen wie bisher, in zwei Gebieten die Aktivitäten verstärken: 1. Content loseisen (d.h. durch Verhandlungen erwirken, dass Inhalte von z.B. Bildarchiven unter eine freie Lizenz gestellt werden; das macht WMDE in Deutschland schon sehr erfolgreich). Dazu gehört auch ein bisschen Lobbyismus. 2. Softwareentwicklung voran treiben (insbesondere was Usability angeht). --Church of emacs D B 11:11, 26. Apr. 2009 (CEST)

Vorschlag Ziko

Mir ist es wichtig, die soziale Basis zu erweitern. Wir sind eine kleine Gemeinschaft, deren Arbeitsergebnis für sehr viele Menschen von Bedeutung ist. Wir müssen uns überlegen, wie die Sympathie, die die Wikipedia erhält, besser abgeschöpft und nutzbar gemacht werden kann. Viele Leute würden uns gerne unterstützen, wenn sie dazu aufgefordert werden würden und wenn man ihnen einen geeigneten Zugang zu uns gäbe. Wir - Wikipedianer und Wikimedianer - verstehen uns aber noch zu sehr als eine Gemeinschaft von Wikipedia-Autoren und Entwicklern. Ziko 21:11, 27. Apr. 2009 (CEST)

Um es deutlicher zu sagen: Es geht nicht (nur) darum, den Kreis der Autoren zu erweitern, sondern auch Leser und überhaupt "Fans" mit einzubeziehen. Ziko 22:36, 3. Mai 2009 (CEST)