Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2009/Woche 52

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 52 im Jahr 2009 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2009/Woche 52#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Verbesserungsvorschlag

Nach dem Anmelden erscheint immer eine Spezialseite mit den Hinweisen

• Anmeldung erfolgreich
• Du bist jetzt als „.....“ bei Wikipedia angemeldet.
• Automatisch wurdest du auch an folgenden Projekten der Wikimedia Foundation angemeldet:

[mehrere SpecialAutoLogin-Logos] wie etc.

• Zurück zur Seite xyz

Die Logos sind mit kurzen Texten unterlegt. Viel besser fände ich, wenn bei Anklicken eines Logos gleich auf das Projekt verlinkt würde. Am besten, wenn sich einstellen ließe, ob auf Hauptseite, Benutzerseite oder sonstwohin, aber es wäre schon ganz toll, wenn man irgendwohin auf diese direkte Art käme. Leider kann ich das nicht einbauen, weil ich da keine Zugang habe. Das läßt sich doch sicher problemlos machen? Oder bin ich der einzige, der es gerne bequem hätte und keinen einfacheren Weg kennt, aus der Anmeldung direkt in ein anderes Projekt zu kommen. Gruß -- sarang♥사랑 09:38, 21. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht kommt das ja, wenn man dann tatsächlich angemeldet ist. Ich muß mich auf Books, Commons und so weiter jedenfalls noch einmal extra anmelden, obwohl mir etwas Anderes versprochen wird. Ansonsten ist Wikipedia:Verbesserungsvorschläge eine andere Seite. Ich kopiere den mal dahin. Kurze Frage: Warum meldest du dich bei Wikipedia an, wenn du nach der Anmeldung sofort in ein anderes Projekt möchtest? Wahrscheinlich hatte deshalb noch niemand deine Idee, weil sich alle hier anmelden, um hier zu arbeiten. --MannMaus 09:49, 21. Dez. 2009 (CET)

@Sarang: Der Wunsch ist berechtigt und wurde auch schon im zentralen Fehler- und Wunschsystem eingetragen: Bug 15625: CentralAuth global login images should link to respective projects.

@MannMaus: Prüfe doch bitte, ob die Sicherheitseinstellungen deines Browsers/PCs Cookies von Drittdomains erlauben. Wenn du dich auf *.wikipedia.org anmeldest, senden die Server auch Anmeldecookies für *.wikibooks.org & Co. — Raymond ^Disk. 09:58, 21. Dez. 2009 (CET)

Danke! --MannMaus 11:15, 21. Dez. 2009 (CET)

@MannMaus: Hab ich mir fast gedacht, dass ich mich auf einer Seite geäußert habe, die suboptimal zuständig ist... Danke für die Weiterleitung!

Ich melde mich immer bei de:WP an, weil ich meistens da hin will, aber würde manchmal gern auch erst in die Commons, ohne einen weiteren Einstieg herzurichten, und das möglichst ohne weitere Zwischenschritte – wenn sich das einfach machen lässt.

@Raymond: Nun weiss ich auch von einem zentralen Fehler- und Wunschsystem. Und dass ich nicht der einzige bin. Danke! -- sarang♥사랑 12:04, 21. Dez. 2009 (CET)

Commons

Hello, I'm sorry I'm using English but my German isn't up to make a similar question. I would like to move this image to Commons; the licence says "public domain" but I don't want to make a mistake, because I know that rules here are a bit different. Does the statement "Do not transfer this file to Wikimedia Commons without an individual review!" apply only to uncontrolled automated transfers (by bot, I suppose) or I also need the approval from another user? --Austroungarika selbstverständlich! 12:02, 21. Dez. 2009 (CET)

Without telling whether this file is compatible with commons or not: The request is for everybody. The file is 'Public Domain' due to its age... at least this is true for this wikipedia. Whether the rules on commons allow the same categorization, someboy with more knowledge of image rights and stuff should be able to tell - I cannot. --Guandalug 12:05, 21. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Brauner Zwerg

Zu Kategorie:Brauner Zwerg

Möchte mir jemand erklären, warum jeder einzelne Zwergstern so wichtig ist, dass jeder einzelne einen eigenen Eintrag bekommt? Das sind doch nur über 500 Einträge von Sternen, die sowieso alle ähnlich sind und nur an verschiedenen Stellen am Himmel stehen. Gibts für jeden dieser Stern ein eigenes Alleinstellungsmerkmal? Unter diesen mords-langen Namen von den Zwergsternen sucht doch sowieso niemand...

Apropo: Ich hab hier noch den USNO-A2.0 Katalog auf meiner Festplatte... das sind knapp 100 Millionen Sterne, und aus jedem einzelnen kann man sicherlich nen tollen Artikel mit Koordinaten, Helilgkeit, Spektralklasse, Entfernung usw. machen. Damit bekommen wir noch vor Ende diesen Jahres weit über 10 Millionen Artikel! --84.187.144.142 01:07, 21. Dez. 2009 (CET)

Zur Beantwortung dieser Frage bitte ich, selbige dem Portal Astronomie zu stellen.... die sind da kompetenter. Allgemeine Relevanzkriterien für Leuchtmittel haben wir nicht. --Guandalug 01:17, 21. Dez. 2009 (CET)

Sternchen ohne Peilung, die nicht die hellsten sind und zum Spektrum C gerechnet werden, bekommen jedenfalls keinen Artikel. -- Harro von Wuff

Etwas hellere Sternchen aber schon... --Matthiasb 13:53, 21. Dez. 2009 (CET)

Vorlagen für Emoticons

Ich und Umweltschützen haben uns im Chat eine Idee ausgedacht. Und zwar könnte man für Emoticons ( :-), ;-) :D und so weiter) eine Vorlage mit einem Bild erstellen, wie in der Französischen Wikipedia ( Beispiel ). Es ist zwar ein bisschen eine Spielerei, aber was haltet ihr davon? --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 15:41, 21. Dez. 2009 (CET)

ich fände das super - aber ich glaube die "ich hasse emoticons"-fraktion wird auf die barrikaden gehen :oD ...Sicherlich ^Post 15:45, 21. Dez. 2009 (CET)

Ich als Smilie-Nutzer hätte da nix gegen.... aaaaber, Sicherlich hat da Sicherlicht Recht. :D --15:47, 21. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht einfach mutig sein und mal einen erstellen, warten wann (nicht ob) der LA kommt und ob dieser überstanden wird ;-).--BECK's 15:55, 21. Dez. 2009 (CET)

Bitte nicht die franz-WP kopieren! --Leyo 15:57, 21. Dez. 2009 (CET)

(BK)mMn wird das nicht mehr durch sei grausam abgedeckt. einerseits gehöre ich zwar zu den Smiley-Hassern (insbesondere deren grafischen Ersetzungen), andererseits stört das aber auch den Lesefluss (und sei es nur durch dann verschobene Zeilenabstände was ich persönlich *sehr* störend finde (übrigens auch bei Signaturen mit mehreren Zeilen, aber das ist eine andere Baustelle...), andererseits werden dann größere Diskussionsseiten für nur schmalbandig angebundene User noch schlechter nutzbar. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:00, 21. Dez. 2009 (CET)

Her mit den Smilies, öhmm mir wäre lieber Sicherlich hätte nicht Recht, ich habe mir die Smilies in die Leiste gebastelt:

LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 16:02, 21. Dez. 2009 (CET)

Oh toll! Wie hast du das geschafft? --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 16:03, 21. Dez. 2009 (CET)

Übrigens: Den oben erwähnten LA würde ich übernehmen, falls mir niemand zuvorkommt. :-) --Leyo 16:11, 21. Dez. 2009 (CET) PS. Solche blinkenden Smilies nerven noch mehr als einige Signaturen…

Liessen sich (nicht-grafische) Emoticons vielleicht mittels persönlichem CSS hervorheben oder gar durch Grafiken ersetzen? --Leyo 16:17, 21. Dez. 2009 (CET)

OK, weil ich ja mit auf die Idee gekommen bin: ;-) :-) :-D, wie oft sehen wir hier diese Smileys? Im Chat haben die nun mal ein eigenes Symbol. Eine Alternative hier ist :-D, aber das ist ganz anders. Blinkende Smileys hasse auch ich, die müssen wirklich nicht sein. Vielleicht kann man die auch ein wenig dezenter gestalten. Einen Versuch wäre's wert, würde ich mal sagen. Gruß Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 16:46, 21. Dez. 2009 (CET)

Ihr habt doch einen Dachschaden ab ;--->(smilie gibt es noch nicht). Okay, mal ehrlich, wenn ihr euch nicht mehr online artikulieren könnt ohne Missverständnisse, dann müsst ihr an euch arbeiten. No dazu. Keine Blinkiblinke und blödkuckende smilie, dass bleibt Foren überlassen, die dürfen sich gerne gegenseitig damit zumüllen. Macht das in euren Diskussionsräumen. --Factumquintus 18:15, 21. Dez. 2009 (CET)

Das war aber jetzt nicht schön Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 19:38, 21. Dez. 2009 (CET)

Allein weil das Un-Wort "Blinkiblinke" gefallen ist, bin ich dafür blinkende Emoticons einzuführen ... aber ich muss sagen mein Eigentlicherstandpunkt war, dass :-) und ;-) reichen sollten. (Wer will kann ja per JavaScript und RegEx alle :-) durch Bilder ersetzen lassen ...) -- ucc 19:02, 21. Dez. 2009 (CET)

Kannst du die JS-Variante hier posten? --Leyo 20:50, 21. Dez. 2009 (CET)

(Quetsch) Such doch mal nach "Javascript Smiley RegEx" bei der Suchmaschiene deines Vertrauens, da sollte sich die Grundlage finden. Ich selber habe nicht wirklich vor so etwas zu schreiben. Wenn du aber noch hilfe brauchst, meld dich auf meiner Benutzer Diskussion ;-) -- ucc 21:49, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo, mich würde jahreszeitbedingt und angesichts einer schon länger eingeschlafenen Diskussion (Diskussion:Haus_vom_Nikolaus#Grafik) mal interessieren, welches animierte Gif bevorzugt wird:

oder:

Kulturhistorisch würde mich mal interessieren (ernst gemeint!), warum, die Hintergründe in "automatisierten" Emoticons eigentlich (immer?) in der Farbe Gelb realisiert werden? ... Hafenbar 21:08, 21. Dez. 2009 (CET)

Privattheorie: Von den 16 VGA-Farben fällt weiß weg, da der Hintergrund meist weiß ist. Damit bleibt die einzige Farbe, die der menschlichen Haut ansatzweise ähnelt und nicht zu dunkel für schwarze Gesichtszüge ist Simpson-Gelb. --Carlos-X 23:46, 21. Dez. 2009 (CET)

Es ist nicht immer Gelb; dass diese Farbe aber schon am häufigsten ist, wird wohl einfach daran liegen, dass es sich um die Farbe des Ur-Smileys handelt. Gestumblindi 00:18, 22. Dez. 2009 (CET)

Habe die Artikel mal überflogen, demnach war die inhärente Farbinformation auch in "farblosen" IT-Zeiten vorhanden und kam später (bis heute) wider zum Vorschein - interessant - Danke ... Hafenbar 00:44, 22. Dez. 2009 (CET)

Wann kommt der SICHTER ?

Hallo zusammen :) Ich habe am 19. Dezember eine kleine Änderung an der Seite "Metallbaukasten" gemacht, sprich einen Satz entfernt. Ich arbeite seit fünf Jahren bei der Wikipedia unter IP-Adresse mit. Bei Änderungen die ich vornahm wurde immer recht zügig gesichtet. Diesmal mit meinem Pseudonym nicht... Nicht daß dies jetzt besonders schlimm wäre, ich frage eher aus Interesse. Vielleicht ist es ja der (Vor)Weichnachtszeit geschuldet? Habe selbst im Moment auch weniger Zeit für Wikipedia (seufz). lg --RootBoot 16:54, 21. Dez. 2009 (CET)

Wenn's einem Mal zu lange dauert, hilft meistens sehr wahrscheinlich „Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen“. Es gibt halt ständig viel zu tun, da ja ständig viel „nachwächst“. MfG, --ParaDoxa 17:05, 21. Dez. 2009 (CET)

(NAch BK): Den Sichter gibt es nicht; Sichtungswünsche kannst du bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen stellen. Spätestens dann kommt man der Sache meist recht schell nach.--BECK's 17:07, 21. Dez. 2009 (CET)

P. S.: Hab’s mal gesichtet. Die Aussage ist (ohne Quelle) in der Tat nicht objektiv. Grüße BECK's 17:10, 21. Dez. 2009 (CET)

hallo ParaDoxa & BECK's - guter tipp mit Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen vielen dank; btw: mir ist auch klar, daß es nicht _den_ sichter gibt ;) lg--RootBoot 17:26, 21. Dez. 2009 (CET)

Eigene Wikipedia

wie kann ich meine eigne Wikipedia machen?

--84.144.118.131 17:27, 21. Dez. 2009 (CET)

Du brauchst einen Webserver mit php sowie mysql und installierst dort Mediawiki. Dann brauchst du einen verdammt guten Anwalt, der die Wikimedia Foundation überzeugt, dass der Name Wikipedia eigentlich dir gehört. Wenn du nur auf die Schnelle ein Wiki brauchst, geh zu Wikia. --84.160.211.135 17:32, 21. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht hilft dir auch Hilfe:MediaWiki-Installation dabei --Der Umherirrende 19:52, 21. Dez. 2009 (CET)

"Defekte" Wikilinks

In diesem Artikel lassen sich die Links von "1535" bis "Reformator" nicht anklicken, so, als handelte es sich einfach um unverlinkte blaue Schrift. Aktualisieren, Cache leeren, Abmelden etc. hilft nicht. Alle anderen Links funktionieren. Hat das sonst noch jemand? --Katimpe 19:04, 21. Dez. 2009 (CET)

Bei mir funktionieren alle Links.--Cirdan ± 19:07, 21. Dez. 2009 (CET)

Bei mir funktionieren sie auch alle. --9xl 19:17, 21. Dez. 2009 (CET)

Irgendwie scheint das mit den ref-Tags zusammenzuhängen; der Satzteil zwischen den ersten beiden Tags und der Satzteil nach dem zweiten Tag lassen sich nämlich auch nicht wortweise markieren, nur jeweils als Ganzes. Komisch. --Katimpe 19:21, 21. Dez. 2009 (CET)

Das sollte nur IE betreffen. Bei geänderter Fensterbreite wirkt es sich auch anders aus. Hatten wir hier schonmal und es gab keine Lösung. Der Umherirrende 19:50, 21. Dez. 2009 (CET)

Doch, es gibt eine Lösungsmöglichkeit. --MannMaus 19:59, 21. Dez. 2009 (CET)

Farbe der Zeitachse von Zeitleisten ändern

Abend, wie kann ich die Farbe der Zeitachse in Zeitleisten ändern, die immer Schwarz ist. Ich habe die Hilfe dazu mehrmals durchgesehen, ohne dazu was gefunden zu haben. --Xorp 20:04, 21. Dez. 2009 (CET)

Angabe der Nation: +Minderheitenstatus?

Angesichts dieses Edits ("türkisch-alevitisch" oder nur "türkisch"): Wann ist die Angabe einer ethnischen, religiösen oder sonstigen Minderheit bei der Nationen-Angabe am Anfang des Artikels relevant? --KnightMove 08:12, 22. Dez. 2009 (CET)

Dann, wenn sie für die enzyklopädische Relevanz der Person wesentlich ist. Sonst im Abschnitt Leben unterbringen. Siehe etwa Cem Özdemir oder Joseph Lieberman. In beiden Fälleb verzichten wir in der Einleitung auf Attribute à la türkischer Herkunft oder Jude. --SCPS 09:21, 22. Dez. 2009 (CET)

Blöder Bug?

Bei manchen Funktionsseiten - hier: Wikipedia:BS/... - lande ich sehr oft a. beim Runterskrollen, b. beim Klicken von der Disku dazu zurück auf "Projektseite" bei Benutzer Diskussion:Man77. Ist das Absicht? Oder kann man das abstellen? Wahrscheinlich ist das Problem längst bekannt, aber ich habe es nicht mitbekommen. Jesusfreund 10:59, 22. Dez. 2009 (CET)

Die Sitenotice für den Spendenaufruf sollte in kleinerer Schrift sein

An kleinen Monitoren geht der Text über drei Zeilen. Zumindest hier sollte die Schrift kleiner sein. --Schmidbauer 20:12, 21. Dez. 2009 (CET)

Wenn du auf Ausblenden klickst, ist es nur noch eine Zeile. --MannMaus 20:14, 21. Dez. 2009 (CET)

Wenn Du sie per se via CSS ausblendest, ist es gar keine Zeile mehr :-) ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:16, 21. Dez. 2009 (CET)

Und das geht so. Gruß, Elvaube ^!? ± M 23:06, 21. Dez. 2009 (CET)

Eine kleine Änderung im Quelltext würde es halt Tausenden Wikipedia-Lesern ersparen, entweder auf Ausblenden klicken oder runterscrollen zu müssen. Ich wäre gerne bereit, das Javascript so anzupassen, dass es auf kleineren Monitoren einen platzsparenderen Text ausgibt. Das muss ja nicht viel Unterschied in der Schriftgröße sein. An wen kann ich mich wenden oder auf welche Diskussionsseite kann ich schreiben? -Schmidbauer 14:25, 22. Dez. 2009 (CET)

mond

Da die Mondbahn nicht ganz kreisförmg ist schlingert der Mond einwenig im laufe eines Monates

meine frage ist ob sich der mond dreht b.z.w ob man ihn nur von einer seite sieht

das die erde sich dreht ist mir klar

oder bleibt der mond wie er ist ???

mfg danke schonma

--84.189.48.91 11:23, 22. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:AU Der Mond dreht sich um seine eigene Achse, aber da er im gleichen Zeitraum die Erde umkreist, sehen wir immer nur die eine Seite --xls 11:39, 22. Dez. 2009 (CET)

Siehe Gebundene Rotation. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:53, 22. Dez. 2009 (CET)

URV aus Diskussionsseiten entfernen?

Hallo, ein Benutzer hat unter Wikipedia:Fragen von Neulingen#Ist mein Artikel relevant? - Consultatio eine Copy&Paste-URV gemacht. Frage: Darf gemäß Wikipedia-Richtlinien der Diskussionsbeitrag gekürzt werden? Unter Wikipedia:Diskussionsseiten steht keine Anleitung bei Entdeckung einer Wikipedia:URV. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 13:04, 22. Dez. 2009 (CET)

URV ist URV ist URV ... -jkb- 13:08, 22. Dez. 2009 (CET)

Inzwischen wurde der URV entfernt. Ich passe mal die Seiten im Wikipedia-Namensraum an. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 13:18, 22. Dez. 2009 (CET)

URV entfernt --Church of emacs D B 13:24, 22. Dez. 2009 (CET)

Ist es ganz NEU... Kommissar bei Wikipedia?

oder Scherzbeitrag, Der Kommissar (von lat. commissarius „Beauftragter“) in Wikipedia ist ein besonderer Sichter mit erweiterten Benutzerrechten --Elab 15:11, 22. Dez. 2009 (CET)

Du hast die Einleitung der Seite gelesen? --Taxman^¿Disk? 15:22, 22. Dez. 2009 (CET)

Dreh' dich nicht um, oh, oh, oh... Schau, schau: der Kommissar geht um! Oh oh oh --Guandalug 15:27, 22. Dez. 2009 (CET)

„Er hat die Kraft und wir sind klein und dumm. Und dieser Frust macht uns stumm“ liesel 15:47, 22. Dez. 2009 (CET)

@TAXmann, nach der Einführung von Smileys und den Links auf Werde Kommissar wundert mich auch ein, zur Zeit noch, fiktives Amt nicht mehr. --Elab 16:08, 22. Dez. 2009 (CET)

ja ist denn scho wieder Weihnachten? --Graphikus 16:28, 22. Dez. 2009 (CET)

Seltsamer Import

Ich habe vorhin versucht, en:Time in Brazil zu importieren, und habe bei zwei Versuchen jeweils nur die letzte Version bekommen (Time in Brazil). Woran kann das liegen? -- Clemens 15:48, 22. Dez. 2009 (CET)

Importiere alle Versionen dieser Seite war angelickt? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:50, 22. Dez. 2009 (CET)

Das dürfte es wirklich gewesen sein. War wohl geistig schon beim Verschieben (wo man auch das erste Häkchen wegklickt, um eine WL zu unterdrücken). Vielen Dank! -- Clemens 15:53, 22. Dez. 2009 (CET)

xD + Merry Christmas -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:26, 22. Dez. 2009 (CET)

Zwei Buttons „Eigene Beiträge“

Die Vielzahl der Zeilen führt bei den eigenen Beiträgen dazu, dass jene wenigen Beiträge, die auch weiterhin beobachtet werden sollten, in der Vielzahl der angezeigten Zeilen untergehen. Der zweite Button könnte also „Beob. eigene Beiträge“ heißen. -- wefo 07:59, 23. Dez. 2009 (CET)

Also Beiträge, die man selber erstellt hat? Elvaube ^!? ± M 08:20, 23. Dez. 2009 (CET)

Deine Gegenfrage ist sehr gut, denn eine der Herausforderungen besteht ja darin, dass auch Fragen zur Wikipedia aus der Beobachtung verschwinden, wenn man die Beobachtungsliste nicht ständig im Blick hat. Insoweit ist die Beschränkung auf eigene Beiträge nur ein Teil des Problems. Es ist auch bei den eigenen Beiträgen leider nicht unterscheidbar, ob die eigene Äußerung oder eine völlig andere Äußerung dazu führte, dass das 'Aktuell' verschwindet.

Insoweit wäre die konsequentere Lösung, einzelne Unterabschnitte unter Beobachtung zu stellen. Doch soweit wagte ich nicht zu denken. Mein Anlass für diese Frage bestand darin, dass ich einen Kommentar in einer Diskussion seit dem 1. August übersehen habe. Ich kann dabei nicht einmal definitiv ausschließen, ihn nicht gesehen zu haben. Ich könnte auch für eine Beantwortung nicht reif gewesen zu sein oder gerade keine Zeit gehabt haben. Ich kann mir da nicht vertrauen und fände eine Gedächtnisstütze gut. Also danke für Deine Rückfrage. -- wefo 08:53, 23. Dez. 2009 (CET)

Gibts dafür nicht extra die "Beobachtungsliste"? Ansonsten hab ich bei meinen eigenen Beiträgen noch die beiden Checkboxen "Doppeleinträge ausblenden" sowie "aktuelle Beiträge ausblenden", wenn ich die anklicke, wird die Liste gleich sehr viel übersichtlicher. Bei längeren Diskussionen wie FZW hab ich oben meinen RSS-Feed, wo man doch einfach mal schnell draufklicken kann um zu sehen, obs Antworten gibt. Man braucht ja auch nicht alles in Hektik machen, sondern etwas langsamer, dann kann man zwischendurch auch mal draufschauen, ob eine Änderung des eigenen Abschnittes gibt. -- Quedel 10:42, 23. Dez. 2009 (CET)

Klebezettel und Kugelschreiber sollen auch helfen sich an etwas zu erinnern. GreenBerlin Fragen? 10:46, 23. Dez. 2009 (CET)

wefo, vielleicht ist dieser Bot interessant für dich; das ist quasi ein Beobachtungsdienst für einzelne Abschnitte ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:06, 23. Dez. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, ich probiere es aus. Frohes Fest -- wefo 15:55, 23. Dez. 2009 (CET)

Browser-Problem?

Auf dem PC, mit dem ich meistens arbeite, kann ich mich mit Firefox neuerdings nicht mehr bei Wikipedia einloggen (anmelden). Könnte es an einer Einstellung des Browsers liegen? Mit dem (älteren) Internet Explorer geht es (nur bin ich mit der Darstellung nie zufrieden gewesen, momentan ist sie komplett zerrissen, Seite bearbeiten spricht z.B. nicht an). Nach üblichem Anmelde-Vorgang bekomme ich wieder die Hauptseite, bleibe aber unangemeldet: Anmelden steht noch. Gebe ich das Passwort falsch ein, so wird das normal registriert mit: Das Passwort und/oder das Sicherheitswort (Captcha) ist falsch oder wurde nicht eingegeben. Bitte versuche es erneut. Ich komme also wenigstens bis vor die Tür von WP. Kann mir jemand helfen, damit ich auf diesem PC wieder hineinkomme? Coockies-Einstellung: akzeptiert.
--PrismaNN 12:52, 23. Dez. 2009 (CET)

Schau nochmal nach ob auch alle Cookies von Wikipedia akzeptiert werden → de.wikipedia.org; wikipedia.org; wikimedia.org. Der Fehler klingt nach einem typischen Cookieproblem. -- chatter™ 22:45, 23. Dez. 2009 (CET)

Problem beim bearbeiten

Ich versuche derzeit den Artikel Rouhollah Emami zu bearbeiten, bzw. konkret die Weblinks aus der Filomographie zu löschen. Dabei spielt das Bearbeitungsfenster verrückt, das Löschen der Links führt also zu Umsortierungen von Zeichen. Hat jemand dasselbe Problem oder ne Idee? --P. Birken 15:13, 23. Dez. 2009 (CET)

bei mir gings ...Sicherlich ^Post 15:20, 23. Dez. 2009 (CET)

Mh, bei mir sortieren sich Zeichen um, sobald ich im Filmographieabschnitt auf bearbeiten klicke. Naja, was solls, danke auf jedenfall. --P. Birken 15:23, 23. Dez. 2009 (CET)

Opera auf Mac ... was hast du? ... vielleicht kann dein browser nicht mit diesen schriften die "verkehrtrum" sind?! :) ...Sicherlich ^Post 15:25, 23. Dez. 2009 (CET)

Firefox 3.5 auf Windows XP. Das mit dem rechts und links könnte es gut sein, er zieht nämlich Zeichen von rechts der arabischen Zeichenkette nach links der arabischen Zeichenkette. --P. Birken 15:27, 23. Dez. 2009 (CET)

Help out - Bereich

Hallo!

Ich wollte fragen ob es im deutschen Wikipedia auch so etwas wie im englischen gibt. Dort heißt der Bereich "Help out" und ist direkt vom Autorenportal erreichbar. Dort sind verschiedene Rubriken aufgelistet in denen man, besonders als Neuling, gut und einfach mitarbeiten kann (zB. Listen mit Artikeln ohne Links oder Artikel die formatiert werden sollen). Bisher arbeite ich meistens - auch aus diesem Grund - in der englischsprachigen Wikipedia.

Gruß, --Kmw2700 19:55, 23. Dez. 2009 (CET)

Hallo Kmw2700! Spontan fällt mir da nichts ein; aber wenn Du Artikel zum Verbessern suchst, dann hast Du bei der Qualitätssicherung große Auswahl … Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 19:58, 23. Dez. 2009 (CET)

also, als zentrale Stelle fällt mir da auch nichts ein, aber neben der allgemeinen QS (die nur auf Formalien aus ist - inhaltliche Korrektur ist nicht Hauptziel) wären auch Spezial:Verwaiste_Seiten, Kategorie:Wikipedia:NurListe und (Link vergraben... aber so ein Bot, der eine Liste erstellt, in der Syntax-Fehler [fehlende Klammern etc] in Artikeln aufgeführt werden) Einstiegspunkte für schnelle Edit-Erfolge. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 20:05, 23. Dez. 2009 (CET)

Meintest Du dieses Projekt:Wikipedia:WikiProjekt Syntaxkorrektur? --Geher 20:11, 23. Dez. 2009 (CET)

(habs gefunden Wikipedia:WikiProjekt Syntaxkorrektur meinte ich -danke Geher, ja, meinte ich... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 20:16, 23. Dez. 2009 (CET)) und da tut sich ein Sumpf von unendlich vielen Stellen auf, an denen einstiegsfreundliche Wartungsarbeiten gelistet werden, hier mal mein kurzer Fischzug gerader offener Tabs: Wikipedia:WikiProjekt Wartungsbausteine, Wikipedia:Wartungslisten, Wikipedia:Wartung, Spezial:Sackgassenseiten. wir bräuchten mal Wikipedia:WikiProjekt Wegweiser durch Meta-Namensraum-Seiten Rbrausse (Diskussion Bewertung) 20:15, 23. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten braucht auch immer Leute --Geher 20:18, 23. Dez. 2009 (CET)

... sowie Wikipedia:Personendaten/Wartung. Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:45, 23. Dez. 2009 (CET)

Der 1.000.000ste Artikel

Was soll denn das bedeuten? --Schlesinger ^schreib! 22:19, 23. Dez. 2009 (CET)

Schau mal genauer hin: Du hast 'ne 0 zuviel. Und laut den Meilensteinen stimmts ansonsten :D --Guandalug 22:20, 23. Dez. 2009 (CET)

Ne Null zuviel, alles klar :-) --Schlesinger ^schreib! 22:23, 23. Dez. 2009 (CET)

Klammerzusatz für Lemma?

Was ist in diesem Punkt der beste Klammerzusatz für die beiden Johann Wagner, sie haben folgende Spezifika

1. Wagner - Politiker - ÖVP - Burgenland - 1897-1979 - Landeshauptm. höchste Pos.
   
2. Wagner - Politiker - ÖVP - Wien - 1916-1976 - Landtagsabgeordn. höchste Position
   

Welcher Zusatz ist vozugsweise zu geben? --danke K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:18, 21. Dez. 2009 (CET)

Klare Sache:

Johann Wagner (Begriffsklärung) verschieben nach Johann Wagner, darin

• Johann Wagner (Burgenland)
• Johann Wagner (Wien)

Gruss Port(u*o)s 13:22, 21. Dez. 2009 (CET)

Ich hätte eher gesagt Johann Wagner (1897) und Johann Wagner (1916)... --Berntie^Disk. 13:35, 21. Dez. 2009 (CET)

Was ist dann gleich mit Johann Wagner (1897–1979) und Johann Wagner (Bundesrat) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:41, 21. Dez. 2009 (CET)

Sinnvoll wäre wohl eine Kombination aus Geburts- und Sterbejahr mit der lokalen Beschreibung. -- wefo 13:43, 21. Dez. 2009 (CET)

(BK) na, dann aber mit – nicht mit - :) .... vielleicht ist in dem fall aber wien/burgenland die bessere/intuitivere unterscheidung für eine Leser, denn die lebensdaten sind nicht so stark abweichend (wären ein, zwei Jahrhunderte dazwischen wäre das Sicherlich anders) ...Sicherlich ^Post 13:45, 21. Dez. 2009 (CET)

Ich glaube mit den Lebensdaten wird es besser sein (natürlich mit – ;-) aber vor allem ín Wien kann doch bald noch einer auftauchen - Wagner ist ein häufiger Name - aber danke für die Comments K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:53, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo K@rl, wer die Leute nicht näher kennt und etwas über sie wissen will, dem sind die Jahre kaum eine Hilfe. Die Ergänzung durch die Stadt würde den Umweg über die BKL, die durchaus bleiben sollte, ersparen, wäre also wohl benutzerfreundlich. Gruß -- wefo 00:06, 22. Dez. 2009 (CET)

Das kapier ich nicht: Welchen "Umweg" soll Johann Wagner (Burgenland) oder Johann Wagner (Wien) ersparen? Abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, dass jemand, der von "Johann Wagner" liest, mit der Zusatzinfo Burgenland vs. Wien mehr anfangen kann, als mit der Info 1897 vs. 1916. Wien und das Burgenland liegen a)sehr nah beeinander und b)könnte es genauso geboren in statt Landtagsabgeordneter in bedeuten. --Berntie^Disk. 18:57, 22. Dez. 2009 (CET)

Du hast das Wort Ergänzung überlesen. Ich meinte also z. B. Johann Wagner (1897–1979, Burgenland) und Johann Wagner (1916–1976, Wien) . Und an den Anfang der Artikel gehört der Hinweis auf die BKL zu Johann Wagner. Gruß -- wefo 22:09, 22. Dez. 2009 (CET)

Mal konkret am Beispiel Erich Schulze: CDU-Landrat, einmal in Sachsen, einmal in Niedersachsen. Während die Jahreszahlen eher wenig aussagekräftig sind, ist der Hinweis auf das Bundesland meines Erachtens sehr elegant und einfach zu verlinken. --32X 01:58, 25. Dez. 2009 (CET)

Fehlender Parameter „zugriff“

Was ist in La Rambla (Kletterroute) falsch, dass dort die Meldung Fehlender Parameter „zugriff“ kommt? Format umstellen auf 2008-02-25 bringt auch nichts.--Arma 12:11, 24. Dez. 2009 (CET)

Der Parameter war falsch geschrieben. -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:14, 24. Dez. 2009 (CET)

ok, danke. Da muss man erst mal drauf kommen, dass hier die Groß- und Kleinschreibung zu beachten ist.--Arma 12:53, 24. Dez. 2009 (CET)

Verknüpfte Suche

Wie kann ich folgende Seiten auflisten lassen? a) informativ UND b) Kategorie:Liste_(Astronomie)? Falls es solche überhaupt gibt --FrancescoA 13:53, 24. Dez. 2009 (CET)

Mit CatScan: acht informative Listen gibt es --NCC1291 13:59, 24. Dez. 2009 (CET)

Oh vielen Dank! --FrancescoA 14:07, 24. Dez. 2009 (CET)

Tabelle sortiert falsch

Hallo ich frage mich, warum die Tabelle falsch (Sortierschlüssel: absolute Helligkeit) sortiert. Es sind quasi "Doppelzeilen" vorhanden. Aber auch die "einfachen" Zeilen der Tabelle sortieren auf konfuse Art. Liste: Liste der hellsten Sterne --FrancescoA 09:30, 25. Dez. 2009 (CET)

Hallo FrancescoA, da gehört noch SortKey eingearbeitet. Ist jedoch viel arbeit. Siehe dazu hier. Ich denke, bei der Vorlage:Nts dürfte es dann gehen. Wenn du damit Probleme hast, kannst du gerne hier nachfragen. Grüße -- Rainer Lippert 10:37, 25. Dez. 2009 (CET)

Die Sortierung der bemängelten Spalte ist korrigiert. Gruß --W_I^KImaniac 12:31, 25. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank Euch! --FrancescoA 13:19, 25. Dez. 2009 (CET)

Deutscher Politiker (?) 1948 zu identifizieren

Wer bin ich (links)?

Das Bundesarchiv hat uns dieses Bild von der Rittersturz-Konferenz 1948 beschert. Laut Bildbeschreibung sind auf dem Bild „v.l.n.r.: Fritz Ulrich, Dr. Hanns Haberer, Karl Friedrich Zörgiebel, Dr. Hans Hoffmann.“ Haberer und Zörgiebel stimmen wohl, und Dr. Hans Hoffmann ist wohl Hans Hoffmann (Rheinland-Pfalz), wie fast alle Teilnehmer Mitglied eines Landeskabinetts. Fritz Ulrich ist, denke ich, auch drauf, allerdings ist das nicht der Herr links, sondern der Herr mit Spitzbart und Brille im Bildmittelgrund vor dem mittleren Fahnenmasten. Wer ist dann aber der Herr ganz links? Hat jemand eine Ahnung? -- Rosenzweig δ 15:55, 25. Dez. 2009 (CET)

Frage: Höhe der Tabelle

Heute schon die zweite Frage. ;) Ich hätte probiert, die Übersichtsseite auf dem Portal:Astronomie etwas umzugestalten (richtig astronomische Themen links zusammenfassen, Vereine, Institute, Normierungen, ... rechts) (Testseite) wurde wieder gelöscht. Unten rechts die grobe Übersichtstabelle. Jetzt ist links mehr Inhalt, also quasi die Spalte ist höher als die Rechte. Die rechte wird nicht expandiert (der obere Trennstrich fängt erst weiter unten an). Es scheint, die Höhe orientiert sich an der linken Spalte. Wenn man diese Seite mit der Portal:Astronomie vergleicht, sieht man vermutlich am schnellsten was gemeint ist. Was ist falsch? Was kann ich dagegen tun? Gibt es einen Parameter, der noch hineingehört? Danke im voraus, --FrancescoA 17:13, 25. Dez. 2009 (CET)

Hallo, ich kann leider gerade den beschriebenen Fehler nicht nachvollziehen. Ich erkenne derzeit keine versetzte Trennstriche. Wo soll dies konkret sein? Dann noch die Frage, welchen Browser du nutzt? Das kann eventuell auch Browsertechnisch sein. Grüße -- Rainer Lippert 17:18, 25. Dez. 2009 (CET)

Hallo Rainer, Firefox 3.5.5, BS Ubuntu. Bild rechts. Bei der Portalseite passt es. da sind die grauen Linien genau nebeneinander. D.h. die rechte Spalte ist eigentlich ok, das kleine Problem ist nur der obere, horizontale graue Trennstrich auf meiner Testseite. --FrancescoA 17:49, 25. Dez. 2009 (CET)

Hallo FrancescoA, ok, jetzt sehe ich es. Es kommte demnach nicht vom Browser. Ich kann dir da aber leider im moment auch nicht weiterhelfen. Grüße -- Rainer Lippert 18:24, 25. Dez. 2009 (CET)

Hallo Rainer, danke, kein Problem... ist nicht wirklich schlimm, aber schön ists halte auch nicht. so weiß ich wenigstens, dass es nicht nur bei mir so ist. ;) Sieht aus, als wolle er die rechte Spalte vertikal zentrieren, was ich aber hier in diesem Fall nicht unbedingt möchte. --FrancescoA 18:50, 25. Dez. 2009 (CET)

So besser? MfG, --ParaDoxa 19:31, 25. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank! Viel besser, genau was ich wollte. --FrancescoA 20:17, 25. Dez. 2009 (CET)

Wikimail geht nicht?

Immer wenn ich auf Senden drücke, erscheint nur die Meldung: Das E-Mail-Objekt gab einen Fehler zurück: mailer error. Hat jemand ähnliche Probleme? --S^[1] 20:24, 25. Dez. 2009 (CET)

Ich wollte Dich gerade zuspammen, hat aber ebenso nich geklappt … Robin (talk’n’judge - DÜP) 20:41, 25. Dez. 2009 (CET)

Laut #wikimedia-tech handelt es sich wahrscheinlich um einen Fehler mit den SMTP-Servern… geht also hoffentlich bald wieder vorbei :) Robin (talk’n’judge - DÜP) 20:46, 25. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Antworten. Wenn ich nicht allein mit dem Problem bin, geht das bestimmt irgendwann vorbei... ;) --S^[1] 20:54, 25. Dez. 2009 (CET)

Einzelnachweise

Hallo Leute, kurze Frage: Müssen extra Einzelnachweise angegeben werden, wenn das Werk, auf welches sich die Einzelnachweise beziehen, bereits unter "Literatur" aufgeführt ist? Konnte dazu nichts finden... Gruß --Dionysos1988 23:07, 25. Dez. 2009 (CET)

siehe Wikipedia:REF, einleitung und 1.1 -- seth 00:11, 26. Dez. 2009 (CET)

Ah, vielen Dank! :-) --Dionysos1988 00:39, 26. Dez. 2009 (CET)

WikiTrust

Liebe Leute,
die englischsprachige Ausgabe von Wikipedia bietet bei Artikeln jetzt die WikiTrust Ansicht. Kann man diese auch für die deutsche Sprache beantragen? Wer kennt sich aus/Wer fühlt sich zuständig?

Liebe Grüße, Conny 14:38, 24. Dez. 2009 (CET).

Hast du mal ein Beispiel für so eine WikiTrust - Ansicht? Laut en:Wikipedia:WikiTrust ist das nämlich noch nicht da, und auch nicht absehbar. Okay, die Seite ist definitiv veraltet, aber trotzdem: Ich seh da nix. --Guandalug 22:11, 24. Dez. 2009 (CET)

So sieht das bei mir aus

Mit dem Firefox-Addon scheint es mittlerweile auch in de.wp zu funktionieren. -- Meister-Lampe (Diskussion) 03:57, 25. Dez. 2009 (CET)

Ja, tut es. Allerdings kann ich den Sinn dahinter nicht ganz erkennen, denn nur weil jemand den Artikel mal gelesen bzw. editiert hat, heißt es ja noch lange nicht, dass etwas wirklich stimmt.--Cirdan ± 15:26, 25. Dez. 2009 (CET)

Stimmt, ich bin auch noch nicht so wirklich überzeugt. Wenn jemand eine Seite aufruft und dann nicht ändert (und darauf basiert das System ja), heißt das noch nicht, dass der die Seite wirklich komplett gelesen hat. Ich denke, dass die Wikipedia:GSV diesen Zweck weit besser erfüllen. -- Meister-Lampe (Diskussion) 15:59, 25. Dez. 2009 (CET)

Hm, bei mir klappt es nicht wie gewünscht. Auf en lief es, bis ich heute oben verwiesenes Plugin installierte, vorher hatte ich eine andere Version des Trustplugins, welche keine Probleme machte... Conny 19:35, 26. Dez. 2009 (CET).

Klima und Vegetation der Balkanhalbinsel

Was macht man mit so einem Artikel? Auslagerung erfolgte 2006 als Urhberrechtsverletzung, also ohne Beachtung der Autorennnennung, außerdem hat er sich seitdem kaum verändert und der Hauptartikel Balkanhalbinsel ist auch nicht so groß, als dass dieser Abschnitt keinen Platz mehr hätte. Ich wäre dafür, den Artikel einfach wieder in den Hauptartikel einzubauen, wollte aber vorher noch Meinungen einholen und fragen, wie man lizenzentsprechend vorgehen muss. Στε Ψ 22:37, 24. Dez. 2009 (CET)

Zumindest das URV-Problem der Auslagerung kann man lösen, frag dazu einfach mal bei Wikipedia:AAF an, da findet sich schon jemand, der weiß, wie man nachträglich Versionen importiert oder wie man das sonst löst. Ob die Auslagerung an sich sinnvoll ist... naja, sie ist in etwa so groß wie der Rest des Artikels. Ich mag Artikel, bei denen ich nicht 5mal scrollen muss, und würd's drum so lassen, wie's jetzt ist. Aber das ist Ansichtssache. Falls Du den Absatz wieder einbaust, würde ich empfehlen, die Versionsgeschichte von Klima und Vegetation... mit in den Hauptartikel zu kopieren und im nächsten Edit mit einem entsprechenden Hinweis in der Zusammenfassungszeile wieder zu entfernen. Aber vielleicht gibt's da inzwischen auch eine einfachere Variante, frag auch da mal bei Wikipedia:AAF nach. Gruß, 217.86.1.198 13:27, 26. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Zedler-Medaille

Mal die bescheidene Frage, warum dieser Preis nicht im Artikelnamensraum steht bzw. ob es triftige Gründe dafür gibt, ihn nicht dahingehend zu verschieben? –– Bwag in Memoriam zum Jahrstag von Boris Fernbacher

Besitzt keine Relevanz für einen eigenständigen Artikel. --Church of emacs D B 16:57, 25. Dez. 2009 (CET)

a.) wurde das bereits in einer LD festgestellt? und b.) würde ich das nicht ganz verstehen. Da wird einerseits die Zedler-Medaille in Zusammenarbeit mit einer Uni ins Leben gerufen (lt ZDF: „Damit soll zum einen das Interesse von externen Fachautoren am Wiki-Projekt gesteigert und gleichzeitig das wissenschaftliche Niveau des Online-Lexikons erhöht werden.“ und anderseits „versteckt“ man sie. –– Bwag in Memoriam zum Jahrstag von Boris Fernbacher 20:18, 25. Dez. 2009 (CET)

a) Nein, aber wenn jemand einen Artikel darüber schreibt, wird es ziemlich sicher in einer LD festgestellt werden. b) Das am ehesten zur Zedler-Medaille passende RK dürfte wohl Wikipedia:RK#Literaturpreise sein. Ich sehe keine der dort genannten Voraussetzungen erfüllt. Diese Auszeichnung ist selbst innerhalb der Wikipedia-Community nur mäßig gut bekannt, außerhalb aber komplett unbekannt. Besondere mediale Aufmerksamkeit besitzt die Zedler-Medaille auch nicht.
Die Relevanzkriterien können übrigens nicht umgangen werden, indem wir darauf hinweisen, dass wir durch einen Artikel die Auszeichnung bekannter machen wollen. Alle Lemmata werden gleich behandelt, unabhängig ob sie für uns vorteilhaft sind oder nicht. Gruß, --Church of emacs D B 15:21, 26. Dez. 2009 (CET)

Hallo Church, ist dir bewusst, dass du mit deiner Aussage behauptest, dass das Ziel der Verleihung einer Zedler-Medaille verfehlt wurde (ZDF: „Damit soll zum einen das Interesse von externen Fachautoren am Wiki-Projekt gesteigert und gleichzeitig das wissenschaftliche Niveau des Online-Lexikons erhöht werden.“ [1])? –– Bwag in Memoriam zum Jahrstag von Boris Fernbacher 20:17, 26. Dez. 2009 (CET)

Was ist mit PorNO-Kampagne? / generelle Stichwort-Sperre

Es kommt die Meldung "Website von der NETGEAR-Firewall gesperrt" (bin in einem Internetcafé). Kann ich die Firewallausschlüsse als normaler Benutzer über eine gespiegelte Seite umgehen? Wenn ja, welche? --217.228.114.33 15:27, 26. Dez. 2009 (CET)

Versuch mal diesen Permalink [2]. Wenn der nicht funktioniert, dann wird nicht nur nach URL, sondern per Deep Packet Inspection nach „bösen“ Wörtern durchsucht.
Ansonsten solltest du dich auf jeden Fall bei dem Internetcafé beschweren und einen unzensierten Zugang verlangen. --Church of emacs D B 16:44, 26. Dez. 2009 (CET)

Danke geht jetzt so wie beschrieben, super Tipp. Sperre wurde eingerichtet, damit eventuell jugendgefährende Inhalte sichtbar werden (damit macht sich der Betreiber sowie der Benutzer ggfs. strafbar). --217.228.114.33 17:13, 26. Dez. 2009 (CET)

Grafikanzeige

Problem:

Dieses Bild wird bei mir (IE 8) nicht vernünftig angezeigt - die Schrift ist nicht da, wo sie hingehört. Ich habe es runtergeladen und mit Inkscape geöffnet, alles in Ordnung. Im Artikel Suchmaschine stehen daneben zwei Bilder, die "funktionieren", darum bin ich mir nicht sicher, ob die Grafikwerkstatt zuständig ist. Wer kann helfen? --MannMaus 15:42, 26. Dez. 2009 (CET)

Firefox tuts auch nicht, Safari werde ich noch probieren. Falls es da gehen sollte, werde ich das melden. -- wefo 16:55, 26. Dez. 2009 (CET)

Bei Safari werden die Schriften in der Bilddatei nach Klick in thumb und Klick in Bild nicht angezeigt, bei Firefox ist der thumb mit Schrift links, nach Klick darauf noch immer links, nach Klick auf das Bild in der Bilddatei ist die Schrift wahrscheinlich richtig. -- wefo 17:02, 26. Dez. 2009 (CET)

Der Thumb wird auch von der MediaWiki - Software erzeugt. Der Firefox versteht das eigentlich SVG... --Guandalug 17:02, 26. Dez. 2009 (CET)

IE bietet mir an, eine Versuchsversion von Paint shop zu laden. Ich will aber meinen PC nicht zumüllen, also betrachte ich den Fall IE als gescheitert. -- wefo 17:06, 26. Dez. 2009 (CET)

Wird bei mir in IE, FF, Safari, Opera und Chrome falsch dargestellt. --Marcela 17:12, 26. Dez. 2009 (CET)

Nach vier Versuchen hatte ich Erfolg, glaube ich (siehe Upload-Kommentare). MfG, --ParaDoxa 17:56, 26. Dez. 2009 (CET)

Ja, jetzt habe ich es hier auf der Seite gesehen, danke! --MannMaus 18:06, 26. Dez. 2009 (CET)

Bei mir ist keine Verbesserung zu erkennen (Firefox: thumb schlecht, File anklicken schlecht, Bild anklicken gut, wie vorher auch). -- wefo 19:36, 26. Dez. 2009 (CET)

„Hilfe:Cache“? MfG, --ParaDoxa 19:46, 26. Dez. 2009 (CET)

Danke. CTRL+F5 war es aber nicht, das Ikon „neu laden“ hats aber gebracht. Manchmal muss man einen alten Mann erinnern. Gruß -- wefo 19:56, 26. Dez. 2009 (CET)

Run

Wann geht der Run wohl los? bei 999.900? 999.950? Ich vermute ja, dass hunderte Artikel vorbereitet auf Halde liegen (Einen hab ich auch, ich gestehe es..). --Andante ¿! ^Wikipedia:RM 17:52, 26. Dez. 2009 (CET)

Ich habe auch einen! Vielleicht sollte man mehrere haben, falls es dann doch noch zu früh war. --MannMaus 17:55, 26. Dez. 2009 (CET)

deine Chancen steigen Sicherlich wenn du mehr hast ... ich tippe auf 950 als start des runs :) ...Sicherlich ^Post 17:56, 26. Dez. 2009 (CET) habe keinen

achso und der tipp für einsteiger (die etwa bei 500.000 nicht dabei waren :) ) ... mehrere browsertabs mit den verschiedenen artikeln offen haben und sobald es losgeht alle durchgehen und nur noch speichern drücken :oD ...Sicherlich ^Post 18:00, 26. Dez. 2009 (CET)

Ist mir schon klar, dass es ziemlich stümperhaft ist und bei einigen ein Schmunzeln auslösen wird, mit einem einzigen kleinen Artikel daherzukommen.. Aber man muss es olympisch sehen.. :-) --Andante ¿! ^Wikipedia:RM 18:10, 26. Dez. 2009 (CET)

sehr gut :) ... ich sorge derweil dafür, das wir uns der kritischen zahl auch nähern :D ... wenn alle nur warten wäre das auch blöd ;o) ...Sicherlich ^Post 22:49, 26. Dez. 2009 (CET)

Also ich stelle meinen Artikel ein, wenn wir 999.999 haben ;-))) -- Rainer Lippert 18:01, 26. Dez. 2009 (CET)

Das könnte zu spät sein. --MannMaus 18:29, 26. Dez. 2009 (CET)

Soll ich wohl auch mal einen auf Reserve schreiben? Bin gerade dabei, noch einen zu verfassen, mal schauen. Aber meine Befürchtung, was in zwei/drei/vier Tagen passiert, habe ich schon geäßert. ;-) Gruß Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 18:38, 26. Dez. 2009 (CET)

Nöö. 999.999 plus 1 macht immer noch 1.000.000 ;-) -- Rainer Lippert 18:39, 26. Dez. 2009 (CET)

Und wie ist es, wenn der 1.000.000ste da ist und dann werden der 999.994ste und der 999.997ste noch schnellgelöscht ? Verschiebt sich dann da etwas oder geht das nur nach "eingestellten" Artikeln ? --Anghy 22:20, 26. Dez. 2009 (CET)

Und wenn ihr das alle gleichzeitig macht, spielt der Server nicht mehr mit. Speichern (*auf 1 Mio. Artikel freu*) → "Bei den Servern der Wikimedia Foundation gibt es gerade technische Schwierigkeiten". -- chatter™ 22:30, 26. Dez. 2009 (CET)

Bezweifel ich stark. Außerdem gilt en:WP:PERF. --Church of emacs D B 22:43, 26. Dez. 2009 (CET)

Das wird die Server kaum interessieren - da braucht sich keiner Sorgen machen. Übrigens gäbe es beim Auftreten von Überlast mehrere Stufen die ausgelöst werden, damit normale Nutzer keine Beeinträchtigung erfahren. (Bots werden z.B. automatisch ausgebremst usw.). Was bei Sicherlichs Vorschlag passieren kann, ist, dass ihr von der Software automatisch geblockt werdet, wenn zuviele Edits innerhalb zu kurzer Zeit getätigt werden, aber da bedarf es schon mind. ein Dutzend neuer Artikel innerhalb einer Minute.

Natürlich kann man Hardwareprobleme, die einen Serverswitch und den damit verbundenen kurzzeitigen readonly-Modus erfordern, nie vorhersehen, aber oft passiert das wirklich nicht. Merlissimo 23:02, 26. Dez. 2009 (CET)

Unmöglich ist nichts. Vor ein paar Stunden war WP auch mal kurz nicht erreichbar mit der üblichen Meldung. Immerhin reicht ja schon 1 Sek. um den millionsten zu verpassen. Natürlich sollte man auch noch Murphys Gesetz beachten. Aber wir können jetzt sowieso nur raten was an besagtem Tag passieren wird. -- chatter™ 23:15, 26. Dez. 2009 (CET)

Der Countdown zur Million ist spannender als Silvester ;) Aber eigentlich ist ja nicht so wichtig, wer nun den 1000000. Artikel schreibt (den kann man wohl eh nicht zuverlässig bestimmen, möglicherweise haben wir ihn schon längst). Wichtiger ist, wer ihn am schnellsten in Wikipedia:Meilensteine einträgt! --NCC1291 23:24, 26. Dez. 2009 (CET) PS: Der Halbmillionste bekam prompt einen LA wegen fehlender Relevanz :P

Lustig fände ich ja, wenn heute nacht um 5 Uhr ein gut Vorbereiteter auf einmal 400 Stubs einstellen würde. Da sollte man vielleicht überlegen, ob man nicht durchmachen soll. --Tinz 01:47, 27. Dez. 2009 (CET)

Zum Begriff "Sohn Gottes"

Zum Begriff "Sohn Gottes": Wikipedia schreibt zu (Jesus als) "Sohn Gottes": "Dafür, dass der historische Jesus sich selbst als Sohn Gottes verstand, fehlen jedoch direkte Anhaltspunkte.... Doch in Eigenaussagen Jesu fehlt der Titel, dafür findet sich dort immer nur der Titel des Menschensohns." Diese Feststellung widerspricht dem Wortlaut der Bibel (welche die einzige Quelle für den historischen Jesus sein dürfte).

1. Matth. 26, Vers 63/64: Der Hohepriester: "Ich beschwöre dich...., dass du uns sagst, ob du seist Christus, der Sohn Gottes. Jesus sprach zu ihm: Du sagts es."
2. Markus 14, Vers 61/62: Der Hohepriester: "Bist du Christus, der Sohn des Hochgelobten? Jesus aber sprach: Ich bin's."
3. Lukas 22, Vers 70: "Da sprachen sie alle: Bist du denn Gottes Sohn? Er sprach zu ihnen: Ihr sagt es, denn ich bin's."
4. Allein bei Johannes (11, 27) ist keine direkte Aussage vorhanden, nur eine indirekte: Martha "spricht zu ihm: Herr, ja, ich glaube, dass du bist Christus, der Sohn Gottes..." (Jesus antwortet nicht.)

Man sollte m.E. die obige Aussage von Wikipedia korrigieren. Beste Grüße Heinz-J. Schönhals --84.139.89.19 18:42, 26. Dez. 2009 (CET)

Ich kopiere deine Text in die Diskussions von Sohn Gottes. Da finden sich Leute, die darüber nachdenken. G.G. ^{nil nisi bene} 01:05, 27. Dez. 2009 (CET)

Mehrfach ausstehende Sichtung

• Siehe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gothic_(Spieleserie)&stable=1

"Dies ist die letzte gesichtete Version, freigegeben am 13. Dezember 2009. 5 Änderungen stehen noch zur Sichtung an."

Frage: wie bearbeitet man so etwas in dem Sinne, dass man alle ungesichteten Versionen bestaetigt, oder auch gleichzeitig einzelne Beitraege zuruecknimmt? --Traute Meyer 00:54, 27. Dez. 2009 (CET)

Beides gleichzeitig geht wohl nicht, die musst zuerst die Änderungen, die du rückjgängig machen willst, rückgängig machen und dann die aktuellste Version sichten (dazu mußt du natürlich Sichter sein). --MrBurns 01:05, 27. Dez. 2009 (CET)

Dachte ich mir auch so, aber aktuell sehe ich keinen "Sichte" Button mehr. Gerne klicke ich einzeln, aber wo denn? --Traute Meyer 01:13, 27. Dez. 2009 (CET)

Falls man noch nicht nachsichten kann/will, dann hilft meistens „Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen“. MfG, --ParaDoxa 01:16, 27. Dez. 2009 (CET)

Also ich sehe die Sichtungs-Box, könnte also wohl sichten. Wo fehlt dir denn die Box? Beim Vergleich zweier ungesichteter Versionen (Beispiel) fehlt die Box, das soll aber so sein. Du müsstest dann erst unterhalb des Seitentitels auf (Unterschiede zwischen der markierten und der aktuellen Version ansehen) klicken, oder du klickst auf den entsprechenden Zeitstempel (z. B. Version vom 24. Dezember 2009, 22:34 Uhr), dann siehst du nur diese Version und hast dann auch wieder die Sichtungsbox. Wenn du das von der ersten ungesichteten Version an machst, kannst du eine Version nach der anderen sichten oder reverten (letzteres natürlich nur aus Versionsvergleich oder Versionsgeschichte heraus). Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:32, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Schniggendiller danke, das wars. Ich habe "Entwurf bearbeiten" geklickt und da ist kein Sichte-Button sichtbar, aber wenn man Versionen vergleicht, dann doch. Erledigt. --Traute Meyer 02:01, 27. Dez. 2009 (CET)

Wer verkündet den Millionsten?

Ja, es ist etwas spießig, aber weil es beim 100.000sten tatsächlich böses Blut um diese Frage gegeben hat: Wer entscheidet, welches am Ende nun der millionste Artikel gewesen ist? Das ist möglicherweise nicht so eindeutig wie es scheint, darum wäre es am saubersten, wenn bspw. ein neutrales Progrämmchen auf dem Toolserver den Sieger verkündet und sich auch von nachfolgenden Löschungen nicht irritieren lässt. Oder das Schiedsgericht spricht beim zu erwartenden Fotofinish ein Machtwort... :-) --Kurt Jansson 03:15, 27. Dez. 2009 (CET)

Also von einer Automatik halte ich nichts. Entweder der Artikel wird gleich wieder schnellgelöscht oder wir haben einen Artikel, der gleich in der Löschdiskussion landet. Man stelle sich die PR-Wirkung vor, wenn das Progrämmchen einen Artikel zu einer Naziband ohne überregionale Bedeutung, aber mit klar judenfeindlichem Namen zum Millionsten kürt. Wikipedia diskutiert die Löschung und DACH schaut zu... Ich warte aber eh sekündlich darauf, dass irgendwer mitten in der Nacht 300 vorbereitete Artikel einstellt und dann selbst entscheiden kann, welchen seiner Artikel er denn gerne auf der Hauptseite hätte ;) --Carlos-X 04:06, 27. Dez. 2009 (CET)

wie wird das eigentlich gezählt? nur neue artikel, also frisch angelegte, oder auch welche die man ein jahr bei sich auf einer unterseite schlummern hatte und das jetzt fertiggeschrieben hat und in den ANR erschiebt? --Minérve aka Elendur 04:17, 27. Dez. 2009 (CET)

wie oder wo kann ich verfolgen, welche Nummerierung die neueingestellten Artikel haben?.z.B. durch eine angehängten Zähler bei den Neuen um die fragliche Zeit. Geht sowas per bot? --78.34.152.87 04:25, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich würde vorschlagen, wir wählen ein "Millionen-Artikel-Ermittlungsgremium". liesel 09:33, 27. Dez. 2009 (CET)

Karte

Hatten wir nicht mal eine Weltkarte auf der alle in der de:wp angelegten Orten durch kleine Punkte symbolisiert wurden? Wenn ja wo?-- Tresckow 14:49, 25. Dez. 2009 (CET)

Ich kann nur das WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland (plus insb. Benutzer:Begw/Ortsstubliste) anbieten – die dortigen Karten zeigen aber nur Deutschland und dort nur Landkreise, keine einzelnen Orte. --YMS 18:02, 25. Dez. 2009 (CET)

Evtl. die Karte unter Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Wikipedia-World#Weltkarte der Wikipoints-Dichteverteilung? --Kam Solusar 19:13, 25. Dez. 2009 (CET)

ich meinte letztere, danke.-- Tresckow 16:38, 27. Dez. 2009 (CET)

bestehenden Artikel außerhalb des ANR gemeinschaftlich überarbeiten

Hallo,

ich möchte zusammen mit anderen Mitarbeitern eines Portals einen Artikel überarbeiten, idealerweise als Unterseite des Portals. Wie bekomm ich das Lizenztechnisch hin? Ist ein Import von de.wiki zu de.wiki möglich? Und gibt es die Möglichkeit ein Schild "Bitte keine Änderungen, an diesem Artikel wird an anderer Stelle gearbeitet" aufzuhängen, damit die Rückverschiebung nachher problemlos klappt? --Carlos-X 16:07, 25. Dez. 2009 (CET)

gegenfrage; warum wollt ihr den artikel nicht im ANR bearbeiten? Ein Schild im Sinne von "BItte nicht anfassen, wir haben das gerade in unserem Privatbereich in der Mangel" würde ich persönlich bewusst ignorieren...Sicherlich ^Post 16:14, 25. Dez. 2009 (CET)

(BK) Was spricht dagegen den Artikel an Ort und Stelle zu bearbeiten? --HAL 9000 16:17, 25. Dez. 2009 (CET)

(BK)Es geht um den Artikel Liste der Mitglieder der Basketball Hall of Fame. Diese Liste mit 272 Einträgen soll deutlich aufgewertet werden, was aber nicht an einem Nachmittag geschehen wird. Wenn jetzt die Buchstaben A - C schon die neue Form haben, D - N noch gar nicht angefasst wurden, O - T noch Formatierung und Default-Sort fehlen und bei U - Z eine alternative Darstellungsform ausprobiert wird, dann sieht das nach viel aus, aber nicht nach einem Wikipedia-Artikel (bzw. einer Liste) --Carlos-X 16:21, 25. Dez. 2009 (CET)

IMO: kein Problem; WP ist halt im entstehen, da ändert sich auch regelmäßig was und manchmal ist es nur halb fertig .... ansonsten dürfte der Artikel wohl keine schöpfungshöhe haben. den kannst du auch einfach kopieren ...Sicherlich ^Post 16:30, 25. Dez. 2009 (CET)

gudn tach!

ich denke auch, dass es mehr vorteile bietet, den artikel an ort und stelle zu ueberarbeiten und auch die dortige talk page fuer die (er)klaerung der bearbeitungsschritte zu nutzen. das verschieben macht nur (imho unnoetigen) verwaltungsaufwand. -- seth 18:04, 25. Dez. 2009 (CET)

Auch wenn sich viele dagegen aussprechen, aber wieso setzt Ihr nicht einfach die Vorlage:inuse in den Artikel, kopiert Euch den Artikel auf eine Arbeitsseite und pappt die Versionsgeschichte mit drunter, solange ihr daran arbeitet. Unter den inuse-Baustein noch ein kurzer Hinweis mit der Bitte, den Artikel einige Tage unangetastet zu lassen, und Änderungen nur auf der Arbeitsseite vorzunehmen (zwingen kann man natürlich niemanden dazu). Wenn Ihr fertig seid, überschreibt Ihr einfach den Artikel mit der überarbeiteten Variante. Gruß, 217.86.1.198 15:20, 26. Dez. 2009 (CET)

und unter die vorlage noch schreiben, was ihr genau vorhabt, damit es nachvollziehbar ist für "besucher" 79.219.76.173 18:36, 27. Dez. 2009 (CET)

Würde Jesus außerhalb des Christentums

... auch heute als neu angelegter Artikel stehen bleiben ... oder gäbe es eine Löschdiskussion mit "braucht kein Extra-Lemma, bitte in Jesus einarbeiten" ? Diese Frage liegt mir gerade auf der Zunge bzw. in der Tastatur ... vielleicht mit ein bißchen Sarkasmus in Blickrichtung so mancher Löschanträge ... --Anghy 20:30, 25. Dez. 2009 (CET)

Jesus von Nazareth oder Jesus Christus? Einen Artikel vom Umfang unserer drei Jesus-Artikel dürftest du aufteilen und alle würden die Löschdiskussion überstehen. Aber du darfst die drei Artikel gerne noch einmal auf Redundanzen und Unenzyklopädisches überprüfen, wenn du möchtest. Drei Artikel vom Umfang deiner Frage und meiner Antwort würden da sicherlich zusammengelegt werden. --MannMaus 20:58, 25. Dez. 2009 (CET)

Keine Chance! Du löscht "Jesus" - und drei Tage später ... aber das brauche ich dir ja nicht zu erklären... G.G. ^{nil nisi bene} 21:50, 27. Dez. 2009 (CET)

Geschafft!

Der millionste Artikel ist geschrieben – let's party! Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:34, 27. Dez. 2009 (CET)

Welcher Artikel ist der Glückliche? --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 11:35, 27. Dez. 2009 (CET)

Als ich vor einer halben Stunde letztmals nachgesehen habe, waren es erst etwa 999.600... --Voyager 11:37, 27. Dez. 2009 (CET)

sind bei über 1.000.200 Artikeln momentan --Ĝù  ^dis-le-moi  11:38, 27. Dez. 2009 (CET)

Laut unseren meilensteinen ist es wohl Ernie Wasson von Benutzer:JFKCom --Guandalug 11:39, 27. Dez. 2009 (CET)

In den letzten fünf Minuten sind mindestens 300 Artikel hinzugekommen. Mensch, nur mein Entwurf war nicht fertig, ich bin zu langsam. ;-) Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 11:40, 27. Dez. 2009 (CET)

Das ging jetzt ruckzuck, weil soviele ihre vorgeschriebenen auf einmal losgeschickt haben. Gewinner ist laut Wikipedia:ME#Meilensteine Ernie Wasson von Benutzer:JFKCom. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 11:41, 27. Dez. 2009 (CET)

Trotz LA? Nehmt doch einfach meinen Artikel ;-) --Geiserich77 11:45, 27. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:buch-t scheint sich Hunderte von Artikeln genau für diesen magischen Moment aufbewahrt zu haben ;) --87.122.82.76 11:42, 27. Dez. 2009 (CET)

So und jetzt bitte die hunderten artikel der letzten minuten mal durchgucken nach Schwachfug/Vandalismus uns substubs :D ...Sicherlich ^Post 11:51, 27. Dez. 2009 (CET) irgendwie fühlt sichs wie vor der Millionen an :D

Da hast du was gesagt Sicherlich, so hat die Wikipedia jetzt wie hier im Sekundentakt: 316 neue Artikel und die historischen richtigen Angaben müssen nun nachgetragen werden. Eine Menge Arbeit die falschen Texte und Weblink - Angaben zu richten. Aber die 1.0 Mio ist da...hurra --Wuselwurm 14:03, 27. Dez. 2009 (CET)

Chinesisch und Japanisch alphabetisch

Gibt es eine Möglichkeit, diese beiden Sprachen alphabetisch zu sortieren, z.B. wie Lateinische Zeichen in Vorlage:TOC Kategorie? Dabei geht es mir nicht um das gesamte "Alphabet" (das es ja so nicht gibt), sondern jeweils um ein Zeichen, das von der Software dem Anfang zugeordnet wird. Der Zweck wäre eine ähnliche Vorlage, wo eben mehrere Schriften vorkommen, wobei Japanisch und Chinesisch nur als Sprachen gesamt hintereinander sortiert werden Also: lateinische Schrift A - Z, kyrillisch А - Я, japanisch, chinesisch... Danke -jkb- 12:59, 27. Dez. 2009 (CET)

Japanisch verwendet in der Regel Hiragana und Katakana, s. z.B. ja:Wikipedia:Template_メッセージの一覧/汎用#目次 --Taxman^¿Disk? 13:18, 27. Dez. 2009 (CET)

Ja ja, ich habe auch Liste der Unicode-Blöcke und da die einzelnen (ist an sich sehr gute Hilfe) mir angeschaut und es ist eben schwieriger als gedacht - manche Zeichen scheinen sowohl da wie da aufzutauchen und außerdem auch im Koreanischen usw. Werde zu einer anderen Lösung greifen. Danke für den Hinweis, Gruß -jkb- 16:32, 27. Dez. 2009 (CET)

Wiki-Ball "Die erste Million"

Kann mir einer sagen, ob der goldene Puzzleball animiert ist? Mir kommt es so vor aber ich bin mir nicht sicher! Macht mich kirre^^ --217.228.112.17 13:49, 27. Dez. 2009 (CET)

Nein. --Hk kng 13:59, 27. Dez. 2009 (CET)

kann mir einer sagen ob ... nein ... ich bin sicher, dass es jmd. sagen kann :oD ...Sicherlich ^Post 14:01, 27. Dez. 2009 (CET)

ist ja schon gut... Nein, er ist nicht animiert; und ja, ich kann das mit hunderprozentiger Sicherheit sagen. Hier isser. --Hk kng 14:05, 27. Dez. 2009 (CET)

bei der 2. Million wird er rot ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:07, 27. Dez. 2009 (CET)

Aber wenn die Löschwut nicht nachlässt, werden wir wahrscheinlich noch eine Zeitlang warten. --FrancescoA 18:04, 27. Dez. 2009 (CET)

.: grins @Hk kng :) also doch animiert .... ich glaube auch, vorhin war er noch weiß :D ...Sicherlich ^Post 14:09, 27. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Infos. Jedenfalls freue ich mich! Er ist statisch punkt. --217.228.112.17 14:12, 27. Dez. 2009 (CET)

• Erfreulich, dass WP so erfolgreich ist, aber muss man da gleich dem WP-Ball umfärben?. Mich stört es.--BKSlink 15:39, 27. Dez. 2009 (CET)

Warum ist der Ball schon wieder normal? Da haben wir mal so ein besonderes Ereignis und nicht mal ein paar Stunden kann sich das geänderte Logo halten. Traurig sowas. Macht das 1-Mio Logo wieder rein! -- 217.238.138.88 16:12, 27. Dez. 2009 (CET)

Müsste es noch sein, der Code steht noch da. kann nur sein, dass du ein Cache-Problem hast. --Guandalug 16:15, 27. Dez. 2009 (CET)

mein cache ist leer aber der ball ist "normal" 79.219.76.173 17:56, 27. Dez. 2009 (CET)

Grade abgemeldet nachgesehen: Ich hab 'nen goldenen Ball. So wie's sein soll. Seltsam... --Guandalug 17:59, 27. Dez. 2009 (CET)

Schweizer Hauptorte mit französischen und deutschen Namen

(Vorab: Hoffe, dass das Thema hierher gehört und nicht in die Auskunft. War mir nicht sicher.)
Möchte gerne etwas nachfragen zu drei Hauptorten von Schweizer Kantonen nachfragen.

• Sion (deutsch: Sitten) (Kanton Wallis, französisch- und deutschsprachig),
• Neuchâtel (deutsch: Neuenburg) (Kanton Neuenburg, französischsprachig) und
• Delémont (deutsch: Delsberg) (Kanton Jura, französischsprachig)

Offiziell haben diese Orte auch einen deutschen Namen. Wie wird es nun in der Wikipedia gehandhabt? Wenn ich in einem Artikel die Gemeinde Sion erwähne, soll ich dann das französische Sion oder das deutsche Sitten nehmen oder vielleicht Sitten/Sion bzw. Sion/Sitten? Denn das Wallis ist ja zweisprachig. Die anderen beiden Kantone, Neuenburg und Jura, sind ja nur französischsprachig. Soll man dann Delémont schreiben, Delsberg, Delsberg/Delémont oder Delémont/Delsberg? Gerade in den Artikeln Schweiz und Kanton (Schweiz) sollten die korrekten (eigentlich sind ja alle korrekt) Bezeichnungen verwendet werden. – PsY.cHo, 17:25, 27. Dez. 2009 (CET)

In der Schweiz ist es sehr unüblich, Städte mit einem Doppelnamen zu bezeichnen. Das bezieht sich auch auf die einzige Schweizer Stadt, die einen Doppelnamen offiziell führt (Biel/Bienne). In der Deutschschweiz werden in seriösen Texten üblicherweise die deutschsprachigen Bezeichnungen verwendet (damit wird kein Besitzanspruch verfolgt). Ob der Kanton zweisprachig ist, ist dabei nicht relevant. In der Umgangsprache ist aber seit einigen Jahren eine zunehmende Verwendung der französischsprachigen Form zu beobachten (ausser bei Genf). --84.73.141.237 01:09, 28. Dez. 2009 (CET)

Der Bitte Lesen-Aufruf

Ja, ich weiß, hier haben sich schon tausend Leute vor mir darüber aufgeregt, dass es ihn gibt, aber die wollen ja meistens noch nicht einmal in irgendeiner Form einen Nachrichtenbalken, wenn sie einen neuen Beitrag auf der Disk haben. Aber das Teil in schwarz auf weiß mit schwarzem Rand sieht aus wie eine Mischung aus Todesanzeige und Warnhinweis auf Zigarettenschachteln. --MannMaus 17:52, 27. Dez. 2009 (CET)

/* Spendenbalken ausblenden */

.siteNoticeBig {display:none;}

hier einfügen. Damit du nicht mehr von dem Ding genervt wirst. -- Tofra ^Diskussion _Beiträge 19:38, 27. Dez. 2009 (CET)

Danke. An sich wollte ich es nur einmal loswerden. --MannMaus 20:04, 27. Dez. 2009 (CET)

Der Aufruf ist ja in Ordnung, aber die Bitte, ihn zu lesen, dürfte wirklich etwas ansprechender gestaltet sein. -- Lothar Spurzem 20:16, 27. Dez. 2009 (CET)

Genau das meinte ich. --MannMaus 20:28, 27. Dez. 2009 (CET)

Schön, ich dachte, das wäre nur ne Assoziation von mir als ehemaligem Raucher. --Catfisheye 20:54, 27. Dez. 2009 (CET)

Problem mit der Formatierung

Ich habe ein Problem was das Einfügen von weiteren Infos in den Artikel über Andrea Bocelli betrifft. Wenn ich weitere Chartdaten in die rechte Leiste eingeben möchte, zieht sie sich stark in die Länge, will sagen, der Zeilenabstand vergrößert sich sehr unschön. Da ich leider keine Ahnung habe, wo der Ursprung eines solchen Problems zu suchen ist und ich folgich auch keinen Plan habe, wie ich diesem Problem Herr werden könnte, wollte ich hier mal fragen, ob mir jemand weiterhelfen könnte. Abberline 19:00, 27. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia-Bucherstellung auch für E-Books?

Wikipedia bietet ja die Möglichkeit, Artikel zu einem Buch zusammenzufassen und als PDF- oder ODT-Dokument auszugeben. Bestehen Pläne, diese Möglichkeit auch für E-Book-Formate wie EPUB oder Mobipocket anzubieten? Ich würde das sehr begrüßen.

--myrtscht 20:33, 27. Dez. 2009 (CET)

mw:Extension:Collection/Wishlist#Output EPub. Deine Wünsche kannst du dort am Besten eintragen. (Dein SUL-Account gilt auch dort). 20:39, 27. Dez. 2009 (CET)

Zahlen neuer Artikel binnen eines Tages

Werden irgendwo noch wie hier Datei:Neue Artikel.png die Zahlen der an einem Tag neu eingestellten Artikel erfasst? Wäre interessant, da mir die mehr als 1100 neu eingestellten Artikel zwischen gestern rd. 21:30 Uhr und heute rd. 21:30 ziemlich rekordvertächtig erscheinen. --Septembermorgen 21:51, 27. Dez. 2009 (CET)

Btw: Es waren gestern 1153 neue Artikel. --Septembermorgen 00:55, 28. Dez. 2009 (CET)

Interwikis korrigieren

gerade habe ich entdeckt, dass en:pie auf Obstkuchen verweist; besser (nicht ideal) ist er bei Pastete. Nun haben die Bots das fuer andere Sprachen teilweise uebernommen; das heisst in anderen Sprachen weist der Obstkuchen auch auf das jeweilige Aequivalent von Pie. Ich habe sie rausgeloescht, wo ich es selber verstehen konnte. Allerdings ist es eine Frage der Zeit, bis die Bots wieder diese falschen Interwikis einbauen, zum anderen kann ich nicht die korrekten Lemmas (mangelnder Sprachkenntnisse) einfuegen.

Mit anderen Worten, ich habe hier eine Baustelle aufgemacht, die ich selber nicht beenden kann. Irgendjemand hier mit Ideen?

Danke schomynv 23:52, 27. Dez. 2009 (CET)

Bitteschön. --HaSee 09:59, 28. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Verein_Ort

Ich bin gerade über die Kategorie Kategorie:Verein_(München)gestolpert und wundere mich über den inhalt. wenn ich die unter einem artikel sehe, würde ich das eher so lesen, dass es sich um einen verein handelt, der in münchen tätig ist und nicht um einen, der in münchen seinen sitz hat.

bin ich der einzige er das so sieht und sollte man das eventuell mal ändern? (oder eine kategorie Kategorie:Verein_(national_tätig) einführen?) --79.219.76.173 17:54, 27. Dez. 2009 (CET)

Das was du suchst, steht oder sollte unter Kategorie:Münchner Verein stehen. Offenbar ist dieses System aber beim Portal:München noch nicht angekommen. Oberhalb des Weißwurschtäquators scheint es zu klappen Kategorie:Verein (Berlin) vs. Kategorie:Berliner Verein oder Kategorie:Verein (Hamburg) vs. Kategorie:Hamburger Verein --Matthiasb 18:07, 27. Dez. 2009 (CET)

Das System ist aber alles andere als intuitiv. Es gibt etwa Kategorie:Berliner Organisation (umfasst Organisationen, die ausschließlich in Berlin tätig sind) und Kategorie:Organisation in Berlin (Organisationen, die in Berlin ihren Sitz haben) - die Kategorie:Berliner Verein ist aber fälschlich in beiden Kategorien, die Kategorie:Verein (Berlin) in gar keiner. Von falsch eingeordneten Artikeln will ich gar nicht erst sprechen. --NCC1291 18:16, 27. Dez. 2009 (CET)

danke matthias. jetzt ist nur noch die frage, ob zusätzliche kategorien wie Kategorie:National_tätiger_Verein und Kategorie:International_tätiger_Verein sinnvoll wären. Elvis untot 18:56, 27. Dez. 2009 (CET)

Haben wir an verschiedenen Orten (ua Kategorie Diskussion: Verein (Deutschland)) schon mehrfach diskutiert. Dafür müssen saubere Definitonen von "national tätig" und "international tätig" her. Fußballvereine spielen häufig im Ausland, Jugendverbände bieten Auslandsreisen an - aber erstere sind mMn nur örtlich tätig, zweitere meist auf nationaler Ebene. --jergen ? 20:19, 27. Dez. 2009 (CET)

naja,nur weil ein kaninchenzüchterverein auch mal nach oslo fährt zur ausstellung ist er nicht international tätig ;) aber danke für den hinweis auf die entsprechende diskussion. Elvis untot 21:42, 27. Dez. 2009 (CET)

Diese Kategorisierung ist unsinnig. Beispiel: Der Naturschutzbund Deutschland ist in die Kat Kategorie:Verein (Berlin) einsortiert. Das ist sinnvoll, da die Bundesgeschäftsstelle und der Präsident in Berlin sitzen. Aber der satzungsmäßige Sitz des Vereins ist aus historischen Gründen in Stuttgart, er ist auch dort ins Vereinsregister eingetragen. In Stuttgart hat der Bundesverband aber keinerlei Einrichtungen, nur der baden-württembergische Landesverband ist dort angesiedelt. Wie soll man damit innerhalb dieses Systems umgehen? Das System behauptet, dass Vereine nach satzungsmäßigem Sitz kategorisiert werden sollen. --h-stt !? 14:31, 28. Dez. 2009 (CET)

setzen wir uns am 11.1. auf dem münchner stammtisch hin und versuchen mal ein sinnvolles system zusammen zu basteln? (mehr schreibe ich mal nicht hin, grund ist wohl auf meiner disk ersichtlich ;)Elvis untot 19:19, 28. Dez. 2009 (CET)

Können wir machen, zumindest als Entwurf. Grüße --h-stt !? 23:55, 28. Dez. 2009 (CET)

Henry Ford Zitat aus Autobiographie als Quellenangabe

Hallo,

in seiner Autobiographie schrieb Henry Ford, er habe bei der Ankündigung des Ford Model T angemerkt: "Any customer can have a car painted any colour that he wants so long as it is black." (http://en.wikisource.org/wiki/My_Life_and_Work/4)

Nun ist aber nicht durch andere Quellen belegbar, dass er diese Aussage tatsächlich gemacht hat. Im Wikimedia Artikel zu Henry Ford wird die fehlende Belegbarkeit besonders hervorgehoben:

Henry Ford wird oft nachgesagt, er habe gesagt, dass jeder Kunde einen Ford in der Farbe seiner Wahl bekommen könnte – solange die Farbe schwarz sei. Es gibt keinen Beleg, dass er diese Worte je geäußert hat.

In der englischen Wikimedia steht zum Modell T: "as Ford wrote in his autobiography, "Any customer can have a car painted any colour that he wants so long as it is black".

Wie sollte mit einer Aussage, die nur in der Autobiographie enthalten ist, im Artikel umgegangen werden? Korrekter, aber etwas sperrig wäre eine Formulierung wie "In seiner Autobiographie schrieb Ford, er habe bei der Vorstellung des Ford Modell T angemerkt, dass jeder Kunde einen Ford in der Farbe seiner Wahl bekommen könnte – solange die Farbe schwarz sei.".

--217.235.144.104 22:00, 27. Dez. 2009 (CET)

Vorschlag:

In seiner Autobiographie My Life and Work schrieb Ford 1922, er habe bei der Vorstellung des Modell T angemerkt: „Any customer can have a car painted any colour that he wants so long as it is black“ (Jeder Kunde kann sein Auto in jeder gewünschten Farbe bekommen, wenn dies die Farbe Schwarz ist).[Referenzierung Wikisource]

... Hafenbar 18:47, 28. Dez. 2009 (CET)

Glückwünsche von Jimbo Wales

Wer es noch nicht gesehen hat: Jimbo hat seine Glückwünsche zum Erreichen der 1 Million Artikel hier auf seiner Diskussionsseite hinterlassen:

"Ich erinnere mich noch, als wäre es gestern, als ich in Berlin am Fluss saß und ihr den 100.000 Artikel erreicht hattet. Jetzt habt ihr 1.000.000 erreicht! Der ganzen Welt erzähle ich, wie wunderbar die Wikipedia Deutschland ist und wie sie die höchste Qualität repräsentiert, und ein Vorbild für andere Sprachen darstellen kann. Ich bin sehr begeistert von eurem Erfolg. Ich hoffe bald in Deutschland zu sein um dies mit euch persönlich feiern zu können!--Jimbo Wales 19:24, 27. Dez. 2009 (CET)"

--Kam Solusar 23:23, 27. Dez. 2009 (CET)

gab es da nicht einen kleineren streit welcher artikel die medallie bekommt? Elvis untot 01:30, 28. Dez. 2009 (CET)

[3] --Taxman^¿Disk? 01:35, 28. Dez. 2009 (CET)

Falls der 100.000ste mit der Frage gemeint war: Auch da gabs etwas Gerangel, ja. Kleiner Bericht eines damaligen Augenzeugen ist in der Wikimedium 2 auf Seite 4 nachlesbar ;) --Henriette 02:58, 28. Dez. 2009 (CET)

also hatte ich doch noch richtig in erinnerung, weshalb er damals etwas angenervt war x Elvis untot 13:55, 28. Dez. 2009 (CET)