Wikipedia:Review/Sport
Auf dieser Seite sollen Artikel, die sich im weiten Sinne auf Sport beziehen, eingestellt werden. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review sowie den Kritik-Knigge. Bitte beachte: Ein Review von Sportlisten und -portalen findet in Wikipedia:Review/Listen und Portale statt.
Hilfsmittel: Richtlinien • Ratschläge zum Schreibstil • Empfehlungen zum Aussehen.
Artikel werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die lesenswerten oder exzellenten Artikel kandidieren, wenn offensichtlich nicht mehr an ihnen gearbeitet wird (ungefähre Richtlinie: 14 Tage seit dem letzten Diskussionsbeitrag) oder wenn der Einsteller/Autor dies wünscht. Die Reviews mittels Ausschneiden und Einfügen bitte auf den Diskussionsseiten der Artikel archivieren.
Der Bonner Sport-Club 01/04 e. V. (kurz Bonner oder BSC) ist ein Sportverein aus der Stadt Bonn im Süden Nordrhein-Westfalens, dessen Fußballabteilung den primären Fokus besitzt und die meiste Prominenz besitzt. Er entstand im Juni 1965 durch den Zusammenschluss des 1901 gegründeten Bonner FV und der 1904 gebildeten Mannschaft Tura Bonn. Die Vereinsfarben sind gemäß dem alten Stadtwappen von Bonn Blau und Rot. Spielstätte ist der rund 10.000 Zuschauer fassende Sportpark Nord. Die erste Fußballmannschaft der Herren spielte in der Saison 1976/77 in der 2. Bundesliga, aktuell spielt sie in der Mittelrheinliga.
Ich bin ein sehr leidenschaftlicher und engagierter Bonner SC Fan, der zudem auch schon seit einiger Zeit auf Wikipedia aktiv ist. Da ist der Artikel dazu natürlich Pflicht für mich. Ich sah jedoch beim ersten Mal die inhaltlichen Mängel und veralteten Informationen, und beschloss, dem Artikel wieder eine enzyklopädisch vertretbare Gestalt zu verleihen. ich wollte auch, nach sehr langer und intensiver Arbeit, den Artikel für eine Auszeichnung vorschlagen. Zweimal bin ich aufgrund inhaltliche Mängel gescheitert, die ich in den letzten Tagen und Wochen verbessert habe. Gibt es noch irgendwelche Verbesserungsvorschläge? Vielen Dank im Voraus schon mal für die Antworten! -- JiaqiDerKrasse (Diskussion) 18:04, 23. Jun. 2024 (CEST)
- @Steigi1900@DerMaxdorfer @Vive la France2@Elfabso Beteiligte and der kanidatur --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 18:10, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Es ist nicht schwer, Absätze zu finden, bei denen die angegebenen Belege nicht alle Inhalte stützen. Als Beispiel nenne ich mal nur das Kapitel "1972 bis 1977: Sportlicher Klassenerhalt in der 2. Bundesliga und Lizenzentzug". Im Vergleich zur letzten Kandidatur sind zwar Belege dazugekommen, aber eine flächendeckende Suche nach externen Belegen für alle Informationen des Artikels scheint noch nicht stattgefunden zu haben. --DerMaxdorfer (Diskussion) 18:34, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Erstmal vielen Dank für die Antwort und konstruktive Kritik!
- Ich habe Literaturangaben bzw. Belege angegeben, die jedoch nicht im Internet vorhanden sind. Dementsprechend mag der Eindruck entstehen, dass die Belege den Textinhalt nicht wiedergeben. Tun sie jedoch in Wirklichkeit, nur dass man es nicht direkt sieht --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 19:00, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Aber ja, du hast auch nicht unrecht. In manchen Abschnitten, wird die du bereits ein Beispiel gefunden hast, sind noch kein Literatur Angaben vorhanden. Diese werde ich aber spätestens heute Abend einfügen. --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 19:02, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Bitte liebe Zeit damit lassen und dafür sorgfältig arbeiten. --DerMaxdorfer (Diskussion) 19:26, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Keine Sorge, Sorgfalt wird an erster Stelle bleiben :) --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 19:49, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Besser so? --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 18:25, 24. Jun. 2024 (CEST)
- Bitte liebe Zeit damit lassen und dafür sorgfältig arbeiten. --DerMaxdorfer (Diskussion) 19:26, 23. Jun. 2024 (CEST)
- Es ist nicht schwer, Absätze zu finden, bei denen die angegebenen Belege nicht alle Inhalte stützen. Als Beispiel nenne ich mal nur das Kapitel "1972 bis 1977: Sportlicher Klassenerhalt in der 2. Bundesliga und Lizenzentzug". Im Vergleich zur letzten Kandidatur sind zwar Belege dazugekommen, aber eine flächendeckende Suche nach externen Belegen für alle Informationen des Artikels scheint noch nicht stattgefunden zu haben. --DerMaxdorfer (Diskussion) 18:34, 23. Jun. 2024 (CEST)
- An alle Beteiligten: Gibt es noch weitere Verbesserungvorschläge? Es ist wichtig, dass mögliche Qualitätsmängel beseitigt sind, bevor ich diesen Artikel kanidiere. --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 20:08, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Eine Kapitelüberschrift "Trivia" ist immer unschön. Entweder etwas ist wichtig, dann sollte es in irgendeinem Zusammenhang im Artikel auftauchen, oder es ist trivial, dann gehört es auch nicht in den Artikel. In diesem Fall könnte man den Abschnitt vielleicht einfach lassen, wie er ist, und nur die Überschrift ändern, zum Beispiel in "Freundschaftsspiele und Bedeutung in Bonn" oder irgend so etwas? Ansonsten habe ich nicht die Zeit, mir sofort den Artikel in Ruhe anzuschauen. Sollte mir noch etwas auffallen, melde ich mich hier. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 22:31, 27. Jun. 2024 (CEST)
- Ich finde, den Abschnitt Trivia kann man so lassen. Viele ähnliche Artikel haben denselben Abschnitt --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 14:33, 28. Jun. 2024 (CEST)
- Viele andere Artikel sind auch ziemlich verbesserungsbedürftig. --DerMaxdorfer (Diskussion) 17:17, 28. Jun. 2024 (CEST)
- Das stimmt auch wieder. Was hältst du von der Idee, den abschnitt komplett aufzulösen und in anderen Teilen des Artikels zu einarbeiten? --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 18:58, 28. Jun. 2024 (CEST)
- Oh, ich habe jetzt erst Deine Antwort hier gesehen - ja, so wie jetzt ist es deutlich besser. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 19:58, 4. Aug. 2024 (CEST)
- Vielen Dank! Was ist deine Ansicht zur aktuellen Belegelage? --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 10:14, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Das kann ich schlechter beantworten als Du, weil ich die relevanten Bücher nicht vorliegen habe (bzw. es geht ja vor allem um ein Buch, das für das Thema besonders wichtig ist). Wenn Du irgendwo eine Fußnote mit einem Beleg gesetzt hast, aber die Textpassage vor dieser Fußnote Informationen enthält, die in diesem Beleg nicht stehen, ist die Beleglage noch nicht gut genug. Wenn man für jede einzelne Information des Fließtextes durch einen Klick auf die Fußnote ein Buch oder eine Website findet, in dem genau diese Information steht, ist die Beleglage gut genug. Sorry, mehr kann ich gerade aus Zeitgründen nicht beisteuern! Danke aber für Deine kontinuierliche Arbeit am Artikel. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 10:33, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Vielen Dank! Was ist deine Ansicht zur aktuellen Belegelage? --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 10:14, 6. Aug. 2024 (CEST)
- Oh, ich habe jetzt erst Deine Antwort hier gesehen - ja, so wie jetzt ist es deutlich besser. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 19:58, 4. Aug. 2024 (CEST)
- Das stimmt auch wieder. Was hältst du von der Idee, den abschnitt komplett aufzulösen und in anderen Teilen des Artikels zu einarbeiten? --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 18:58, 28. Jun. 2024 (CEST)
- Viele andere Artikel sind auch ziemlich verbesserungsbedürftig. --DerMaxdorfer (Diskussion) 17:17, 28. Jun. 2024 (CEST)
- Ich finde, den Abschnitt Trivia kann man so lassen. Viele ähnliche Artikel haben denselben Abschnitt --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 14:33, 28. Jun. 2024 (CEST)
- In der Liste der BSC-Ligazugehörigkeit fehlt die Saison 1977/78. Der Bonner SC beendete die Saison 1977/78 in der Verbandsliga Mittelrhein (3.Liga) auf dem 3. Tabellenplatz (Tore 65:36 und Punkte 42-18). Quelle: Copress Jahrbuch des Fußballs 1978 ISBN 3-7679-0127-7 Seite 144 --2003:E5:174A:DCEF:8581:2196:A4FB:BCC 12:28, 4. Aug. 2024 (CEST)
- War das nicht die Oberliga Nordrhein? --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 13:46, 4. Aug. 2024 (CEST) Obwohl nein, du hast recht.
- Kann diese Info bitte jemand im Artikel einfügen? Ich kann das aus technischen Gründen nicht machen.
- @Janjonas du vielleicht? --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 13:57, 4. Aug. 2024 (CEST)
- Erledigt. --Janjonas (Diskussion) 14:18, 4. Aug. 2024 (CEST)
- Eine Kapitelüberschrift "Trivia" ist immer unschön. Entweder etwas ist wichtig, dann sollte es in irgendeinem Zusammenhang im Artikel auftauchen, oder es ist trivial, dann gehört es auch nicht in den Artikel. In diesem Fall könnte man den Abschnitt vielleicht einfach lassen, wie er ist, und nur die Überschrift ändern, zum Beispiel in "Freundschaftsspiele und Bedeutung in Bonn" oder irgend so etwas? Ansonsten habe ich nicht die Zeit, mir sofort den Artikel in Ruhe anzuschauen. Sollte mir noch etwas auffallen, melde ich mich hier. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 22:31, 27. Jun. 2024 (CEST)
- Die DFB-Pokal Paarung in der Saison 1979/80 lautete FC Schalke 04 - Bonner SC 3:1 und nicht wie in der Übersicht hinterlegt Bonner SC - FC Schalke 04 1:3. Fehlende Trainer der Saison 1970/71 (ab 12/1970) Helmut Gans, 1971/72 Helmut Gans, 1972/73 Helmut Gans, (ab 03/1973)Trainergespann Dieter Feller / Hans Modelsee . Kreispokalsieger Bonner SC: 1967/68, 1970/71, 1978/79, 1980/81, 1982/83 bis 1987/88, 1993/94 bis 1996/97, 1998/99, 2014/15 und 2022/23. Quelle Bonner SC-Archiv --BSC-Historiker (Diskussion) 20:28, 26. Jul. 2024 (CEST)
- Hast du denn einen Link oder so dazu? Ich müsste wahrscheinlich diese Quelle so angeben. Vielen Dank! --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 07:26, 27. Jul. 2024 (CEST)
- Ich könnte das alles hinzufügen, bräuchte dafür aber einen link oder so --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 04:18, 28. Jul. 2024 (CEST)
Ich habe mich jetzt nur ganz kurz durch den Artikel durchgeklickt und bin schon wieder auf Passagen gestoßen, die nicht ausreichend belegt sind. Falls es von Belang ist, welche ich meine: Kapitel „Stadion“. Hinzu kommt noch, dass sich dort Sätze finden, die 1:1 auch in der angegebenen Quelle stehen. Ich weiß natürlich nicht, ob die Website des Vereins aus dem Wikipedia-Artikel abgeschrieben hat oder umgekehrt, aber gut ist das beides nicht. Jedenfalls habe ich jetzt die Motivation verloren, mich mit dem Artikel zu beschäftigen. Ich habe schon X-mal geschrieben, dass zuerst einmal alle Inhalte geprüft und mit Belegen versehen werden müssen, jedes Mal habe ich nach sehr kurzer Zeit die Antwort bekommen, dass das erledigt sei, und jedes Mal musste ich feststellen, dass zwar ein paar Belege nachgetragen wurden, aber immer noch Lücken im Artikel klaffen. Das bringt mich zu dem Schluss, dass meine Rückmeldung entweder nicht erwünscht ist oder inhaltlich nicht verstanden wird. Daher war es das jetzt von mir mit diesem Review. Trotzdem natürlich danke für die Verbesserungen am Artikel und viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 17:22, 28. Jun. 2024 (CEST)
- Tut mir sehr leid, dich so gefrustet zu haben. Das war nicht meine Intention, und ich bin auch dankbar für deine Verbesserungsvorschläge. Ich werde weiterhin mein Bestes geben, alle Lücken der Belege sowie potentieller Urheberrechtsverletzungen zuschließen. Ich würde mich natürlich freuen, wenn du mir dabei helfen würdest,aber ob du dich noch an Review beteiligen möchtest, liegt natürlich in deiner Entscheidung.
- Falls du dich dagegen entscheidest mir weiterzuhelfen, verstehe ich das und bin trotzdem dankbar für die Tipps, die du mir mir gegeben hast! :)
- Alles Gute und schönes Wochenende, --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 19:01, 28. Jun. 2024 (CEST)
Der Abschnitt historische Ligaplatzierungen kann raus. Diese Informationen sind mit den einzelnen Saisondaten im Kapitel Geschichte ausreichend abgedeckt. Dazu kommt, es braucht im Abschnitt 1902 bis 1914: Anfangsjahre bis zum Ersten Weltkrieg keine zwei getrennte Fenster mit Saisondaten 1902 bis 1912 und nochmal 1912 bis 1914. Das könnte doch zusammen gefasst werden. --Fränks (Diskussion) 21:01, 17. Jul. 2024 (CEST)
- Vielen Dank für deine Tipps! Ist bereits erledigt :) --JiaqiDerKrasse (Diskussion) 10:40, 18. Jul. 2024 (CEST)