Wikipedia:Technik/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Technik/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Technik/Archiv/2021#Thema_1

Interwiki Link Verknüfnung funktioniert nicht

Hallo ihr

die Verknüpfung von Präsidentschaftswahl in Niger 2020/2021 mit 2020 Nigerien general election funktioniert mit dem normalen tool nicht, also ist eure Hilfe gefragt

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 05:23, 1. Jan. 2021 (CET)

Hat weniger etwas mit Technik zu tun. Siehe auch Hilfe:Wikidata/Seiten zwischen Projekten verknüpfen#Zusammenführen von Datenobjekten

Es lag schlicht daran, dass der Seite bereits ein Wikidata-Objekt zuzgewiesen wurde. Da eine Seite nicht gleichzeitig in zwei Objekten stehen darf, muss die eine gelöscht werden Mülleimer und danach funktioniert die Verknüpfung auch zu vorhandenem Objekt hinzufügen. Da muss eigentlich auch eine entsprechende Fehlermeldung angezeigt worden sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:20, 1. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 15:20, 1. Jan. 2021 (CET)

OK Danke --Über-Blick (Diskussion) 07:05, 2. Jan. 2021 (CET)

JavaScript API-Zugriff

Kann mir mal jemand sagen, was ich hier: Benutzer:Reinhard_Kraasch/Test.js falsch mache? Mit "Alert" läuft es, ohne nicht - sieht also irgendwie nach Timing-Problem aus... Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:25, 1. Jan. 2021 (CET)

Die Callback-Funktion von .done wird verzögert aufgerufen, nachdem der Server geantwortet hat. Das Skript läuft aber in der Zwischenzeit weiter. Ohne alert läuft es also schon in die nächste Schleife, bevor die erste Server-Rückmeldung überhaupt da ist. Eine mögliche Lösung findest du hier. --Tkarcher (Diskussion) 01:34, 2. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank! --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:10, 2. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:10, 2. Jan. 2021 (CET)

Watchlist

TechNews schreibt:

• Bots using the API no longer watch pages automatically based on account preferences. Setting the watchlist to watch will still work. This is to reduce the size of the watchlist data in the database. [1]

Kann mir das jemand bitte auf deutsch erklären? Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 18:25, 11. Jan. 2021 (CET)

Es gibt ja die Benutzereinstellung, bearbeitete oder angelegte Seiten etc. automatisch auf die Beobachtungsliste zu setzen. Standardmäßig sind wohl einige dieser automatischen Beobachtungen aktiviert, bisher auch für Bots, wodurch nach Botbearbeitungen viele Seiten auf deren Beobachtungsliste (und in der entsprechend großen Datenbanktabelle) landeten, obwohl ein normaler Bot die Beobachtungsliste wahrscheinlich nie abruft. Wenn ein Bot jetzt per API Seiten bearbeitet, werden diese Benutzereinstellungen nicht mehr berücksichtigt (ergo: die Seiten nicht mehr automatisch beobachtet), per explizitem API-Parameter kann aber eine Seite dennoch weiterhin von Bots beobachtet werden. Gruß, -- hgzh 19:12, 11. Jan. 2021 (CET)

vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 05:52, 12. Jan. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Doc Taxon • Disk. • 05:52, 12. Jan. 2021 (CET)

Frage zu Vorlagen-Bug (?) im Klexikon

Hat nichts mit der Wikipedia zu tun, aber vielleicht kann mir ja trotzdem jemand hier helfen: Ich habe im Klexikon eine recht simple Vorlage angelegt, die mir für ein gegebenes Lemma "Ja" zurückgeben soll, wenn dieses Lemma in einer großen Liste auftaucht:

{{#switch:{{{1}}}
|Aal
|Aare
|Abendmahl
|Abraham
|Acker
|Adam und Eva
[...]
|Zwilling=Ja
}}

Vollständige Vorlage: https://klexikon.zum.de/index.php?title=Vorlage:MiniKlexikon-Link&action=edit

Mein Problem: Für die große Mehrzahl der Artikel funktioniert es, für einige wenige aber nicht, und ich kann weder einen Fehler finden noch irgendeine Regelmäßigkeit:

https://klexikon.zum.de/wiki/Benutzer:Thomas_Karcher/Spielwiese

Das Klexikon läuft mit der recht alten MediaWiki Version 1.21, aber ich konnte in den Release Notes keinen Hinweis dazu finden, dass es damals einen Template-Bug gegeben hätte. Hat hier irgendjemand eine Idee, woran es liegen könnte? Vielen Dank schonmal! (Und Sorry für das wikipediafremde Thema. Kann gerne in ein, zwei Tagen wieder archiviert werden.) --Tkarcher (Diskussion) 11:12, 21. Jan. 2021 (CET)

Da ich die Seiten dort nicht bearbeiten kann ist das etwas schwierig, aber ich vermute da ist irgendwo ein Steuerzeichen oder etwas ähnliches enthalten. Schreib das noch mal neu dort hinein. Also den Text von Hand in den Parameter, vermutlich hast du irgendetwas unsichtbares mitkopiert. Ich hatte es eben mal hier auf der Spielwiese versucht und den selben Fehler, als ich Französische Revolution allerdings ersetzt habe kam anschließend ein Ja heraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:13, 21. Jan. 2021 (CET)

Nicht zu fassen: Das ist es! Auch wenn ich beim besten Willen keinen Unterschied zwischen meiner handgetippten "Zitrone" und der vorherigen Version entdecken kann: https://klexikon.zum.de/index.php?title=Vorlage%3AMiniKlexikon-Link&diff=121329&oldid=121328

Vielen Dank für den Tipp! --Tkarcher (Diskussion) 13:48, 21. Jan. 2021 (CET)

Der Hexviewer zeigt bei der Französischen Revolution ein Left-Right-Mark. Die normale Diffansicht kann die nicht darstellen. -- hgzh 13:53, 21. Jan. 2021 (CET)

‎Die Zeilen mit Basel, Echsen, Französische Revolution, Glühwürmchen, Kopenhagen, Kreuzotter, Madrid, Murmeltiere, Nürnberg, Polarfuchs, Ringelnatter, Schneeleopard, Stockholm, Tausendfüßer und Waise haben nach dem Pipe-Zeichen so ein unsichtbares Steuerzeichen. --Wurgl (Diskussion) 14:05, 21. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank euch allen für die Unterstützung! Ich habe mangels Hex-Editor ein wenig rumprobiert um den besten Weg zur Bereinigung zu finden, und bin auf folgende Lösung gekommen:

1. gesamten Quelltext in Notepad++ kopiert
2. Zeichenkodierung auf ANSI umgestellt
3. Alle Fragezeichen gelöscht
4. Zeichenkodierung wieder zurück auf UTF-8
5. gesamten Quelltext wieder zurückkopiert

Das Ergebnis deckt sich mit dem, was auch Wurgl schon herausgefunden hatte: https://klexikon.zum.de/index.php?title=Vorlage%3AMiniKlexikon-Link&diff=121331&oldid=121329

Jetzt muss ich nur noch rausfinden, wie die Zeichen überhaupt reingekommen sind. Aber das eilt nicht - jetzt passt es ja wieder, und ich weiß, worauf ich in Zukunft achten muss. --Tkarcher (Diskussion) 14:50, 21. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tkarcher (Diskussion) 09:02, 22. Jan. 2021 (CET)

Invasion

Hallo, wie kann ich verhindern, dass sich die Bild-Lizenzen ineinander verschachteln bzw. auch noch den Bereich "Beschreibung" invadieren? --> Beispiel Danke und Gruß -- Michael Musto 18:16, 13. Jan. 2021 (CET)

Sieht so aus, als wäre in den Lizenzvorlagen ein HTML-Element nicht korrekt geschlossen, weshalb die Blöcke „auslaufen“. -- hgzh 18:20, 13. Jan. 2021 (CET)

Danke, was wäre ein korrekter Abschluss? Ich möchte jetzt nicht den ganzen Code hier einstellen, die Wiki ist ja noch zu ;). Michael Musto 18:33, 13. Jan. 2021 (CET)

Na ja, alle öffnenden Tags (z.B. <div>) brauchen ein korrespondierendes schließendes Tag (</div>), diese bei Verschachtelungen in der umgekehrten Reihenfolge zum Öffnen. -- hgzh 18:44, 13. Jan. 2021 (CET)

Tatsächlich. Die fangen alle an mit <div ... bla bla und das ist was ganz anderes, gehen am Ende nicht mehr zu. Vielen Dank! Michael Musto 18:54, 13. Jan. 2021 (CET)

Ist erledigt, kann archiviert werden. Michael Musto 23:10, 25. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XanonymusX (Diskussion) 23:14, 25. Jan. 2021 (CET)

Ausnahme für ExternalLinkTarget

N'Abend! Gibt es die Möglichkeit, für $wgExternalLinkTarget = '_blank'; Ausnahmen für spezielle URL's einzugeben und wenn ja, wie ist die Syntax dafür? Danke! Michael Musto 19:08, 14. Jan. 2021 (CET)

Theoretisch schon; es ist jedoch unerwünscht, dass Verlinkungen vortäuschen, sie blieben innerhalb der Wiki-Familie, und eine Verlinkung mit der externen Welt verschleiern. Und deshalb werden entsprechende URL auch markiert.

Oder meinst du eine Eigenschaft, die Verlinkungen zwingend in immer neuen Browser-Tabs öffnen soll? Dies wird als Bevormundung der Leser angesehen; wer einen neuen Browser-Tab wünscht, der muss auf entsprechende Knöppe drücken. Aus dem Wikitext heraus ist dies bewusst ausgeschlossen.

VG --PerfektesChaos 20:56, 14. Jan. 2021 (CET)

Hi, ich möchte auf meiner Wiki niemanden bevormunden aber diese political correctness ist Augenwischerei, weil sowieso der, der Böses will, Böses tut. Nicht MEINE Absicht. Mir geht es darum, dass ich ja gerade DEN STANDARD "self" bereits in "blank" geändert habe, eine Interwiki-Verlinkung zwischen meinen beiden Wikis (Text + Bild) aber haben will und genau aus den von Dir genannten Gründen eben als Ausnahme ZURÜCK in self formulieren möchte. Daher müsste die Welt derer in Ordnung bleiben. Wie kann ich eine Ausnahme "self" für eine URL entgegen des Standards "blank" setzen? Danke und Grüße Michael Musto 21:28, 14. Jan. 2021 (CET)

Erledigt. Michael Musto 18:29, 15. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Speravir 23:48, 11. Feb. 2021 (CET)

Medienbetrachter / MediaViewer

Hallo! Wenn ich über meinen Medienbetrachter | MediaViewer auf ein Bild gehe, fehlen ihm die Daten des Bildes, wie z.B. unter „Du kannst den Urheber angeben“ stellt er nur die ...URL/index.php?curid94">Link</a> zur Verfügung. Was genau muss ich wo konfigurieren, damit er die Urheber- und Lizenzangaben ausliest und für copy+paste zur Verfügung stellt? Danke und Gruß Michael Musto 18:36, 15. Jan. 2021 (CET)

Ist erledigt, kann archiviert werden. Michael Musto 23:08, 25. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Speravir 23:49, 11. Feb. 2021 (CET)

Keine Pageviews Analysis ab 9. Feb.

Das Tool zeigt die Abrufzahlen nur bis einschl. 8. Februar an, habe ich an mehreren Beispielen überprüft, etwa hier. Nachtrag: am 9. Feb. auch, aber mit kürzerem Zeitraum.
Hängt es vielleicht zusammen mit diesem Golem-Bericht? Gruß --Chiananda (Diskussion) 02:13, 11. Feb. 2021 (CET)

Kann ich nicht nachvollziehen, ich sehe Daten bis einschließlich gestern. Manchmal dauert es etwas, bis sie verfügbar werden. -- hgzh 18:08, 11. Feb. 2021 (CET)

Ok, läuft wieder, hakte wohl nur. --Chiananda (Diskussion) 23:38, 11. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Chiananda (Diskussion) 23:38, 11. Feb. 2021 (CET)

Diskussionen archivieren

Bisher wurden Diskussionsbeiträge bei mir automatisch archiviert. Warum geht das nicht mehr? --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 13:50, 12. Feb. 2021 (CET)

Du hast keinen Baustein {{Autoarchiv}} mehr auf der Seite. Kann es sein, dass jemand ihn entfernt hat? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:21, 12. Feb. 2021 (CET)

Ich weiß nicht., Kannst du das bitte reparieren? Gruß --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 14:34, 12. Feb. 2021 (CET)

Ich habe den Baustein mal wieder eingebaut, musst du mal abwarten, ob er richtig arbeitet. Ohne Baustein geht es jedenfalls gar nicht. Wenn alles passt hier bitte auf erledigt setzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:57, 12. Feb. 2021 (CET)

Danke dir. --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 16:01, 12. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- scheint geklappt zu haben --Lómelinde 10:18, 13. Feb. 2021 (CET)

Zwei Skripte von Schnark

Schnark ist leider seit Anfang August inaktiv und hat auf mindestens eine Anfrage auch nicht mehr reagiert. Deshalb bitte ich darum, dass sich jemand, der sich mit Javascript auskennt, sich diese zwei Anfragen ansieht, damit ein Benutzeroberflächen-Admin dann die notwendigen Repaturen durchführen kann:

• Benutzer Diskussion:Schnark/js/personendaten.js#Rebecca Quinn (Fußballspielerin), Anfrage von Anfang Januar
• Benutzer Diskussion:Schnark/js#linkUnlinked.js, Anfrage von heute

Wenn Schnark wirklich nicht mehr zurückkehren sollte, wäre zu überlegen, ob seine Disk.-Seiten nicht besser hierher umgeleitet werden sollten.

Bei der Gelegenheit: Für Benutzeroberflächen-Admins gibt es keine eigene Seite für Anfragen, oder? Soll man das dann in WP:AA tun? — Speravir – 21:45, 8. Feb. 2021 (CET)

Die BOA-Anfragen-Seite ist WP:MW/Ä.

Konkret: Punkt 1 sieht auf den ersten Blick trivial aus, Punkt zwei ist wohl schon etwas komplexer, da ist durch die Einführung der Zeilennummerierung einiges hinzugekommen. -- hgzh 16:27, 10. Feb. 2021 (CET)

Es geht nicht an, dass in einer Tour irgendwer an der Programmierung des abwesenden Schnark herumfummelt. Derartige Wünsche werden alle paar Wochen geäußert.

Es muss sich ein Maintainer finden, der den aktuellen Code in seinem BNR veröffentlicht.

• Anfragen auf den Schnark-Code werden auf den (hoffentlich nur temporären) Maintainer umgeleitet.
• Der Maintainer kann sämtliche Änderungen dann auf eigene Verantwortung erproben und bereitstellen, ohne dass auf Zuruf zwischengeschaltete Dritte alle paar Wochen ungefragt und unerlaubt in von fremden Leuten verantworteten Programmierungen herumpfuschen, mögliche Fehlentwicklungen ununterscheidbar als dessen Wirkung suggerieren und die Versionsgeschichte zumüllen.
• Der Maintainer ist dann auch Adressat irgendwelcher Anfragen, wobei es dann keiner Umleitung bedarf, sondern die Schnark-Werkzeug-Diskussionsseiten einfach nur beobachtet und stellvertretend bearbeitet werden. Die TWS ist kein Redirect-Ziel für alles und jeden.

VG --PerfektesChaos 16:46, 10. Feb. 2021 (CET)

Erstmal danke für die Info, hgzh, auch dafür. Bei der Anfrage zum Personendaten-Skript habe ich ja noch Anmerkungen ergänzt, was aus meiner uumaßgeblichen Sicht zu ändern wäre.

PC, kannst Du dich bitte mal abregen? Langfristig hast Du sicher Recht, aber bis dahin sollen die Skripte nicht mehr repariert werden? Inwiefern (per Definition verantwortungsvolle) BOA die Versionsgeschichte zumüllen, verstehe ich nicht; ist ja nicht so, dass jeder editieren kann. — Speravir – 23:43, 10. Feb. 2021 (CET)

Schnark (oder jeder andere Benutzer) hat eine ganz bestimmte Programmierung unter seinem Nick zur Verfügung gestellt und ist für die Funktion verantwortlich.

Es hat NIEMAND das Recht, eine unter dem Nick des Verantwortlichen ablaufende Software eigenmächtig zu verändern. Egal ob jetzt gleich oder später.

• Das hat ein Dutzend Jahre auch gegolten und wurde strikt eingehalten.
• In allerjüngster Zeit haben sich die BOA eigenmächtig das Recht herausgenommen, regelmäßig ungefragt die Programmierung unter fremder Benutzernamen ablaufender Skripte zu verändern.
• Da wir im Bereich der Skin-Programmierung noch niemals irgendwelche Regeln hatten, was Admins eigentlich dürfen (anders als LD, LP, SLA, CU, OS, BSV, VM usw.), geht es dort seit vielen Jahren völlig wirr und unabgesprochen zu; insbesondere wurde regelmäßig spontan ohne Review und Ankündigung in die Skin-Programmierung eingegriffen und jede Menge Mist gebaut. Aber die unter dem Nick eines Benutzers ausgeführte Programmierung war immer respektiert worden.

Du fragtest nach Lösungsmöglichkeiten; es geht binnen weniger Stunden:

1. Schnark hatte eine von ihm verantwortete Programmierung zur freien Nutzung durch andere angeboten. Wenn dir dieses Skript jetzt nicht mehr gefällt, dann benutze es halt nicht mehr.
2. Du kannst forken, also unter gebotenen Herkunftsnachweisen Schnarks Programmierung in deinen BNR übernehmen und danach ändern was immer du willst.
3. BOA dürfen ein fehlerhaftes oder schädigendes Skript löschen.
4. BOA könnten als pure Service-Gefälligkeit den Anwendern gegenüber auf die letzte originale Schnark-Version eine Umleitung (round-trip-reload) auf den vom neuen Maintainer zu verantwortenden Fork setzen. Das ist das Maximum an gerade noch zulässigem Eingriff.
5. Alles andere ist übergriffig und illegal.

VG --PerfektesChaos 15:52, 11. Feb. 2021 (CET)

Puh, wie darauf antworten? Ich bin moralisch bei dir, solange ein Benutzer aktiv ist („Alles andere ist übergriffig“). Aber sonst: Dass ein Eingriff illegal sei, das sehe ich nicht, da würde ich gern auf eine entsprechende Regelung mit der Nase gestoßen werden. Ich sehe nur am Fuß jeder Seite den Lizenzhinweis auf CC-by-SA, was für mich heißt, dass Änderungen erlaubt sind, solange sie klar erkennbar sind (bei einem Skript dann wohl per Kommentarzeile). Und niemand hat hier eine Löschung gefordert, sondern um eine Reparatur gebeten, damit Skripte wieder vollständig funktionieren. Außerdem: Widersprichst Du dir nicht selber, wenn ich Deine Äußerungen hier mit denen in diesem Thema vergleiche? Ganz wichtig: Das Forken setzt voraus, dass man ausreichend eigene Kenntnisse der Skriptsprache besitzt, woran es bei den meisten scheitert. — Speravir – 00:12, 12. Feb. 2021 (CET)

Ich hatte dir schon aufgeschrieben, wie du binnen einer Stunde dein Problem lösen kannst:

• Mache eine Kopie in deinem BNR.
• Mache sehr deutlich, auch im Quellcode, woher genau du die als Grundlage dienende Fassung hast.
• Genau das, und nur das, erlauben die Lizenzbestimmungen.
• Dann kannst du ändern was immer du willst.
• Damit hast du dein Problem gelöst.
• Du kannst der überschaubaren Handvoll PD-ND-PowerUser mitteilen, dass du jetzt übergangsweise als Maintainer agierst. Sie mögen den Nick in der von ihnen verwendeten Einbindung geeignet ändern, bzw. in Fliegelflagel deaktivieren und deine Version konventionell einbinden.
• Sollte sich in diesem Einzelfall oder in zukünftig ähnlich gelagerten Fällen ergeben, dass es keine noch überschaubare Anzahl bekannter Aktivisten wäre, sondern unübersehbar viele namentlich nicht bekannte Nutzer, dann wäre das allerhöchste der Gefühle, dass ein BOA eine Round-trip-Weiterleitung über Schnarks unveränderte Programmierung legt, ggf. noch einen Konsolen-Logeintrag auslöst, und die gesamte Schnark-Programmierung durch zwei völlig andere Statements sowie einen Klartext-Kommentar ersetzt.
  • Damit ist dann trivial nachvollziehbar, dass ab dem jeweiligen Zeitpunkt die gesamte Programmierung durch dich als neuen Maintainer zu verantworten ist. Gefrickel in Zeile 547 und Difflinks sind ungenügend und weder deren Herkunft noch in ihren Auswirkungen überschaubar, auch nicht mit einer Kommentarzeile.

Niemand, auch kein Admin, ist dazu befugt, in Inhalte einer fremden Benutzerseite einzugreifen.

• Hilfe:Benutzernamensraum #Konventionen (wir haben es noch nicht einmal auf die Kette bekommen, eine offizielle Richtlinie mit Paragrafenzeichen zu etablieren, sondern es nur zu einem Abschnitt in einer Software-Bedienungsanleitung gebracht):
  • Verletzungen der Wikiquette, persönliche Angriffe, Urheberrechtsverletzungen, Beleidigungen, den Ruf der Wikipedia schädigende oder strafbare Inhalte sowie der Missbrauch als Plattform für Werbung, Propaganda oder Webspace-Provider bzw. Ersatz für die eigene Webseite sind nicht zulässig.
  • In allen anderen Fällen hat der Benutzer die Hoheit über seinen BNR.
• Jede Änderung durch Admins an den Inhalten (und der Eingriff in eine Programmierung ist immer eine inhaltliche Änderung) die nicht auf vorsätzlicher Projektstörung nämlich Missachtung der vorstehend aufgezählten Verletzungen des Projektfriedens beruhen, ist per se eine Kompetenzüberschreitung. Vorsätzlich schädigende oder missbräuchliche Software darf gelöscht werden; ggf. auch als Notfallmaßnahme.
• Mit schlechtem Gewissen reparieren wir im BNR kaputte Wikisyntax und zu löschende Vorlagen oder wegfallende Parameternamen, um die ursprünglich beabsichtigte Darstellung und Gestaltung zu erhalten bzw. wiederherzustellen.
• Die Lizenzbestimmungen gelten zwar für alle Seiten im Wiki; sie erlauben jedoch nur die Weiterverwendung im eigenen Angebot.
  • Sie begründen hingegen keine Berechtigung, die unter persönlicher Autorenschaft erstellten Original-Seiten zu verändern und als scheinbare Original-Autorenschaft zu präsentieren (dass dort in einer Versionsgeschichte irgendwelche Difflinks sichtbar gemacht werden könnten ändert nichts daran, dass vorgetäuscht wird, die gesamte jetzige Programmierung wäre durch Schnark autorisiert und begründe sich auf seinen hervorragenden Ruf).
  • Die Lizenzbestimmungen berechtigen übrigens auch nicht zur Veränderung der unter unseren URL angebotenen Inhalte durch jedermann am ursprünglichen Ort, sondern nur dazu, eine Kopie unter Einschluss und deutlicher Sichtbarmachung der gebotenen Herkunftsnachweise zu erstellen.
  • Der Hinweis, jeder dürfe in einem Wiki eine Seite verändern, ist auf den ANR bezogen und für den BNR per Konvention ausdrücklich außer Kraft gesetzt.

Verstorbene, gesperrte, seit 10 Jahren inaktive Benutzer:

• Schnark wird seit August nicht mehr gesehen.
  • Er war junger Student, als er bei uns anfing, ist heute in einer anderen Lebensphase; sicher beruflich, und familiär hat er vielleicht Kinder oder zu pflegende Angehörige. Nebenbei haben wir noch Corona.
• Schnark ist hoffentlich nicht verstorben, jedenfalls nicht gesperrt, und auch nicht seit 10 Jahren inaktiv.
• Software, die vor den Reformen von 2011 erstellt wurde, ist überwiegend nicht mehr funktionsfähig.
  • Schnarks Software ist nicht auf dem Stand von 2010.
  • Die veralteten Konstrukte lösen jedoch Treffer in der Migration der MediaWiki-Software von 2021 aus, und die MediaWiki-Entwickler sind deshalb so freundlich, in 1000 Wikis alle Benutzer-Ressourcen zu flöhen, ob sie noch veraltete und demnächst wegfallende Konstrukte enthalten.
  • Mein zitierter Vorschlag geht dahin, die historische Programmierung völlig unverändert zu lassen (anders als dein Begehren), und nur eine oberste komplett andere Programmierung obendrüber zu legen. Das heißt die ursprüngliche Funktion wird überhaupt nicht mehr erbracht, und die Veränderung versteckt sich nicht irgendwo in der Versionsgeschichte, sondern ist ganz offensichtlich und im Klartext herausgestellt. Vielmehr erhalten mögliche Noch-Nutzer von dem Zeugs, von denen wir nichts wissen können, eine Benachrichtigung und können sich bei uns melden, woraufhin wir geeignet reagieren können. Typischerweise von der weiteren Verwendung abraten. Oder der zehn Jahre inaktive Benutzer kehrt zurück und kann simpel reverten.

Die deWP ist im Bereich der Software und Programmierung noch im Krabbelalter.

• Seit jeher verändern Admins die Skin-Programmierung spontan, unabgesprochen, ohne Review, ohne eine Ankündigung.
• Es gibt keinerlei Festlegungen dazu, was die mittlerweile BOA eigentlich wann dürfen; anders als LD, LP, SLA, CU, OS, BSV, VM usw. Mehrere versteifen sich darauf, dass sie auch zu allem befugt wären, wozu sie technisch in der Lage wären, und dabei hätten sie noch niemals irgendwelcher Einschränkungen unterlegen.
• Es gibt keinerlei Procedere in irgendeinem Bereich der komplexen Programmierungen; also auch andere und direkt auf den ANR massenhaft wirksame Angelegenheiten.
• In komplexe Programmierungen darf nicht jeder spontan, unabgesprochen, unangekündigt, ohne Review eingreifen. Sowas kann man mit normalen ANR-Texten machen, aber bei Software sind die Konsequenzen per se erstmal völlig unübersehbar und nicht trivial. Die Auswirkungen liegen außerhalb des einzelnen enzyklopädischen Artikels. Insbesondere bei komplexer Software kommt regelmäßig Bockmist heraus, wenn jemand, der sich nicht auskennt, mal so eben und noch nicht mal getestet irgendwelche Programmzeilen verändert.
• Schon seit dem letzten Jahrhundert ist bekannt und wird millionenfach praktiziert, wie gemeinschaftliche Software-Entwicklung zu laufen hat:
  • Patch submitten, bzw. einen verbal formulierten Änderungswunsch vortragen.
  • Vorschlag wird erstmal diskutiert.
  • Ein Reviewer bzw. der maßgebliche Maintainer übernimmt die Änderung oder verwirft sie.
  • Dann wird nach Möglichkeit zuerst in einer Test-Umgebung (BETA) erprobt, wie sich das auswirkt, bevor es auch produktiv übernommen wird.
  • Für Skin-Ressourcen der Community sind BOA die Reviewer, im BNR ist immer derjenige der Maintainer, dessen Nick zwischen erstem Doppelpunkt und erstem Schrägstrich steht. Bei komplexen Vorlagen und Lua diejenige Person, die in letzter Zeit die Programmierung maßgeblich beeinflusst hatte.
  • Möglichst immer sollte ein Änderungsvorschlag nach dem Vier-Augen-Prinzip gegengelesen werden. Nicht immer haben wir ein Auditorium, das die Fachkenntnisse hätte, in allen Details eine Änderung zu beurteilen. Komplette Neubearbeitungen können nur anhand der Erprobung als sinnvoll eingestuft werden, während lokale Änderungen an einzelnen Statements noch individuell getestet und dann zugelassen werden können oder offenbar unschädlich sein müssten.

VG --PerfektesChaos 08:06, 12. Feb. 2021 (CET)

Ich hatte Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen bereits gelesen und dort nicht dasselbe herausgelesen wie Du. Ich habe Deine Intention, denke ich, aber verstanden.

„Schnark ist hoffentlich nicht verstorben“ – das wünsche ich mir doch ebenso!

Noch einmal anders: Natürlich könnte ich eine Kopie des Skriptes anlegen, aber ich könnte es dann nicht sicher ändern und erst recht nicht langfristig betreuen, dazu fehlen mir dann die notwendigen Kenntnisse. Wäre das anders. wäre ich hier sicher nicht mit der Bitte aufgeschlagen oder hätte evtl. nur auf die Anfrage wegen des Personendaten-Skript verwiesen. Ich müsste stattdessen immer wieder bei anderen betteln, sich das anzusehen.

Für das Personendaten-Skript wäre übrigens eventuell sogar eine Nutzung als Helferlein und deshalb eine Kopie im MediaWiki-Raum sinnvoll.

Thema BETA: Es gibt ja das Beta-Wiki, wo ich sicherlich testen könnte, aber auch dort müsste ich die in noch geringerer Zahl vorhandenen Aktiven immer wieder nerven. Wärest Du dazu bereit? Im konkreten Fall linkUnlinked kommt noch dazu, dass mir unklar ist, ob man das zusätzlich angebotene QUnit-Testskript ebenfalls kopieren und ändern müsste (oder diesen Teil im Hauptskript entfernen). — Speravir – 23:21, 12. Feb. 2021 (CET)

ad 2: Ich weiß nicht, was das Skript alles so tat, aber diese Änderung scheint die Grundfunktion wiederherzustellen. -- hgzh 11:56, 13. Feb. 2021 (CET)

• @ Personendaten-Skript
  • Die Personendatler müssen sich, egal ob Schnark kurzfristig wiederkommt oder vielleicht andere Lebensmittelpunkte gefunden hat (und ihm womöglich die unberechtigten Eingriffe in seine Skripte eine Rückkehr auch nicht mehr verlockend erscheinen lassen) eine eigene Kompetenz zur Wartung dieser Software aufbauen.
  • Diese müssen die Personendaten-Methodik sicher beherrschen, sie müssen die Wartungsprozeduren und die externen Datenquellen aus dem ff kennen, und sie müssen sich in die von Schnark gewählte Vorgehensweise intensiv einarbeiten, und sie müssen sich dann allmählich auch sichere JavaScript-Kenntnisse aneignen.
  • Wenn nichts in dieser Richtung passiert, ist dieses Skript langfristig tot, weil niemand eine derartig komplexe Angelegenheit mal so im Vorbeigehen und durch Basteln an dem einen oder anderen Selektor pflegen kann. Wer von sich glaubt, das zu können, ist ein Narr; ich selbst glaube es nicht von mir.
• @ immer wieder bei anderen betteln, sich das anzusehen
  • Sollte sowieso gemacht werden, nennt sich „Review“, ist nichts Böses, sondern vielmehr ein Erfolgsgeheimnis.
  • Leider habe ich keine Reviewer für meine eigenen Sachen und muss mich deshalb immer wieder nach der Walt-Disney-Methode auf einen anderen Stuhl setzen.
• @ "Helferlein und deshalb eine Kopie im MediaWiki-Raum"
  • Das wäre keinerlei Verbesserung der Situation, sondern eine Verschlechterung.
  • Bei den Community-Gadgets (von denen wir seit 2010 wohlweislich planmäßig keine komplexeren mehr angelegt hatten, und das Dings hier ist hochkomplex) geht die Verantwortung für Wartung und Pflege auf 20 BOA über, oder noch diffuser „irgendwie ist die ganze Community dafür verantwortlich“.
  • Gemäß „Verantwortungsdiffusion“ bedeutet das: Niemand ist mehr zuständig, niemand hat mehr den Überblick, alle können irgendwie sagen dass sie selbst nichts damit zu tun hätten, irgendwer anders müsste sich drum kümmern.
  • Genau deshalb laufen seit 2010 alle neueren komplexen Angelegenheiten im BNR, unter persönlicher Verantwortung des Accounts, und genau deshalb sind fremde Eingriffe mit nicht mehr nachvollziehbaren und nicht mehr überschaubaren Wechselwirkungen unzulässig.
  • Wenn es einen Koordinator und Maintainer gibt, der das Gesamtkonzept im Auge behält, und Änderungswünsche koordiniert und an der genau richtigen und sinnvollen Stelle einpflegt, dann funktioniert sowas.
  • Wenn in einer komplexen Software jeder ab und zu irgendwie an irgendwelchen Stellen rumfummelt, dann gerät das irgendwann auf die schiefe Bahn, wird verbastelt und schließlich nicht mehr wartungsfähig.
• @BETA:
  • Das ist für JavaScript-Angelegenheiten egal, weil sie nicht an eine Wiki-Seite gebunden sind, sondern du beispielsweise in deinem hiesigen BNR beliebig viele Varianten unter unterschiedlichem Namen anlegen kannst. Je nachdem welche du dann einbindest (möglicherweise wäre es nicht sinnvoll mehrere gleichzeitig) wird dieses dann auch ausgeführt. Jede x-beliebige URL jeder Domain kann ausgeführt werden, sofern sie den richtigen Content-Type liefert.
  • Ein alternativer Ansatz zu Wiki-Seiten mit JavaScript-Code ist Greasemonkey, wodurch Experimente bei dir privat bleiben, sich nicht dauernd in der Versionsgeschichte einer BNR-Code-Seite niederschlagen, niemand deine Irrwege mitbekäme, und erst am Schluss nach erfolgreichem Austesten eines Meilensteins eine öffentliche Aktualisierung publiziert wird und auch von anderen genutzt werden kann. Praktiziere ich seit etwa 2012/2013 exklusiv.
• @Meine Bereitschaft:
  • Das hat nichts mit meiner Bereitschaft zu tun, sondern mit meinen zeitlichen und nervlichen Ressourcen.
  • Ich betreue etwa 20 eigene JavaScript-Gadgets, 3 Werkstätten, 300 Hilfeseiten, 200 Technik-Projektseiten, 20 insgesamt zigmillionenfach eingebundene komplexe Lua-Module, um die 500 einzelne Vorlagen, habe ein Auge auf die Systemnachrichten und die Weiterentwicklung zur Barrierefreiheit, Mobilgerätetauglichkeit und VisualEditor, und setze im ANR die Migration von Vorlagentechnologie aus dem ersten Jahrzehnt in ein zeitgemäßes auf 100.000 Vorlagen abzielendes Gesamtkonzept um. Nebenbei wirke ich auf globaler Ebene an der grundlegenden Wiki-Weiterentwicklung mit.
  • Einzelne und sehr konkrete Fragen kannst du hier in dieser Werkstatt stellen, und vielleicht beantwortet sie ja auch jemand anders.
  • Einen systematischen Durchblick durch Dritte wirst du nicht bekommen können, weil jede Änderung zuerst einer intensiven Einarbeitung in die Gesamtstruktur bedarf (was man als Gelegenheitsbeteiligter schon längst wieder vergessen hatte) und im Anschluss an jede Änderung eine systematische Erprobung erfolgen muss. Das kann grundsätzlich nur ein einzelner Maintainer oder eine sehr kleine Gruppe ständiger Maintainer leisten. MediaWiki hat für seinen PHP-Kern ein teils über anderthalb Jahrzehnte tätiges globales Fachpersonal, welches die Grundkonzeptionen verinnerlicht hat und an allem schon mal dran war und eingearbeitet ist. Hauptamtliche wie Freiwillige brauchen um die fünf Jahre, um da voll mitwirken zu können. Wir haben hier keine Heerscharen an Experten, die an Software aller Art mal so schnell eben rankönnen und in jedes Konzept eingearbeitet wären.
  • Es funktioniert auch nicht, sich grad mal von draußen auf dem Arbeitsmarkt irgendwen zu kaufen der irgendwas machen soll; das hat nichts mit Superqualifikation zu tun sondern mit dem Erlernen des informellen Gesamtkontextes, der oft nicht nachlesbaren Rahmenbedingungen und der Erfahrung mit den Konsequenzen bestimmter Vorgehensweisen. Um sachgerecht weiterentwickeln zu können bedarf es wesentlich mehr als etwas formaler Syntaxkenntnis in JavaScript. WMDE hat kürzlich eine massive Bauchlandung hingelegt mit einer Programmierung durch einen offenbar Externen, dem leider elementare Grundlagenkenntnisse der Wiki-Abläufe fehlten, weshalb die Software offenbar mehr Ärger macht als dass sie helfen würde.
• @linkUnlinked
  • Klassischer Fall von komplexer Software, bei der vor Beantwortung deiner Frage eine umfassende Einarbeitung steht, die ich nicht leisten kann und die jeder Fremde, der wieder an das Dings ranginge erstmal erbringen müsste und anschließend durch Erprobung sichern müsste. Ein Grund, warum sowas einen sehr kleinen Kreis an Maintainern haben muss und sich nicht diffus auf irgendwie „die Communitiy“ oder „die BOA“ verteilen kann. Jede neue Einarbeitung frisst Ressourcen; jedes spontane Rumpfuschen ohne sachgerechte Einarbeitung macht solche Software langfristig kaputt und nicht mehr wartungsfähig.

VG --PerfektesChaos 16:14, 13. Feb. 2021 (CET)

PC: Ääähm, die Greasemonkey-Variante ist zumindest für mich die (meist?) perfekte Lösung (allerdings nutze ich seit Jahren Violentmonkey). Ich hatte das bei deinen Skripten schon immer gesehen, PC, aber wirklich überhaupt nicht mehr daran gedacht. Ich hab das auf die Schnelle genau mit linkUnlinked ausprobiert und es funktioniert tatsächlich – nachdem ich eine Anpassung vornahm („@run-at document-idle“, document-end wäre der Standard gewesen; Bezug zu Wikipedia:Technik/Browser/Greasemonkey). Weil wir hier nicht weiter kommen werden, werde ich das daher jetzt erst mal als erledigt deklarieren. Weitere Fragen separat.

Hzgh: Es gibt mindestens auch noch ein span.s2 und für CSS span.c (mit dem anderen davor). In diese Richtung ging auch meine Vermutung, allerdings funktioniert es bei Diff ja weiterhin, und dort ist unterhalb der Klassenselektoren, nach denen gesucht wird, noch ein div-Element vorhanden, so dass ich vermutet hätte, dass einmal span nach dem pre ausreichen sollte, vielleicht auch spezifischer pre > span oder pre span[id^="L"], wenn ich die Find-Direktive nicht missverstehe; Letzteres sollte dabei aufwendiger und deshalb langsamer sein. Aber wie ich oben schrieb, will ich hier schließen und für das Skript eine neue Frage stellen.

— Speravir – 00:05, 17. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Speravir 00:05, 17. Feb. 2021 (CET)

User-CSS: in Diff gesamte Zeile hervorheben

Seit einiger Zeit werden ja in der Darstellung von Versionsunterschieden verschobene Zeilen erkannt und entsprechend markiert. Wenn innerhalb dieser Zeilen etwas geändert wurde werden hinzugefügte/entfernte Worte mit ins.diffchange-inline/del.diffchange-inline eingefärbt. Dadurch gehen mMn aber in größeren Versionsunterschieden komplett entfernte/neue Zeilen unter, weshalb ich diese für mich gerne ebenso eingefärbt hätte. Meine Frage dazu: Wie kann ich in CSS eine komplett entfernte Zeile von einer verschobenen Zeile unterscheiden? --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:38, 9. Feb. 2021 (CET)

Beim derzeitigen Aufbau der Diff-Ansicht (die durchaus fragwürdig ist, meiner Meinung nach) scheint mir das per CSS nicht möglich zu sein, da ein entsprechender Selektor für diesen Spezialfall fehlt. Gruß, -- hgzh 16:14, 10. Feb. 2021 (CET)

So auch meine Einschätzung. Also Phabricator-Ticket? Gibt’s da schon eines bzw falls nicht, wäre jemand so lieb eines zu erstellen? --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:03, 10. Feb. 2021 (CET)

phab:T274572. Gruß, -- hgzh 18:26, 11. Feb. 2021 (CET)

Vielen lieben Dank! --nenntmichruhigip (Diskussion) 00:38, 18. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nenntmichruhigip (Diskussion) 00:38, 18. Feb. 2021 (CET)

linkUnlinked von Schnark

Wie an anderer Stelle schon ausgeführt, funktioniert Schnarks Skript linkUnlinked nur noch eingeschränkt: auf Diff-Seiten, nicht mehr aber bei JS- und CSS-Seiten (Lua-Module sind nicht einprogrammiert). Das hängt sehr wahrscheinlich mit der kürzlichen Änderung für JS und CSS zusammen, Zeilennummern anzugeben. Das führt im DOM zu einer weiteren span-Ebene. Hzgh hat dementsprechend weiter oben gezeigt, dass eine genaue Angabe der Seitenelemente, die einen (Text-)Link enthalten, die Funktion wiederherstellt, Zitat: „Ich weiß nicht, was das Skript alles so tat, aber diese Änderung scheint die Grundfunktion wiederherzustellen.“
Dazu (wiederholend) meine Ergänzung: Es gibt mindestens auch noch ein span.s2 und für CSS span.c (mit dem anderen davor). In diese Richtung ging auch meine Vermutung, allerdings funktioniert es bei Diff ja weiterhin, und dort ist unterhalb der Klassenselektoren, nach denen gesucht wird, noch ein div-Element vorhanden, so dass ich vermutet hätte, dass einmal span nach dem pre ausreichen sollte, vielleicht auch spezifischer pre > span oder pre span[id^="L"], wenn ich die Find-Direktive nicht missverstehe; Letzteres sollte dabei aufwendiger und deshalb langsamer sein. (Siehe im aktuellen Skript Zeile 189 für Diff und Zeile 193 für CSS/JS.)

ABER: PerfektesChaos hatte mich darauf hingewiesen, das Skript zum Testen in Greasemonkey zu installieren. Ich nutze zwar nicht Greasemonkey, sondern seit Jahren das verwandte Violentmonkey, aber das ist hier egal: Das Skript funktioniert ohne Änderung, wenn man als „@run-at“-Parameter document-idle einträgt, der (Violentmonkey-)Standard document-end ist also nicht ausreichend (ich wäre evtl. nicht darauf gekommen, dass es diesen Parameter gibt, wenn ich nicht letztens das hier [Link zu Stack Overflow] gesehen hätte). Das lässt mich vermuten, dass es sich hier um eine racing condition handelt – das Skript ist bei wikiinternem Laden wohl schneller geladen als die Zeilennummern eingefügt sind. Ich hab auch getestet, ob ein Laden des Skripts über meine global.js da etwas ändert.

Wenn nun jemand kein Greasemonkey & Co. installieren kann/darf, gäbe es dann eine Möglichkeit, das Laden des Skripts weiter zu verzögern? Oder (erstmal zum Testen, ob das etwas bewirkt) das Skript über seine common.js/ global.js zu laden (mit mw.loader.load) und die Funktion linkSyntax (Zeile 192ff. im Skript) abzuändern/zu überschreiben, so dass die Linkelemente gefunden werden? — Speravir – 01:09, 17. Feb. 2021 (CET)

Es kam keine Reaktion, also scheint es nicht möglich zu sein. Dann schließe ich hier mal.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Speravir 00:20, 7. Mär. 2021 (CET)

Der Benutzer hat zu viele Bearbeitungen!

Der Benutzer hat zu viele Bearbeitungen! (Maximal 450.000). Es wird stattdessen Einfacher Zähler angezeigt.? Weiß da zufälligerweise jemand Bescheid, warum ich die Meldung bekomme? Stand heute früh hatte ich 446.399 Beiträge und mit gelöschten über 476.000 Edits. Warum jetzt plötzlich also die Grenze? @DerHexer: Weißt du zufälligerweise Bescheid? MfG --Jack User (Diskussion) 16:40, 3. Mär. 2021 (CET)

Wo kommt denn dieser Hinweis? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:39, 3. Mär. 2021 (CET)

hier und hier. --Jack User (Diskussion) 17:44, 3. Mär. 2021 (CET)

@DerHexer: ? --Jack User (Diskussion) 19:45, 6. Mär. 2021 (CET)

Das ist bei einigen Tools so und individuell so eingestellt. Für ersteres kannst du http://de.wikiscan.org/user/Jack_User nehmen, das macht keine Probleme. Für letzteres kenne ich keine Alternative, bastele aber gerade ein wenig dran. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:21, 6. Mär. 2021 (CET)

@DerHexer: Der Admin in spe hat mir schon geholfen - aber das Ergebnis find ich suboptimal :) MfG --Jack User (Diskussion) 20:29, 6. Mär. 2021 (CET)

Sieht doch als Zwischenlösung ganz gut aus. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:38, 6. Mär. 2021 (CET)

@DerHexer: mit Tabelle revision geht die Abfrage frisch-fröhlich ins Timeout. Mit revision_userindex dauert es knappe 10 Minuten. Eventuell hilft dir das ja. --Wurgl (Diskussion) 20:44, 6. Mär. 2021 (CET)

@DerHexer, Wurgl: Geht wieder. Danke. --Jack User (Diskussion) 09:19, 9. Mär. 2021 (CET)

Nachtrag: wer immer auch dran gedreht hat: es geht schneller als vorher. Daher ein dickes Lob! --Jack User (Diskussion) 12:50, 9. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 09:19, 9. Mär. 2021 (CET)

mstmutation was ist das?

Siehe diesen Eintrag Spezial:Diff/208808744/209383896. Ich wunderte mich über das font-Tag und noch mehr über die für mich nicht erklärbaren Attributwerte wie mstmutation="1" _msthash="752895" _msttexthash="164788" _msthidden="1" so etwas habe ich noch nie gesehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:40, 10. Mär. 2021 (CET)

Möglicherweise Mircosoft Translation, wird bei stackoverflow.com (englisch) und auch in diesem Blog (englisch) behauptet/vermutet. Wenn dem so ist, dann ist das Copy-Paste-Kram. --Wurgl (Diskussion) 15:18, 10. Mär. 2021 (CET)

Ok, Dankeschön, ich hatte schon so etwas vermutet, also, dass es durch Kopieren kommt. Scheint zum Glück bisher ein Einzelfall gewesen zu sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:30, 10. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 15:30, 10. Mär. 2021 (CET)

Falsche Fehlermeldung bzw. falscher Text bei Fehlermeldung zum Zurücksetzten

Sorry wenn das schon berichtet wurde, kann es aber nirgends finden.

Beim Zurücksetzen von ungesichteten Versionen (=Vandalismus) bekommt man die folgende Fehlermeldung (von https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Versionspr%C3%BCfung) wenn das Zurücksetzten nicht geht weil die Änderung schon zurückgesetzt wurde:

Interner Fehler

Diese Änderungen können nicht verworfen werden, da ein anderer Benutzer bereits ein paar oder alle Bearbeitungen akzeptiert hat.

Zurück zur Seite Wikipedia:Hauptseite.

Zurück zur Seite XYZ.

Das ist so offensichtlich gleich mehrfach falsch. Erstens wurden keine Bearbeitungen gesichtet, sonder zurückgesetzt. Zweites sollte Zurücksetzten auch möglich sein wenn die Änderungen gesichtet wurden (nicht getestet, aber gesichtet ist doch nur ein flag, zurücksetzten geht auf Versionen unabhängig von flags, oder?). Vermutlich ist deswegen einfach der Text der Fehlermeldung falsch und sollte geändert werden in: "Diese Änderungen können nicht verworfen werden, da ein anderer Benutzer bereits ein paar oder alle Bearbeitungen verworfen hat.". Falls es doch eine Möglichkeit gibt wo die Fehlermeldung korrekt ist müssen da entweder zwei verschiedene Meldungen her oder ein komplizierterer Text.--Fano (Diskussion) 11:45, 14. Mär. 2021 (CET)

Ps.: Wenn der Abschnitt von einem anderen Benutzer bearbeitet wurde (eventuell auch beim sogenannten manuellen Zurücksetzten) kommt meiner Meinung nach eine andere, korrekte Fehlermeldung. --Fano (Diskussion) 11:51, 14. Mär. 2021 (CET)

Spezial:Versionsprüfung („Verwerfen“) ist eine Funktion der gesichteten Versionen, die es ermöglicht, alle Änderungen durch ungesichtete Versionen zu entfernen. „Zurücksetzen“ ist die Funktion, die alle hintereinanderfolgenden Bearbeitungen des gleichen Benutzers entfernt. „Rückgängig“ entfernt die Änderungen genau einer Version. Diese drei Revert-Mechanismen sind unabhängig voneinander.

Zur Systemnachricht (MediaWiki:Review cannot reject): „Verwerfen“ funktioniert nur, wenn im Artikel ungesichtete Versionen vorhanden sind. Sind nach dem Start des Vorgangs plötzlich keine ungesichteten Versionen mehr vorhanden, kann zwischenzeitliches Akzeptieren (derzeitige Nachricht) oder Verwerfen dieser Änderungen der Grund sein. Ich habe also entsprechend ein oder verworfen nach akzeptiert eingefügt (sollte in einigen Tagen wirksam werden). -- hgzh 12:32, 14. Mär. 2021 (CET)

Danke! Genau das meinte ich. Und sorry fürs schlechte erklären! --Fano (Diskussion) 13:13, 14. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fano (Diskussion) 13:15, 14. Mär. 2021 (CET)

Vorlage:Dieser Artikel, Vorlage:Begriffsklärungshinweis, Vorlage:Weiterleitungshinweis und andere Vorlagen stehen nicht mehr am Seitenanfang

Gemeldet in Phabricator
Task T277302

Guten Abend. Die oben genannten Vorlagen stehen in der mobilen Version sowie in der Wikipedia-App nicht mehr am Seitenanfang, wo sie eigentlich hingehören und wo sie auch ursprünglich standen, es heißt ja nicht umsonst "Der Titel dieses Artikels ist mehrdeutig" oder "... ist eine Weiterleitung auf diesen Artikel. Sie stehen jetzt unter dem ersten Textabschnitt oder gar unter der Infobox, falls vorhanden. Gab es dahingehend technische Änderungen oder liegt es nur an dem Softwareupdate, was ich heute durchgeführt habe? --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • (20.08.2018–07.02.2021 LH ♡ RIP †) • 17:46, 12. Mär. 2021 (CET)

Ich habe dazu letzte Nacht einen Bugreport eröffnet, siehe phab:T277258. Zumindest gehe ich davon aus, dass da softwareseitig was passiert ist, die Vorlagen sind gleichgeblieben.–XanonymusX (Diskussion) 18:01, 12. Mär. 2021 (CET)

Siehe phab:T277302. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:02, 12. Mär. 2021 (CET)

Ah! Schöne Schnapsidee hatten sie da; in itWP verwenden sie noch nicht mal die infobox-Klasse, von solchen kleinteiligen Feinheiten ganz zu schweigen.–XanonymusX (Diskussion) 18:09, 12. Mär. 2021 (CET)

Es scheint also doch ein globales Problem zu sein? Ich dachte zunächst an einen lokalen Fehler, weil mir dieser Fehler in anderen Sprachversionen nicht aufgefallen ist. Danke für die schnelle Aufklärung. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • (20.08.2018–07.02.2021 LH ♡ RIP †) • 18:12, 12. Mär. 2021 (CET)

Ich habe mal lokal bei den mir bekannten Vorlagen eingegriffen, da die Softwareänderung wohl nicht vor Montag zurückgesetzt wird. Alles was mit Begriffsklärung und Weiterleitung zu tun hat, funktioniert jetzt wieder. Von der Intention her war das Ganze sicher gut gemeint, aber wenn der Großteil aller Wikiprojekte die tollen Empfehlungen zu einheitlichen CSS-Klassen noch nicht einmal ansatzweise umgesetzt hat, sollte man vielleicht erst mal dort ansetzen, statt jetzt zum Wohl der enWP alle anderen Sprachversionen zu zerschießen. Oder zumindest die Änderung irgendwo ankündigen. Na ja, ist offenbar zu viel verlangt.–XanonymusX (Diskussion) 20:56, 12. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • (20.08.2018–07.02.2021 LH ♡ RIP †) • 18:56, 16. Mär. 2021 (CET)

Links auf Begriffsklärungsseiten

Hallo, es gibt ein Problem mit der Anzeige von Links auf Begriffsklärungsseiten: Das Portal Radsport bezieht Informationen über Wikidata und bindet sie (u.a.?) mit der Vorlage:Cycling race/teamroster in Artikel ein. Als Beispiel wird in Hagens Berman Axeon eine Mannschaftsaufstellung aus d:Q45837766 übernommen. Ein Fahrer ist "Edward Anderson", der in WD auf d:Q28827878 zeigt. Da kein deutscher Artikel existiert, wird er in Hagens Berman Axeon schwarz unverlinkt angezeigt. Aber bei den Links auf die BKS Edward Anderson wird angezeigt, dass von dort aus die BKS verlinkt ist. Das sollte nicht so ein. Nach Meinung von Wurgl ist das Modul:Cycling race dafür verantwortlich. Da sollte mal was gemacht werden. (Ob nur die o.g. Vorlage betroffen ist, weiß ich nicht. Meiner Erinnerung nach könnte das Problem auch andere Bereiche betreffen, im Kopf habe ich den Filmbereich.) -- Jesi (Diskussion) 18:51, 6. Mär. 2021 (CET)

Das ist bekannt, siehe phab:T12857. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 19:19, 6. Mär. 2021 (CET)

Aha! Das ist teuflisch. Lua ruft also #ifexists auf, wie man in Modul:LuaWiki sehen kann. --Wurgl (Diskussion) 19:35, 6. Mär. 2021 (CET)

In phab:T14019 ist genau erklärt, warum das so ist bzw. sein muss. Eine Lösung kann wohl nur sein, die Datenbanktabelle um ein Flag zu erweitern, dass eine Unterscheidung zwischen echtem Rotlink und einem Test mit #ifexists macht. --Wurgl (Diskussion) 19:43, 6. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 15:36, 30. Mär. 2021 (CEST)

"Row numbers" in Tabellen

Ausgangsproblem: in einem Artikel wie Liste der Hochhäuser in Australien und Ozeanien gibt es einen neuen Eintrag. In der Folge müssen fast 100 Zahlen um Eins erhöhrt werden. In der Diskussion des Artikels sieht man, dass eine IP vor fast 8 Jahren den Artikel deswegen nicht aktualisiert hat, was ich verständlich finde.

Meine bisherigen Gedanken zu diesem Problem:

• In en.WP gibt es folgenden Versuch: Leider führt dieser Versuch momentan zu einem massiven Problem in mobilen Wikipedia Apps (siehe Infobox)
• Mit Tools wie dieser Seite kann die Tabelle zu CSV konvertiert werden. Dabei gehen jedoch Wikilinks und Referenzen verloren. Allgemein ist automatisiertes Bearbeiten schwierig, wenn Einträge zum Beispiel Referenzen enthalten.
• Natürlich könnte man das ganze einfach per Hand machen. Ich sehe hier aber ein in vielen Tabellen vorkommendes Problem, für das es eine technische Lösung geben sollte.

Haltet ihr das Ganze auch für ein Problem? Habt ihr Tipps/Vorschläge für eine Lösung? --Kallichore (Diskussion) 20:29, 16. Mär. 2021 (CET)

Mit dem VisualEditor müsste es gehen. Erste Spalte markieren, kopieren, außerhalb einfügen, bearbeiten, zurückkopieren. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 20:44, 16. Mär. 2021 (CET)

Diese Lösung hat erstaunlich einfach funktioniert! Es wurden zwar einige =-Zeichen entfernt, aber das Ergebnis ist meiner Meinung nach in Ordnung. --Kallichore (Diskussion) 20:56, 16. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 15:35, 30. Mär. 2021 (CEST)

erwin85.toolforge.org

Die Tools unter https://erwin85.toolforge.org/ funktionieren nicht mehr. Der Maintainer meta:User:Erwin ist seit 2016 inaktiv. Wer kann eingreifen? --FriedhelmW (Diskussion) 18:10, 22. Mär. 2021 (CET)

Siehe auch wikitech:Help:Toolforge/Abandoned tool policy. --Malyacko (Diskussion) 15:23, 23. Mär. 2021 (CET)

Erwin ist nicht mehr Maintainer und es gibt eine Menge Co-Maintainer, die man ansprechen könnte. --Count Count (Diskussion) 15:28, 23. Mär. 2021 (CET)

Danke. Habe TheDJ angesprochen. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 16:55, 23. Mär. 2021 (CET)

Ergänzend: Das erwin85-Werkzeug „Zufälliger Artikel“ ist wohl schon eine Weile kaputt, siehe phab:T268122. --Count Count (Diskussion) 17:14, 23. Mär. 2021 (CET)

Danke. Ich habe das Problem für´s Erste umgangen, indem ich den zufälligen Artikel durch einen Link auf die Kategorie ersetzt habe. --FriedhelmW (Diskussion) 19:14, 24. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 15:35, 30. Mär. 2021 (CEST)

Fehler bei Formelanzeige in Methanhydrat

Hallo Zusammen, im Artikel Methanhydrat werden alle Formeln mit der Fehlermeldung Fehler beim Parsen (MathML mit SVG- oder PNG-Rückgriff (empfohlen für moderne Browser und Barrierefreiheitswerkzeuge): Ungültige Antwort („Math extension cannot connect to Restbase.“) etc. angezeigt, wenn ich nicht eingelogt bin; im eingelogten Zustand ist alles ok. Als Browser benutze ich Firefox; nach Rundfrage in der Redaktion Chemie sehen andere auch die Fehler. --Mister Pommeroy (Diskussion) 08:18, 30. Mär. 2021 (CEST) PS: die vollständige Fehlermeldung ist bei der ersten Formel: Fehler beim Parsen (MathML mit SVG- oder PNG-Rückgriff (empfohlen für moderne Browser und Barrierefreiheitswerkzeuge): Ungültige Antwort („Math extension cannot connect to Restbase.“) von Server „/mathoid/local/v1/“:): {\displaystyle \delta ^{13}\mathrm{C} = \Biggl( \frac{\bigl( \frac{^{13}\mathrm{C}}{^{12}\mathrm{C}} \bigr)_\text{Probe}}{\bigl( \frac{^{13}\mathrm{C}}{^{12}\mathrm{C}} \bigr)_\text{Standard}} -1 \Biggr) \cdot 1000\ ^{o}\!/\!_{oo}}. --Mister Pommeroy (Diskussion) 08:22, 30. Mär. 2021 (CEST)

24 Stunden geduldig abwarten, dann weitersehen. VG --PerfektesChaos 14:14, 30. Mär. 2021 (CEST)

Unangemeldeter Nulledit auf den Abschnitt Rohstoff hat geholfen. (angemeldet war es vorher schon okay). --Wurgl (Diskussion) 14:45, 30. Mär. 2021 (CEST)

Ja, angemeldet ist alles ok, unangemeldet sehe ich immer noch die Fehlermeldung. Und die 24 h sind auch schon rum. --Mister Pommeroy (Diskussion) 15:14, 30. Mär. 2021 (CEST)

Seltsam. Vorher gesehen, Nulledit auf den Abschnitt, weg war es. jetzt wieder da. Also nochmals Nulledit gemacht, weg ist es. --Wurgl (Diskussion) 15:17, 30. Mär. 2021 (CEST)

Stimmt, Nulledit hilft, aber nach Neustart Browser ist es wieder da. --Mister Pommeroy (Diskussion) 15:23, 30. Mär. 2021 (CEST)

Aha! Nach einem (Null)-Edit ist ein zusätzlicher Parameter

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Methanhydrat&stable=0#Rohstoff <-- ohne Fehler

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Methanhydrat#Rohstoff <-- mit Fehler --Wurgl (Diskussion) 15:26, 30. Mär. 2021 (CEST)

Ist es jetzt weg? Ich hab mal einen unangemeldeten purge gemacht. --Wurgl (Diskussion) 15:55, 30. Mär. 2021 (CEST)

Ja, prima, sieht jetzt gut aus, auch nach Neustart Brwoser. Danke! --Mister Pommeroy (Diskussion) 16:11, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mister Pommeroy (Diskussion) 19:17, 30. Mär. 2021 (CEST)

Verdrehte Benutzer Diskussion gerade anzeigen lassen

Hallo, in der enwiki bin ich vorhin über en:User talk:Cyberpower678 gestolpert. Der Benutzer hat offenbar eine Vorliebe für schräge Seiten, was jedoch dazu führt, dass ich kaum was von der Seite erkenne (noch schlimmer ist es bei den Archiven). Gibt es eine Möglichkeit, sich das über die persönliche CSS gerade anzeigen zu lassen? --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 22:19, 1. Apr. 2021 (CEST)

AFAIK nicht. Nimm Lynx (Browser) oder die Seitenvorschau. --FriedhelmW (Diskussion) 22:34, 1. Apr. 2021 (CEST)

.rootpage-User_talk_Cyberpower678 div {
	transform: none !important;
}

-- hgzh 22:55, 1. Apr. 2021 (CEST)

Mal was anderes: Irgendwann müssen wir mal festschreiben, dass Diskussionsseiten in der Standard-Mobilansicht funktionieren müssen. Das tun die meisten Benutzerdiskussionsseiten, die solchen Schabernack treiben (oder auch nur den Inhalt einkasteln), nämlich auch nicht. --Count Count (Diskussion) 23:00, 1. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank, hgzh!

@Count Count: +1 --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 23:11, 1. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ameisenigel (Diskussion) ^LI 09:25, 3. Apr. 2021 (CEST)

Farbhinterlegung gesichtete Versionen

Sehe ich richtig, dass die Farbhinterlegung gesichteter Versionen in Versionsgeschichten und Beitragslisten (hellblau) verschwunden ist? -- hgzh 15:43, 9. Apr. 2021 (CEST)

Ja, siehe FzW oder Phab:T279750. Wird schon wieder werden. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 15:45, 9. Apr. 2021 (CEST)

Danke, hatte weder das eine noch das andere gesehen und war mir nicht mehr sicher, ob das nicht schon länger so war. -- hgzh 16:52, 9. Apr. 2021 (CEST)

Klassische Donnerstagsüberraschung! :D —XanonymusX (Diskussion) 17:07, 9. Apr. 2021 (CEST)

Ja, man kennt sie ;) -- hgzh 17:31, 9. Apr. 2021 (CEST)

Soll Montag repariert sein:) Siehe hier. Beste Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 00:46, 11. Apr. 2021 (CEST)

Wieder da, damit erledigt. -- hgzh 09:17, 13. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 09:17, 13. Apr. 2021 (CEST)

Fehler in der Infobox: Europäische Union

Im Artikel über die Europäische Union scheint der Link zum Artikel über die Europaflagge (unterhalb der Flagge als Datei) sehr nach links gerutscht sein. Kann dies jemand behaben? --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:11, 13. Apr. 2021 (CEST)

[2] Habe es doch geschafft, erledigtErledigt! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:14, 13. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:15, 13. Apr. 2021 (CEST)

Spezialseite Hochladen bearbeiten

Hallo, grüß dich. Ich habe das Problem nicht zu wissen, wie ich - auf meiner Wiki - ein Formular oder vordefinierten Text dauerhaft im Feld Beschreibung/Quelle auf Spezial:Hochladen hinterlegen kann UND auf selbiger Seite, eine Zeile tiefer, in das Dopdown-Menü die Lizenzen-Vorlagen rein bekomme. Danke und Grüße, Michael Musto 19:58, 10. Jan. 2021 (CET)

@Michael Musto: Der Standardtext im Beschreibungsfeld wird über MediaWiki:Upload-default-description definiert, die Lizenzauswahl über MediaWiki:Licenses. Gruß, -- hgzh 19:17, 11. Jan. 2021 (CET)

@Hgzh: Danke! Das mit dem Upload-default-description klappt. Aber unter MediaWiki:Licenses muss was wie genau hinterlegt werden? Ich habe z.B. Vorlage:Cc-by-4.0 bzw. Vorlage:Cc-by-4.0 zur Verfügung. Grüße --Michael Musto 19:33, 11. Jan. 2021 (CET)

Aufzählungszeichen, dann vor einem senkrechten Strich der Vorlagenname, danach die Beschreibung, also beispielsweise: ** Cc-by-4.0|Creative-Commons-Namensnennung-4.0 -- hgzh 20:10, 11. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank! :) -- Michael Musto 20:26, 11. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 00:17, 15. Apr. 2021 (CEST)

Suche nach Uploader

Hallo zusammen. Ein letzter Versuch, noch Hilfe zu erhalten: Kann man mit der API nach „von Derbrauni hochgeladene Dateien“ (https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles/Derbrauni&ilshowall=1) suchen und davon alle Dateien aus commons:Category:Photographs by User:Derbrauni abziehen? Ich möchte gern eine Kategorie der Dateien anlegen, die ich zwar hochgeladen, aber nicht erstellt habe (wie dieses). Danke! --Derbrauni (Diskussion) 08:23, 15. Apr. 2021 (CEST)

Hilf dir dies? --FriedhelmW (Diskussion) 16:15, 15. Apr. 2021 (CEST)

@Derbrauni: Oder besser so? --FriedhelmW (Diskussion) 16:39, 15. Apr. 2021 (CEST)

@FriedhelmW: Auf mw:Topic:W6tnx5cg6htq1ds7 war ich bereits tätig, den Vorschlag hatten wir schon.

Ich sehe grad kein Werkzeug, das diese Kombination direkt können würde, weil die Uploads und die negative Kategorie von den sonst gängigen Auswertungen nicht erfasst werden.

Somit bleiben vier Möglichkeiten:

1. Manuell, mit zigtausenden von Uploads:
   • Per API sich in sukzessiven Abfrage-Blöcken eine Liste aller Uploads holen (mw:API:Logevents), ohne das lästige File in einer Textdatei sammeln.
   • Per API sich in sukzessiven Abfrage-Blöcken eine Liste aller kategorisierten Dateien holen (mw:API:Categorymembers), auch in einer Textdatei sammeln.
   • Beide Textdateien in eine dritte kopieren, sortieren, und dann per RegExp oder Unix-Kommando doppelte aufeinander folgende Einträge löschen. Bleiben die gesuchten übrig.
2. Quarry
3. Skript, das 1.) automatisch ausführt.
4. Bot-Betreiber auf Commons, der die fraglichen Dateien identifiziert und eine neu zu schaffende Unter-Kategorie deiner Stammkat einfügt. Wie der das macht ist dem sein Ding.

Nicht geeignet sind:

• Petscan, weil wohl nicht ohne Klimmzug Uploads einzubeziehen; der Klimmzug heißt SPARQL.
  • Könnte höchstens bei Seite mit Liste aller Uploads den Kategorie-Filter ersetzen.
• API, weil die nur AND Kategorie in einer Generator-Abfrage könnte, nicht aber AND NOT Kategorie.

VG --PerfektesChaos 22:11, 15. Apr. 2021 (CEST)

Hallo zusammen. Danke für die Ideen, FriedhelmW. Leider hat PerfektesChaos Recht: Das löst mein Problem nicht. Offensichtlich ist an die Information "Uploader" schlecht ranzukommen. Ich befürchte, dass ich in einer schlaflosen Nacht mal zu „Manuell, mit zigtausenden von Uploads“ greifen werde... --Derbrauni (Diskussion) 08:40, 16. Apr. 2021 (CEST)

@Derbrauni: die Datenbank spuckt diese Liste aus. Gruß, -- hgzh 09:43, 16. Apr. 2021 (CEST)

@hgzh: Wie großartig ist das denn??!! Stichproben von 10 Bildern aus verschiedenen Jahren ergeben eine 100-prozentige Passgenauigkeit! Danke für die gesparte Lebenszeit. Ich werde sie anderweitig ins Wikiuniversum investieren! --Derbrauni (Diskussion) 10:05, 16. Apr. 2021 (CEST)

Mist, ich habe mich zu schnell täuschen lassen: Zwar ist unten rechts Cat-a-Lot sichtbar, der kann aber mit der Liste nichts anfangen... Also bliebe die Frage, ob man allen Elementen dieser Liste unkompliziert die Kategorie Uploaded by User:Derbrauni hinzufügen kann... --Derbrauni (Diskussion) 10:08, 16. Apr. 2021 (CEST)

Hm, man kann Cat-a-lot austricksen. Ich habe obige Liste mal in eine Galerie umgewandelt. Die kannst du kopieren und dann in die Beschreibungsseite einer leeren Commons-Kategorie, bspw. c:Category:User:Derbrauni categorization, einfügen. Nicht speichern, Vorschau reicht schon. Dort sollte Cat-a-lot laufen, bspw. hat es bei meinem Test Gabriel Tzschimmer.jpg geklappt. Gruß, -- hgzh 10:30, 16. Apr. 2021 (CEST)

Schön, mit Profis zu arbeiten! Mit diesen Tricks hat das perfekt geklappt. DANKE EUCH! --Derbrauni (Diskussion) 10:40, 16. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 16:21, 17. Apr. 2021 (CEST)

Fehlerhafter Kontakt zu Server

Hallo Team, ich habe gerade umfangreiche Änderungen vorgenommen und bekomme beim Abspeichern folgede Meldung: Fehler bei der Kontaktaufnahme mit dem Parsoid-/RESTBase-Server (HTTP 504) Daher bitte ich um Hilfe - in der Hoffnung, dass ich nicht alles noch mal machen muss. Herzlichen Dank. --Weltenspringerin (Diskussion) 16:58, 12. Apr. 2021 (CEST)

Das ist meistens ein temporäres Problem. Wenn du Angst hast, dass deine Änderungen verloren gehen, kannst du in den Quelltextmodus wechseln und diesen dann auf deinem Rechner abspeichern. Später sollte es dann wieder gehen. -- hgzh 21:41, 12. Apr. 2021 (CEST)

Oh, das interessiert mich: Wie gehe ich vor, wenn ich mitten im Bearbeiten eines Artikels im Quelltextmodus eine Momentaufnahme auf meine Festplatte speichern will?

Und bei der Gelegenheit: Auf welchen Texttyp sollte ich meinen (alten) Programmier-Texteditor einstellen zur unveränderten Aufnahme von Wiki-Quelltext? Ich kenne z.B. nicht den Unterschied zwischen "Unicode" und "UTF8". Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:18, 13. Apr. 2021 (CEST)

Alles markieren und kopieren, Texteditor öffnen, einfügen, speichern, das war's schon. Unter Windows reicht dafür der einfache notepad.exe, in anderen Editoren als reinen Text (plain text) speichern. Unicode ist eigentlich ein Zeichensatz-Standard und UTF-8 eine mögliche Kodierung, vermutlich ist aber UTF-16 gemeint, wenn von Unicode die Rede ist. Als Textkodierung für Wikitext am besten UTF-8 (ohne BOM) wählen. Gruß, -- hgzh 09:17, 13. Apr. 2021 (CEST)

@Chiananda: Einfacher geht es mit Benutzer:Schnark/js/localFile. --FriedhelmW (Diskussion) 11:13, 18. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 12:33, 24. Apr. 2021 (CEST)

Farbgestaltung Mobil

Ich arbeite hauptsächlich mobil und denke es geht bei meinem Problem um den Skin Minerva. Spezielle Infoboxen werden neuerdings statt grau in Orange angezeigt. Das gefällt mir nicht und ich würde die Farbe für mich gerne ändern. Es handelt sich beispielsweise um die Infobox auf meiner Beobachtungsliste, auf der folgendes steht: „Es gibt momentan ungesichtete Bearbeitungen...“ auch die Infobox „Dies ist eine alte Version“ hat sich farblich geändert. Ich denke diese Infoboxen gehören alle der selben Klasse an, weshalb eine Farbänderung reichen würde. Ich hab mich durch zahlreiche für Anfänger unverständliche Hilfeseiten gewühlt und frage nun hier und hoffe auf eine gute Erklärung. Wenn es funktioniert, dann würde ich gerne die Farbe der Benachrichtigung der Glocke auch ändern. Pintsknife (Diskussion) 21:29, 16. Apr. 2021 (CEST)

Schau ich mir mal an, ist mir noch nicht aufgefallen. Aber eine Infobox ist etwas ganz anderes, als die Hinweiskästen/-banner, die du offenbar meinst! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 21:43, 16. Apr. 2021 (CEST)

Danke, ja ich meinte die Hinweiskästen. Pintsknife (Diskussion) 21:52, 16. Apr. 2021 (CEST)

Okay, es geht wohl um die Klasse warningbox; die hat jetzt in allen (?) Skins standardmäßig die Stile background-color: #fef6e7; border-color: #fc3;. Kannst du natürlich in deiner common.css (oder auch nur deiner minerva.css, wenn die restlichen Skins unverändert bleiben sollen) nach Wunsch überschreiben. Also zum Beispiel:

.warningbox {
   background-color: #fff;
   border-color: #000;
   }

Gruß–XanonymusX (Diskussion) 21:59, 16. Apr. 2021 (CEST)

Danke, funktioniert. Wie finde ich als Laie selbst heraus welcher Klasse die verschiedenen Objekte angehören? Muss ich dazu ins MetaWiki? Bei mir färbt sich die Glocke bei Benachrichtigungen Rot, ich würde gerne die Farbe in Blau ändern. Pintsknife (Diskussion) 22:11, 16. Apr. 2021 (CEST)

Einfach im Browser den Quelltext durchsuchen (in Chrome mache ich Rechtsklick auf das gewünschte Element, dann Untersuchen), da findet man alles. Du kannst mich gerne mal anpingen, dann schau ich noch nach der Benachrichtigung (aber meinst du allgemein oder auch nur in Minerva?). Gruß --XanonymusX (Diskussion) 22:25, 16. Apr. 2021 (CEST)

@XanonymusX: Die Farbe der Benachrichtigung würde ich dann allgemein auch bei meinem common.css ändern. Pintsknife (Diskussion) 22:36, 16. Apr. 2021 (CEST)

Okay, dann also als kombinierte Anweisung:

#pt-notifications-alert .mw-echo-notifications-badge.mw-echo-unseen-notifications:after, .notification-count.notification-unseen .circle  {
	background: turquoise;
	border-color: inherit;
}

Das vor dem Komma erwischt die Benachrichtigung in der Desktop-Ansicht, das danach die in Minerva (möglicherweise gibt es noch mehr Fälle, in denen sie auftritt, könnte man dann ebenfalls noch dazuhängen). Statt turquoise dann halt die gewünschte Farbe setzen, die border-color kannst du auch variieren. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 22:56, 16. Apr. 2021 (CEST)

hab grad ne Benachrichtigung bekommen. Danke, funktioniert. Pintsknife (Diskussion) 06:11, 17. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 12:31, 24. Apr. 2021 (CEST)

"... ungültige UTF-8-Sequenz"

Ich habe eben einen Artikel fertiggestellt und ihn einem wissenschaftlichen Gewährsmann zur Kontrolle (hinsichtlich Fachgebiet) übermittelt. Er teilt mir mit, dass er bei diversen meiner Links folgende Meldung erhalte: "Der angeforderte Seitentitel enthält eine ungültige UTF-8-Sequenz." In den betreffenden Linkadressen kommen, wie ich feststelle, immer mindestens entweder ein deutscher Umlaut oder ein französischen Accent vor...

Eigentlich habe ich den Eindruck, dass das nicht ein Wikipedia-Problem sein kann (da ich selber die Links problemlos abrufen kann), sondern dass es (? eventuell??) an seinem PC liegt (?) Kann mir da bitte jemand einen Tipp geben ? Was kann man da tun oder in welche Richtung soll man suchen ?

--mpa_swiss (Diskussion) 02:25, 20. Apr. 2021 (CEST)

Du musst beim Speichern des Textes als Kodierung UTF-8 wählen. --FriedhelmW (Diskussion) 16:52, 20. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FriedhelmW (Diskussion) 11:55, 24. Apr. 2021 (CEST)

Yippie! – Vorschau bei Einzelnachweisen

Hallo liebe Technik-Versierte, in den letzten Monaten hatte ich schon zunehmend neidisch auf die Englische Wikipedia geschaut. Dort bekam ich bei Mouseover (von MS Windows/MS Edge aus) auf Einzelnachweisen schon den Hinweis, welcher Text dahinter steht, eingeblendet, und konnte ihn direkt von dort aufrufen. Ich hatte schon überlegt, die Funktion hier zu beantragen. Nun ist sie seit ca 2 Tagen da. Supi!!! Wo kann ich da Danke sagen? --Himbeerbläuling (Diskussion) 20:01, 12. Mai 2021 (CEST)

Ich denke auf der Diskussionsseite des Projekts Wikipedia:Technische Wünsche würde man sich über positive Rückmeldungen freuen. --Prüm ✉ 21:27, 12. Mai 2021 (CEST)

Danke! steht jetzt auf Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext#Yippie!. --Himbeerbläuling (Diskussion) 11:51, 13. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Himbeerbläuling (Diskussion) 11:51, 13. Mai 2021 (CEST)

Seitenvorschau auf falscher Sprache (erl.)

Hallo zusammen, wenn ich auf dem Artikel Thomas Brezina mit der Maus über Ein Fall für dich und das Tiger-Team gehe, wird mir die Episodenliste auf ungarisch angezeigt statt des ersten Absatzes des deutschsprachigen Artikels. Kann mir jemand erklären, woran das liegt? --2A02:908:1464:B00:E67A:B448:EF61:82B3 20:46, 4. Mai 2021 (CEST)

Weil der Artikel vandaliert worden war. Hab ich gerade rückgängig gemacht. XenonX3 – (☎) 20:49, 4. Mai 2021 (CEST)

Oh, scheint sich wohl erledigt zu haben. Da gab es wohl noch eine ungesichtete Änderung. Ich wundere mich, warum die Seitenvorschau ungesichtete Änderungen berücksichtigt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1464:B00:E67A:B448:EF61:82B3 (Diskussion) 20:49, 4. Mai 2021 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Count Count (Diskussion) 21:59, 16. Mai 2021 (CEST)

Zertifikat für „Autoren“

Das Zertifikat für die Funktion „Autoren“ sollte bitte aktualisiert werden. Gruß --Martin Geisler 11:21, 6. Mai 2021 (CEST)

Geht wieder, danke. --Martin Geisler 12:11, 6. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Count Count (Diskussion) 21:59, 16. Mai 2021 (CEST)

Fehlende IP-Beiträge in meiner Beobachtungsliste

Gemeldet in Phabricator
Task T282183

Ich stelle gerade (16 Uhr) fest, dass in meiner Beobachtungsliste 3 von 38 Einträgen jeweils nur 1 Bearbeitung anzeigen (als Revert von heutigen IP-Beiträgen) – in den jeweiligen Versionsgeschichten sind die IP-Edits zu sehen, aber nicht in meiner Beo:

• Ereignis, Sentinelesen (2×IP), Eva (admin. gelöscht)

Hat sich da etwas Technisches im Hintergrund geändert? Gruß --Chiananda (Diskussion) 16:21, 10. Mai 2021 (CEST)

Siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Beo - Änderungen von IPs werden nicht mehr angezeigt und der verlinkte Phab-Task. --Magnus (Diskussion) 16:25, 10. Mai 2021 (CEST)

Funktioniert wieder. --Count Count (Diskussion) 21:51, 16. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Count Count (Diskussion) 21:51, 16. Mai 2021 (CEST)

Bot trennt Einzelnachweise vom zugehörigen Titel

Nebenbei festgestellt: es stellt sich die Frage, wie Einzelnachweise auf einer Diskussionsseite einzubinden sind und wie das dann von Bots korrekt zu handhaben ist. Beispiel: nachdem hier ein Bot einen weiteren Absatz eingefügt hat, sind Titel "Einzelnachweise" oberhalb des neuen Absatzes, die Einzelnachweise selbst aber untendran ... Das kann's nicht sein ... --ProloSozz (Diskussion) 11:46, 24. Mai 2021 (CEST)

Wenn du kein <references /> in dem Absatz reinmachst, dann kommen die Einzelnachweise ans Ende.

Meiner Meinung nach ist das ein Fehler des Users, der den Einzelnachweis reingemacht hat. Der User kann ja nicht verlangen, dass ein jeder andere (egal ob User oder Bot) kontrolliert ob bei dem text Einzelnachweise vorhanden sind und auch ein <references /> dort steht. --Wurgl (Diskussion) 11:49, 24. Mai 2021 (CEST)

Danke – das war offenbar das Problem ... denn auch ein manuell angefügter weiterer Absatz macht dasselbe ... :) --ProloSozz (Diskussion) 12:28, 24. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ProloSozz (Diskussion) 12:28, 24. Mai 2021 (CEST)

Verlinkung Wikimedia

Gemeldet in Phabricator
Task T284854

Es ist nicht mehr möglich, bei Wikimedia eine Verlinkung zu WP-Artikel mittels Links hinzufügen herzustellen, da das Feld Seite nicht eingabebereit ist. Das Feld Sprache ist zwar eingabebereit, es werden aber keine Sprachen mehr vorgeschlagen. Fehler bereits bekannt ? MfG --Agentjoerg (Diskussion) 05:13, 18. Jun. 2021 (CEST)

Siehe z.B. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Aulus_Marius_Celsus, eine Verlinkung mit https://de.wikipedia.org/wiki/Aulus_Marius_Celsus ist nicht möglich. --Agentjoerg (Diskussion) 05:14, 18. Jun. 2021 (CEST)

funktioniert wieder, warum auch immer. --Agentjoerg (Diskussion) 15:44, 18. Jun. 2021 (CEST)

Ja, Problem wurde gelöst: phab:T284854 --Magnus (Diskussion) 16:14, 18. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wetterwolke (Diskussion) 19:22, 27. Jun. 2021 (CEST)

Rotlinks in Hilfe:Personendaten/Alternativnamen#Syntax

Hallo, könnte bitte jemand die beiden Rotlinks in den letzten beiden Absätzen des Abschnitts #Syntax bläuen? Für eine Hilfeseite sind Rotlinks nun alles andere als hilfreich:

• [[Hilfe:Personendaten/Alternativnamen/Sprachkürzel|eine Liste]]
• [[Hilfe:Personendaten/Alternativnamen/Namenskennzeichnungen|eine Liste]]

Hatte schon 2019 einen – leider unbeachteten – Vorschlag gemacht. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:36, 30. Jan. 2021 (CET)

Ich verstehe nicht, was das mit der Technikwerkstatt zu tun hat. Auf der Seite steht oben, dass es sich um einen Entwurf handelt, da sollten sich eher die Normdatler einen Kopf machen und die Links ändern. Gruß, -- hgzh 12:24, 30. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 10:25, 20. Jul. 2021 (CEST)

Layout von Spezial:Missbrauchsfilter defekt

Manche der Menüeinträge rechterhand auf Spezial:Missbrauchsfilter rutschen in den „Alle Filter“-Abschnitt und sind dort nicht anklickbar. Getestet mit Chrome und Firefox. Vielleicht kann sich das einer unserer HTML/CSS-Spezialisten mal anschauen. Ich weiß nicht einmal, ob wir das Layout von Spezialseiten überhaupt beeinflussen können. --Count Count (Diskussion) 13:08, 2. Feb. 2021 (CET)

Kann es sein, dass dort etwas am Layout geändert wurde? Ich kann dir nur soviel sagen, es gibt dort eine Angabe

.oo-ui-panelLayout {
    position: relative;
}

Wenn man das entfernt, dann liegt dieser Rahmen nicht mehr über der Vorlage, es sieht aber trotzdem dann unschön aus. Die Vorlage (Wikipedia:Bearbeitungsfilter/Navigation) könnte man eventuell ändern, also ein clear dort einfügen. Ich probiere das mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:24, 2. Feb. 2021 (CET)

Du kannst das hier MediaWiki:Abusefilter-intro noch ein wenig anpassen, wenn das so zu viel Weißraum bildet. Ansonsten bräuchtest du einen Spezialisten, der da weiterhelfen könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:29, 2. Feb. 2021 (CET)

gudn tach user:Lómelinde, user:Count Count!

das summary "nur mal testen" ohne verweis auf diese diskussion liess mich vermuten, dass es nur ein vergessener test war. da ausserdem durch jene aenderung das layout fuer die einzelnen regeln (z.b. Wikipedia:Bearbeitungsfilter/40) dann eher aeh unkonventionell aussah und ich von einem test ausging, der vergessen wurde zu revertieren, habe ich das selbst gemacht.

ueber umwege bin ich jetzt auf diesen thread hier gestossen.

jetzt verstehe ich, was der hintergrund war.

was eine huebsche loesung dafuer waere, weiss ich nicht. loesungen, die mir einfallen:

• Lómelindes aenderung besser in MediaWiki:Abusefilter-intro einbauen oder
• in MediaWiki:Abusefilter-intro nur eine abgespeckte variante des menues einbauen.

was meint ihr?-- seth 09:56, 18. Feb. 2021 (CET)

Ich meine dazu gar nichts, du weißt, wie ich eigentlich zu diesen Seiten stehe, es war nur ein Versuch mit den Mitteln, die in meiner Macht stehen, zu helfen. Ich habe das Layout ja nicht zerstört, das waren die Softwaretechniker, die ihren Rahmen da von außen drübergelegt haben. Mehr kann ich nicht tun und mehr möchte ich nicht mit diesen Seiten zu tun haben. Es hat mich schon Überwindung gekostet, die Seite überhaupt anzufassen, jetzt ein Revert, dann bin ich eh raus, auf Reverts reagiere ich absolut allergisch. Sorry. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:58, 18. Feb. 2021 (CET)

gudn tach!

mein revert war nix persoenliches, sondern ich habe dadurch einen schaden, du du offenbar unabsichtlich anrichtetest (da die vorlage wie gesagt nicht nur auf dieser einen seite benutzt wird), wieder repariert. ich haette den edit auch revertiert, wenn er von jimbo persoenlich ausgefuehrt worden waere.

gleichzeitig habe ich dadurch den layout-fehler, den du behobst, ebenfalls unabsichtlich wieder eingebaut, da ich annahm, dass du nur einen test-edit gemacht hast. denn so hatte ich dein summary verstanden.

was kuenftig besser gemacht werden kann:

• summary sinnvoller/praeziser benutzen (gilt fuer uns beide; meine revert-begruendung haette auch noch genauer sein sollen)
• schauen, wo vorlagen verwendet werden, bevor man sie aendert. (auch das gilt fuer uns beide.)

ich setze dann einfach mal einen meiner beiden vorschlaege um (erst probiere ich den ersten, dann den zweiten).

falls jemand ein problem dabei auffallen sollte, bitte gerne revertieren oder verbessern. -- seth 21:34, 18. Feb. 2021 (CET)

Ich hatte nur die Möglichkeit dort etwas zu versuchen, denn die anderen Seiten stehen mir nicht offen. Und ich habe durchaus geschaut wo diese Vorlage verbaut ist, daher ja auch der Hinweis dass der nun sehr große Weißraumbereich nicht das Optimum darstellen kann und es vielleicht sinnvoller anders zu lösen wäre. Ich weiß manchmal wohl was ich tue. Trotzdem hättest du mich durchaus fragen können, denn ich tue Dinge hier nicht aus Langeweile. Natürlich mache ich da auch Fehler. Aber reden, bevor man schießt, ist manchmal vielleicht auch eine Alternative, die man Bedenken sollte. Du hättest mich fragen können weshalb ich da etwas versucht habe. Aber egal, wenn du eine geeignete Lösung gefunden hast soll es mir recht sein, wichtig ist ja nur, dass die gewünschte Funktion wieder hergestellt wird. Alternativ könnte man übrigens die Vorlage so umgestalten dass weniger Weißraum entsteht und die Box statt rechts als Block dann eher inline die Links anbieten könnte. Vorlage:Auflistung, aber über das Layout müsst ihr entscheiden, da mache ich nichts dran. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:03, 19. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 10:26, 20. Jul. 2021 (CEST)

Technical maintenance planed‬

A maintenance operation will be performed tomorrow morning UTC time (Wednesday 17th at 07:00 AM UTC).

It will impact all wikis and is supposed to last up to one minute.

During this time, new translations may fail, and Notifications may not be delivered. For more details about the operation and on all impacted services, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

Thank you, SGrabarczuk (WMF) 18:45, 16. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 10:22, 20. Jul. 2021 (CEST)

Zweispaltige und einspaltige Darstellung bei Portalen

Das Portal:COVID-19 hat wie die meisten anderen Portale und die Hauptseite zwei Spalten im Hauptteil. Wünschenswert wäre, dass die Darstellung von zweispaltig auf einspaltig wechselt, wenn wenig Platz zur Verfügung steht, insbesondere in der mobilen Darstellung. Auf der Hauptseite ist das ja schon verwirklicht. Im Portal klappt das zwar in der Wikipedia-App, aber nicht im Browser. Ich kenne nur ein Portal, bei dem das Umschalten von mehrspaltig auf einspaltig plattformübergreifend klappt, Portal:Migration und Integration. Ich könnte die dort gewählte Lösung umsetzen, die ist aber technisch ziemlich kompliziert (nicht weil sie schlecht gemacht ist, sondern weil sie noch sehr viele andere Funktionen hat). Ich frage deshalb an dieser Stelle nach, ob jemand eine einfache Lösung dafür kennt, um ein Umschalten von zweispaltig auf einspaltig und zurück wie auf der Startseite von Wikipedia zu erreichen.

Im Portal:COVID-19 sind jetzt sind die beiden Spalten wie folgt formatiert:
div style="display:flex; flex-wrap: wrap; float:left; width:50%;"
... Inhalt
div/
... und float:right für die andere Spalte.
Das wird dann wie gesagt in der App einspaltig dargestellt, beim Zoomen im Browser aber nicht.

Wenn ich den Code ändere und schreibe
div style="display:flex; flex-wrap: wrap; float:left; width:50%; min-width:20em"
... Inhalt
div/
wird unterhalb der Minimalbreite einspaltiges Verhalten erzwungen. Die einzelnen Boxen füllen den Platz aber nicht aus, sondern rutschen in der festgelegten Mindestbreite an den rechten oder linken Rand.

Wenn jemand einen Tipp für eine bessere Lösung hat, wäre das sicher hilfreich auch für andere Portale, damit man die mobile Darstellung verbessern könnte. Danke im Voraus für alle Hinweise!--Coca-Coela (Diskussion) 12:52, 24. Feb. 2021 (CET)

Da gibt es sehr viele verschiedene Lösungsansätze. Ich verweise mal auf diese Diskussion. Sämtliche Portale aus dem Musikbereich sind etwa bereits responsiv. Und wenn wir ganz innovativ sein wollen, würde ich bei Gelegenheit das französische Modell einführen. Nun ja, such dir einfach was aus! ;) Ich habe leider gerade keine Zeit, da einzusteigen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 15:39, 24. Feb. 2021 (CET)

@XanonymusX danke, da habe ich ja tatsächlich viele hilfreiche Anschaungsbeispiele. Ich fürchte, ich muss noch etwas hmtl lernen, um das zum Laufen zu bringen... (nicht signierter Beitrag von Coca-Coela (Diskussion | Beiträge) 18:41, 24. Feb. 2021 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 10:21, 20. Jul. 2021 (CEST)

Probleme mit den "pending changes" (ungesichtete Versionen) auf enwiki (and elsewhere)

Grüße! Es gibt einige Probleme mit den "pending changes". Ich weiss es nicht genau, wie es ist auf Deutsche Wiki benutzt, aber, wenn ihr dieselben Probleme habt, euer Meinung ist natürlich erwünscht (T275322; und en:Wikipedia:Village_pump_(technical)#Pending_Changes_again). RandomCanadian (Diskussion) 05:13, 3. Mär. 2021 (CET)

Hi RandomCanadian, thank you for writing in Deutsch, but English is also okay here. It seems like we don't have these issues; maybe it's related to the per-page configuration enwiki uses. Regards, -- hgzh 20:57, 6. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 10:27, 20. Jul. 2021 (CEST)

Bitte um Hilfe

der Sprung zu den Absätzen März, Juli sowie August im Lemma Wahlen 2021 sind defekt und ich kann den Fehler nicht finden

--Über-Blick (Diskussion) 13:20, 1. Apr. 2021 (CEST)

So besser? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:29, 1. Apr. 2021 (CEST)

Hatten wir übrigens schonmal. Da hilft nur, aufzupassen bei neuen Tabellenzeilen. hgzh 14:30, 1. Apr. 2021 (CEST)

Danke für`s reparieren (ich passe ja auf, aber nobody is perfekt und ob ich schuld war weiß ich gerade nicht) LG --Über-Blick (Diskussion) 00:32, 2. Apr. 2021 (CEST)

Von Schuld möchte ich da nicht sprechen, es ist ja nur ein Fehler durch Unachtsamkeit beim Verschieben oder Einfügen. Aber es kam leider eindeutig von dir.

März, Juli, August. Ich kann es dir auch erklären. Wenn zwei Zeilentrenner |- direkt untereinander stehen, wie du es eingefügt hattest, dann wird der obere (samt Anker-Id) wirkungslos oder anders, die Inhaltszellen, die auf den oberen folgen sollten, sind nicht vorhanden und der Anker wird somit nicht gefunden, da er quasi durch den folgenden Trenner überschrieben wird.

|- id="Ankerplatz1"     /* Anker wird nicht gefunden */
|-                      /* fehlerhafte Syntax */
| Zelleninhalt
|-
| Zelleninhalt
|- id="Ankerplatz2"     /* Anker wird gefunden */
| Zelleninhalt

Auf ein |- id="Anker" sollte daher immer ein | Zelleninhalt und niemals ein weiterer Trenner folgen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:31, 2. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 10:20, 20. Jul. 2021 (CEST)

Bilder in der App doppelt

In der mobilen App wird ganz oben immer das Bild aus Wikidata (P18) eingeblendet, darunter das Lemma, dann eine Zeile mit der Beschreibung aus Wikidata, als nächstes eine kurze Trennlinie und danach erst der Inhalt aus der deWP.

Das führt dazu, dass bei etlichen Artikeln das Bild doppelt ist, siehe Beispiel. Im Phabricator hab ich nix gefunden, ist da was dazu bekannt? --Wurgl (Diskussion) 21:07, 25. Apr. 2021 (CEST)

Hatten wir schon weiter oben: #Doppeltes Bild in der Wikipedia App. Gruß, -- hgzh 21:47, 25. Apr. 2021 (CEST)

Oops. Aber wie ich gerade an vs. Huzhou sehe ist es nicht Wikidata:P18 sondern es ist das Seitenbild der jeweiligen WP das da nochmals angezeigt wird. Das ist ja noch unschlauer als ich dachte. --Wurgl (Diskussion) 22:07, 25. Apr. 2021 (CEST)

Die Wikipedia-App hat noch mehr Fehler.

1. Auf Seiten außerhalb des ANR gibt es kein Inhaltsverzeichnis.
2. Links zu #Abschnitten springen immer an den Seitenanfang.
3. Auf Kategorie-Seiten sieht man meist nichts.

Das fällt das Extra-Bild kaum noch auf ... --FriedhelmW (Diskussion) 21:54, 25. Apr. 2021 (CEST)

Dass die nicht so supertoll ist … soll halt so sein. Der ANR ist meiner Meinung nach der wichtigere Teil. Auf dem Mäuseklavier am Bildschirm kann zumindest ich mit meinen Wuaschtfingern kaum was sinnvolles machen. --Wurgl (Diskussion) 22:07, 25. Apr. 2021 (CEST)

Gemeldet in Phabricator
Task T281109

Das wurde abgelehnt? Man will Bilder doppelt haben, weil das per Design so ist? Ich halt mich besser von dem Ticket fern, sonst werde ich noch wegen unflätiger Worte gebannt. --Wurgl (Diskussion) 16:51, 27. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 10:20, 20. Jul. 2021 (CEST)

Tabellenbearbeitung KAPUTT!!!

Gemeldet in Phabricator
Task T283427

Bei der Bearbeitung von Tabellen funktioniert der Editor nicht mehr richtig! Es werden völlig unsinninge Bereiche markiert. Selektiert wurden hier die ersten 5-6 Zeilen. So kann man nicht arbeiten. Das ist das erste mal das ich das so sehe und der Browser war immer derselbe (aktueller Opera). CoronaChronist (Diskussion) 15:25, 23. Mai 2021 (CEST)

Vermutlich hilft ein Wechsel des Skins auf z.B. Monobook. Siehe auch hier: Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen#Visueller_Editor_bei_Tabellen --Wurgl (Diskussion) 15:54, 23. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 10:19, 20. Jul. 2021 (CEST)

Problem mit Koordinaten

eigentlich waren die koordinaten immer weit oben, jetzt sind sie wohl weiter runtergerutscht und ragen in bilder und kästen rein, zum beispiel [[Rosa-Luxemburg-Straße (Berlin)], St. Georgen an der Gusen und Reichsbrücke, nur wenn es eine begriffsklärung gibt, passt es noch. was ist passiert und wer kann das reparieren? danke. -- Donna Gedenk 23:57, 24. Mai 2021 (CEST)

Siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Koordinatenposition im Artikelkopf. --XanonymusX (Diskussion) 00:00, 25. Mai 2021 (CEST)

danke.-- Donna Gedenk 00:12, 25. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 10:18, 20. Jul. 2021 (CEST)

Autorenschaft

Das X-Tool "Autoren" funktioniert nicht. --Martin Geisler 12:19, 12. Jul. 2021 (CEST)

Das Zertifikat von WikiWho ist abgelaufen und muss vom Betrieber erneuert werden. -- hgzh 12:34, 12. Jul. 2021 (CEST)

Kommt dieser da selbst drauf, oder muss er erinnert werden und wo? --Martin Geisler 12:53, 12. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 10:18, 20. Jul. 2021 (CEST)

Neuer Abschnitt auf Diskussionsseite - Sonderzeichen werden stets in der Betreff-Zeile eingefügt

Immer wenn ich einen neuen Abschnitt auf einer Diskussionsseite einfüge, wird das Einfügen von Sonderzeichen sehr mühsam. Obwohl ich den Cursor im Textfeld platziere oder sogar auch Text dort markiert habe, landen Sonderzeichen stets in der Betreffzeile, von wo ich sie dann ggf. etwas mühsam durch copy & paste an die gewünschte Stelle im Text bekomme. Für die eckigen Klammern ist mir die Möglichkeit mit Strg+Alt+8 bzw.9 zur Umgehung bekannt, aber es gibt ja noch ein paar andere Sonderzeichen. Gibt es eine Erklärung oder noch besser eine Lösung für dieses Problem? --Barbasca (Diskussion) 16:03, 13. Jul. 2021 (CEST)

Kann ich in Firefox und Chromium (jeweils Quelltext-Editor) nicht nachvollziehen. Irgendein Helferlein das da reinspuckt oder ein anderer Browser? --Wurgl (Diskussion) 16:43, 13. Jul. 2021 (CEST)

Erinnert sehr an diese Anfrage Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2020/Woche_43#Sonderzeichen und hängt wohl mit Syntaxhervorhebung im Wikitext-Editor zusammen und hat auch schon andere verzweifeln lassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:01, 13. Jul. 2021 (CEST)

Super! Nachdem ich herausgefunden habe, wie ich die Syntaxhervorhebung abschalten kann, ist mein Problem gelöst. Herzlichen Dank! --Barbasca (Diskussion) 20:48, 13. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 10:17, 20. Jul. 2021 (CEST)

Sichtungs-Logbuch

Hallo in die Runde,
ist es Absicht, dass automatische Sichtungen seit gut drei Tagen nicht mehr geloggt werden? Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch?type=review&user=&page=&wpdate=&tagfilter=&subtype=autoaccept.
Grüße --Monow (Diskussion) 23:18, 18. Jul. 2021 (CEST)

Ja, da diese Einträge bei geringem Mehrwert gigabyteweise Speicher in Anspruch nehmen. -- hgzh 10:06, 20. Jul. 2021 (CEST)

Danke für Deine Antwort! Viele Grüße --Monow (Diskussion) 22:49, 21. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Monow (Diskussion) 22:50, 21. Jul. 2021 (CEST)

Captcha für IP trotz Beitrag ohne Link

Hallo zusammen,

mehrere IPs meinen auf WP:FzW#Captcha für IP trotz Beitrag ohne Link, dass sie auf der WP:Auskunft immer ein Captcha ausfüllen müssen, auch wenn sie keine Weblinks einbinden. Woran könnte das liegen? Ist das ein bereits bekannter Bug? Liebe Grüße --Lynxbiru (Diskussion) 12:26, 3. Jul. 2021 (CEST)

Scheint sich erledigt zu haben; der Thread auf der Auskunft befindet sich jetzt im Archiv: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2021/Woche 25#Captcha für IP trotz Beitrag ohne Link --Lynxbiru (Diskussion) 11:13, 24. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lynxbiru (Diskussion) 11:13, 24. Jul. 2021 (CEST)

Skript-Fehlermeldung „URL ungültig“

Hallo, warum wird der URL https://www.trinews.at/?f=content_detail&CID=2572&m1=akt&ht=Trainerwechsel%20bei%20Lisa%20Perterer hier durch das Fehlerskript RemindErrorMessages als „URL ungültig“ markiert? (Link ist tot, keine Mementos) Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 03:09, 14. Aug. 2021 (CEST)

Das kommt aus der Vorlage:Toter Link beziehungsweise aus der Prüfung über Wikipedia:Lua/Modul/URLutil#isWebURL und scheinbar ist das ja auch eine ungültige URL → = ungültig. Du könntest es mal hiermit https://www.trinews.at/trainerwechsel-bei-lisa-perterer/ ersetzen, denn das wäre 1 = gültig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:18, 14. Aug. 2021 (CEST)

Vielen Dank auch an dieser Stelle, Lómelinde!

Siehst Du eine Möglichkeit, auch dem im Lemma unter gleicher Domain erschienenen, aber nicht als ungültig markierten Link https://tri-mag.de/?option=com_content&view=article&id=2369%3Aoesterreich-staatsmeister-titel-an-hoefer-und-kirchler&catid=20&Itemid=139 etwas Leben einzuhauchen? Habe nach Deinem Vorbild https://tri-mag.de/oesterreich-staatsmeister-titel-an-hoefer-und-kirchler kürzend vergeblich versucht, einen live link oder ein Memento aufzurufen. Liegt vllt. daran, dass das damals vmtl. commerzieller content war.

Bei Archive.org blitzt kurz die Zeitleiste auf, dann weigert es sich aber, ein Memento herauszurücken.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:54, 14. Aug. 2021 (CEST)

Das ist nicht die gleiche Domain. Es wird wohl kein Memento geben die ältesten sind aus dem Jahr 2013 und da es eher eine Art Newsticker ist, geht da nichts. Sorry da kann ich nicht helfen. Ich finde nichts --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:03, 14. Aug. 2021 (CEST)

Da habe ich mich doch verlesen, klar, dass trinews und tri-mag nicht dasselbe ist. Danke nochmals, Lómelinde. den anderen Link werde ich noch heute einbauen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:13, 14. Aug. 2021 (CEST)

Noch ein Beispiel hier, wo Hilfe vonnöten: Für einen Totlink wurde ein funktionierendes Memento gefunden, aber die Meldung „URL ungültig“ würde weiter bestehen. Hatte zwar nicht erwartet, dass das Memento die Fehlermeldung abschaltet, aber was ist denn am URL falsch? An der Raute (die im Memento encodiert wurde, weil der Link anders gekürzt auf der archive.today-Suchseite landet und als mausetot beschrieben wird) liegt es vmtl. nicht:

• {{Internetquelle |url=http://www.wlsb.de?mmid=1241&smid=3281#9945 |titel=Württembergischer Landessportbund, Präsidenten |werk=wlsb.de |archiv-url=https://archive.ph/20130212230753/http://www.wlsb.de/cms/iwebs/default.aspx?mmid=1241&smid=3281%239945 |archiv-datum=2013-02-12 |abruf=2020-08-13}}

Fällt Dir dazu noch was ein, Lómelinde? Dankeschön, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:09, 17. Aug. 2021 (CEST)

Nein sorry, da weiß ich auch nicht weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:47, 18. Aug. 2021 (CEST)

Vielen Dank, Lómelinde. Irgendeine Absicht wird doch das Tool haben, das die Fehlermeldung anzeigt und in die Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Toter Link/URL einsortiert. Habe das funktionierende Memento erst einmal fest eingebaut, doch die Fehlermeldung springt mich noch immer an. Vllt. hat ja ein Techniker Zeit und Durchblick, das zu erklären oder besser noch: abzustellen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:26, 18. Aug. 2021 (CEST)

Via VG gelöst: Offenbar unzulässige Verstümmelung von http://www.wlsb.de/cms/iwebs/default.aspx?mmid=1241&smid=3281#9945 zu http://www.wlsb.de?mmid=1241&smid=3281#9945. Gefixt. Dank nochmals an Lómelinde. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 03:34, 19. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 03:34, 19. Aug. 2021 (CEST)

Rückgängigbutton

Seit Ende August 2021 fehlt auf der linken Seite eines Vergleichs von Versionen (Diff) der Button „rückgängig“ ebenso die Auswahlmöglichkeit für den Grund des Zurücksetzens z. B. „Keine Verbesserung des Artikels“. Damit ist es nicht mehr möglich, auf die letzte gesichtete bzw. stabile Version bei mehreren dazwischen liegenden zurückzusetzen. Ich verwende PDD’s Monobook und aktuelles Firefox an einem stationären Desktop-PC, an meinen Benutzereinstellungen hatte ich nichts verändert. Ich hatte das bereits hier zur Sprache gebracht, scheint aber nicht die richtige Seite zu sein. Da es nicht nur mich betrifft, erhoffen wir uns Hilfe. Danke und Gruß —Regi51 (Disk.) 23:43, 2. Sep. 2021 (CEST)

Benutzer:PDD/addEditAndRevertLinks.js#L-32 müsste neu lauten (cc PDD)

if (mainNode.classList.contains("diff-otitle") || mainNode.classList.contains("diff-ntitle"))

damit sollte der (rev)-Link zum Zurücksetzen mit Begründung wiederkommen. Einen rückgängig-Link gibt es mE aber von Haus aus nur auf der rechten Spalte des Diffs, oder der wird von einem weiteren Skript erzeugt. -- hgzh 12:03, 3. Sep. 2021 (CEST)

Ja, ich hatte links nie einen, daher muss das wohl das Skript sein. Rechts ist Standard. --XanonymusX (Diskussion) 12:25, 3. Sep. 2021 (CEST)

Danke Hgzh, da die PDD/addEditAndRevertLinks.js direkt in mein monobook.js Benutzer:Regi51/monobook.js#L-287 an mehreren Stellen eingebunden ist, könnte ich da selbst etwas machen? PDD scheint Urlaub zu haben, war am 19. August 2021 das letzte Mal online. Ihr habt beide recht, dass das links nicht das Gleiche wie rechts war. Jedenfalls konnte man links auf einen Link klicken, hatte dann eine Begründungsauswahl, konnte den Text auch frei wählen und setzte – unabhängig wie viele Versionen dazwischen lagen – auf diese Version zurück. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:47, 3. Sep. 2021 (CEST)

Ja, das ist genau die Funktion von addEditAndRevertLinks.js - ich würde noch etwas abwarten wollen, falls PDD selbst in seinem Skript aktiv wird, ansonsten setze ich das direkt um. Gruß, -- hgzh 13:15, 3. Sep. 2021 (CEST)

Danke, das wäre sehr schön. Ich frage mich nur, wieso das plötzlich nicht mehr geht, obwohl weder an PDD's Script noch ich an meinem Monobookscript etwas geändert haben. Gruß —Regi51 (Disk.) 15:36, 3. Sep. 2021 (CEST)

Grund ist wohl eine Softwareänderung bei der Diffanzeige. Die bisherige Zeile 32 im Skript prüft auf genaues Vorhandensein des einzigen CSS-Klassennamens diff-otitle bzw. diff-ntitle. Es gibt nun aber zusätzlich eine weitere Klasse, die kennzeichnet, ob wir uns auf der linken oder rechten Seite des Diffs befinden. Folglich schlägt die genannte genaue Prüfung fehl, stattdessen muss geprüft werden, ob in der Liste von Klassen diff-otitle oder diff-ntitle enthalten sind. Gruß, -- hgzh 15:48, 3. Sep. 2021 (CEST)

Hier [3] ist eine Änderung vom 27. Juli, könnte es das gewesen sein? --MBq ^Disk 16:04, 3. Sep. 2021 (CEST)

Ja, scheint das Warmlaufen für die Copy&Paste-aus-Diff-Funktion zu sein. -- hgzh 16:35, 3. Sep. 2021 (CEST)

Sollte wieder gehen. -- hgzh 09:36, 8. Sep. 2021 (CEST)

Danke! --Millbart talk 10:00, 8. Sep. 2021 (CEST)

Dank auch von mir! Superarbeit, Hgzh. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:34, 8. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —Regi51 (Disk.) 12:35, 8. Sep. 2021 (CEST)

Die zum Ausführen von Skripten vorgesehene Zeit ist abgelaufen.

Nachdem wir in der Redaktion Chemie nicht recht vorankommen, die Frage hier... In Liste der Chemikalien nach Proposition 65 erscheint nach einer bestimmten Anzahl von Vorlageneinbindungen die Meldung "Die zum Ausführen von Skripten vorgesehene Zeit ist abgelaufen.". Kennt jemand den Hintergrund und kann helfen das zu beheben? Rjh (Diskussion) 08:34, 7. Sep. 2021 (CEST)

Der Artikel verwendet die Vorlage:CASRN zu häufig und müsste geteilt werden. -- hgzh 09:25, 7. Sep. 2021 (CEST)

(BK) Oder man vereinfacht die Vorlage, indem man bei der Prüfziffernberechnung die Multiplikation mit 1 rausnimmt. Das ist zwar auch nicht die Lösung schlechthin, aber das Teilen wird erstmal rausgezögert. --Wurgl (Diskussion) 10:47, 7. Sep. 2021 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob das einen Effekt hätte. Die Fehlermeldung bezieht sich auf das Lua-Skript, und die Multiplikation mit 1 interessiert ja eigentlich nur die normale expr-Parserfunktion. Das Problem ist eher der Wikidata-Abgleich. -- hgzh 12:06, 7. Sep. 2021 (CEST)

Ich hab das in der Vorschau ausprobiert. Mit der Multiplikation hatte ich Fehler, ohne diese waren die Fehler weg. Kann natürlich auch sein, dass ich mal einen langsameren und mal einen schnelleren Server erwischt hab. --Wurgl (Diskussion) 12:30, 7. Sep. 2021 (CEST)

Oh, es gibt eine obere Grenze für Vorlagen ? Wie viele Vorlagen darf man denn einbinden ? Gibt es eine Alternative? Weil Teilen der Liste ist unschön. Rjh (Diskussion) 10:42, 7. Sep. 2021 (CEST)

Ja es gibt einige Obergrenzen. Wenn du dir den Source der Webseite des Artikels anguckst, ganz am Ende sind alle diese Limits und die erreichten Werte als HTML-Kommentar zu lesen. --Wurgl (Diskussion) 10:49, 7. Sep. 2021 (CEST)

Siehe dazu auch Hilfe:Vorlagenbeschränkungen. Im Abschnitt Lua wird das Problem erwähnt, die Liste frisst im Moment mehr als die erlaubten zehn Sekunden Ausführungszeit. -- hgzh 12:07, 7. Sep. 2021 (CEST)

Das Problem ist der ineffiziente Prüfzifferncheck in Vorlage:CASRN, ohne den geht es problemlos. Ich würde vorschlagen, diesen in Lua zu reimplementieren. --Count Count (Diskussion) 12:25, 7. Sep. 2021 (CEST)

Das wäre natürlich hilfreich - aber leider sind hier LUA-Programmierer chronisch knapp. Ich bin nur nicht sicher, ob das ausreichen wird, denn die Tabelle bräuchte auch noch bei jedem Eintrag in der Spalte "Gelistet seit" die Vorlage:DatumZelle. Ich fürchte, dass damit dann wieder die Limits geknackt werden.--Mabschaaf 12:35, 7. Sep. 2021 (CEST)

Wenn ich das mit der Parameterübergabe an die Vorlage noch hinkriege (und die Rückgabe) dann könnte ich mich an Lua versuchen. Den Prüfzifferncheck habe ich unter Benutzer:Rjh/Test2 schon mal. Also ist mein allererster Versuch mit Lua, also nicht schimpfen. Rjh (Diskussion) 20:46, 8. Sep. 2021 (CEST)

Kann mir jemand sagen, wie ich die Lua Methode und deren Einbindung in die Vorlage teste, ohne tausende Seiten zu zerschießen? Rjh (Diskussion) 08:20, 9. Sep. 2021 (CEST)

Siehe Hilfe:Vorlagenspielwiese. --Count Count (Diskussion) 08:23, 9. Sep. 2021 (CEST)

Danke. Das war ja ein Krampf höchster Güte. Na immerhin geht es jetzt. Hab ich das Lua-Modul richtig einsortiert und ist das jetzt "fail safe" ? Gebracht hat es anscheinend was. Rjh (Diskussion) 19:39, 9. Sep. 2021 (CEST)

Nachtrag: Sehe ich das richtig, dass anhand der Profiling-Statistik nun nur noch knapp 1 von 10s für die Seite gebraucht wird? Dann könnte es ja für das Datum doch reichen. Rjh (Diskussion) 22:09, 9. Sep. 2021 (CEST)

Ja genau, sieht gut aus. Danke, dass du dich der Sache angenommen hast. --Count Count (Diskussion) 22:25, 9. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rjh (Diskussion) 08:14, 10. Sep. 2021 (CEST)

[Bearbeiten]-Schalter auf meiner Disk-Seite verdunstet.

Hallo allerseits, ein dubioses Phänomen hat meine Disk ereilt. Dort, und nur dort, fehlt plötzlich der sonst übliche [Bearbeiten]-Schalter bei jedem einzelnen Abschnitt. Auf meiner BS, diversen stichprobenartig gecheckten Diskseiten anderer User und diverser Artikel ist er hingegen noch da und funktioniert auch. Ich kann meine Disk zwar immer noch editieren, aber nur noch über den zentralen [Bearbeiten]-Schalter oben in der Menü-Leiste. Hat jemand eine Idee?--Ciao • Bestoernesto • ✉ 16:27, 18. Sep. 2021 (CEST)

Mach dieses __NOEDITSECTION__ in Zeile 2 deiner Seite raus. --Wurgl (Diskussion) 16:39, 18. Sep. 2021 (CEST)

Danke, das war's. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ciao • Bestoernesto • ✉ 17:20, 18. Sep. 2021 (CEST)

Unterschiedlicher Inhalt in App und Web

Hallo zusammen,

ich habe einen Artikel bearbeitet und der neue Abschnitt ist in der App sichtbar, aber nicht im Web. Woran kann das liegen? (nicht signierter Beitrag von Marketing sparstrom (Diskussion | Beiträge) 13:55, 6. Sep. 2021 (CEST))

@Marketing sparstrom: Jetzt nach Sichtung (!) und Ergänzung müsste er hier sichtbar sein. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:01, 6. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –XanonymusX (Diskussion) 17:38, 22. Sep. 2021 (CEST)

Automatische Beleghinzufügung funktioniert nicht mehr richtig

Moin, Servus oder einfach Hallo! Seit einigen Tagen erkennt das Tool, mit dem man automatisch die Belege einfügen kann, Belege aus dem Web nicht mehr und ordnet diese als Literatur ein. Dies geht mir zumindest mit den Seiten von Spiegel-Online so, auf die ich häufig zurückgreife. Hat es solche Meldungen hier schon gegeben, oder bin ich der Erste? Zumindest sehe ich über diesem Abschnitt keine ähnlichen Einträge. Gruß, --LennBr (Diskussion) 19:44, 8. Okt. 2021 (CEST)

Meinst du die Belegerzeugung mit dem VisualEditor Hilfe:Einzelnachweise/VisualEditor#Automatische Auswertung oder irgendein anderes spezifisches Tool? Soweit ich weiß, wird die Zuordnung über eine Datenbank erzeugt, in der auch festgelegt wird, ob etwas als Internetquelle oder Literatur formatiert werden soll. Wo oder wie das genau funktioniert, weiß ich aber nicht. Hast du mal ein konkretes Beispiel zum testen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:51, 9. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Benutzerin:Lómelinde, Danke erstmal für die Rückmeldung. Ja, den VisualEditor meinte ich. Bei mir werden alle Belege von Spiegel.de als Literatur eingestuft. Dies war meine letzte Bearbeitung. --LennBr (Diskussion) 20:53, 9. Okt. 2021 (CEST)

OK ich habe es mal getestet mit diesem Link →https://www.spiegel.de/ausland/afghanistan-taliban-greifen-voruebergehend-zur-verfassung-aus-der-koenigszeit-a-06fa4d92-966f-4b9f-9bfe-0e10c603e88d

Die VE-Auswertung macht daraus

• Taliban greifen vorübergehend zur Verfassung aus der Königszeit. In: Der Spiegel. 28. September 2021, ISSN 2195-1349 (spiegel.de [abgerufen am 10. Oktober 2021]). 

Das Tool Citoid (welches ich benutze) hingegen, wertet es als Internetquelle

• Taliban greifen vorübergehend zur Verfassung aus der Königszeit. In: Spiegel Online. 2021, abgerufen am 10. Oktober 2021. 

Leider kann ich dir aber mangels Wissen auch nicht weiterhelfen, siehe auch Wikipedia:Technik/Labs/Citoid. Da es sich um ein Problem mit dem VisualEditor handelt könntest du eventuell auch hier Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen Hilfe bekommen. Vermutlich müsste es jemand, der dazu in der Lage ist, im Phabricator melden oder schauen, ob es einen solchen Hinweis dort bereits gibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:49, 10. Okt. 2021 (CEST)

Danke an dieser Stelle nochmal für die Beantwortung. Habe nun die von Dir erwähnte Hilfeseite genutzt, um mein Anliegen dort vorzutragen. --LennBr (Diskussion) 07:55, 12. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 07:56, 12. Okt. 2021 (CEST)

Anzeige älteste Versionen

Gemeldet in Phabricator
Task T292791

Ich möchte gelegentlich was über die Entstehungsgeschichte einer Artikels wissen und klicke daher in der Versionsgeschichte aif "älteste". Seit kurzem steht nun in der dann erscheinenden Liste die Ursprungsversion nicht mehr unten, sondern ganz oben. Das ist ja möglicherweise so gewollt und die umgedrehte Reihenfolge hilft unseren grauen Zellen, flexibel zu bleiben. Völlig irritierend finde ich aber, dass nach der aktuellen Byte-Zahl in Klammern fett-rot eine Minuszahl steht. Wenn ich beispielsweise den Artikel zu Schmidt-Chanasit anschaue, sehe ich für die erste Bearbeitung -4.622 Bytes für die Neuanlage. Auf Null kann sich diese Angabe ja nicht beziehen, aber worauf dann? Die nachfolgenden ca. 20 Versionen zeigen dann auch alle noch rote (meist kleiner werdende) negative Zahlen, bis dann ein paar grüne positive folgen. Ich frage mich, ob diese Ansicht nun generell geändert wurde oder ob ich vielleicht zu den Auserwählten gehöre, die über den Sinn der Änderung rätseln dürfen. --Barbasca (Diskussion) 01:29, 11. Okt. 2021 (CEST)

Schau mal hier Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Versionshistorie kaputt? vermutlich meinst du das. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:29, 11. Okt. 2021 (CEST)

Ja, genau, danke. Dann ist es ja schon adressiert und funktioniert hoffentlich bald wieder wie gewohnt. Lieben Gruß zurück --Barbasca (Diskussion) 21:38, 11. Okt. 2021 (CEST)

Sollte behoben sein. --Zabe (Diskussion) 01:36, 14. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zabe (Diskussion) 01:36, 14. Okt. 2021 (CEST)

Koordinatenformat / Maximale Expansionstiefe

Ich hatte gerade einen Artikel der in der Kategorie:Wikipedia:Maximale Expansionstiefe überschritten erfast wurde und habe mich gewundert woran das liegen mag. Wie ich dann festgestellt habe, liegt es an der Art der Angabe der Koordinaten in der Vorlage:Positionskarte und dass diese sich zusätzlich innerhalb der Infobox befindet. Vorherversion Entfernt man die Positionskarte dann liegt der Wert bei 21. Setzt man sie nach außen, ist die Seite nicht mehr in der Kategorie aber die maximale Expansionstiefe von 40 wird trotzdem fast erreicht und der Wert steigt auf 35. Nach einer Änderung des Formats →Anschlag von Kongsberg ist die Seite zwar aus der Kategorie raus aber der Wert liegt nun bei 38 von 40. Das ist sicherlich nicht gut. Ähnlich ist es auch bei diesem Artikel Kabardino-Balkarisches Hochgebirgs-Naturreservat der ist ganz sicher nicht riesig und steht trotzdem in der Kategorie. Auch dort würde eine Entfernung der Koordinaten oder Änderung auf ein anderes Format dazu führen, dass sie nicht mehr gelistet wird. Aber auch dort läge der Wert in beiden Fällen bei 37, wobei es in der Vorlage:Infobox Schutzgebiet wohl an eine zweite Einbindung aus WikiData gibt. Irgendwie weiß ich nicht weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:22, 15. Okt. 2021 (CEST)

Für die Expansionstiefe ist der angezeigte Artikelumfang nicht maßgebend, sondern die Anzahl der Vorlagenverschachtelungen. Die Koordinaten- und Positionskartenvorlagen sind sehr komplex, da kann eine zusätzliche Umrechnung der DMS- in Dezimalkoordinaten am Ende dazu führen, dass das Limit überschritten wird. -- hgzh 20:41, 15. Okt. 2021 (CEST)

So etwas hatte ich schon fast vermutet, die Frage ist aber welche Auswirkungen kann das auf einen Artikel haben? Eine fehlerhafte Anzeige habe ich zumindest nicht gesehen. Sollte man das also versuchen zu beheben oder ist das egal? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:25, 16. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 08:22, 19. Okt. 2021 (CEST)

Friesach: imagemap-Fehler: Bild ist ungültig oder nicht vorhanden

Hallo, warum wird in Friesach in der Infobox die Fehlermeldung von remindErrorMessages, „<imagemap>-Fehler: Bild ist ungültig oder nicht vorhanden“, für das sichtbare Bild https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3a/Friesach_Stadtansicht_14042007_01.jpg/305px-Friesach_Stadtansicht_14042007_01.jpg angezeigt? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:33, 10. Nov. 2021 (CET)

Der Fehler kommt aus Vorlage:Imagemap Bezirk Sankt Veit an der Glan. Dort steht zwar "sämtliche Parameter sind optional" Aber wenn man das macht, dann wird versucht eine nicht vorhandene Datei:Falsch! im Bezirk SV.png anzuzeigen. --Wurgl (Diskussion) 11:07, 10. Nov. 2021 (CET)

Vielen Dank, Wurgl, Dein Tipp führte weiter zu einer Lösung. In der VL war noch Friesach (Kärnten) hinterlegt, was nach Verschiebung auf Friesach nicht mehr funktionieren konnte (jedenfalls klappt das in der VL offensichtlich als Weiterleitung nicht, sondern nur als Direktlink. @: zK). Hab das in der VL geändert, und jetzt wird die Karte angezeigt: Datei:Friesach im Bezirk SV.png. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:18, 10. Nov. 2021 (CET)

Cursor-Bug im WikEd

Hallo, der leider bereits ins FzW-Archiv gewanderte Bericht über den Cursor-Bug im WikEd besteht weiterhin. Kurz: Cursor springt nach Einfügungen auf den Anfang des Bearbeitungsfeldes. Rückwärtsbutton-Klick führt zurück.

Zusätzlich verschwindet noch Text aus der ZQ-Zeile nach Vorschau. FF 94.0.1.

Alles sehr störend. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:26, 10. Nov. 2021 (CET)

• wikEd ist eigentlich ein Benutzerskript. Fragen zu Benutzerskripten müssten aber an den verantwortlichen Maintainer gestellt werden.
• wikEd hätte jedoch auch eine lokale Anlaufseite; Wikipedia:Technik/Text/Edit/wikEd, weil die Benutzerskript-Einbindung Community-gepflegt ist. Dann sind Anfragen aber gebündelt dort zu stellen und nicht hier im Brei der allgemeinen Werkstatt untergehend.
• Mein letzter Stand war, dass wikEd keinen aktiven Maintainer mehr hat. Der Entwickler hat ein Jahrzehnt lang viel Arbeit investiert.
• Mit VE und MW-Syntaxhervorhebung ist wikEd auch allmählich obsolet.

VG --PerfektesChaos 16:33, 11. Nov. 2021 (CET)

Vielen Dank, PerfektesChaos, für die Info und den Link. Sehr schade um den WikEd. Danke Dir für Deine Arbeit daran. Gelegentlich schreib ich es trotzdem mal auf seine Disku. Hier dann erledigt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:30, 11. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wi-luc-ky (Diskussion) 22:30, 11. Nov. 2021 (CET)

Fußnoten auf Diskussionsseiten

Liebe Leute, mir ist aufgefallen, dass vom Konstrukt ‹ref› diese »Referenzen« zu Fußnoten werden, genaugenommen zu Endnoten. In Haupteinträgen stehen die dann ganz unten als »Einzelnachweise«, mit dieser Überschrift. Auf Diskussionsseiten hingegen stehen diese Art Fußnoten zwar auch am Ende, sind aber nicht vom laufenden Text abgesetzt durch die Überschrift »Einzelnachweise« (»Referenzen« wäre m.E. klarer). Vielleicht könnte man das fixen. Beispiel war eine Diskussion über Ilse Weber zwischen »Ubuy« und mir, die aber nicht (mehr) dort steht, sondern auf https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Fritz_J%C3%B6rn#https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Ilse_Weber – Fritz Jörn (Diskussion) 16:13, 12. Jun. 2021 (CEST)

Das einzige was du machen musst ist ein <references /> am Ende eines Abschnittes mit Referenzen reinmachen. Hast du mehrere Abschnitte mit Referenzen, dann eben mehrmals reinmachen. --Wurgl (Diskussion) 16:38, 12. Jun. 2021 (CEST)

Unter Referenzen (Siehe auch Referenz) verstehe ich etwas völlig anderes als Einzelbelegangaben. Ansonsten wollte ich das ähnlich umschreiben. Man kann auch eine Pseudeüberschrift drüber setzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:45, 12. Jun. 2021 (CEST)

Anmerkung

Und wie man sieht, sammelt das Tag <references /> alle Referenzen die seit dem letzten Vorkommen des Tags gefunden werden. Deshalb ist mein <ref> oben und das von Lómelinde unten extra. Von Seiten der Technik muss da wohl nix gemacht werden. --Wurgl (Diskussion) 17:09, 12. Jun. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Doc Taxon • Disk. • 10:28, 16. Nov. 2021 (CET)

Antworten-Links umformatieren

Seit ein paar Wochen ist ja hierzuwiki das neue Reply-Tool aktiv. Für meinen Geschmack ist der Link aber zu groß. Ich versuchte also, ihn umzuformatieren und den Text zu ersetzen, und zwar hier: m:Special:PermaLink/22334510#L-85. Grundsätzlich funktioniert das auch, allerdings habe ich jetzt auf allen Seiten, wo diese Links vorhanden sind, leider einen erweiterten Zeilenabstand. Was mache ich falsch? Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:27, 15. Nov. 2021 (CET)

Auf den ersten Blick sieht dein CSS harmlos aus.

Solchen „erweiterten Zeilenabstand“ produzieren möglicherweise nur bestimmte Browser.

Zwei Deklarationen, die ich ohnehin nicht verstanden habe, sind:

• width: 30px;
• overflow: hidden;

Vielleicht mal probehalber weglassen. Angewendet auf span müssten sie zwar harmlos sein, aber deren Sinn erschließt sich mir nicht.

Theoretisch käme gegen Zeilenabstand line-height: 1.1em; in Betracht, aber das gehört zu Block-Elementen und kann in span nicht greifen.

Die Helden haben noch ein display: inline-flex; verbaut. Was man damit bezwecken will, und deren Auswirkungen auf unterschiedliche Browser sind mir unklar.

KISS – Keep It Simple and Stupid.

LG --PerfektesChaos 19:59, 15. Nov. 2021 (CET)

Der Code war eine Adaption von WP:Technik/Skin/CSS#Titel-Leiste.

overflow: hidden rausnehmen hat jedenfalls geholfen (ggf. im Zusammenspiel mit der Wiederreinnahme von display: inline-block). m:Special:PermaLink/22363401#L-85 wäre dann der richtige Code. Für die Akten: Die letzte Änderung hat bewirkt, dass bei pre-Elementen die @ untereinander gestellt werden und somit ein Scrollbalken entsteht. Aber damit kann ich leben …

Danke für deine Hilfe.

LG --Schniggendiller Diskussion 01:07, 29. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 01:07, 29. Nov. 2021 (CET)

Tabellen an Vorlagen übergeben

Wenn Software entwickelt wird, dann ist bei wiederverwertbaren Teilen die Breite der Schnittstelle entscheidend für die Wartbarkeit. Wir haben hier einige Vorlagen, die haben eine Schnittstelle mit etwa 100 Parametern. Die heißen dann in etwa: "Name1", "Beschreibung1", "Name2", "Beschreibung2", etc. An dieser Stelle sollten wir in der Lage sein, Vorlagen zu schreiben, die Tabellen, bzw. Strukturen aufnehmen können.

Existieren bereits Vorlagen, die einzelne geschweifte Klammern in Parameterwerten erhalten? Meine Bitte ist, dass einzelne geschweifte Klammern (wie in Lua) dazu gebraucht werden, Strukturen, bzw. Tabellen zu definieren. Diese Änderung sollte dann insbesondere in #invoke nachgeführt werden, um in Lua solche Tabellen verarbeiten zu können. Ein Aufruf einer solchen Vorlage sollte so aussehen können:

{{meineVorlage|meinParameter={ {Name="Hinz", Beschreibung="H.nz"},
                               {Name="Kunz", Beschreibung="K.nz"}}}}

in der Vorlage so an ein Lua-Modul weitergegeben werden können:

{{#invoke#meinModul|meineFunktion|meinParameter={ {Name="Hinz", Beschreibung="H.nz"},
                                                  {Name="Kunz", Beschreibung="K.nz"}}}}

und in Lua so verarbeitet werden können:

p.meineFunktion(frame)
  local meineTab = frame.args.meinParameter or {{Name="Paul", Beschreibung="P.l"},
                                                {Name="Peter", Beschreibung="P.tr"}}

Auf diese Weise wäre die Schnittstelle der Vorlage mit drei Parametern erklärt, könnte aber 333 Namen und Beschreibungen aufnehmen.

Derzeit ist es möglich, entsprechende Funktionalität durch entsprechende Parser umzusetzen, die einen einzelnen String-Parameter in eine Struktur zerlegen. Dieser Stringparameter kann dann aber leider kein '=' enthalten. --Vollbracht (Diskussion) 17:50, 13. Dez. 2021 (CET)

Lua kann JSON parsen, das ist ähnlich. -- hgzh 17:58, 13. Dez. 2021 (CET)

Es existiert jetzt ein weiterer Parser für eine sehr einfache string-Syntax: Modul:SimpleStruct Damit werte ich diese Frage jetzt als:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vollbracht (Diskussion) 18:47, 21. Dez. 2021 (CET)

timeline

Moin. Anscheinend hat mein Anliegen damit zu tun, zumindest laut einem Hinweis aus der WP:GWS. Hier findet sich in einem Artikel ein Balkendiagramm. Die Zahlen wurden aktualisiert, aber die Balkenlängen sind noch die alten und sollten imho angepasst werden. Weit jenseits meines Horizontes. Kann hier jmd. etwas damit anfangen? Gruß & schöne Feiertage bzw. ggf. einen guten Rutsch, --G-41614 (Diskussion) 13:18, 25. Dez. 2021 (CET)

@G-41614 Versuche es mal damit from start till: Endwert

  from:start till:115.65  text:[[Manchester (New Hampshire)|Manchester]]_(115.644)
  from:start till:91.3   text:[[Nashua (New Hampshire)|Nashua]]_(91.322)
  from:start till:43.95   text:[[Concord (New Hampshire)|Concord]]_(43.976)
  from:start till:32.75   text:[[Dover (New Hampshire)|Dover]]_(32.741)
  from:start till:32.5   text:[[Rochester (New Hampshire)|Rochester]]_(32.492)
  from:start till:23.05   text:[[Keene (New Hampshire)|Keene]]_(23.047)
  from:start till:22   text:[[Portsmouth (New Hampshire)|Portsmouth]]_(21.956)

Das sollte ungefähr passen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:02, 25. Dez. 2021 (CET)

Für den Fall genau genug - passt, danke Dir!:) Tsk. Vorher: Nie gesehen. Nachher: äh, ja, irgendwie logisch. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 19:45, 25. Dez. 2021 (CET)

Freut mich wenn es geholfen hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:41, 26. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lómelinde 06:41, 26. Dez. 2021 (CET)

JavaScript

Hallo! Eine Frage: ich möchte definierte Werte aus einer .js für mehrere weitere .js verwenden.

also ../file1.js müsste dann quasi (als ganz simples Beispiel) lauten:

var w = 'wert1';
var x = 'wert2';
return();

Wie übergebe ich diese Werte dann an andere JavaScript-files zu weiteren Verarbeitung?

Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 11:36, 13. Jan. 2021 (CET)

Ich bin sicher kein JS-Experte, aber wenn du file1 vor den anderen Dateien lädtst und in diesen im Mainscope auf die Variablen zugreifst, dürfte der Zugriff direkt möglich sein. Sauberer ist wahrscheinlich export/import. Gruß, -- hgzh 12:45, 13. Jan. 2021 (CET)

Der Mainscope heißt global namespace.

• Der Zugriff darauf so ohne Weiteres könnte irgendwann mal unterbunden werden.
• Dort reinzuschreiben gilt als unhöflich, genauer pollution of the global namespace.
• Es gibt zurzeit nur fünf Bezeichner, einschließlich Aliasse, die seitens Wiki-Seiten dort was zu suchen hätten, für nur drei Objekte.

Der saubere Weg verwendet: mw.hook()

• Die schreibenden Skripte bilden ein Objekt und weisen Komponenten über die Bezeichner zu.
• Das wird dann mit mw.hook(MeineUnverwechselbareID).fire(o) losgeschickt und kommt in den lesenden Skripten an als mw.hook(MeineUnverwechselbareID).add(fetch) und die Funktion fetch(apply) kennt dieses Objekt apply und kann es auswerten.

Wann was geladen würde ist dabei egal.

• Es gibt ohnehin keinerlei Zusicherung, in welcher Reihenfolge welche Skript-Ladeanweisung durch den Browser tatsächlich ausgeführt würde; das sind heutzutage parallele Prozesse, und je nach Alter im Cache und Netzwerklaufzeit und sonstiger Auslastung ist die wirksame Reihenfolge völlig beliebig.

export import könnte bei Wikipedianern Browserkompatibilitätsprobleme bekommen.

Interessant wäre der Fall, dass mehrere Absender aktiv würden; was genau soll dann passieren?

VG --PerfektesChaos 15:23, 13. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Spezial:LintErrors/obsolete-tag

Kann ich die Suche irgendwie auf eine bestimmte Seite anwenden, z.B. meine Benutzerseite? Angezeigt wird dort "Lint-Fehler: Veraltete HTML-Tags 1". Leider steht aber nichts konkretes dabei. Wenn wenigstens dieser veraltete Tag noch hingeschrieben würde, aber so such ich mich ja dämlich. Ist das sinnvoll? Liebe Grüße – Doc Taxon • Disk. • 12:17, 14. Jan. 2021 (CET)

Per API gibt's mehr Infos: https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&list=linterrors&lntpageid=988283 -- hgzh 12:26, 14. Jan. 2021 (CET)

Verwende einfach das →LintHint-Tool. Das hilft bei der Suche. Ansonsten kannst du die Listen nach Namensräumen durchsuchen oder ans Ende springen Benutzer Diskussion letzte Seite da steht auch welches Tag gemeint ist. Beim Fehler dann auf Bearbeiten klicken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:19, 14. Jan. 2021 (CET)

gut, dabei soll es also um ein veraltetes Font-Tag gehen, zu finden ist da sowas aber nicht. Einer sagt hier nicht die Wahrheit, das Tool, die Seiteninformationen oder ich. – Doc Taxon • Disk. • 15:59, 14. Jan. 2021 (CET)

Wenn du bearbeiten anklickst landest du genau auf der Stelle wo dieser Text steht Es wäre noch möglich mit size=<font size="+1">+1 ✉</font> und dort ist das font unmaskiert ich meine sogar, dass ich dir das auch auf deine Disk geschrieben hatte Spezial:Diff/207415018/207417643 wo die Fehler zu finden sind. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:22, 14. Jan. 2021 (CET)

das LintHint-Tool funktioniert nur um Artikelnamensraum, hab ich das Gefühl ... – Doc Taxon • Disk. • 16:41, 14. Jan. 2021 (CET)

@Lómelinde: ich hatte jetzt von meiner Benutzerseite geredet, steht auch ganz oben. Die Diskussionsseite meinte ich jetzt gar nicht ... – Doc Taxon • Disk. • 16:44, 14. Jan. 2021 (CET)

Das ist natürlich schwieriger zu lösen da du das vermutlich über einen eingebundenen Baustein dort verbaut hast. Versuch es mal damit Benutzer:Doc Taxon/Wikipe-tan da ist ein font drin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:53, 14. Jan. 2021 (CET)

vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 17:42, 14. Jan. 2021 (CET)

Immer gern, du verstehst jetzt sicher auch, wie schwierig es manchmal ist die Fehler zu finden und zu beheben. Hier habe ich nun das Limit der Einträge auf 5000 erhöht und so lange nach Unterseiten von dir gesucht, bis ich diese gefunden hatte.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:47, 14. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Font-Problem bei der Formeldarstellung

Auf vielen Matheseiten ist mir aufgefallen, dass Minus-Zeichen in den Formeln fehlen. Diese erscheinen zwar bei Vergrößerung der Schriftgröße. Aber bei sonst normal lesbarer Schriftgröße verschwinden die Minuszeichen. Die Höhe des Striches im Minuszeichen scheint in dem verwendeten Fond zu klein zu sein, so das es zu dem Problem kommt. (nicht signierter Beitrag von 149.203.254.236 (Diskussion) 12:36, 19. Jan. 2021 (CET))

Das ist ein bekannter Fehler des Chrome-Browsers, siehe Phabricator:T269222. --FriedhelmW (Diskussion) 12:48, 19. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Umbrüche bei Glocken-Schlagton verhindern

Hallo, wie werden in Tabellen wie hier Umbrüche an unerwünschter Stelle bei Ausdrücken für einen Glocken-Schlagton verhindert wie bspw.

• 2.) fes′–as′–b′; fes′/b′

M. a. W.: Wie kann ein Ton+Apostroph+Bis-Strich umbruchgeschützt zusammengehalten werden. (Bisher wurde ein Zeilenumbruch eingeschoben, der bei breiteren Bildschirmen wiederum stört.) Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:30, 23. Jan. 2021 (CET)

Nun ja, ohne das jetzt selbst in den konkreten Fällen ausprobiert zu haben, fallen mir auf die Schnelle zwei Möglichkeiten ein:

• den Zeilenumbruch optional als &shy; eingeben (sofern ich die aktuelle „Lösung“ richtig verstanden habe)
• Einsatz von {{Nowrap}}.

Ob es einen Strich von der Länge gibt, der umbruchgeschützt ist, müsste ich nachforschen, aber beim Zusammentreffen zweier Satzzeichen würde das (zumindest in Chrome) ohnehin nicht funktionieren. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 15:58, 24. Jan. 2021 (CET)

PS: Das sind im Übrigen keine Apostrophe, was auch noch zu korrigieren wäre (vgl. WP:Redaktion Musik/Leitfaden Musikartikel#Typografie).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

tools.wmflabs.org ⇒ toolforge.org

Auf dieser Seite Spezial:Verbraucher_auflisten (wurde eben bei FzW verlinkt) sind noch zwei tools.wmflabs.org zu finden. Noch funktionieren die Weiterleitungen auf die neue Domain, aber wie lange noch? Könnte man das anpassen? --Wurgl (Diskussion) 21:29, 26. Jan. 2021 (CET)

Steht letztlich auf Wikipedia:Technik/Cloud #Domains – „alte URL sollen weiterhin unterstützt werden“

Heißt: Was bis zu einem Stichtag im Sommer 2020 einen Tool-Account hatte, ist registriert und als URL-Weiterleitung eingerichtet (um 650) und soll auf „ewig“ zugelassen werden (könnte sein, dass in ein paar Jahren mal jemand den Traffic der vergangenen 12 Monate inspiziert und 300 tote Accounts rausnimmt).

Die Extrawurst behindert die physische Lastverteilung.

Ein triviales Umschreiben der Domain ist nicht möglich, wie du besser wissen müsstest als ich, weil der Pfad ja jetzt ein Segment kürzer ist und die Werkzeugprogrammierer auf den veränderten Pfad reagieren müssen und ihre Parameter dann nicht mehr wie zuvor ablesen können. Du kannst ausprobieren, ob es anders geht, durch Widerrufen der Autorisierung und Neu-Autorisierung.

Perspektivisch sollten alle gepflegten Werkzeuge auf die Unterstützung ihrer eigenen Subdomain migrieren.

VG PerfektesChaos 21:38, 27. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

API-Anfragen Limits LogIn

Hallo, ich möchte gerne über externe selbst geschriebene JavaScript-Skripte API-Abfragen tätigen. Ich will ausdrücklich keine automatisierten Edits ausführen.
Angedacht sind Abfragen größerer Anzahl in Wiki, Commons, Data und Meta. Einzelne Abfragen habe ich bereits realisiert, bin jedoch recht schnell auf den Empfangsstatus 429: 'Scripted requests from your IP have been blocked' gestoßen.
Mit der Aufforderung eine m:User-Agent policy zu nutzen bin ich überfordert.
Es geht wohl darum sich als 'unschädlich' zu authentifizieren? Ist damit mw:API:Login gemeint?
Führt mein Weg über einen eigenen Bot? Dort ist von 5 Bearbeitungen pro Minute die Rede - gilt dieses Limit auch für lesende API-Anfragen?
Letztlich gäbe es noch den Weg über externe Packeges (z.b.: https://www.npmjs.com/package/wikijs). Allerdings weiss ich nicht ob dort auch eine Authentifizierung nötig ist wie dort Limits bei Anfragen greifen.
Ursprünglich wollte ich mich direkt mit der API auseinandersetzen und vorerst nicht mit fertig implementierten Packages arbeiten.
Wäre nett wenn ein Erfahrener ein paar klärende Worte oder einen Ratschlag für mich hätte - Vielen Dank im Voraus. --Mrmw (Diskussion) 23:10, 1. Feb. 2021 (CET)

Setzt du denn einen passenden User Agent? Und wie viele Anfragen (und wie viele pro Minute) waren es denn? -- hgzh 15:30, 2. Feb. 2021 (CET)

@Hgzh: nein ich setze keinen Agent, weil mir nicht einmal klar ist welche Informationen dieser beinhalten müsste und nicht in welchem Format - muss ich meinen Accountnamen und PW angeben?

setze ich diesen Agent in jede URL als API-Anfrage? Wie müsste ich beispielsweise diese URL erweitern um ihr diesen Agent mitzugeben?

https://meta.wikimedia.org/w/api.php?action=query&format=json&prop=iwlinks&iwprefix=d&iwlimit=max&titles=meineZielSeite

Die Anzahl der Abfragen hängt auch davon ab welche Möglichkeiten ich dann letztendlich mit der API habe. Ich habe in dieser Sache leider überhaupt kein Gefühl - allerdings kommen mir ein paar Abfragen pro Minute sehr sehr wenig vor oder ist meine Einschätzung falsch? Danke --Mrmw (Diskussion) 23:04, 2. Feb. 2021 (CET)

Der User-Agent muss im Header der HTTP-Anfrage gesendet werden (vgl. den oben von mir verlinkten Artikel und die User-Agent-Policy) und sollte Kontaktdaten (nicht Kontendaten!) des Anfragenden enthalten, bspw. de:User:mrmw for testing purposes. Anfragen ohne User-Agent werden zeitig zurückgewiesen. -- hgzh 23:11, 2. Feb. 2021 (CET)

@Hgzh: unten mein reduzierter Code ohne Schleifenlogik - kannst du mir sagen an welcher Stelle ich was verändern muss damit es funktioniert? So wird der User-Agent offensichtlich nicht erkannt und beim elften request mit der genannten fehlermeldung abgebrochen

const fetch = require('node-fetch');
const Headers = require('header');
let header = new Headers({"User-Agent": "de:User:mrmw for testing purposes"})
(async () => {
    while (!eoq) {
        const response = await fetch(urlCont, {
            method  : 'GET', 
            headers : header })
})()

--Mrmw (Diskussion) 22:11, 7. Feb. 2021 (CET)

Sieht erstmal nicht falsch aus. Wenn's immer noch nicht funktioniert, kannst du mal Api-User-Agent anstatt User-Agent probieren; das wäre dann aber auch meine letzte Idee. -- hgzh 16:22, 10. Feb. 2021 (CET)

Leider funktioniert es so nicht. Vielleicht hat noch jemand einen Tipp für mich. --Mrmw (Diskussion) 08:10, 18. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Klassische Diff-Ansicht mit Darstellungsfehler arabischer Buchstaben

Hallo, in der klassischen Diff wird der arabische Buchstabe Ḥā' in der medial verbundenen Form ﺤ falsch im Wortinnern als Finalbuchstabe ﺢ dargestellt. In der verbesserten Diff ist es richtig, ebenso in der Artikelansicht und in der ZQ.

(Apropos ZQa: Es geht in den folgenden Bspp. nicht um die in den ZQs dargestellte, gelöste inhaltliche Frage arabischer Rechtschreibung, sondern nur um die Darstellung im Diff selbst!)

Vgl. in den Diffs der Editfolge:

• Diff-1 (alt/neu richtig)
• Diff-2 (alt/neu richtig)
• Diff-3 (alt richtig الكحول, neu falsch الكح ول; nach Einfügung eines Wāw و erscheint in der Diff nach sehr kurzer Anzeige des richtigen ﺤ auf dem Bildschirm das finale ﺢ)

FF 85.0.2 (64-Bit).

Gerne Erklärungen oder Rückfragen. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:45, 11. Feb. 2021 (CET)

1. Allgemein gilt immer: H:RTL#UBA.
   • Browserabhängig, ob und wie UBA hier wirkt.
   • Auch sonst Angelegenheit des Browsers, als was die Zeichenfolge dargestellt würde.
2. In Spezial:Diff/208678610 gab es jedoch eine Veränderung, weil vor dem spanischen ein Zeichen in das arabische Wort eingefügt wurde.
3. Sollte der Diff-Algorithmus HTML-Tags an Wortgrenzen einfügen, kann dies die bidirektionale Darstellung unserer Seiten stören, oder diese HTML-Begrenzung eine Wortgliederung und Wort-Enden beeinflussen.
4. Im Übrigen ist der dargestellte automatisiert generierte Byte-Schnipsel kein formvollendeter Text, und ob der hybriden Situation (RTL eingebettet in LTR) kann da immer mal was seltsam aussehen.

VG --PerfektesChaos 15:59, 11. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Rauswurf

Seit ein paar Tagen werde ich während der mutmaßlichen rush hour wie außerhalb (zum Beispiel eben jetzt wieder beim Versuch, dieses Beitrag abzusetzen) beständig abgemeldet. Geht das mehr Mitarbeitern hier so? Was ist da los? --Silvicola ^Disk 05:40, 16. Feb. 2021 (CET)

Bist du Firefox-Nutzer? -- hgzh 10:21, 16. Feb. 2021 (CET)

Ja. --Silvicola ^Disk 10:40, 16. Feb. 2021 (CET)

Klick mal in der Adressleiste ganz links auf dieses Schutzschild-Icon und deaktiviere den „verbesserten Schutz vor Aktivitätenverfolgung“. Der grätscht wohl ab und an in den SUL-Prozess rein. -- hgzh 10:46, 16. Feb. 2021 (CET)

Danke, werde ich tun! --Silvicola ^Disk 11:00, 16. Feb. 2021 (CET)

Zusätzlich würde ich alle Blocker für "wikipedia" abschalten bzw. ihre Ausnahmeregeln einstellen (also AdBlock, Ghostery, PrivacyBadger u.ä.). Evtl. auch für "wmflabs" freigeben (Tools), weil Blocker dort wichtige Elemente unterdrücken könnten.

Übrigens: Vor allem AdBlock unterdrückt auf Presseseiten öfters die Angaben zum Datum und manchmal den Autorennamen, wenn die auf einer entsprechenden Seite in einem "Block" zusammen mit den Social-Media-Buttons stehen. Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:59, 17. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Dateiversion Commons

Hallo, hier ein Crosslink zu meiner Anfrage auf Commons:

• c:Commons:Village_pump/Technical#Verfahren_zur_Verfassungsänderung_in_den_Vereinigten_Staaten.svg

Vielleicht kann jemand helfen - Danke --Mrmw (Diskussion) 19:54, 23. Feb. 2021 (CET)

Nachvollzogen! Jede Archivversion hat einen Zeitstempel, der sich auf den Zeitpunkt der Umbenennung bezieht. Du wählst zwar die richtige Datei aus, aber aus irgendeinem Grund sind die ersten drei Archivversionen inhaltlich identisch. Es scheint, als ob bei der Reversion (Erstellung der dritten Archivversion) etwas schief gelaufen wäre. --Vollbracht (Diskussion) 18:34, 21. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Doppeltes Bild in der Wikipedia App

Datei:Screenshot 2021-02-24-16-16-04-647 org.wikipedia.jpg

Screenshot Johann Jascha in der Wikipedia App

Sorry wenn ich nerve, aber mir fallen so ein paar Sachen auf. Die App zeigt zwei Bilder an. Das obere ist wohl das als 'pageimage' gekennzeichnete und dann kommt der Artikel, wo es nochmals angezeigt wird.

Kann man diese Doppelbildanzeige irgendwie unterdrücken? Diese doppelte Anzeige scheint in jedem Artikel mit einem Bild aufzutauchen, nicht immer ist diese Dopplung direkt untereinander. --Wurgl (Diskussion) 16:37, 24. Feb. 2021 (CET)

Das erste Bild ist im Allgemeinen ein Ausschnitt aus dem zweiten. Du kannst die Anzeige von Bildern generell deaktivieren. Oder einen Task auf Phabricator schreiben. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:14, 24. Feb. 2021 (CET)

Irgendeinen Trick gibt es wohl. en:Huzhou (zufällig erwischt) zeigt die Nachtaufnahme aus der Infobox in der App. Die Infobox selbst ist aber in der App nicht zu sehen, nur die darunter mit "Transcriptions [Ausklappen]" sehe ich. Es gibt also eine Möglichkeit diese doppelte Anzeige zu unterbinden, ob das nun sinnvoll ist, ist eine andere Frage. --Wurgl (Diskussion) 18:43, 24. Feb. 2021 (CET)

Ich glaube, das liegt in dem Fall aber an phab:T270981 (Infobox steckt in einem div, dank stack begin) und ist ein Bug, kein Feature. Sogar ein relativ gravierender, in meinen Augen, aber auf Phabricator gilt es als low priority, wohl einfach, weil App-bezogen. Und wie ich gerade sehe, scheint sich das Problem mittlerweile auch noch auf die iOS-App ausgeweitet zu haben, na großartig! Werde gleich mal den Task aktualisieren.–XanonymusX (Diskussion) 00:28, 25. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Verschieben Mobil

Warum kann man auf der mobilen Wikipedia Webseite keine Artikel verschieben? Ist das beabsichtigt oder einfach noch nicht programmiert? Pintsknife (Diskussion) 23:30, 24. Feb. 2021 (CET)

Ist leider selbst in der erweiterten mobilen Version noch immer nicht Teil der Toolleiste, obwohl schon länger gewünscht. Einen Workaround gäbe es: Du kannst dir über dein Common.js den Link zu [[Spezial:Verschieben/<Artikelname>]] links in der Werkzeugleiste einfügen lassen, der taucht dann auch in der Minerva-Toolleiste auf, wenn du die erweiterten mobilen Bearbeitungen aktiviert hast.–XanonymusX (Diskussion) 00:41, 25. Feb. 2021 (CET)

@Pintsknife: Falls du’s ausprobieren möchtest, so ungefähr habe ich mir das vorgestellt:

// Verschieben-Link in Werkzeugleiste
mw.util.addPortletLink(
	'p-tb',
	mw.util.getUrl( 'Spezial:Verschieben/' + mw.config.get('wgPageName') ),
	'Verschieben',
	't-move-page',
	'Seite verschieben'
);

Wenn du das auf Spezial:Meine Benutzerseite/common.js einfügst, erhältst du einen zusätzlichen Verschieben-Link links unter „Werkzeuge“, der dann auch in der erweiterten Mobilversion über die Werkzeugleiste (unter den drei Punkten) verfügbar ist. Könnte man auch noch für weitere Tools machen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 01:25, 1. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Infoboxfehler - permanenter Eintrag

Hallo zusammen,

beim Bearbeiten des Artikels: Meckenbeuren (https://de.wikipedia.org/wiki/Meckenbeuren) ist mir aufgefallen, dass in der Infobox das Feld "Einwohner" sowie der angehängte Einzelnachweis nicht bearbeitet werden kann. Selbst wenn ich die gesamte Infobox Vorlage neu einfüge bleibt die Einwohnerzahl bestehen. Diese ist allerdings nicht mehr aktuell. Im Wikicode konnte ich dort keinen "Fehler" feststellen.

Bei Rückfragen gerne melden.

Lukas -- Draggle (Diskussion) 20:32, 5. Mär. 2021 (CET)

Des Rätsels Lösung verbirgt sich in Fußnote 1, Link „Hilfe dazu“. Das führt zu Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen. Kurz gesagt: In der Infobox-Vorlage sind – auch ohne dass man das sieht – weitere Vorlagen enthalten, und die enthalten die entsprechenden Daten. Es ist aber nicht gewünscht, die Daten in der Vorlage zu ändern, weil diese Daten koordiniert en bloc geändert werden. Das hat den Vorteil, dass alle Daten auf demselben Stand sind. Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:38, 5. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Ping bei verlorenen Sitzungsdaten

Hallo! Kommt es beim Veröffentlichen zur Fehlermeldung "Sitzungsdaten verloren", kann man bei einem zweiten Klick auf Veröffentlichen doch noch speichern. Allerdings funktioniert dann die Ping-Routine nicht mehr. Lässt sich das technisch lösen? – Doc Taxon • Disk. • 11:36, 16. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Darstellung unter Android

Gemeldet in Phabricator
Task T278023

Ich beobachte eine fehlerhafte Darstellung, die bei mir nur unter Android auftritt (in der WP-App aus dem Play-Store):

Rufe ich die Seite "Teufelsbrücke" auf (eine Begriffsklärungsseite), dann erscheint sie unter Android anders als unter Debian/Linux und unter iOS.

Diese Seite besteht im wesentlichen aus zwei Listen, zuerst die deutschsprachigen und dann die übersetzten Namen. Unter Android kommt bei mir die zweite Liste zuerst, wohl fehlerhaft.

--Bernhard Ganter (Diskussion) 17:31, 20. Mär. 2021 (CET)

Kann ich auch für die iOS-App bestätigen! Na grandios, noch so ein verunglückter Versuch von MoveFirstParagraph. Ich schau mal, ob das schon bekannt ist. Danke fürs Melden! Gruß—XanonymusX (Diskussion) 18:01, 20. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Vorschaubilder

1. Ich meine hier die Vorschaubilder, die man unangemeldet sieht, nicht irgendein Helferlein.

   Wenn man also unangemeldet mit der Maus auf eine Weiterleitung wie z.B. Alfred Jacobsohn geht, dann wird das Vorschaubild der Zielseite angezeigt. Passt hier überhaupt nicht. Bei manchen Weiterleitungen, wie Katie Crutchfield ist das Bild des Weiterleitungsziels durchaus sinnvoll.

   Nun kann man in MediaWiki:Pageimages-blacklist bestimmte Bilder ausnehmen, aber das wirkt global für alle Seiten. Hier wäre es wünschenswert das Vorschaubild nur für das Mouse-Over auszuschalten. Ich denke da gibt es noch nix, oder? Sowas wie ein neues magisches Wort würde ich erwarten.

2. Bei Mouse-Over auf eine Weiterleitung wäre ein Hinweis auf Tatsache der Weiterleitung auch ganz nett. Das gibt es wohl auch nix.
3. Manchmal wird in der Bildbeschreibung ein weiteres Bild verschachtelt. Beispiel: Helmut Schmidt Und manchmal wird dann eben dieses verschachtelte Bild als Vorschaubild angezeigt. Entsprechend sind in MediaWiki:Pageimages-blacklist momentan 8 solche Unterschriften eingetragen, die könnte man sich sparen, wenn verschachtelte Bilder nicht als pageimage eingetragen werden.

Sind zu einem der drei Punkte Einträge beim Phabricator bekannt? --Wurgl (Diskussion) 20:13, 11. Apr. 2021 (CEST)

phab:T91683 ist noch offen. --FriedhelmW (Diskussion) 20:47, 11. Apr. 2021 (CEST)

• Mit class="noviewer" kann per Hilfe:Seitenvorschaubilder #Vorbereitung der Artikel ein unerwünschtes Bild abgeschaltet werden. Dann aber ganz, für alle Werkzeuge.
• Mit Weiterleitungen hat das nichts zu tun.
  • In den allermeisten Anwendungen werden Weiterleitungsseite und Zielseite identisch behandelt.
  • Separates Verhalten von Weiterleitungsseite und Zielseite wird kaum möglich sein.
  • Für die Zielgruppe (externe Leser) ist der Umstand einer Weiterleitung völlig irrelevant und nur verwirrend.
  • Sowas interessiert nur interne Bearbeiter.

VG --PerfektesChaos 22:41, 11. Apr. 2021 (CEST)

Klar, die Weiterleitungen sind ein Low-Level Problem, das ist relativ selten. Die verschachtelten Bilder sind halt nicht so toll, die gibts schon öfter. --Wurgl (Diskussion) 00:01, 12. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Beo bearbeiten: Es gibt hier zu viele Seiten zum Anzeigen.

Ich bin gerade dabei, meine Beo auszumisten. Im normalen Editiermodus habe ich eine ganze Menge Benutzerseiten als zu löschen markiert und bekam daraufhin folgende Fehlermeldung:

Beobachtungsliste bearbeiten

Von Eloquenzministerium (Beobachtungsliste: Änderungen | normal bearbeiten | im Listenformat bearbeiten (Import/Export) | Beobachtungsliste leeren)

Zur Navigation springenZur Suche springen

Es gibt hier zu viele Seiten zum Anzeigen.

Zurück zur Seite Spezial:Beobachtungsliste.

Was kann man da machen?

Vielen Dank im Voraus vom Eloquenzministerium (Diskussion) 13:41, 17. Apr. 2021 (CEST)

Beispielsweise die Liste kopieren, die Einträge entfernen und überschreiben wie hier beschrieben. Hilfe:Beobachtungsliste#im Listenformat bearbeiten (Import/Export). Das müsste doch funktionieren, wenn nicht kopieren, ausmisten, Beo komplett leeren, und danach die bereinigte Liste einfügen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:16, 17. Apr. 2021 (CEST)

Schönen Dank, das ist aber doch eher eine Notlösung. Ich nutze das Mouseover gern, um zu gucken, worum es da ging und habe auch schon mehrfach erfolgreich an die hundert Einträge auf einen Streich gelöscht. Wäre schön, zu wissen, wieviel zuviel ist, damit ich meine Arbeitsweise den Limitierungen der software anpassen kann. Eloquenzministerium (Diskussion) 15:00, 17. Apr. 2021 (CEST)

@Eloquenzministerium: (Keine exakte Antwort:) Also, an Deiner Stelle würde ich da mal kleinere Brötchen backen und mit 10 Löschungen anfangen, diese markieren und editieren. Dann etwas mehr probieren. In alten Zeiten galt: Sieben auf einen Streich. Ein paar mehr sollten heute aber schon gehen. ;-) hth, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:50, 17. Apr. 2021 (CEST)

Entwarnung: Die Löschung hat funktioniert, nur die Anzeige, wieviele Einträge gelöscht wurden hat wohl versagt. Wäre schön, wenn man die Fehlermeldung etwas weniger dramatisch gestalten könnte, aber deswegen werde ich mich nicht der traumatischen Erfahrung einer phabricator-Debatte aussetzen. Eloquenzministerium (Diskussion) 15:55, 17. Apr. 2021 (CEST)

Ein BOA kann MediaWiki:Watchlistedit-too-many ändern. --FriedhelmW (Diskussion) 16:15, 17. Apr. 2021 (CEST)

Eine Boa, auch beunruhigend, aber was ist ein BOA? Mach mich klüger ;-) . Eloquenzministerium (Diskussion) 17:01, 17. Apr. 2021 (CEST)

Ich zum Beispiel, siehe WP:BOA! ;) Wie sollte der Text denn besser lauten? Gruß—XanonymusX (Diskussion) 17:08, 17. Apr. 2021 (CEST)

Wobei diese Nachricht nach meinem Verständnis auch von normalen Admins bearbeitet werden kann.—XanonymusX (Diskussion) 17:11, 17. Apr. 2021 (CEST)

Den Meldungstext zu bearbeiten bringt nix.

• Es gibt ein in die globale Software eingebautes Limit, das erfahrungsgemäß bei 50 zu liegen scheint.
• Ist aber undokumentiert und mag sich jederzeit unangekündigt ändern.
• Oben gab es den Tipp mit 10 Häkchen; ich würde mal drei, vier Dutzend zum Probieren anraten.
• Der an den Server geschickte Auftrag wird bei zu vielen Häkchen zu lang und knackt an diversen Stellen Begrenzungen.

VG --PerfektesChaos 17:19, 17. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die BOA-Aufklärung (bin hier halt kein Stammgast und dankbar für Beiträge, die ich verstehen kann) und das update des Glossars. Eine entschärfte Fehlermeldung sähe etwa so aus:

Die ausgewählten Einträge Deiner Beobachtungsliste sind gelöscht.
Leider waren es zu viele, um sie alle anzuzeigen.

Jedenfalls, wenn sichergestellt ist, daß zumindest die Löschroutine keine willkürlichen Limits hat. Ansonsten habe ich bereits ohne Fehlermeldung um die 80 Einträge auf einen Streich gelöscht (Ja, ich weiß, ich sollte in meiner Beo öfter mal feucht durchwischen...). Eloquenzministerium (Diskussion) 18:10, 17. Apr. 2021 (CEST)

Mir auch schon passiert, bester nichttechnischer Tipp: die Beo klein halten. Man muss nicht jeden Artikel im Auge behalten... :D MfG --Jack User (Diskussion) 18:12, 17. Apr. 2021 (CEST)

Besser wäre es, die Beo auf 1.000 Seiten zu beschränken - wenigstens für Neubenutzer, die Altbenutzer würden bei so einer Einschränkung sicher jammern. --Jack User (Diskussion) 18:14, 17. Apr. 2021 (CEST)

PC hat mit seinem Hinweis insofern recht, dass die Meldung in verschiedenen Zusammenhängen auftreten kann. Man muss also vorsichtig formulieren. --FriedhelmW (Diskussion) 22:58, 17. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Wie heißt noch mal das Fehlertool mit roter Schrift auf gelbem Grund?

Leider habe ich vergessen – und würde gern wissen –, welches Tool mir in diesem Lemma am Anfang einen rot umrandeten Kasten mit roten x, x, w1 auf drei Zeilen zeigt sowie im #6.1 ein gelbes Feld mit jeweils roten x (Tipp: Wasserscheide fehlt) und x (Ausbau fehlt) und darunter w1 (POSKARTE unpassend).

Über diese Fehlermeldungen habe ich mich nur gewundert, da in Vorlage:Infobox Pass Wasserscheide und Ausbau nur optionale Parameter sind und der Parameter POSKARTE regelrecht auf none gesetzt wurde.

Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:13, 9. Jul. 2021 (CEST)

Offenbar Benutzer:PerfektesChaos/js/remindErrorMessages. VG --PerfektesChaos 03:50, 9. Jul. 2021 (CEST)

Vielen Dank, PerfektesChaos. --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:57, 9. Jul. 2021 (CEST)

Meintest du das Tool oder meintest du wie solche Texte generell so dargestellt werden und wo man dann diese Fehlermeldung im Quelltext finden kann?

Das ist eine eigene Klasse, die so class="error" im Quelltext der Vorlage zu finden sein sollte und dann so etwas hier ist ein Fehler erzeugt.

Diese Meldungen werden zumeist nur bei der Bearbeitung angezeigt, es sei denn in der Vorlage wurde das nicht als <span class="error editoronly noprint">hier ist ein Fehler</span> definiert, dann sieht es jeder. Und die Vorlage:Pass hat dort kein „editoronly“ (nur für Bearbeiter anzeigen) drin, sondern es steht so dort <div class="error" style="display:none">[[Vorlage:Infobox Pass/Wartung/Ausbau fehlt|x]]</div> also für alle anzeigen obwohl es eigentlich wohl über „display:none“ versucht wurde auszublenden und man eventuell nur eine fiktive Liste erzeugen wollte, um die Vorlage auf fehlende Daten hin zu prüfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:28, 9. Jul. 2021 (CEST)

Vorausgeschickt: Wahrscheinlich kann ich Deine dankenswerten Fragen nicht zufriedenstellend beantworten, Lómelinde. Ich versuche es:

• Zunächst hat PerfektesChaos das Tool identifiziert, Danke nochmals.
• Die Auffindung der Fehlerorte ist ja leicht durch Anklicken der Eingangsmeldungen, die dann angesprungen werden können, zu finden. Außerdem steht es im hilfreichen Tooltip.
• Mglw. liegt es an meinem Verständnis des Wortes „Fehler“, worunter ich einen „notwendigen Reparaturbedarf“ verstehe. In diesem Fall werden zwei fehlende, aber als optional beschriebene Parameter als Fehler gekennzeichnet. Dass sie fehlen, ist objektiv richtig. Ob dies ein Fehler oder nur eine Mängelanzeige ist, wäre die Frage. Insofern sollte ich wohl mein Verständnis der Meldungen in Richtung „Hinweise auf Wünschenswertes“ erweitern und mich nicht weiter darum bekümmern.
• Mit der Vorlage:Infobox Pass habe ich bisher nichts zu tun gehabt; kann dazu auch nichts beitragen. Für mich ist sprachlich unverständlich nur die Meldung zur ausgeblendeten POSKARTE als „unpassend“. Was kann ein Leser damit anfangen?
• Die Fehlermeldungen treten bei mir bei Aufruf des Lemmas auf; im Edit-Modus nicht mehr.

Mir ist jetzt schon sehr geholfen; will hier wirklich keinem die Zeit rauben. Dankeschön, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:57, 9. Jul. 2021 (CEST)

Na dann. Für mich sind solche Rotlinks Vorlage:Coordinate/Wartung/POSKARTE unpassend alles andere als sinnvoll, denn gesammelt wird es hier Spezial:Linkliste/Vorlage:Coordinate/Wartung/POSKARTE_unpassend, wer sich das dann ansieht und damit etwas anfangen kann weiß ich beim besten Willen nicht. Also ich zumindest verwende das Tool und sehe es beim Lesen und beim Bearbeiten in der Vorschau. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:43, 9. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Lausanne-Sport

Weshalb hat es zwischen „99“ und „Aldin Turkes“ zwei Leerzeichen, ansonsten aber nur jeweils eines? --Leyo 11:55, 17. Jul. 2021 (CEST)

Weiß ich nicht, vielleicht liegt es an der Einbindung aus Wikidata oder an der Zahl 99 die eventuell schon auf dreistellig gesetzt wird. Ich verstehe leider nicht wie diese Einbindung erfolgt oder wo da die Pipes gesetzt werden oder die Formatierung des Inhalts erfolgt. Vielleicht beginnt die Zählung ja mit 0. Dann wäre 99 = 100 = dreistellig.

Aber mal eine andere Frage, wieso hat diese Navigationsleiste als einzige überhaupt Trikotnummern? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:15, 17. Jul. 2021 (CEST)

Zwecks Sortierung. --Leyo 13:12, 17. Jul. 2021 (CEST)

Vor „Aldin Turkes“ befindet sich ein Zeilenumbruch, der für das zusätzliche Leerzeichen sorgt. -- hgzh 10:17, 20. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Kategorien in der Vorschau

Wenn man nach dem Herumtippen im Artikel auf Vorschau geht, dann sieht man oberhalb des Edit-Feldes wie der Artikel aussehen wird. Bis auf die Kategorien, die Kategorien sind ganz unten.

Kann man die Kategorien in der Vorschau vielleicht auch oberhalb des Editfensters anordnen, dann wäre zusammen was zusammen gehört. --Wurgl (Diskussion) 09:44, 6. Aug. 2021 (CEST)

ist leider ein alter Hut: phab:T4679. -- hgzh 10:12, 6. Aug. 2021 (CEST)

Es würde auch vielen Benutzies sehr missfallen, weil diese die Strecke zwischen Content-Ansicht und Bearbeitungsfeld so ultrakurz wie irgend möglich halten möchten; idealerweise Textfeld und Abschnittsvorschau innerhalb desselben Bildschirmfensters überblicken möchten, und gleichzeitig noch die Knöpfe zum Speichern oder Diff/Vorschau.

Muttu dir individuelles Skript schreiben, das die Elemente der Seite wie auch immer jongliert.

In allen Skins werden die Kategorien und Interlanguages außerhalb des Content-Bereichs (in Leseansicht wie Quelltextbearbeitung) angeordnet; du möchtest jetzt aber diesen statisch festgelegten Bereich in die Mitte der Content-Region verschieben. Das machen die Skins nicht mit.

VG --PerfektesChaos 10:48, 6. Aug. 2021 (CEST)

Es gibt ja nur noch 4 skins zur Auswahl. In timeless stehen die rechts in einer eigenen Spalte. Passt so. In MinervaNeue werden die gar nicht angezeigt. Bleibt noch Vector und Monobook wo die ganz unten sind. Und eine Zeile mit den Kategorien zusätzlich oberhalb des Editfensters kann nun wirklich kein Problem sein.

Aber 16 Jahre für den phab-Eintrag ist schon toll, der macht bald Abitur. --Wurgl (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wurgl (Diskussion | Beiträge) 10:59, 6. Aug. 2021 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Darstellung einer Bildergalerie mit Beschriftungen

Eine Bildergalerie mit Beschriftungen wurde aus der englischen Wikipedia in die deutsche Wikipedia übernommen. In der englischen Wikipedia werden die Bilder nebeneinander dargestellt und die Beschriftungen sind linksbündig, wie es gewünscht ist. In der deutschen Wikipedia werden die Bilder hingegen untereinander dargestellt und die Beschriftungen sind zentriert, was recht unschön ist. Weiß vielleicht jemand, warum das so ist und wie man es beheben könnte? -- 62.145.29.210 11:57, 28. Aug. 2021 (CEST)

Ich konnte das Problem nun selbst lösen, indem ich die Vorlage:Farblegende durch die Vorlage:Farbindex ersetzt habe. -- 62.145.29.210 19:36, 10. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Zugriff auf Fundstellen-Titel

Ich dachte, mittels {{#invoke:Wikidata|claim|P3073|qualifier=P1476}} könnte man beispielsweise bei Rosenoxid/d:Q417155 auf den INCI-Namen zugreifen, der sich im Titel der Fundstelle der CosIng-ID befindet. Aber irgendwie klappt es nicht (es wird nichts zurückgegeben). Was mache ich falsch? Oder geht dies gar nicht? --Leyo 22:14, 18. Sep. 2021 (CEST)

mit qualifier= kann man nur auf Daten zugreifen, die auch als Qualifikatoren eingetragen sind. Fundstellen können nicht abgefragt werden. -- hgzh 21:00, 19. Sep. 2021 (CEST)

Danke für deine Antwort! Eine Rückfrage zu deinem letzten Satz: … mit Modul:Wikidata nicht oder grundsätzlich nicht? --Leyo 22:21, 19. Sep. 2021 (CEST)

Generell ist das schon möglich, aber unser Wikidata-Modul kann das derzeit nicht. Ob es irgendwo anders eine solche Funktion gibt, weiß ich nicht. -- hgzh 08:25, 21. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Bannerterror

Ich werde seit neun Tagen (nicht als Einziger in der WP) von einem bestimmten Banner verfolgt --- vllt. kann sich mal jemand von Euch anschauen, was da schief läuft ? (Text auf meiner Benutzerseite ab "Obwohl ich in den "Einstellungen" ausdrücklich ....") Danke & Gruß, Qaswa (Diskussion) 23:17, 15. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

NBSP Wortverbindungen

Könnte eigentlich jemand mal konkret darauf hinwirken oder selbst eine Lösung schaffen ... dass man bei zusammenhängenden Begriffen wie exemplarisch Hygromycin B im gleichnamigen Artikel eben nicht dummerweise alles mit dem   -Krampf versehen muss? Folgendermassen:
Es möglichst sollte automatisch bestimmt werden wo nicht umzubrechen ist. Als sekundäre manuelle Lösung hingegen sollte es reichen wenn einmal im wikitext ein Begriff mit   geklammert wurde, ansonsten sollte zumindest ein Schalter (Vorlage o.ä.) zur Verfügung stehen wo die Vorgabe gemacht werden kann. -- itu (Disk) 17:47, 16. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Coolest Tool Award 2021: Call for nominations

The third edition of the m:Coolest Tool Award is looking for nominations!

Tools play an essential role for the Wikimedia projects, and so do the many volunteer developers who experiment with new ideas and develop and maintain local and global solutions to support the Wikimedia communities. The Coolest Tool Award aims to recognize and celebrate the coolest tools in a variety of categories.

The awarded projects will be announced and showcased in a virtual ceremony in December. Deadline to submit nominations is October 27. More information: m:Coolest Tool Award. Thanks for your recommendations! -- SSethi (WMF) for the 2021 Coolest Tool Academy team 07:56, 19. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Belegtool und Urheberrechtsschutzverletzung

von Disk kopiert --PerfektesChaos 09:31, 20. Nov. 2021 (CET)

Das vorinstallierte auf jeder Seite oben zu findende Belegtool zur Erstellung von Belegen, Quellenangaben usw. aus Internetadressen scheint oft den Autor auszulassen, was bei Internetseiten fast in jedem Artikel der WP zu finden ist: Titel der Internetseite, ohne Autorangabe. Dies wird hier als mögliche, hier als tatsächliche Urheberschutzverletzung dargestellt. Ich bitte um Klärung. Meines Erachtens handelt es sich bei den vom Tool automatisch kreierten Belegen um gültige Belege, die nicht justiziabel sind, auch wenn vollständige Angaben sicher mehr Informationen bieten. Falls ich mich hier irre, sollte das Tool so überarbeitet werden, dass automatisch auch der fehlende Autor abgefragt wird, da sonst unzählige Autoren davon ausgehen, der maschinengenerierte einfügbare Beleg sei ausreichend. --Gabel1960 (Diskussion) 02:48, 20. Nov. 2021 (CET)

@Gabel1960:

• Du bist/warst hier auf der falschen Seite; das Dings hier ist ein Forum auf der Vorderseite und ich werde deinen Beitrag von der Diskussionsseite nach vorn übertragen.
• In der Sache: Die angesprochenen Werkzeuge machen lediglich Vorschläge zum Ausfüllen der Felder, die sie automatisiert aus dem Internet erraten können.
  • Das Formular wird mit den Vorschlägen zur weiteren Bearbeitung angeboten.
  • Die Verantwortung für Vollständigkeit und inhaltliche Richtigkeit liegt bei der Person, welche diesen Formularinhalt übernimmt und schließlich mit unserem Artikel abspeichert.
  • Die Generierung erfolgt über die nicht-Wiki-Software Zotero, welche versucht, aus den von einer Internetseite spezifizierten Angaben und Zusatzwissen zu einzelnen Websites die Detailinformationen zu ermitteln. Dabei kann im Einzelfall völliger Blödsinn herauskommen.
  • Insbesondere wenn eine Webseite keine aufgegliederten Metadaten bereitstellt, kann die Software auch keinen Autor erraten.
  • „den Autor auszulassen“ und „Urheberschutzverletzung“ – diese These ist unrichtig. Wenn auf die Originalquelle verlinkt wird, und das passiert ja dann offenkundig, weil das Werkzeug sonst nicht tätig wurde, ist das juristisch erstmal hinreichend, egal ob Autoren dabei namentlich bei uns aufgezählt würden. Falls dann noch Anführungszeichen um ein Zitat gemacht werden, fliegt man noch nicht mal als deutscher Bundesminister/in.
  • Wir wünschen uns allerdings vollständige Angaben einschließlich Autor und Titel des Aufsatzes usw., um bei Unerreichbarkeit einer angegebenen Webseite den gleichen Inhalt an anderer Stelle wiederfinden zu können.
  • Mit Abspeicherung unseres Artikels fordern wir möglichst eindeutige Angaben zu Belegen, die eine dauerhafte Nachvollziehbarkeit sichern.
• Zu inhaltlichen Fragen ist dies hier das falsche Forum. Was automatisierte Vorschläge angeht, habe ich oben alles dargestellt was es zu wissen gibt. Zu Formatierung und Inhalten wäre WP:FZW eine geeignete Plattform, um weitere Unterstützung zu erhalten.

VG --PerfektesChaos 09:31, 20. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Query

Hallo, ich suche nach einer Möglichkeit herauszufinden, ob Blaulinks/Lemmata innerhalb eines Artikels in zwei ganz konkreten Kategorien bereits einsortiert sind. Geht sowas per query und wenn ja, wie? Z.b. alle Personen aus Olympische Sommerspiele 2020/Teilnehmer (Deutschland) in Kategorie:Olympiateilnehmer (Deutschland) und Kategorie:Teilnehmer der Olympischen Sommerspiele 2020. Je nach Größe der Delegation und Anzahl der Blaulinks ist >200-400x manuell reinsehen sehr mühselig, daher würde es mir sehr viel Arbeit sparen, wenn ich wüsste, wo tatsächlich was fehlt. Gruß, Squasher (Diskussion) 14:48, 15. Aug. 2021 (CEST)

Teste doch mal PetScan. Die beiden Kat-Einträge musst Du ggf. nochmal miteinander vertauschen. Die verlinkende Seite steht im dritten Reiter "Vorlagen & Links".--Mabschaaf 15:56, 15. Aug. 2021 (CEST)

Ja, da kommt auf jeden Fall was Brauchbares raus. Ob ichs noch „schöner“ hinbekomme, weiß ich noch nicht, aber es hilft mir auf jeden Fall das Durchgeklicke zu vermeiden. Und allein das ist schon eine massive Erleichterung. Vielen Dank, Mabschaaf! Gruß, Squasher (Diskussion) 20:23, 15. Aug. 2021 (CEST)

{{}}== Nächste Woche könnte es ein Problem mit CSS geben ==

Gemeldet in Phabricator
Task T273072

Gruß euch,

Leider schreibe ich fast kein einziges Wort Deutsch. I don't fully understand this potential problem, but the part that I grasped is that there's going to be a change that might affect some user scripts/gadgets that depend on something in the CSS. This will probably appear here at the German Wikipedia next Thursday (i.e., 8 days from now).

This change was made months ago at three Wikipedias, and I don't remember any problems there. I assume that the overall risk is fairly low. However, there are more gadgets here than at most wikis, so perhaps the risk is higher here. So: If a gadget breaks next Thursday, please check the CSS.

Thanks, --Whatamidoing (WMF) (Diskussion) 19:50, 15. Sep. 2021 (CEST)

Thank you for heads-up, and attempting German.

Full English is fine on this tech page, and more than hi and bye is not needed in German.

The issue is on DiscussionTools, and I am not aware of any CSS in gadgets nor frequently touched user resources that are affecting anything in talk pages.

If any, we will learn in the next weeks, and should find remedies.

Greetings --PerfektesChaos 20:57, 15. Sep. 2021 (CEST)

I added some technical details to the linked task. These are the same changes that are currently applied when you enable the "Discussion tools" beta feature ("Diskussions-Werkzeuge"), so you can test today whether your scripts/gadgets work fine with that. We're not actually expecthing anything to break (but you never know…). --Matma Rex (Diskussion) 21:00, 15. Sep. 2021 (CEST)

At a quick glance I don't see any issues popping up with these changes. But thank you for notifying. Regards, -- hgzh 23:03, 16. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PerfektesChaos 17:05, 24. Jan. 2022 (CET)

GND-Links in de.wikipedia

Bei meinem Projekt sind jetzt Meldungen nach dem folgenden Muster angefallen:

No GND-link from Wikipedia on Berlin-Marzahn, but GND record 4087331-6 contains https://de.wikipedia.org/wiki/Berlin-Marzahn

Da wäre nach Prüfung entweder ein GND:xxx auf der Wikipedia-Seite zu korrigieren oder dort überhaupt neu anzulegen (wie im Beispiel). Einige der Seiten haben sicher ein englisches Äquivalent, wo das dann über Wikidata läuft, also nochmals einzugeben wäre.

Frage: Muss man das wirklich doppelt eingeben? Momentan habe ich 1273 dieser Meldungen, und ich werde vermutlich weitere produzieren.

Ich wäre für jeden Tipp dankbar!

--AxelCorti (Diskussion) 20:06, 16. Mai 2021 (CEST)

Es fehlen ca. 30.000 GNDs in Geographika, siehe Benutzer:Wurgl/Fehler GND#Parameter GND ergänzen (TYP=g). Ich trage jeden Tag so 25 Stück ein, wobei ich diese auch prüfe (manchmal auch 25 Körperschaften).

In der DNB kommen die Links auf die Wikipedia wahrscheinlich(!) auf dem Weg Wikidata => VIAF-Cluster => DNB.

In Wikidata sind diese GNDs teils von der initialen Übernahme aus den VIAF-Clustern (irgendwann 2015) und teils von irgendwelchen Botläufen eingetragen worden, entsprechend "gut" ist die Qualität. In jedem 25er-Paket sind welche enthalten, wo die DNB einen Nachfolgedatensatz hat oder auch solche, die voll daneben sind. Beispiel für "voll daneben" wäre GND 5298419-9 wo eine Ortschaft mit einer Band verknüpft ist.

@Kolja21: zur Kenntnisnahme. --Wurgl (Diskussion) 20:25, 16. Mai 2021 (CEST)

@AxelCorti: Um welches Projekt handelt es sich? Ich sehe das wie Wurgl: Wir müssen die Datensätze einzeln prüfen. Wenn Wikipedia als Quelle angegeben ist, heißt das ja nicht zwangsläufig, dass sich der Artikel auf die jeweilige Person oder den betreffenden Ort bezieht, für die oder den die GND steht. Und was Wikidata betrifft: Es reicht, die GND in Wikipedia einzutragen. Wikidata importiert die Angaben ungeprüft per Bot. --Kolja21 (Diskussion) 20:37, 16. Mai 2021 (CEST)

@Kolja21: @Wurgl: Begonnen hat es mit einem Projekt für einen anderen Einsatz von GND-Identifiern, speziell waren GND-Ids für Personen aller Art und Organisationen zu suchen, Geografika nur am Rande (in Summe ca. 90.000). Ich habe dann Doubletten in der GND gefunden und mit E-Mail von der Command-Line an die DNB versendet (nicht das lähmende Formular auf der DNB-Seite; WP:GND/F kannte ich nicht). Aber da meine Meldungen teilweise über das hinausgingen, was die DNB in jener Funktionsmailbox erwartet und reibungslos verarbeiten kann, hat mir die DNB nach ca. 100 Meldungen eine eigene Anlaufstelle (Person, keine Mailbox) gegeben, der ich jetzt Meldungen aller Art senden darf. Mittlerweile bin ich mit meiner Suche fertig und jetzt dabei, meine SW zu pflegen und eine brauchbare Dokumentation über die RDF-XML-Schnittstelle zu schreiben.

Ich habe vor einiger Zeit von einem Wikidata-Experten den URL persondata.toolforge.org/redirect/gnd erfahren und verwendet. Bei den Massentests der Analyse der Gegrafika-Rückmeldungen (Suche nach 81 DE-Stadtnamen und Analyse aller Rückmeldungen) habe ich dann am 16.5. den Konsistenzcheck zwischen GND und Wikipedia eingebaut, was eine reiche Ernte ergab. Bei 5223 Records von 56 Queries: TODOs: 1273 Wikipedia, 106 GND. Soeben ist auch AT gelaufen: 1665 Records von 89 Queries, TODOs: 181 Wikipedia, 36 GND. Das ist natürlich nicht systematisch; die vielen Records ergeben sich aus der Unschärfe einer Query, die nur "Berlin" oder "Köln" etc. enthält. --AxelCorti (Diskussion) 07:51, 17. Mai 2021 (CEST)

Wie gesagt: Die VIAF übernimmt regelmäßig die Daten aus Wikidata und bildet auf Grundlage dieser (und anderer Daten) die VIAF-Cluster. Wenn in einem VIAF-Cluster ein Wikidata- und ein DNB-Datensatz enthalten ist und beim Wikidata-Datensatz die deutsche Wikipedia verlinkt ist, findest du auch regelmäßig auf der entsprechenden Seite der DNB einen Link zur deutschen Wikipedia – wie immer der dort reinkommt.

Diese oben verlinkte Fehlerliste, welche ich seit ca. 2 Jahren abarbeite, hatte anfangs 40.000 fehlende GND-Ids für Geographika und 27.000 fehlende GNDs für Körperschaften. Jetzt fehlen noch 30.000 Geographika und 25.000 Körperschaften. Die damals fehlenden 18.000 GND-Ids für Personen sind weitgehend abgearbeitet, ca. 200 Personen-Datensätze sind noch zu prüfen und ev. zuzuordnen (die Personen-GNDs werden von anderen Fleißigen abgearbeitet, unter anderem Kolja21). In den letzten zwei Jahren sind also aus dieser Fehlerliste heraus so Daumen mal Pi 30.000 unserer Artikel einem GND-Datensatz geprüft worden und die Passenden zugeordnet, die unpassenden entsprechend bei Wikidata markiert. Wobei diese Zahl zu klein ist, denn der Artikelbestand hier in der Wikipedia ist ja auch gewachsen.

Leider ist die VIAF-Logik schlicht und einfach blöde und diverse Bots bei Wikidata sind auch nicht besser. Die VIAF ignoriert offenbar Markierungen wie "Missbilligt" und diverse Bots ordnen aus ungeprüften Quellen (unter anderem der VIAF) die IDs zu, egal ob die schon mal entfernt wurden oder nicht. Damit ergibt sich das demotivierende Szenario, dass unsereiner bei Wikidata eine GND entfernt und ein Wikdata-Bot meint, er müsse die GND wieder hinzufügen, weil die ja im VIAF-Cluster enthalten ist. Andererseits: Wenn dieser GND-Datensatz als "Missbilligt" markiert wird, dann behandelt den die VIAF wie eine passende Zuordnung, wenigstens grätschen hier die Wikidata-Bots nicht dazwischen. (Diese Sätze sind nicht aus gesichertem Wissen entstanden, sondern aus Beobachtung und Erfahrung.)

Ich selbst ordne primär hier in der deutschen Wikipedia die (hoffentlich) richtigen GNDs zu, bei Wikidata markiere ich falsche Zuordnungen mit "Missbilligt". Was dann die VIAF draus macht und wie dann die Links auf die Wikipedia in den DNB-Datensatz kommen, kann ich nicht beeinflussen. Bei Geographika (und teilweise bei Körperschaften) gibt es noch die Besonderheit der Nachfolger-Datensätze durch Gebietsreformen, Eingemeindungen, Umbenennungen bzw. Firmenübernahmen. Hier ordne ich den passenden Datensatz in der Wikipedia zu und ignoriere Wikidata. Ich ignoriere Wikidata, weil die VIAF-Cluster auch Datensätze anderer Bibliotheken enthalten und diese nicht unbedingt korrespondierende Nachfolgedatensätze haben. (Es gibt noch die Spezialfälle, wo andere Bibliotheken mehrere Personen/Geographika/Körperschaften vermischen, solche sind einfach nicht lösbar. Und es gibt genügend Fälle, wo eine eindeutige Zuordnung mangels minimalistischen Daten in den Bibliotheken nicht möglich ist Beispiel: GND 7522825-7 entspricht welchem Liběšice?).

Du wirst also auch in Zukunft weiterhin Inkonsistenzen haben. --Wurgl (Diskussion) 09:38, 17. Mai 2021 (CEST)

Durchsucht ihr beide die Datenbestände auf die gleiche Weise? @AxelCorti: 1273 Meldungen sind eine überschaubare Zahl. Wenn du Lust hast, erstelle eine Unterseite (AxelCorti/...) mit der Vermerk Kategorie:Wikipedia:Normdaten-Wartung, dann können wir die Einträge vergleichen und gegebenenfalls von Hand abarbeiten. PS: Falls du bei deinen Meldungen an die DNB die Dubletten aus der Kategorie:Wikipedia:Veraltete Normdaten mit unterbringen kannst, wäre das eine große Hilfe. --Kolja21 (Diskussion) 12:36, 17. Mai 2021 (CEST)

@Kolja21: Mein Verfahren, kurz skizziert. Ich sende eine SRU/CQL Query als Request an services.dnb.de/sru/authorities und nehme das gelieferte XML auseinander (JAXB, Apache Jena). Wenn ich nach Geografika suche, prüfe ich den rdf:type (denn es gibt m.E. verfehlte Typisierungen). Es sollte auch einen preferredName für ein Geografikum geben (und nicht für Körperschaft). Wenn der Record ein Property foaf:page enthält, dann kann geprüft werden, ob dieser Wikipedia-URL mit dem übereinstimmt, den man durch Redirection von persondata.toolforge.org/redirect/gnd mit dem GND-Identifier bekommt. Dieser kann fehlen (Wikipedia hat kein GND), ungleich sein (Wikipedia hat falsches GND) oder übereinstimmen. (Hat der Record kein Property foaf:page, dann ...)

Ich werde jetzt die Klassifizierung dieser Unterscheidungen prüfen und dann sehen, in welcher Form ich meine Funde weiterleite. Die DNB muss mit meinen Reklamationen klarkommen. Die betroffenen de.wikipedia-Seiten kann ich in Angriff nehmen bzw. auch (gem. Vorschlag) auf einer Unterseite veröffentlichen. Ich weiß nicht, ob die DNB scharf darauf ist, eine Wikipedia-Seite (mit eingetragener GND-Referenz) auch auf dem GND-Record zu speichern. Ich weiß auch nicht, wie eifrig sie bei der Verlegung eines Links von einer Vorgängerseite zu einer Nachfolgerseite sind. (Wikipedia spricht von einem Ding "X" mit einer Geschichte von der Stunde Null; GND hat bei Geos und Orgs den Ehrgeiz, aufeinanderfolgende Entities getrennt zu halten. Sinnvoll oder nicht - es ist nun einmal so.) Wikipedia wird den GND-Identifier nach dem historisch letzten GND-Record wählen. Es wird da immer Diskrepanzen geben... --AxelCorti (Diskussion) 13:36, 17. Mai 2021 (CEST)

Ich hole mir den 4-monatlichen DNB-Dump die 6 Files authorities-<TYPE>_lds.rdf von https://data.dnb.de/opendata/ und den monatlichen VIAF-Dump viaf-<timestamp>-links.txt.gz von http://viaf.org/viaf/data/ Die Vorschläge hole ich aus dem VIAF-Dump. Für Online-Abfragen haben wir einfach zu viele Artikel, das würde zu lange dauern. Und viaf-<timestamp>-clusters.xml.gz dürfen die sich an den Hut stecken, die Webseite lässt die Daten nur tröpfeln, so 7-8 Stunden würde der Download dauern (nein, an meinem Internetzugang liegt es nicht). --Wurgl (Diskussion) 11:36, 18. Mai 2021 (CEST)

@Kolja21: @Wurgl: Ich war im letzten November dabei, mit authorities-person_lds.rdf fehlende GND-Identifier (nicht für Wikipedia) zu suchen. Das war schwierig, weil die mir vorgegebenen Namensteile nicht so wie die Teile auf den GND-Records strukturiert waren. Ich habe dann mit Queries an services.dnb.de gearbeitet, das zurückkommende RDF-XML detailliert zerlegt und dann nach anderen Attributen (z.B. Beruf) gefiltert. Es ist nicht leicht, SQL-Queries so zu formulieren, dass ein Minimum zurückkommt.

Eigentlich hatte ich dann begonnen, meine SW nach den K(r)ämpfen mit den RDF-Formaten zu bereinigen; ich war auch schon abseits der GND im Wust der Titel der DNB unterwegs. Ich habe dann vor ein paar Tagen damit begonnen, eher unsystematisch Geografika (siehe hier) zu analysieren, wobei ich nunmehr prüfe, ob

• GND und Wikidata/-pedia einander genau referenzieren,
• der GND-Record einen unwarteten Typ oder einen Namen mit einer unwerwarteten Property (oder gar keinen preferredName) hat,
• GND einen falschen Wikipedia-Link hat,
• GND den Wikipedia-Link eingetragen bekommen sollte, der sich aus GND:<id> im Wikidata ergibt,
• GND einen Wikipedia-Link eingetragen bekommen könnte, der sich aus einer Suche bei Wikipedia (API) ergibt (wobei dann im Wikipedia-Artikel ein GND:<id> einzutragen wäre),
• der GND-Record einen Wikipedia-Link eingetragen hat, aber kein Wikidata/-pedia-Link zu diesem GND-Record existiert.

Die beiden letzten Punkte sind (gegebenenfalls auch) auf der Wikipedia-Seite zu beheben. Die Ergebnisse sehen nicht schlecht aus. Zunächst scheint es mir, dass meine Ergebnisse einige Korrekturen in de.wikipedia anregen, aber weit mehr in GND-Records. (Ich sollte die Liste wohl als Unterseiten zu AxelCorti/GND-Wikipedia-Geografika veröffentlichen.)

Ich habe beim Lauf meines Programms den unangenehmen Effekt, dass nach einigen hundert HTTP-Requests an de.wikipedia.org und services.dnb.de die Requests mit einer Exception ("No route to host") abbrechen, eine Wiederholung erst nach Minuten greift und es dann nur mehr im Mehrminutentakt weitergeht. Wisst ihr etwas dazu? (Ich hörte die Meinung, dass hier eine DoS-Abwehrstrategie dahinter steckt.)

Ich überlege, ob ich mit irgendwelchen "Fischzügen" in der GND weitermachen soll. Ich habe die Option, Queries mit allen deutschen Städten (ohne die 56 Großstädte) zu fahren und zu sehen, was die damit mitkommenden GND-Records hergeben. (nicht signierter Beitrag von AxelCorti (Diskussion | Beiträge) 11:10, 19. Mai 2021 (CEST))

Bezüglich des zugriffs auf de.wikipedia.org, hilft apihighlimits API (Anträge_auf_Botflag)? --Wetterwolke (Diskussion) 12:40, 19. Mai 2021 (CEST)

Ach es gibt ein Limit? *staun* Für die Rechner von Toolforge existiert das Limit wohl nicht. Für Rechner@Hause aus mag das existieren. --Wurgl (Diskussion) 12:57, 19. Mai 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis auf das Limit!

Ich habe auf meiner Benutzerseite eine erste Referenz auf eine Unterseite mit Ergebnissen zu österreichischen Geografika eingerichtet. Wer mag, kann sich an Ergebnissen wie die zu "Wienerwald" oder "Baden-Württemberg" (sic!) belustigen. --AxelCorti (Diskussion) 18:57, 19. Mai 2021 (CEST)

Ich hab mir ein paar aus "No GND link from Wikipedia, but GND record contains a Wikipedia URL."

Einige sind von der VIAF-Logik falsch zugeordnet. Beispiel: VIAF:52145602546401362431 Die VIAF ordnet hier Stadlau (Q801608) zu. Sieht erstmal sinnvoll aus, ist aber Käse, weil das Wikidata-Objekt den Bahnhof Wien Stadlau zugeordnet ist. Das ist bei wirklich vielen Artikeln zu Bahnhöfen so ähnlich, leider. Das zweite Problem ist in der Historie der GND zu finden. Es gab mal zwei getrennte Sätze an Normdaten: SWD und GKD und somit gibt es für viele Geographika, Körperschaften (und Kongresse) oft zwei GND-IDs. Den einen ordnet VIAF oft richtig zu, der andere ist dann nicht oder was falschem zugeordnet. Manchmal ist bei uns der eine Datensatz zugeordnet und beim VIAF-Cluster (oder Wikidata) der andere. Die DNB entfernt so nach und nach diese Duplicate und macht aus zwei Stück einen einzigen, Ende dieses Jahrhunderts sind die möglicherweise durch.

Anderes Beispiel: GND 16036018-3 … ganz ehrlich, wenn ich die Beschreibung lese, dann weiß ich nicht ob der Datensatz diese Häusergruppe (DNB schreibt Wohnpark) oder den Bezirksteil beschreibt oder gar beides? Glücklicherweise gibt es GND 1042047669 und das ist eindeutig. Es ist eben nicht gar so einfach und per Bot kaum zu machen. --Wurgl (Diskussion) 11:54, 21. Mai 2021 (CEST)

@Kolja21: @Wurgl: @Wetterwolke: Ich habe einen Antrag auf ein Bot-Flag gestellt. Was mir nicht klar ist: Sollte ich schon jetzt einen Request mit action=edit zum Erneuern des Textes einer Seite machen können? Die Doku scheint mir da keine ganz klaren Aussagen zu machen. Mein POST-Request mit +\ als Token wird mit "Invalid CSRF token" beantwortet, was mich nicht wundert. Oder soll ich irgendwo mit genaueren Angaben fragen gehen, weil ich vermutlich irgendetwas falsch mache? (Den existierenden Seitentext und das +\-Token bekomme ich ohne Fehlermeldung.) (nicht signierter Beitrag von AxelCorti (Diskussion | Beiträge) 10:12, 21. Mai 2021 (CEST))

Du musst erst ein Edit-Token anfordern. Und du musst dich einloggen (dafür wieder ein login-token anfordern), dann kommt was sinnvolles bei z.B. https://de.wikipedia.org/w/api.php?action=query&format=json&meta=tokens&formatversion=2&type=csrf --Wurgl (Diskussion) 11:54, 21. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 22:06, 21. Jul. 2022 (CEST)

Bug bei der Überprüfung der Stimmberechtigung?

Bei der Überprüfung meiner Stimmberechtigung wird die entsprechende Seite stimmberechtigung.toolforge.org geöffnet. Dort steht hinter "Allgemeine Stimmberechtigung" der Link "(neu)", der (wie auch hier verlinkt) auf eine ältere Version von Wikipedia:Stimmberechtigung verweist. Ich vermute, das ist ein Fehler? --Of (Diskussion) 09:38, 18. Mai 2021 (CEST)

Ein Fehler nicht unbedingt, es wird auf die Version verwiesen, in der diese Ergänzung zur Stimmberechtigung erstmals eingetragen wurde. Aber nach elf Jahren ist auch nichts mehr wirklich neu. -- hgzh 13:04, 21. Mai 2021 (CEST)

@Hgzh: Der Sachverhalt scheint wohl nicht mehr gegeben. Den Beitrag können wir wohl schließen, oder? – Doc Taxon • Disk. • 16:41, 15. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 22:05, 21. Jul. 2022 (CEST)

Default-Einstellung in Bildergalerien

Gemeldet in Phabricator
Task T214092

Bei der Default-Einstellung einer Bilder-Galerie (wenn keine Angabe über Bündigkeit gemacht wird) kommt auf breiten Monitoren etwas ziemlich schepses heraus: die Bilder kleben linksbündig – aber die zugehörigen Titel geistern irgendwo im leeren Raum in der Mitte des Bildschirms herum ... Hier sollte die Default-Einstellung besser gesetzt werden. --ProloSozz (Diskussion) 12:00, 24. Jun. 2021 (CEST)

Das Problem ist schon länger bekannt, aber bisher leider noch ungelöst: https://phabricator.wikimedia.org/T214092 --Tkarcher (Diskussion) 12:16, 24. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 22:05, 21. Jul. 2022 (CEST)

Media Search ist verfügbar für alle Benutzer von Wikimedia Commons

Hallo! Wir möchten Sie daran erinnern, dass es seit Mai letzten Jahres eine neue Standardmethode für die Suche nach Dateien und anderen Medien auf Commons gibt. Special:MediaSearch wurde im letzten Jahr entwickelt, um die strukturierten Daten auf Commons und Informationen von Wikidata zu nutzen, um den Nutzern relevantere und umfangreichere Ergebnisse zu liefern, unabhängig von der Sprache, in der die Anfrage gestellt wird.

Die neue Schnittstelle ermöglicht es den Nutzern, auf einige der Dateiinformationen (Lizenzierung, Beschreibung...) direkt auf der Seite zuzugreifen, gibt den Nutzern verschiedene Optionen, um die Ergebnisse besser zu filtern, und stützt sich auf die Konzeptverknüpfungsfähigkeiten von Wikidata und die mehrsprachigen Bezeichnungen. Special:Search steht den Nutzern weiterhin zur Verfügung, wenn die zielgerichtete, wikitextbasierte Suche besser geeignet ist.

MediaSearch ist nur ein Teil des größeren Projekt Structured Data Across Wikimedia, das darauf abzielt, Inhalte auf Wikitextseiten zu strukturieren, um das Lesen, Bearbeiten und Suchen projektübergreifend und im Internet einfacher und zugänglicher zu machen. Wenn Sie mehr über das Projekt erfahren wollen, besuchen Sie bitte die Projektseiten auf MediaWiki, abonnieren Sie den SDAW-Newsletter oder nehmen Sie Kontakt mit uns auf der Projekt-Talk-Seite auf. Das Structured Data Team freut sich auf die weitere Arbeit an der Öffnung von Wikimedia-Inhalten. Danke! --Sannita (WMF) (Diskussion) 16:01, 27. Okt. 2021 (CEST)

Wie kann man das abstellen? Man findet weder Dateinamen noch Kategorien. --Ailura (Diskussion) 16:29, 27. Okt. 2021 (CEST)

@Ailura schau mal dort in deinen Einstellungen im Bereich „Allgemein“ gibt es die Option ⧼Mediasearch-specialsearch-default⧽ mach da mal ein Häkchen rein. Mich hat diese neue Suche auch schon echt genervt, weil man die einfachsten Dinge nicht mehr findet. Wenn das nicht ausreicht ist weiter unten noch eine Option im Abschnitt „Erweiterte Suche“. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:42, 28. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 22:04, 21. Jul. 2022 (CEST)

Versionsunterschiede

Hallo,
ich würde gern automatisiert d.h. per Script auf die unterschiedlichen Versionen einer Seite zugreifen. Genauer gesagt gezielt auf die Versionsunterschiede. Sowohl bei [[spzial:diff]] wie auch per URL-Parameter muss ich meines Wissens die jeweile Versions-ID kennen.

Gibt es also eine Möglichkeit entweder die Version-IDs einer Seite chronologisch aufzulisten oder direkt per fortlaufende Zahl auf diese zuzugreifen?
Mit den Parametern Lokomotive, 2, 5 würde ich gern den Versionsunterschied zwischen der zweiten und fünften Verision des Artikel Lokomotive erhalten.
Ich bin über jeden kleinen Hinweis dankbar, der mich in eine bestimmte Richtung führt - Danke und Gruß --Mrmw (Diskussion) 16:48, 13. Dez. 2021 (CET)

Versionsunterschiede kannst du per API mit action=compare erzeugen. Die Versionskennzahlen musst du aber selbst per action=query&prop=revisions ermitteln, ansonsten kannst du direkt nur zu prev (vorheriger), next (nächster) und cur (aktueller) Version vergleichen. -- hgzh 16:58, 13. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 22:02, 21. Jul. 2022 (CEST)

Anzeige Artikel mit Präfix

Hallo, unter Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof sollen gem. Wikipedia:Artikelwerkstatt alle Artikel aufgelistet werden, die das Präfix "Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof" haben. Eingebunden ist das per {{Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof/}} . Die Liste geht derzeit nur bis Q, allerdings gibts zahlreiche Artikel mit dem Präfix, die auch mit den alphabet. Buchstaben danach beginnen, d.h. die Liste ist unvollständig. Ich hab leider keine Ahnung, was man tun müsste, um wirklich alle Seiten mit dem Präfix angezeigt zu bekommen, was aber Sinn der Sache wäre. Wer könnte hier helfen? - Squasher (Diskussion) 07:48, 14. Dez. 2021 (CET)

1. Hilfe:Spezialseiten/Parameter #Präfixindex unterstützt kein limit=5000
   • Andernfalls würde funktionieren: {{Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof/|limit=1000}}
   • Weil aber die URL mit limit=1000 auch bei Q endet, is nich.
   • Was ginge, ist Teil 2 mit Überlappung: {{Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof/|from=Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof/L|stripprefix=1}}
   • |stripprefix=1 würd ich aber dranhängen.
2. Du hast als Bearbeitungskommentar angegeben: Tabellen an Vorlagen übergeben
   • Die Beobachter dieser Werkstatt reagieren jedoch auf Neuer Abschnitt und wissen, dass Tabellen an Vorlagen übergeben weitgehend abgegessen ist und nicht mehr gedifft werden braucht.
   • Deshalb wirst du häufiger keine oder unterperformante Antworten bekommen, wenn du nicht die vorgesehenen Techniken für neue Abschnitte nutzt.

VG --PerfektesChaos 08:45, 14. Dez. 2021 (CET)

Danke, ich hab die Überlappung mal ab Q eingefügt - das ist jetzt sehr sehr eng, aber der Bereich sollte möglichst wenig überlappen, weil das ggf. Unkundige eher verwirrt. Hab vielen Dank für die rasche und gute Hilfe. Das Thema Bearbeitungskommentar versuche ich mir für die nächste Anfrage zu merken, danke für den Hinweis. - Squasher (Diskussion) 12:08, 14. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 22:02, 21. Jul. 2022 (CEST)

mediaviewer

Hallo, auf mw:Help:Extension:Media_Viewer#How_can_I_disable_Media_Viewer_for_unrelated_images? steht, dass html-elemente mit der klasse noviewer bzw. metadata vom mediaviewer ignoriert werden.
Wieso werden Imagewaps wie z.b. bei Russland#Geographie ignoriert? Dort kann ich solche Klassen nicht finden. Danke und Gruß --Mrmw (Diskussion) 21:49, 17. Dez. 2021 (CET)

Die Positionskarte setzt noviewer, wenn Orte angegeben sind. Das ist auch sinnvoll, weil der Mediaviewer diese per Overlay erzeugten Punkte nicht wiedergeben kann. -- hgzh 22:56, 17. Dez. 2021 (CET)

@Hgzh, Hgzh: das ist völlig ok so - ich hab die klasse nur übersehen - danke für die info --Mrmw (Diskussion) 06:42, 18. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 21:59, 21. Jul. 2022 (CEST)

inline SVG

Warum kann kein inline SVG in Wikis eingebaut werden? Was ist notwendig, um das zu ändern? --Vollbracht (Diskussion) 18:36, 21. Dez. 2021 (CET)

Dass ausnahmslos alle unsere Leser einen Browser verwenden, der in der Lage wäre, SVG des entsprechenden Levels inline zu interpretieren. VG --PerfektesChaos 19:19, 21. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 22:00, 21. Jul. 2022 (CEST)

#ifexists und Dateien auf Commons

In Great Lakes Storm of 1913 ist so eine Konstruktion zu finden: {{Siehe auch|:Datei:US weather map, 5 Nov 1913.png|titel1=US-Wetterkarten}}

Klappt aber nicht:

{{Siehe auch|c:Image:US weather map, 5 Nov 1913.png|titel1=US-Wetterkarten}} klappt auch nicht:

Soweit ich in die Vorlage geguckt hab, macht die ein #ifexist und wenn das okay geht, geht es erst weiter. Ist dort der Wurm drinnen? --Wurgl (Diskussion) 15:09, 25. Dez. 2021 (CET)

„Klappt aber nicht“ bedeutet „nichts sichtbar weil nicht lokal“. (Memo weil nach Verbesserung anderes Resultat)

#ifexist sucht nach einer lokalen Zielseite.

• Die Datei liegt aber auf Commons. Ist also lokal nicht vorhanden.

FileMedia könnte sowas:

• getSize wäre leer falls weder lokal noch Commons.
• isFile kann feststellen ob Mediendatei, weil wenn nicht dann günstig #ifexist.

Untervorlage für das Prozedere erforderlich.

Oder in Doku reinschreiben dass Artikel und keine Dateibeschreibungsseiten zu verlinken sind.

• Aus dem ANR soll nur in andere enzyklopädische Artikel verlinkt werden.
• Die Vorlage könnte auch im Meta-Bereich genutzt werden, aber selbst da ist eine Dateibeschreibungsseite nicht anschaulich.

Ein Fall aus der Reihe „auf was für Ideen die Autoren so kommen“.

• Wenn schon, dann Klartext ohne Vorlage. Artikeldisk, ob sowas überhaupt wünschenswert sei.

Hier jedenfalls unzuständig, →VWS.

VG --PerfektesChaos 15:37, 25. Dez. 2021 (CET)

Warum ich hier gefragt habe? Weil ich im API keinen Unterschied zwischen lokalen Dateien und solchen auf Commons habe. Der Rückgriff auf Commons ist dort transparent und daher bezog sich die Frage auf #ifexist, die Vorlage und der Artikel sind nur ein Anschauungsbeispiel. --Wurgl (Diskussion) 15:56, 25. Dez. 2021 (CET)

#ifexist:Media:<Dateiname> funktioniert im Übrigen. -- hgzh 18:53, 25. Dez. 2021 (CET)

Tja, aber auf die hatte der Artikel-Autor sich ja nicht bezogen.

Und die Dateibeschreibungsseite gibt es nur auf Commons und nicht bei uns.

<die Mediendatei tut so, als ob sie vorhanden wäre, weil sonst könnten wir keine Bilder sehen; das sind die sogenannten „Schatten“.

VG --PerfektesChaos 21:02, 25. Dez. 2021 (CET)

Ich hab das mit einer Referenz gelöst. --Wurgl (Diskussion) 15:24, 15. Jan. 2022 (CET)

erledigtErledigt – --Wurgl (Diskussion) 15:24, 15. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 21:58, 21. Jul. 2022 (CEST)

Community Wishlist Survey 2022 is coming. Help us!

The Community Wishlist Survey 2022 starts in less than two weeks (Monday 10 January 2022, 18:00 UTC). We, the team organizing the Survey, need your help.

Translate important messages

Promote the Survey Among anyone and everyone you know who has an account on wiki. Promote the Survey on social media, via instant messaging apps, in other groups and chats, in your WikiProject, Wikimedia affiliate - wherever contributors with registered accounts may be.

Only you can make the difference

How many people will hear and read about the Survey in their language? How many will decide to participate? Will there be enough of you to vote for a change you would like to see? It all depends on you, volunteers.

Why are we asking?

• We have improved the documentation. It's friendlier and easier to use. This will mean little if it's only in English.
• Thousands of volunteers haven't participated in the Survey yet. We'd like to improve that, too. Three years ago, 1387 people participated. Last year, there were 1773 of them. We hope that in the upcoming edition, there will be even more. You are better than us in contacting Wikimedians outside of wikis. We have prepared some images to share. More to come.

What is the Community Wishlist Survey?

It's an annual survey that allows contributors to the Wikimedia projects to propose and vote for tools and platform improvements. Long years of experience in editing or technical skills are not required.

Thanks, and be safe and successful in 2022! SGrabarczuk (WMF) (talk) 04:15, 29. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 21:58, 21. Jul. 2022 (CEST)

QS-Baustein-Eintrag löst ungesichtete Vorlage aus

Siehe VLSI Technology: Vorgehen/Ablauf: 1. im Artikel QS-Baustein eingebaut, 2. dem neu erwähnten Link zur QS-Disk gefolgt und dort den Artikel eingetragen, und das löst dann 3. aus, daß auf der Artikelseite automatisch der "ungesichtete Vorlagen"-Baustein eingetragen wird (obwohl bei Sichtern alles automatisch gesichtet wird). Folgt man diesem Hinweis, soll die eigentlich schon gesichtete Seite nochmals gesichtet werden – der Eintrag auf der QS-Seite ist ohnehin ja auch schon auto-gesichtet ... irgend etwas wird hier unnötigerweise auf ungesichtet gestellt, obwohl gesichtet.

Auf der Artikelseite erscheint der Baustein:

Dies ist die gesichtete Version, die am 24. April 2021 markiert wurde. Es sind noch Vorlagen- und Dateiänderungen vorhanden, die gesichtet werden müssen.

Klickt man "Vorlagen- und Dateiendungen" an, erscheint dann:

Diese Version erneut sichten
Bitte sichte alle Änderungen (siehe unten), die seit der letzten stabilen Version getätigt wurden.
[Sichten] [Sichtung entfernen]
Vorlagen/Dateien wurden aktualisiert (nicht markierte Seiten sind in fett gekennzeichnet): Wikipedia:Qualitätssicherung/24. April 2021

--ProloSozz (Diskussion) 09:14, 24. Apr. 2021 (CEST)

Das Modul:Vorlage:QS-Antrag guckt nach, ob die Seite schon auf der QS eingetragen ist. Daher die Abhängigkeit. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 11:42, 24. Apr. 2021 (CEST)

@ProloSozz:

Das ist ein bekanntes und bereits gemeldetes Phänomen.

Der Inhalt unseres enzyklopädischen Artikels wird beeinflusst durch den Inhalt von Wikipedia:Qualitätssicherung/24. April 2021.

Damit fordern die Sichtungsregeln, dass nach jeder Veränderung der ungesichteten Seite Wikipedia:Qualitätssicherung/24. April 2021 durch einen Sichter überprüft werden muss, ob jene Veränderung keinen negativen Einfluss auf den Artikel hätte.

Ursächlich ist das per AGF kürzlich erstellte Modul:Vorlage:QS-Antrag und die darin enthaltene Anweisung getContent().

• Das geht aber prinzipiell nicht auf diesem Weg mit dem ANR.

Dem Ersteller ist die Problematik bereits bekannt; du müsstest dich dorthin wenden.

VG --PerfektesChaos 15:17, 24. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 18:05, 24. Jan. 2023 (CET)

Was mach ich bei "suggestedvalues" falsch?

Ich hab in der Doku der Vorlage Normdaten diese zusätzlichen Daten eingefügt. Aber per API sehe ich nix.

Okay, ich hab diesen Block von beta kopiert, dort liefert das API brav die Daten.

Hab das gemacht, weil Timur Vorkul (WMDE) das in Wikipedia:Technische Wünsche als erledigt markiert hat und zwar mit Datum vom letzten Donnerstag. Was mach ich falsch? --Wurgl (Diskussion) 17:24, 1. Mai 2021 (CEST)

Nix.

Vorlage Diskussion:TemplateData #Suggested Values

Die Normdaten-Doku steht bei mir auf der ToDo-Liste, und ich kümmere mich zu gegebener Zeit drum.

VG --PerfektesChaos 17:38, 1. Mai 2021 (CEST)

Aha! Okay. Melde dich bitte, wenn es soweit ist. --Wurgl (Diskussion) 17:49, 1. Mai 2021 (CEST)

@Wurgl: Danke für deine Frage und entschuldige bitte die späte Antwort. Der Grund hierfür ist nun auf der Projektseite beschrieben. Mit besten Grüßen --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 14:02, 27. Mai 2021 (CEST)

Ich verwende die Funktion (über die Vorlage) bspw. schon in Vorlage:Charttabelle (etwa die Ländercodes).—XanonymusX (Diskussion) 14:29, 27. Mai 2021 (CEST)

XanonymusX guck mal, auf den TemplateData-Block der Normdaten. Mit Iconchens ;^) Leider sind die nicht per API abrufbar, aber trotzdem hübsch.

Mein Problem am 1. Mai war, dass die Vorlage die diesen TemplateData-Block erzeugt hat, nicht alles intern weitergereicht hat. Das ist jetzt der Fall. --Wurgl (Diskussion) 16:39, 27. Mai 2021 (CEST)

Ja, da kann ich dann die Flaggen auch gleich noch einfügen. Wäre in der Tat schöner, wenn das gleich Teil der Erweiterung selbst wäre, aber besser so als gar nicht.—XanonymusX (Diskussion) 16:42, 27. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 18:05, 24. Jan. 2023 (CET)

Autorenzählung von XTools

Hallo zusammen! Was ich beschreibe, daran haben sich die Dienstälteren wahrscheinlich längst gewöhnt: Ich habe gerade im Artikel Metropolitanstadt Turin das Bandwurmwort Metropolitanbürgermeister als Amtsbezeichnung von Frau Chiara Appendino durch das noch längere Bandwurmwort Metropolitanbürgermeisterin ersetzt. Normalerweise würde ich das als +2Byte-edit ansehen, XTools attributierte mir 28 Bytes (27 Buchstaben, 1 davon Umlaut). Link: https://xtools.wmflabs.org/articleinfo-authorship/de.wikipedia.org/Metropolitanstadt_Turin?uselang=de. Eigentlich zu viel der Ehre. Gab es da mal eine Diskussion drüber? LG vom -- freshman Himbeerbläuling (Diskussion) 19:35, 6. Mai 2021 (CEST)

Ob es dazu schon eine Diskussion gab, weiß ich nicht, aber ich halte das eher für lässlich. Die Auswertung erfolgt eben auf Basis von Einzelworten, und, wenn man es genau nimmt, ging ja deiner Ergänzung eine Überlegung voraus, ob das komplette neue Wort sinnvoll ist, sodass man dir durchaus auch das komplette Wort anrechnen kann. Im Übrigen können wir daran sowieso nichts ändern, denn die Autorenauswertung erfolgt über einen externen Dienst. Gruß, -- hgzh 09:22, 7. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 18:05, 24. Jan. 2023 (CET)

Benutzer:Hannes Röst/flagged_user_vector.js und Benutzer:DerHexer/rollback.js

Hallo. Erneut auf die Gefahr hin, dass ich im Technischen noch ahnungsloser bin als ohnehin befürchtet: Benutzer:Hannes Röst/flagged_user_vector.js und Benutzer:DerHexer/rollback.js sind in meiner Benutzer:RoBri/common.js, aber haben irgendwann in den letzten Tagen aufgehört zu funktionieren. Was muss ich machen, wo muss ich klicken? Hilfe, --Roger (Diskussion) 17:51, 12. Jun. 2021 (CEST)

Na wenn ich Probleme mit einem Skript hätte würde ich zunächst mal den Ersteller/Betreiber fragen. Sie sind ja beide aktive Benutzer. dort beim Hexer gab es zumindest letztens Änderungen. CC: Hannes Röst --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:10, 12. Jun. 2021 (CEST)

...zumindest des Hexers Skript scheint wieder zu funktionieren. --Roger (Diskussion) 10:36, 17. Jun. 2021 (CEST)

Da gab es auch heute eine weitere Änderung Spezial:Diff/212873699/213027830, weshalb sich hier keiner der Beiden zu Wort melden, weiß ich nicht, ich finde das allerdings sehr schade, denn es betrifft ja ihre Skripte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:48, 17. Jun. 2021 (CEST)

Ich hatte beide noch auf ihren Disks um Hilfe gebeten. Schaumermal. --Roger (Diskussion) 10:53, 17. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 18:05, 24. Jan. 2023 (CET)

Scripts unter dem neuen Firefox auf IPhone gehen nicht?--Ghormon • Disk 06:26, 19. Jul. 2021 (CEST)

Hi, ist bekannt, dass die neue Firefox-Version fürs IPhone bei unseren scripts Probleme hat? Ich tippe auf Nebenwirkungen der Erhöhung der Sicherheit? Beispielsweise kann man auf der Disk nicht mehr erlen und alle scripts vom schönen monobook.js (VM, LA) von @PDD: gehen auch nicht (es kommt bis zum Editfenster, wo aber bei VM der Text schon nicht steht, den man in das Meldefenster ("vandaliert in" ) eingibt. Chrome geht (gleiches Gerät, gleiche Einstellungen). Ein Grund zum Wechseln, obwohl ich an Firefox hänge. Am PC (W10) geht es übrigens noch. Ghormon • Disk 06:26, 19. Jul. 2021 (CEST) und PS: Hier sollte auch mal jemand einiges erlen oder auch nach 365 Tagen archivieren? --Ghormon • Disk 06:28, 19. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 18:05, 24. Jan. 2023 (CET)

Problem bei Kategorie Rückverschiebung

Hallo hier habe ich bzw haben wir das Problem angesprochen

eine Rückverschiebung der Kategorie wäre hilfreich

mein Versuch hat nicht geklappt, da Kategorien offensichtlich nicht via einfachen Klick verschoben werden können

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 15:15, 11. Nov. 2021 (CET)

Die Benutzerseiten in Kategorie:Benutzer:Exklusionismus müssten per Hand zurück in Kategorie:Benutzer:Exklusionist verschoben werden. Besser aber, ihr klärt zunächst das weitere Vorgehen. -- hgzh 16:08, 11. Nov. 2021 (CET)

Die Kategorieseite kannst verschieben. Aber der Inhalt der Kategorieseite wird mit den Seiten gefüllt, die [[Kategorie:Benutzer:Exklusionist]] enthalten. Du müsstest also alle Seiten anfassen in denen jetzt [[Kategorie:Benutzer:Exklusionismus]] steht und das auf [[Kategorie:Benutzer:Exklusionist]] ändern. --Wurgl (Diskussion) 16:10, 11. Nov. 2021 (CET)

OK Danke

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 19:24, 11. Nov. 2021 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange kann verwendet werden, um alle Seiten in einer Kategorie von einem Bot gleichzeitig anpassen zu lassen. --Zabe (Diskussion) 17:15, 27. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PerfektesChaos 18:05, 24. Jan. 2023 (CET)

Move the coordinates below the page title line

Hello and belated happy Wikipedia birthday!

We (the Wikimedia Foundation Web team) need to move the geographic (and galactic) coordinates under the page title line for a part of the Vector skin users:

• 
  Before (example from Polish Wikipedia)
• 
  After (edited example)

• The move of the coordinates will only be visible for those who use the new version of the Vector skin. From the editing perspective, and for those who don't use our modern Vector, nothing will change. It's only a visual change about where the coordinates will be displayed.
• Most large and mid-sized wikis have the coordinates below the line.
• We will rearrange other indicators (such as the page protection icons) as well. We will make sure nothing overlaps or is in conflict with other icons.

In our new version of Vector, above the page title line, there will be buttons and/or links allowing to switch between the languages. Uncheck Verwende klassischen Vector in your Preferences to see the improvements we have already made and keep up with new ones. For more details about the Desktop Improvements project, see our page on MediaWiki.org.

• 
  The new location of the language switcher
• 
  Separate links to the frequently used language versions

Could we move the coordinates? What do you think? SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 02:03, 23. Jan. 2021 (CET)

@SGrabarczuk (WMF): I am pretty sure that nobody will mind, I certainly support the move! There has just been an extensive discussion about the positioning of coordinates in general (not displaying them in the mobile version is of course the biggest issue atm), nobody is happy about the current situation. So I think it can only get better! —XanonymusX (Diskussion) 15:50, 24. Jan. 2021 (CET)

How will you technically do the change? The current behaviour is realized locally via MediaWiki:Vector.css and the coordinates are, unlike plwiki, not part of the indicator area. -- hgzh 16:23, 24. Jan. 2021 (CET)

@XanonymusX: thank you! @Hgzh: technically, we will move the indicators and will check if everything is in order. We need volunteers to deal with the wikicode, to edit MediaWiki:Vector.css and possibly other pages if the current behaviour is realized anywhere else. SGrabarczuk (WMF) (Diskussion) 22:51, 25. Jan. 2021 (CET)

Okay, so that means we will have to move the coordinate position by ourselves. Thank you for notifying. -- hgzh 11:32, 29. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 22:50, 27. Jun. 2023 (CEST)

Future of FlaggedRevs (Pending Changes) extension

Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Hello, I’m posting this here because this wiki has FlaggedRevs (Pending Changes) enabled.

This extension is one of the oldest extensions we have in production and currently does not have a maintainer. FlaggedRevs has been the cause of several incidents and visible regressions, especially because software decays and our technology constantly changes.

Another problem with this extension is its scope. While most of its functionalities are not enabled at Wikimedia, or are enabled on a very small set of wikis only (e.g. "multiple dimensions" was enabled only on Hebrew Wikisource, and they agreed to disable it). This has made maintaining the extension a tall order (more of a nightmare). In other words, this extension does too many things, and none well.

To move forward, barely used functionalities of this extension will be removed. Such as: support for multiple dimensions (like “style” and “tone”), multiple tiers (“quality” and “pristine”), several one of its special pages (ProblemChanges, ReviewedPages, ReviewedVersions, QualityOversight), and more. This will make it less of a burden to start maintaining and improving the main functionalities. The user interface will have only one mode in the future (currently it has four).

You can check this Phabricator ticket for more information about functionalities being removed: phab:T277883

These removals would simplify its logic drastically, and enable us to rework its old interface, fix several deprecated dependencies that this extension is the last to block their removal of (like the "action=ajax" API), and reduce the number of issues/incidents/regressions that can be caused by this extension.

Most users of wikis that have this extension enabled (including English Wikipedia and German Wikipedia) won't see any difference. Wikis will still be able to use multiple "levels" (but not multiple "tiers") and will still be able to enable pending changes for whole namespaces, or on a group of pages only (otherwise known as “protect mode”). Those features will not be removed.

To follow the discussion around this, take a look at T185664.

Thank you for understanding and sorry for any inconvenience. Ladsgroup (talk) 18:17, 23. Mär. 2021 (CET)

Stellungnahme:

• Kann ich bestätigen; für uns wird sich durch den Wegfall ungenutzter 2008 mal geplanter Funktionalitäten nichts ändern.
• Eine Entschlackung des ein Dutzend Jahre alten Codes, an dem viele moderne Weiterentwicklungen vorbeigingen, ist sehr ratsam.
• Um das nicht sehr robuste Gebilde überhaupt wartungsfähig zu bekommen, sind Verschlankungen und teilweise auch Neuprogrammierungen nach heutigem Erkenntnisstand äußerst wertvoll.

@Ladsgroup:

• Thanks for broadcasting.
• Congratulations to the new maintainer. Much fun.
• This review process is most important to enforce our quality demands on article contents. We do need this extension in robust and maintained state.

Greetings --PerfektesChaos 19:13, 23. Mär. 2021 (CET)

Seconded. We heavily rely on this extension here and I appreciate every work that's done for keeping it up to date and which can maybe fix some blockers in other areas. So thank you for maintaining FR. Regards, -- hgzh 23:13, 23. Mär. 2021 (CET)

+1. Have followed it closely on Phabricator, thanks for the work!--XanonymusX (Diskussion) 23:58, 23. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 22:50, 27. Jun. 2023 (CEST)

Fehlende End-Tags finden

Hallo, im Link zu Seiteninformationen werden auch Lint-Fehler wie hier aufgelistet. Wie können da fehlende End-Tags gefunden werden? Tools? Bei Durchsicht nichts gesehen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:42, 20. Apr. 2021 (CEST)

Ist natürlich ein Käse, aber du kannst in der Liste durchblättern und dann findest du hier dass es um i bzw. '' geht. Aber ich sehe das auch nicht. --Wurgl (Diskussion) 12:53, 20. Apr. 2021 (CEST)

Siehe Hilfe:Wikisyntax/Validierung#Gadget → Benutzer:PerfektesChaos/js/lintHint Allerdings ist es nicht immer trivial diese Fehler zu finden, weil sie manchmal innerhalb von Vorlageneinbindungen stehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:42, 20. Apr. 2021 (CEST)

Mit PCs Tool habe ich ein störendes {{!}} gefunden, danke Ló. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 18:39, 20. Apr. 2021 (CEST)

[//example.com ''Hier {{!}} mault Lint'']. --FriedhelmW (Diskussion) 20:23, 20. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank euch allen für die Tipps und Fixes!

In Lint-Fehler: Fehlendes End-Tag wird in der Spalte Fehlendes End-Tag leider nicht erklärt, was die Kürzel (b, i usw.) bedeuten.

So kann nur gemutmaßt werden, dass etwa i das o. g. {{!}} sein könnte, da die obige Gleichsetzung mit " und der darauffolgenden Änderung in einem Lemma half ja nichts. Doch, aber nur halb: war einer von zween Fehlern! Dank und sry.

Eine Erklärung wäre hilfreich für die Hilfewilligen. (In der Übersichtsseite Lint-Fehler: Fehlendes End-Tag noch mehr Kürzel.)

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:13, 20. Apr. 2021 (CEST)

Das sind HTML-Tags; <b></b> ist fetter Text (bold), i ist kursiv (italic) usw.—XanonymusX (Diskussion) 23:19, 20. Apr. 2021 (CEST)

Danke, XanonymusX, jetzt klar. Auch dass in dem erwähnten Bsp. erst 2 Lint-Fehler standen, also der eine von Wurgl und der andere von FriedhelmW behobene. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:36, 20. Apr. 2021 (CEST)

Ich hab nix behoben. Ich hab nur probiert ob der weg ist. Dummerweise sieht man ja in der Vorschau die Linterfehler nicht. --Wurgl (Diskussion) 23:39, 20. Apr. 2021 (CEST)

@Wurgl: Das hier, die Entfernung von Anführungszeichen im Parameter Titel (s. Lómelinde dazu unten), hatte ich als reparierende Änderung verstanden. Und falls nicht {{!}} gleich 2 Fehler zugleich behoben hat, bleibt nur diese Deine Änderung übrig, die als wirksam in der Beseitigung der beiden Fehler angesehen werden kann. Deshalb mein Dankeschön, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:39, 21. Apr. 2021 (CEST)

Nein, da waren vorher zwei und nachher zwei. Und klar hat das {{!}} zwei behoben. Die Tüddelchen davor waren nicht beendet und die Tüddelchen danach ebenfalls nicht (bzw. waren nicht begonnen). --Wurgl (Diskussion) 12:39, 21. Apr. 2021 (CEST)

@ Wurgl, mit dem Tool kann man sich diese Fehler anzeigen lassen und es immer wieder starten bis alle Fehler weg sind (= grüne Anzeige). Das Auffinden ist nicht immer leicht, oftmals ist es aber gerade bei fehlenden Endtags so, dass beispielsweise das Kursivtag oder Fetttag mit Linkklammern verschachtelt ist.

Beipiel:

''[https//example.com Kursiv innen und außen'']
[https//example.com ''Kursiv innen und außen]''

Korrekt wäre

''[https://example.com Kursiv nur außen]''
[https://example.com ''Kursiv nur innen'']

Das löst dann immer gepaart zwei Fehler i aus. Wenn man das '' also verschiebt sind gleich zwei Fehler weg. Das kann auch passieren, wenn man versehentlich die Tags über zwei Parameter einer Vorlage oder zwei Zellen einer Tabelle spannt, aber auch, wenn man in einem bereits kursiven Parameter einer Vorlage einzelne Kursivtags setzt.

Beispiel: {{Internetquelle |url=https://example.com |titel=Der Seitentiten mit vergessenem Kursivtag am Ende'' |abruf=2021-04-24}}

Leider gibt es davon noch recht viele Fehler und es kommen auch täglich noch neue hinzu. Auch Zeilenumbrüche rufen derartige Fehler hervor, da alle Inlineelemente eigentlich immer in eine Zeile beginnen und enden müssen. Das gilt insbesondere für diese Hilfe:Tags#Inline-Elemente. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:21, 21. Apr. 2021 (CEST)

Schon klar, dass das Tool das kann. Ich meinte was andreas: Wenn also der Standard (also Wikipedia ohne Tools) auf Seiteninformation die Linter-Fehler anzeigt, dann hätte ich erwartet, dass diese Info auch in der Seitenvorschau angezeigt wird. Es ist schon etwas traurig, dass man dazu ein Tool braucht oder aber x Versionen abspeichern muss um irgendwann Erfolg zu haben.

Und nein, ich hab das nicht installiert. Wird mir zu viel. --Wurgl (Diskussion) 08:44, 21. Apr. 2021 (CEST)

Musst du auch nicht, bezüglich in der Vorschau anzeigen, das wäre sicherlich nett für diejenigen, die so etwas auch beheben wollen, alle anderen wären damit vermutlich überfordert. Aber wenn ich es richtig verstanden hatte, sollte irgendwann eine Umstellung erfolgen und danach würden diese Fehler dann dicke rote Meldungen verursachen, so ähnlich wie class="error" und dann möchte ich das Gemaule nicht hören, warum denn plötzlich alle möglichen Seiten rote Meldungen anzeigen. Zumindest habe ich es so verstanden, dass deshalb diese Listen angelegt wurden, um möglichst viele dieser Fehler schon vorab zu beheben. Und es sind in de:Wikipedia inzwischen nur noch wenige Hunderttausend Seiten übrig. Es gibt schon einige Benutzer, die sich aktiv darum kümmern es wird irgendwann nicht mehr viel übrig bleiben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:58, 21. Apr. 2021 (CEST)

Die Male, wo mir Kursiv-Fehler gemeldet wurden, musste ich den ganzen Artikel nach '' durchsuchen und die Paarigkeit der Formatierung überprüfen, bis ich auf den Fehler stieß. Meist behebt eine Reparatur ja gleich 2 Fehler. Gruß --Chiananda (Diskussion) 02:10, 22. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 22:51, 27. Jun. 2023 (CEST)

Extension:External Data

Hallo! Ich teste mit der Vorlage:GlobalEdits gerade die Extension:External Data, die aber ausweislich der Liste mit Erweiterungen von Wikimedia hier gar nicht installiert ist. Die globale Editzahl kann man dann irgendwo substituiert einbinden, z.B. {{{{{|safesubst:}}}GlobalEdits|Uwe Martens}}, verarbeitet diese API-Abfrage (s. zum Vergleich die Abfrage für den lokalen Editcount). Das kann man dann u.a. auf CUA verwenden, wo ich gerade ein neues Tool eingearbeitet habe. Die Erstanmeldung könnte man so auch über die API abfragen und automatisiert eintragen, für den ersten Edit habe ich noch kein API-Call gefunden. Braucht es da erst ein riesen Prozedere a la "Technikwünsche", um so eine Extention zu installieren, oder kann das ein Sysadmin in Eigenregie machen? Eine andere Einbindung von Wikipedia-internen API-Calls gibt es ja scheinbar nicht. Die sonstige Vorlage:Editcount erzeugt ja nur einen Link, also für solche Zwecke unbrauchbar (bzw. gibt es ja offenbar für Spezial:CentralAuth keine API). -- Uwe Martens (Diskussion) 14:45, 25. Apr. 2021 (CEST)

Die Sysadmins aktivieren zusätzliche Erweiterungen nur im Zuge eines Community consensus, also nicht auf Anfrage einiger weniger. Im konkreten Fall könnte ich mir zudem vorstellen, dass Performance-Bedenken aufkommen könnten (ohne mir das genauer angesehen zu haben). Gruß, -- hgzh 18:05, 27. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Rückmeldung! Aber Performanceeinbußen? Bei dem Abruf der Wikipedia-eigenen API? Wohl kaum. Anderenorts diskutiert man groß über das Thema bessere Unterstützung von Geoinformationen, obgleich die ähnliche Extension Kartographer ja hier schon längst implementiert ist. Vielleicht schlage ich da die Extension:External Data einfach mal vor. Das wären dann zwei Fliegen mit, ähm, einer Extension. Sozusagen... Grüße, Uwe Martens (Diskussion) 02:23, 28. Apr. 2021 (CEST)

Der hier skizzierte Fall ist sicher einigermaßen unproblematisch, aber schon dein Vorschlag hier drunter erfordert ja Zugriff auf externe Dienste. Aber wenn du einen Versuch dazu starten möchtest, wäre ich nicht grundsätzlich dagegen. -- hgzh 13:01, 4. Mai 2021 (CEST)

Programmiertechnisch wäre so ein Datenabgleich mit einer einfachen if-Konstruktion zu lösen. Da bei der CAS-Abfrage ja nur ein einfacher Datenabgleich (keine Dateneinbindung) erfolgen soll, könnte man den CAS-API-Call auf true/false bzw. hilfsweise per Vorlage:Str find einen beliebigen String prüfen. Ein weiterer Anwendungsfall ist eben die Einbindung von Geo-Daten, die unter Technische Wünsche/Topwünsche groß diskutiert wird. Mein dortiger Vorschlag Einbindung via JSON API wurde zwar noch nicht kommentiert, aber immerhin auch von den dort aktiven WMDE-Mitarbeitern zur Kenntnis genommen. Dort, auf der Disk der Extension selber oder hier könnte man dann, sofern es mehrheitlich gewünscht wird, auch festlegen, welche externen URLs zur Einbindung in hiesige Wikiseiten zulässig sein sollen bzw. solche Beschränkungen softwareseitig als Bedingung zur Aktivierung der Extension (oder einer Kopie davon) setzen. PHP-seitig ist das ein Zweizeiler. Für den bloßen Datenabgleich könnte man nötigenfalls eine gesonderte Liste zulässiger URLs anlegen. Eine URL-Whitelist kann man für die Extension ja schon standardmäßig anlegen. Ich hoffe jedenfalls, die Diskussionen um die Aktivierung der Extension ziehen sich nicht allzu lang hin. -- Uwe Martens (Diskussion) 07:34, 5. Mai 2021 (CEST)

 Info: Hier haben wir ja mal ein Paradebeispiel für einen Anwendungsfall der Extension:External Data (Permanentlink). Konkret geht es um den Link aus einer Info-Box auf einen externen Datenbankeintrag, dessen Existenz vorher automatisiert zu prüfen wäre. -- Uwe Martens (Diskussion) 20:48, 3. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 22:51, 27. Jun. 2023 (CEST)

Deutsche Version wird in der Sprachauswahl nicht immer angezeigt

Ich weiß nicht, woran es liegt, aber wenn ich im Artikel der englischen Wikipedia zu Dante die Sprachauswahl aufrufe, bekomme ich nur alemannisch angeboten, nicht deutsch. Das gleiche Phänomen bei „god“ - Alemannisch verdrängt Deutsch. Vermutlich ein Problem, das sich von der deutschen Wikipedia aus nicht lösen lässt, aber sicher kann es jemand gezielter melden als ich (?) (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2E35:FF00:25E1:3BD1:45E0:392 (Diskussion) 09:32, 30. Dez. 2021 (CET))

„passende“ Sprachen werden von der Software anhand deiner vom Browser übermittelten Daten geraten, da lässt sich im Einzelfall nicht wirklich etwas ändern. Über den Link zu weiteren Sprachen sollte der de-Artikel aufgerufen werden können. -- hgzh 22:42, 1. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 16:49, 27. Jun. 2023 (CEST)

Vorschlag: Zeitzone (CET/CEST o.ä.) in "Versionsgeschichte" und bei Seitenunterschriften ergänzen

Habe beobachtet, dass immer nach eine Zeitumstellung (Winter ↔ Sommerzeit) sich alle Zeiten in der Versionsgeschichte, und auch bei den Seitenunterschriften um eine Stunde ändern, z.B. diese (Seitenunterschift): "Diese Seite wurde zuletzt am 26. Januar 2021 um 15:05 Uhr bearbeitet." (Diskussion:Sonne). Ohne sinnvolle Zeitzonenangabe sehe ich das Risiko, dass Zeiten entsprechend vom Nutzer falsch interpretiert bzw. falsch verstanden werden. Zugegeben, die "falschen Zeiten" sind nicht besonders kritisch, aber immerhin sind etliche Zeiten dennoch falsch (um 1h versetzt), was ich im Jahr 2021 computertechnisch nicht mehr für zeitgemäß halte. Wenn ich davon ausgehe, dass zur Sommerzeit im Vergleich zur Winterzeit grob etwa gleich viele Artikel bei der Wikipedia geändert bzw. erstellt werden, dann sind offenbar derzeit immer 50% der Zeitangaben (wegen fehlender Zeitzonenangabe) ungewollt um 1h versetzt bzw. "falsch". Der genannte exemplarische Beitrag (Diskussion:Sonne) auf angegebener Seite wurde offenbar real um »14:05, 26. Jan. 2021 (CET)« (Winterzeit) erstellt, jedoch meint die Bildunterschrift (in der Sommerzeitphase): »Diese Seite wurde zuletzt am 26. Januar 2021 um 15:05 Uhr bearbeitet.« Ich hab das schon mehrfach beobachtet, dass sich die Zeiten in der Versionsgeschichte und den Bildunterschriften immer komplett (alle) um eine Stunde verschieben, wenn eine Winter-/Sommerzeitumstellung erfolgt. Ich halte es für angemessen, wenn - zumindest als Option für den jeweiligen Nutzer - die Zeitzonen mit angezeigt werden; diese Option konnte ich bisher nicht finden. Mag sein, dass bei der WP die jeweiligen Zeitzonen u.U. intern nicht mit abgespeichert wurden, jedoch sollte es möglich sein, wenigstens die aktuell verwendete Zeitzone bei der Anzeige von Uhrzeiten mit einzublenden. Zudem sehe ich hier eine zweistufige Implementierungs-Vorgehensweise: 1. verwendete Zeitzone (Lesezeitpunkt) einfach mit einblenden, das sollte technisch überschaubar einfach sein. 2. verwendete Zeitzone (Schreibzeitpunkt des jeweiligen Autors) abschätzen, ausrechnen, oder mit abspeichern, und dann mit anzeigen. Punkt 2 wäre m.E. technisch aufwändiger (könnte später erfolgen). --NeptunT (Diskussion) 06:55, 30. Mär. 2021 (CEST)

Ich fände es besser, wenn einfach die eingestellte Zeitzone auch wirklich umgesetzt würde, statt nur das danach aktuell geltende Offset zu allen Zeitangaben dazuzuzählen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:20, 30. Mär. 2021 (CEST)

(BK)

Es ist erfreulicherweise nur ein Darstellungsproblem.

• Die tatsächlichen Zeitstempel auf dem Server stehen in UTC.
• Sonst wäre die englischsprachige Wikipedia längst kollabiert; deren Bearbeiter sitzen in Boston, Seattle, Sydney und London.
• Deshalb kommt es tatsächlich zuweilen zu Seltsamkeiten, etwa wenn eine Zeitspanne von 90 oder 30 Tagen mit plus/minus einer Stunde aufscheint oder Effekte erst um ein Uhr morgens geschehen.

Die Zeitzone, nach der du begehrst, hast du dir selbst eingestellt, und sie gilt für dich persönlich, und ist für dich überall die gleiche, und bedarf deshalb keiner zusätzlichen Kennzeichnung an jeder Uhrzeit.

• Du kannst in Spezial:Einstellungen #mw-prefsection-rendering die von dir gewünschte Zeitzone einstellen.
• Ich mutmaße, da steht noch +01:00 und damit Berliner Winterzeit.
• Wenn du aber in Tunis sitzt, dann ist für dich das ganze Jahr Sommer und Winter, und dieses europäische Gehampel interessiert dich nicht.
• Du müsstest jetzt wohl zu +02:00 wechseln, um glücklich zu werden.
• Es gibt auch noch die Konfiguration, das von deinem Browser zu übernehmen. Dann wird hin und wieder beim Besuch gewisser Seiten, vielleicht beim Anmelden oder beim Öffnen dieser Einstellungs-Seite, die Uhrzeit auf deinem Browser irgendwie ermittelt und dann ggf. die Einstellung auf dem Wiki-Server geeignet angepasst. Was für Globetrotter. Der Browser erbt es vom Betriebssystem des Rechners, und das stellt sich automatisch für alle Anwendungen ein oder folgt den Geo-Koordinaten und lokalisiert den Laptop bei jedem Hochfahren neu per GPS.
• Eine weitere Variante für uns wäre, die momentane Zeitzone des Wiki zu verwenden. Weil die deutschsprachige Wikipedia den Sitten von Berlin zugeordnet ist, hast du dann jetzt MESZ.

VG --PerfektesChaos 14:31, 30. Mär. 2021 (CEST)

Ich hab mir aber "Europe/Berlin" eingestellt, und nicht "MESZ", "CEST" oder "UTC+02:00". --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:50, 30. Mär. 2021 (CEST)

Eben nochmal ausprobiert: Explizit "Europe/Berlin" einstellen funktioniert, "Standardzeit dieses Wikis nutzen (Europa/Berlin)" funktioniert nicht. Und "Vom Browser übernehmen" übernimmt wohl auch nur einmalig zur Zeit der Einstellung die Zeitzone vom Browser, womit man sich immerhin das runterscrollen sparen kann. --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:55, 30. Mär. 2021 (CEST)

Hmm bei diesem API-Aufruf findet man timecorrection "System|120" und das passt wohl toll im Winter und nur im Winter. Gibts da keine Sommerzeit? --Wurgl (Diskussion) 15:06, 30. Mär. 2021 (CEST)

Um es kurz zu machen: Bei mir steht in Spezial:Globale_Einstellungen#mw-prefsection-rendering beim Abschnitt "Zeitunterschied" im oberen Feld "Europa/Berlin" und das untere Feld ist leer (das sieht man grau einen Hilfetext "Beispielwert: „-07:00“ oder „01:00“") und das klappt.

(PC: in https://persondata.toolforge.org/vorlagen/ mal ich serverseitig UTC rein und per Javascript wurschtelt dein Browser das auf die von dir auf dem Rechner eingestellte Zeitzone um, klappt auch) --Wurgl (Diskussion) 14:42, 30. Mär. 2021 (CEST)

"timecorrection":"System|120" ist Sommerzeit hierzulande, dewiki-Zeit, +02:00 = 120 Minuten plus.

"timecorrection":"ZoneInfo|120|Europe/Berlin" ist ebenfalls +02:00 = 120 Minuten plus.

Lokalpatrioten können auch tiefer scrollen, Europa/Vienna oder Europa/Zurich, kommt aber auch nichts anderes raus.

Winterzeit wäre +01:00.

UTC ist +00:00 per "timecorrection":"Offset|0" oder beliebige Minuten.

Die System und ZoneInfo führt PHP irgendwie nach, und irgendwie wird das über die ZoneInfo in die Benutzerdarstellung reinprojiziert; aber vermutlich ohne die Datenbankfelder zu ändern. Wurgl kann per SQL jedoch wohl nicht die wirklichen Inhalte auslesen.

Gemäß UTC±0 trotz Brexit gerade Sommerzeit in London: "ZoneInfo|60|Europe/London"

Wir wollen die Zeitstempel allerdings für alle Benutzer im HTML-Dokument haben und nicht nachträglich per JavaScript für die wo das aktiviert hätten.

VG --PerfektesChaos 15:42, 30. Mär. 2021 (CEST)

Oops! Ich mag dieses Normalzeit/Sommerzeit nicht. Ich komm da immer durcheinander. Jedenfalls: Ja, 120 Minuten ist Sommerzeit-Differenz.

Und per SQL komm ich an das nicht dran, nur per API (und da musste ich auch erst suchen). --Wurgl (Diskussion) 15:52, 30. Mär. 2021 (CEST)

Für Nachbuddler:

• includes/MWTimestamp.php
• Von der Benutzeroption, mutmaßlich durch Pipe in drei Segmente geteilt, betrachte das erste=[0].
• Wenn dieses ZoneInfo lautet, dann nimm das dritte=[2] und schmeiße dies in new DateTimeZone().
• DateTimeZone() ist aus der PHP-Bibliothek.
• Falls übergebener Parameter in Liste unterstützter Zeitzonen dann nimm deren per CLDR in PHP hinterlegte Eigenschaften hinsichtlich Normalzeit und Regeln für Sommerzeit-Umschaltung und gib den Wert in Minuten zurück.
• Relativ neue Angelegenheit, so insgesamt. War früher anstrengender, aber da konnte PHP das noch nicht selbst.

VG --PerfektesChaos 16:05, 30. Mär. 2021 (CEST)

Es gibt ja seit knapp 2 Wochen diesen Knopp "Meine Benutzerdaten dieses Projekts" in Spezial:Einstellungen. Da kommt etliches Zeugs unter anderem auch diese "timecorrection":

• Wenn ich "Standardzeit dieses Wiki" auswähle, dann steht dort "System|120" und die Software nimmt die (?)Konfigurationsvariable(?) wgLocalTZoffset … falls die gesetzt ist, sonst nix.
• Wenn ich "Europa/Berlin" nehme, dann steht dort "ZoneInfo|120|Europe/Berlin" und "Europe/Berlin" wird genommen. Die eine Stunde im Winter/Normalzeit bzw. 2 Stunden Sommer kommen dann aus den Tabellen des Betriebssystems. Dann wird "Offset" in den ersten Teil geschrieben und die 120 aus Teil 2 sind der Offset (wobei ich nicht so recht kapiere warum das gemacht wird und das mit DateInterval('PT120M') Da ist ein Bug in der Beschreibung "M" ist das sowohl Monat aus auch Minute).
• "Vom Browser übernehmen" setzt nur "Europa/Berlin" im Menü, das macht nix anderes.

Ich hab allerdings Globale Einstellungen, also eine Einstellung für alle Wikis. Ich hab nix lokales.

Jetzt würde mich interessieren, was bei Nenntmichruhigip dort in diesen "Meine Benutzerdaten dieses Projekts" steht. Und ob der globale oder lokale EInstellungen hat. --Wurgl (Diskussion) 16:35, 30. Mär. 2021 (CEST)

Ich (nicht "der" btw) hab normalerweise andere globale Einstellungen, das zum Ausprobieren aber mittels lokalem Überschreiben geändert. Und nochmal zum Mitschreiben für PerfektesChaos, weil das glaube ich noch nicht so klar rüber kam: Das Problem ist, dass Standardzeit dieses Wikis nutzen (Europa/Berlin) und Europa/Berlin unterschiedliche Ergebnisse liefern. --nenntmichruhigip (Diskussion) 18:24, 30. Mär. 2021 (CEST)

Stimmt schon! NORMDATENCOUNT (Versionsgeschichte) zeigt bei "Standardzeit dieses Wikis nutzen (Europa/Berlin)" auch in den Wintermonaten 6:11 an, bei "Europa/Berlin" ist in den Wintermonaten 5:11, so wie ich es auch erwarte. Da sollte die Default-Systemzeit die Sommerzeit berücksichtigen. Nachdem die deutsche Sprache überwiegend in Europa gesprochen wird, mag das hier sinnvoll sein. Bei der englischen, spanischen, portugiesischen und und Wikipedia ist das wohl anders. --Wurgl (Diskussion) 20:10, 30. Mär. 2021 (CEST)

Na, dann mal Freitag abwarten.

• Mit dem wöchentlichen Software-Update wird meines Wissens der Dämon neu gestartet.
• Mag sein, dass die „Konstante“ noch den Wert von letzter Woche hat, und da war noch Winter gewesen.

In InitialiseSettings.php steht, dass dewiki in Europe/Berlin wohnt.

Danach ist für dewiki $wgLocaltimezone definiert und diese wird in MWTimestamp.php ausgewertet und der Funktionswert auf den momentan an diesem Ort mit dieser Ortszeit gültigen Wert gesetzt.

Und der sagt der Server-Zeit per setTimezone(), dass sie alle Operationen mit einem Zeitstempel auf Berlin beziehen soll.

Gleichartig setzt Setup.php mittels der PHP-Funktion date-default-timezone-set() dass alle Verwendungen ohne eine von irgendwem explizit angegebenen Zeitzone sich auf den momentanen Zustand in Berlin beziehen sollen.

Nur in der wgLocalTZoffset lebt möglicherweise noch die Zuweisung von letzter Woche weiter, weil es kein Setup gab und der Dämon durchlebte. Zumindest auf dem uns antwortenden Server; also für angemeldete.

VG --PerfektesChaos 21:26, 30. Mär. 2021 (CEST)

Das Problem ist doch gerade, dass die alte Zeitangabe fälschlicherweise in Sommerzeit ist. Wie soll ein auf Winterzeit hängengebliebener Wert das bitte verursachen können? --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:19, 31. Mär. 2021 (CEST)

Durchaus vielen Dank für die Antworten und die Bearbeitung der Zeitzonenprobleme. Hiermit möchte ich nochmal darauf hinweisen, dass eine Option, die Zeitzone mit anzuzeigen (in Artikelunterschrift & Versionshistorie) angemessen und hilfreich wäre. Mag sein, dass manch eine oder einer die Zeitzonenangabe nicht sehen möchte. Eine Lokalzeitinformation ohne Zeitzonenangabe ist aber nun mal nicht sicher eindeutig, es gibt nämlich viele Lokalzeiten. Eine Zeitangabe wird wesentlich präziser, wenn die Zeitzone mit angezeigt wird (wenn der Nutzer dies möchte). Hinzu kommen mögliche Fehlkonfigurationen und Implementationsfehler, wie den vorhergehenden Kommentaren zu entnehmen ist. Ich bitte freundlich um Ergänzung der Option zur Zeitzonenangabe (auch zu 'Debugzwecken'), zwecks verwechslungssicherer Eindeutigkeit bei Zeitangaben. --NeptunT (Diskussion) 09:22, 31. Mär. 2021 (CEST)

Dem individuellen Nutzer werden aber alle Zeitangaben ohnehin in der selben Zeitzone angezeigt. Er sieht keine unterschiedlichen "Lokalzeiten". --j.budissin^+/- 12:38, 31. Mär. 2021 (CEST)

Gerade unter WP:FZW#Zeitangabe von Beiträgen in der Wikipedia diskutiert. Diese Bearbeitung ist um 0:59 UTC erfolgt (API-Angabe). Nicht angemeldet (also mit Standardeinstellung) wird 3:59 (!) angezeigt. Das ist weder CET (UTC+1) noch CEST (UTC+2). --Count Count (Diskussion) 12:40, 31. Mär. 2021 (CEST)

Äh, nein. ich hatte UTC nicht gesehen, sorry --2003:D5:FF2B:FD00:B459:2C52:91CA:5B4C 15:34, 31. Mär. 2021 (CEST) Erster Eintrag wurde während der "Normalzeit" um 1.59 Uhr (!) getätigt und von mir zur Normalzeit gesehen (die Zeitzone ist unbekannt, aber alle Einträge auf allen WP-Seiten zeigten die korrekte Uhrzeit an). Der nächste Eintrag im Artikel erfolgte um 3.24 Uhr (Sommerzeit) und der vorhergehende Eintrag (vor Sommerzeitwechsel) war plötzlich auf 3.59 Uhr. Auch jetzt sind bei mir (immer noch unangemeldet) alle WP-Einträge zeitlich korrekt. Kann auch auf unterschiedlichen Rechnern provoziert werden: der Eintrag von 3.59 Uhr wurde vom Eintrag 3.24 Uhr revertet. --2003:D5:FF2B:FD00:B459:2C52:91CA:5B4C 15:07, 31. Mär. 2021 (CEST)

Wieso „nein“? Die Bearbeitung wurde um 1:59 CET getätigt. Eine Anzeige von 3:59 für diese Bearbeitung ist in jedem Fall falsch. --Count Count (Diskussion) 15:26, 31. Mär. 2021 (CEST)

sorry, Fehler meinerseits. Posting abgeändert... --2003:D5:FF2B:FD00:B459:2C52:91CA:5B4C 15:34, 31. Mär. 2021 (CEST)

Das Begehren, die Zeitzone (europäisch) dahinter zu vermerken, hat ohnehin einen kulturellen Bias, den eine globale Software nicht erfüllen kann.

• Es unterstellt, dass alle Menschen, die in einer solchen Zeitzone +01:00 oder +02:00 leben würden, sich auf der Nordhalbkugel aufhalten.
• Dieselbe Zeitzone gilt aber sowohl als Londoner Sommer wie auch in Tunis wie auch in Namibia.
• Also sollen jetzt alle Südafrikaner erklärt bekommen, dass die Darstellung in „Mitteleuropäischer Zeit“ erfolgen würde? Die nennen sowas ähnliches dann aber lieber Westafrikanische Zeit und würden Kulturimperialisten und Kolonialisten, die ihnen ihre eurozentrische Sichtweise aufzudrücken versuchen, aus dem Land jagen.
• Oder schreiben wir hier im Norden zum Ausgleich zukünftig nur noch Central Africa Time statt „Osteuropäische Zeit“?
• Zeitzonen in Brasilien – die „Brasília-Zeit-1“ ist nicht das was ein Nordamerikaner als (AST) – Atlantic Standard Time bezeichnen würde. Weil, für Brasílianer liegt ihre Atlantikküste woanders, während die US-amerikanische Atlantikküste der Atlantic Standard Time sich mitten im Landesinneren befindet.
• Soll nach deinen Vorstellungen in der spanischsprachigen Wikipedia die UTC−3 als (UYT) – Uruguay Standard Time oder als (ART) – Argentina Time oder als (CLST) – Chile Standard Time vermerkt werden?

Maximal kann hinter jede Uhrzeitangabe geschrieben werden:

• (Ortszeit Vienna)
• (Ortszeit Zurich)
• (+00:00)
• (Ortszeit London)
• (+01:00)

Anders als die Signaturen, für die eine Regel der dewiki gilt, sind die Auflistungen der Versionsgeschichten unabhängig vom lokalen Wiki und müssen für alle Sprachversionen und vielsprachigen Wikis gelten.

VG --PerfektesChaos 19:16, 3. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PerfektesChaos 22:10, 30. Sep. 2024 (CEST)

invidious.io

Da YouTube bekanntlich Nutzerdaten ausspäht und speichert, gibt es inzwischen eine ganze Reihe von Servern, die eine alternative Sicht auf diese Inhalte bieten, ohne Nutzerdaten weiterzugeben. Früher war das invidio.us. Inzwischen gibt es viele; die Liste findet sich unter https://redirect.invidious.io – leider sind immer wieder einzelne der dort davon überlastet; man sucht sich dann aber einfach einen anderen aus, mit anderem URL.

Beispiel: https://redirect.invidious.io/watch?v=8KsXPq3nedY - Eine sehr schöne Aufnahme des Bolero.

Nun juckt es mich manchmal, in einem WP-Artikel auf ein Youtube-Video verlinken – aber wenn möglich nicht direkt, sondern unter Ausnutzung dieses Projekts. Ich hätte nun eigentlich erwartet, dass diese Situation bekannt ist und es bei der WP irgendeinen standardisierten Weg gibt, mit einer kleinen Erklärung auf diesen Übersichtsserver zu verlinken. Ähnlich vielleicht wie die Links zu IMSLP per {{IMSLP2...}}. Gibt es aber offenbar nicht, und es scheint auch keinen Artikel zu diesem Projekt zu geben, offenbar nichtmal in der englischen Wikipedia.

Gibt es einen guten Grund dafür, der mir bisher entgangen ist? Was sollte ich tun?

Danke, Gruß, --INM (Diskussion) 20:36, 17. Jun. 2021 (CEST)

"Gibt es einen guten Grund dafür, der mir bisher entgangen ist? Was sollte ich tun?"

Ja, den gibt es. Und es ist derselbe, aus dem wir in Kinofilm-Artikeln keine passenden Links zu kostenlosen Streaming-Seiten anbieten: Keine Links zu rechtswidrigen Websites. Eine Wiedergabe von Youtube-Inhalten ohne Weitergabe der Nutzerdaten, Einbindung von Werbung etc. verstößt gegen die Nutzungsbedingungen. Es steht uns frei, Inhalte mit CC-Lizenz von Youtube herunterzuladen und datensparsam und werbefrei auf Commons anzubieten (wie z.B. File:Segelflug_Start_Strausberg.webm). Aber wenn sich die Uploader bewusst gegen eine CC-Lizenz entscheiden und ihre Inhalte unter die übliche Youtube-Lizenz stellen, dann verstoßen Projekte wie Invidious gegen diese Lizenz. --Tkarcher (Diskussion) 15:31, 18. Jun. 2021 (CEST)

OK, verstanden. Vielleicht sollte das dann auch irgendwo stehen.

Frage wär dann natürlich noch: Wo sehe ich bei YouTube, welche Lizenz verwendet wurde und wie lade ich die Datei im Falle der Legitimität herunter; was muss ich dann beim Einstellen auf Commons beachten? Danke, Gruß, --INM (Diskussion) 15:52, 18. Jun. 2021 (CEST)

Steht es ja - bei den oben verlinkten Weblink-Richtlinien. Welche Lizenz verwendet wird, findest du bei Youtube in der Videobeschreibung. Steht dort nix, ist es die Standard-Lizenz. Du kannst aber auch per Suchfilter explizit nach CC-Lizenzen suchen. Um bei deinem Bolero-Beispiel zu bleiben: Bolero-Videos mit CC-Lizenz. Und falls du Hilfe beim Download/Upload brauchst, kann dir die Wikipedia:WikiProjekt_Videos/Uploadhilfe helfen. (Das bin dann auch meistens wieder ich. ;-)) --Tkarcher (Diskussion) 16:06, 18. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PerfektesChaos 22:10, 30. Sep. 2024 (CEST)

Linky wird im Chat vermisst

In der Redaktion Physik haben wir folgendes Problem:

• Aufgrund von technischen Problemen mit https://webchat.freenode.net sind wir mit dem monatlichen Chat der Physik-Redaktion (d.h. mit Channel #wikipedia-de-phys) im August 2021 nach https://web.libera.chat/ umgezogen (d.h. wir verwenden jetzt z.B. die andere Chat-URL im Browser).
• Seitdem vermissen wir im Chat Linky als Chat-Teilnehmer, der uns in eckigen Klammern stehende Texte immer zuverlässig in anklickbare Links umgewandelt hat.
• Auf der Diskussionsseite von Linky wurde 2011 eine Frage, wie man Linky denn in einen Chat bekommen könnte, vom inzwischen nicht mehr aktiven Benutzer:Ianusius damit beantwortet, dass man Linky installieren müsse.
• Allerdings steht in der Antwort nicht, wo da was zu installieren sei, und unsere diesbezügliche Recherche auf diversen Hilfeseiten war auch ergebnislos. Daher hat Benutzer:Charly Whisky eine entsprechende Anfrage auf Wikipedia_Diskussion:Chat#Linky gestellt, die allerdings seit drei Monaten unbeantwortet blieb.
• Auf Wikipedia:Chat/linky ist am Ende der Seite eine GitHub-Doku verlinkt, der allerdings nicht zu entnehmen ist wer da was auf welcher Plattform durchführen müsse. Leider helfen mir dort auch die Angaben unter contact und unter usage nicht wirklich weiter.

Ich versuche es nun mal hier in der Technik-Werkstatt, ob einer von Euch uns mit den folgenden Fragestellungen weiterhelfen kann (z.B. Benutzer:PerfektesChaos, der gemäß diesem Beitrag Linky im Mai 2014 an die aktuelle Stelle verschoben hat):

1. Wo findet man denn den Code zu Linky?
2. Wer müsste denn die Installation durchführen: a) ein Admin von libera-chat, b) der Admin der Chat-Gruppe, oder c) kann da ein Redaktionsmitglied selbst etwas installieren?
3. Wie wird die Installation dann durchgeführt? Das sollte dann ggf. auch an einer Stelle dokumentiert werden, die von Wikipedia:Chat/linky aus verlinkt ist, oder direkt auf der Seite stehen.

Es würde mich sehr freuen, wenn Ihr uns da weiterhelfen könntet. --Dogbert66 (Diskussion) 14:46, 10. Nov. 2021 (CET)

code (glaube ich). --Zabe (Diskussion) 00:16, 23. Nov. 2021 (CET)

@Zabe: Danke für Deine Antwort. Ja, die GitHub-Seite habe ich ja schon gesehen und in meiner Frage oben erwähnt. Allerdings fehlt die Info, wie Linky dem Chat hinzugefügt werden kann (er war dort immer als Chat-Teilnehmer aufgelistet). --Dogbert66 (Diskussion) 15:10, 5. Dez. 2021 (CET)

{{--Erledigt|1=[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)}}
@PerfektesChaos:: Dir ein gutes Neues Jahr! Aber sorry: nein, das ist noch nicht erledigt. Weder ist Linky in unserem Chat aufgetaucht, noch haben wir irgendeinen Hinweis bekommen, welche Schritte nun nötig sind, damit er dort erscheint. Tatsächlich wissen wir bezüglich des bei GitHub hinterlegten Codes nicht einmal, ob da a) jedes einzelne Chatmitglied etwas einbinden muss (unwahrscheinlich), oder b) ob der Chat-Admin einmalig etwas für den entsprechenden Chat tun muss, oder c) ob da ein Mitarbeiter von Libera-Chat etwas auf deren Server zu installieren hat. --Dogbert66 (Diskussion) 16:41, 3. Jan. 2022 (CET)

Nachtrag: der Redaktion Physik geht es primär um den Channel #wikipedia-de-phys, wir gehen aber davon aus, dass auch andere Channels davon betroffen sind. --Dogbert66 (Diskussion) 14:01, 7. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PerfektesChaos 22:10, 30. Sep. 2024 (CEST)