Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2024/3

Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.

• Archiv: 2006 und 2007
• Archiv: 2008/1, 2008/2, 2008/3, 2008/4
• Archiv: 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4
• Archiv: 2010/1, 2010/2, 2010/3, 2010/4
• Archiv: 2011/1, 2011/2, 2011/3, 2011/4
• Archiv: 2012/1, 2012/2, 2012/3, 2012/4
• Archiv: 2013/1, 2013/2, 2013/3, 2013/4
• Archiv: 2014/1, 2014/2, 2014/3, 2014/4
• Archiv: 2015/1, 2015/2, 2015/3, 2015/4
• Archiv: 2016/1, 2016/2, 2016/3, 2016/4
• Archiv: 2017/1, 2017/2, 2017/3, 2017/4
• Archiv: 2018/1, 2018/2, 2018/3, 2018/4
• Archiv: 2019/1, 2019/2, 2019/3, 2019/4
• Archiv: 2020/1, 2020/2, 2020/3, 2020/4
• Archiv: 2021/1, 2021/2, 2021/3, 2021/4
• Archiv: 2022/1, 2022/2, 2022/3, 2022/4
• Archiv: 2023/1, 2023/2, 2023/3, 2023/4
• Archiv: 2024/1, 2024/2, 2024/3

Vorlage Nekrolog

Beim Blick in Kategorie:Nekrolog 1. Jahrhundert ist mir aufgefallen, dass zum einen die Jahre in unüblicher Reihenfolge stehen. Statt in numerischer Reihenfolge stehen sie in „alphabetischer“ Reihenfolge (z. B. 19 2 20). Momentan gibt es zwar noch kein Jahr 100, dürfte aber wohl kaum anders laufen (gehört ja noch zum 1. Jahrhundert). Ein Blick in Kategorie:Nekrolog 10. Jahrhundert bestätigt übrigens, dass das Problem auch dort existiert (1000 steht vor 901).

Zum anderen fällt auf, dass, wenn man einen der Jahresartikel aufruft (etwa „Nekrolog 2“), in der Zeitleiste ein Jahr 0 auftaucht. Da ja hierzuwiki in Kategorien die übliche Jahreszählung gilt (auf 1 v. Chr. folgt 1 n. Chr., ein Jahr 0 existiert nicht), gehe ich davon aus, dass es ziemlich schwierig werden dürfte, einen „Nekrolog 0“ zu schreiben. ;-)

So wie es aussieht, werden die Zeitleiste und die Kategorien wohl über die Vorlage erzeugt. Ich möchte hier jetzt aber nicht mit eigenhändigen Änderungen reingrätschen, da die Vorlage ja nun in etlichen Artikeln eingebunden ist. Bliebe noch die Frage, inwieweit das jetzt speziell diese Vorlage betrifft oder ob es evtl. auch andere Vorlagen mit Zeitbezug gibt, die betroffen sind (hab ich jetzt nicht explizit geprüft). --Duschgeldrache2 (Diskussion) 22:23, 9. Jul. 2024 (CEST)

1. Unser Kategoriesystem verwendet seit jeher die „lexikalische“ Sortierung, also tatsächlich nach Alphabet, und erkennt keine numerischen Komponenten.
2. Muss also der gewünschte Schlüssel ggf. modifiziert angeben werden.
3. Vorlage:Nekrolog/Kategorien wurde 2021 ausgegliedert; verschwendete jedoch keine Gedanken an Zeiten vor dem Jahr 1000.
4. Die Funktion padleft: ermöglicht das linksbündige Auffüllen mit Nullen, falls keine negativen Zahlen auftreten, und wenn das nicht vor der Zeitenwende liegt.
5. Die Versionsgeschichten von Stamm- und Untervorlage sind von beeindruckendem Umfang; sieht nach vielen Experimenten im Minutentakt aus, und doch nicht zu Ende gedacht.

Werkstattpersonal mag sich dem annehmen; ausweislich der Versionsgeschichten halte ich das für einen Einzelfall.

VG --PerfektesChaos 22:43, 9. Jul. 2024 (CEST)

Die Sortierung könnte man mit führenden Nullen im Alternativnamen lösen, wie etwa in Kategorie:Astronomisches Objekt (entdeckt im 3. Jahrhundert). Für Jahre vor Christi Geburt (derzeit bei den Nekrologen noch nicht vorhanden, aber wer weiß …) gibt es die Möglichkeit mit #expr zu arbeiten (womit dann auch gleich die richtige Reihenfolge hergetellt wird – von älter nach neuer). Beispiel: Kategorie:Astronomisches Objekt (entdeckt im 2. Jahrhundert v. Chr.). --Duschgeldrache2 (Diskussion) 23:55, 9. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe bisher keinen Nekrolog für Jahre kleiner 0 gesehen bzw. sind diese nicht in Kategorie:Nekrolog enthalten. Grundsätzlich werden dafür wohl eigene Vorlagen angelegt. Es ist durch die Kategorisierung mit maximal 100 Artikel generell nur bei Zahlen kleiner 100 notwendig, diese aufzufüllen. Eine Kategorie von x. Jahrhundert wird prinzipiell nur Artikel von x00 bis x99 enthalten, eine weiterführende Sortierung ist damit unnötig. Beim Nekrolog sind die Artikel jetzt jedenfalls richtig sortiert. --darkking3 ^Թ 13:34, 11. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 12:03, 16. Jul. 2024 (CEST)

Transparentes Logo

Zu den Artikeln Westafrikanische Entwicklungsbank und Taskforce on Nature-related Financial Disclosures habe ich jeweils ein Logo hochgeladen, das in der Infobox (vom Typ Unternehmen) integriert ist. Die Logo ist so gestaltet, dass "die Schrift" in weiß und der Hintergrund transparent ist. Dies führt dazu, dass weißer Text auf hellgrauem Untergrund angezeigt wird, so dass das Logo auf den ersten Blick "unsichtbar" ist. Hier gibt es grundsätzlich diverse Lösungsansätze: Logo-Datei manipulieren (unschön/Urheberrecht), Hintergrundfarbe in der Infobox ändern, ... Da mir das bei einem anderen Artikel genauso passiert ist, frage ich mich, ob es dafür einen Standard-Vorgehen gibt, damit nicht jeder in Wikipedia macht, was er für richtig hält.

Aufgrund folgendes Vorschlags (Reinhard Kraasch / 23:13, 7. Jul. 2024), stelle ich die Frage nun hier: Eine allgemeine Lösung lässt sich m.E. am ehesten durch eine Erweiterung der Vorlage um einen weiteren Parameter erreichen, mit dem man die Farbe des Hintergrunds der Zelle steuern kann. Ich empfehle, das in der Vorlagenwerkstatt oder unter Vorlage Diskussion:Infobox Organisation zu diskutieren. --Frank Domm (Diskussion) 16:03, 13. Jul. 2024 (CEST)

Für die {{Infobox Organisation}} ist dies aus meiner Sicht auf der zugehörigen Disk zu stellen, auf der auch in ausreichendem Maße geantwortet wird. Ich sehe aber keinen ernsthaften Grund, dies nicht einzubauen. Mir fallen spontan auch weitere Vorlagen ({{Infobox Unternehmen}}, {{Infobox Verein}}) ein, bei denen das ggf. umgesetzt werden sollte. Ein Standardvorgehen dürfte es nicht geben, da ich in Hilfe:Bilder keinen Hinweis dazu gefunden habe. Ich würde allerdings keine explizite Farbe angeben, sondern einfach nur per boolschem Schalter den vorhandenen Farbwert ändern (z.B. invertieren). --darkking3 ^Թ 10:11, 15. Jul. 2024 (CEST)

Invertieren wü+rde wie folgt aussehen:

Westafrikanische Entwicklungsbank, WADB
Logo
Logo

--darkking3 ^Թ 10:16, 15. Jul. 2024 (CEST)

Hinweis dazu: Das ganze sollte ebenso mit Wikipedia:Dark Mode kompatibel sein. --darkking3 ^Թ 12:06, 15. Jul. 2024 (CEST)

Traditionell wird das nicht über zusätzliche Vorlagenparameter gelöst, sondern über einen explizit mittelgrauen Hintergrund der Zelle.

• Ist das Logo deckend, ist davon allenfalls eine graue Umrahmung zu sehen.
• Ist das Logo sehr hell bis weiß bei transparentem Hintergrund, ist es mit hinreichendem Kontrast zu sehen.
• Ist das Logo sehr dunkel bis schwarz bei transparentem Hintergrund, ist es mit hinreichendem Kontrast zu sehen.
• Ist das Logo irgendwie bunt bei transparentem Hintergrund, ist es mit hinreichendem Kontrast zu sehen.
• Ist das Logo grau bei transparentem Hintergrund, hat man mit Zitronen gehandelt.
  • Dieser Fall ist jedoch extrem selten.
  • Bei Vorlage:Infobox Organisation ist der Parameter ein Dateipfad, der ggf. aus Wikidata bezogen wird. In anderen ist es Wikisyntax; in diesem Fall ließe sich ein Rechteck passender Hintergrundfarbe in HTML erstellen, in dessen Mitte das Logo angeordnet werden kann.

VG --PerfektesChaos 13:02, 15. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe mein Beispiel mal an eine automatisierte funktionierende Variante angepasst und um ein Beispiel ergänzt, warum (aus meiner Sicht) zumindest ein Schalter vorhanden sein sollte. Finde ich optisch halt nicht so prickelnd, dass stumpf für die 2.650 Artikel mit passendem Logo umzusetzen. Klar, ein padding wäre noch möglich, aber notwendig ist es halt eigentlich auch nicht immer. --darkking3 ^Թ 16:45, 16. Jul. 2024 (CEST)

Hmm. Ich verstehe das Problem ehrlich gesagt nicht. Beide hier als Beispiel genannte Organisationen nutzen ihr Logo auch in Farbe (TNFD, BOAD) und nicht nur in Weiß. Ich kenne keine Organisation, die das anders handhabt, auch wenn manche einen Kasten um ihren weißen Schriftzug haben. Statt jetzt Infoboxen anzupassen und diese damit für Nutzer und Maintainer komplexer zu machen, würde ich einfach die Logos in Farbe hochladen.

Der Darkmode hat tatsächlich Probleme mit transparenten Grafiken. Das muss aber grundsätzlich gelöst werden, indem z.B. die Einbindung von Dateien im Darkmode eine Hintergrundfarbe zugeordnet bekommt. --Newt713 (Diskussion) 17:27, 16. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 12:10, 18. Jul. 2024 (CEST)

Variablen

Ich weiß, das ist jetzt eigentlich nicht unbedingt etwas, was nur Vorlagen betrifft, aber kann mir bitte irgendjemand mal erklären, wie man diese Variablen verwendet, damit sie im Dunkelmodus etwas tun, was ich möchte, also beispielsweise, wenn etwas hellblau hinterlegt ist, wie kann ich dann dem Dunkelmodus beibringen, dass auch dort ein irgendwie bläulich hinterlegter Hintergrund, aber eben dunkel und mit heller Schrift angezeigt wird so wie hier. style="background:var(--background-color-progressive-subtle,#EAF3FF); color:#3366CC; width: 200px;"

Chemische Formeln

wird dunkel mit Blaustich

Chemische Formeln

Basishintergrund

Chemische Formeln

so ↑ sollte es eigentlich werden

Ich verstehe diese Variablen so absolut nicht. Das Beispiel oben habe ich auch nur mit blauer Schrift hinbekommen, bei Schwarz zu Weiß an anderer Stelle Spezial:Diff/247108551/next funktionierte es dann wieder nicht ${\ce {H2O}}$ ist unlesbar. Warum??? Welche Variable muss in color? Blau bleibt nämlich tatsächlich blau 3366CC und wird nicht zu 6D8AF2 konvertiert.

Ich hätte gern für diese Seite Hilfe:Videos konvertieren und hochladen die rosa Färbung auf den Dunkelmodus übertragen. Ich habe es jetzt anders gelöst, indem ich die Tabellen komplett mit skin-invert versehen habe = Dark. Eigentlich möchte ich aber, dass es das von ganz allein erkennt und aus der Farbe #FFF5EE diese #0F0600 macht, wenn der andere Skin erkannt wird. Was muss man dann wie in die Variablen background: var(--background-color-base-subtle,#FFF5EE); color: var(--???); schreiben, damit das passieren würde, ohne dass ich die Tabelle komplett invertieren muss? Woher weiß ich wie die background: var(--background-color… heißen muss, und was ist ein -subtle es würde mir an manchen Stellen einiges bei der Umstellung erleichtern, wenn ich das irgendwie durchschauen würde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:09, 30. Jul. 2024 (CEST)

Ich verstehe dich leider nicht richtig. Allgemein: Wikipedia:Technik/Skin/CSS/Variablen kennst du? Die verfügbaren Variablen stehen hier.

In diesem Diff befindet sich ein überschüssiges Doppelkreuz vor dem Variablenaufruf.

Woher soll irgendeine Software denn wissen, dass du genau #FFF5EE -> #0F0600 haben möchtest? Das kann so nicht funktionieren. Wenn du einfach nur die Textfarbe (schwarz im hellen, weiß im dunklen Modus) haben willst, ist das --color-base.

subtle steht für eine weniger kräftige/auffällige Farbvariante. -- hgzh 07:58, 30. Jul. 2024 (CEST)

Die Falle ist, dass sie eine TemplateStyles-CSS-Seite bräuchte.

• Die kann von Vorlage:Hilfe diskret eingebunden werden, und stünde dann auf allen HNR-Seiten zur Verfügung.
• Mit Klassen hilfe-* für die gewünschten Farben bzw. Dekorationsstile.
• Vorlage:Hilfe/styles somit.

Bin aber hundemüde, überhitzt und möchte vor Oktober nicht mehr mit geistiger Anstrengung belästigt werden.

VG --PerfektesChaos 08:14, 30. Jul. 2024 (CEST)

Ich würde eine Variable so verstehen, dass ich ihr sagen kann, verwende diese Farbe für hell und jene für dunkel, quasi so var(--background…, Hellfarbe, Dunkelfarbe);, also so ähnlich wie ein #switch. Ich habe die Farben ja nicht vorgegeben, sondern auch hier (hellblau) wieder aus der Konsole entnommen, wenn man das im VisualEditor aufruft oder bei rose wenn ich es invertiere, woher die Farben dann kommen verstehe ich aber nicht wirklich. Mein Problem ist auch, dass ich die Seite Wikipedia:Technik/Skin/CSS/Variablen nicht verstehe. Ich kann immer nur „was passiert dann“ ? Und das ist nun wirklich nicht effektiv und frustriert zudem, wenn es nicht klappt. Und ich möchte auch niemanden belästigen, ich möchte nur verstehen wie das geht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:27, 30. Jul. 2024 (CEST)

In der Hilfeseite im Wikitext kannst du nur eine entsprechende class="hilfe-**** verwenden.

Deren Definition bedarf einer TemplateStyles-CSS-Seite Vorlage:Hilfe/styles.css und die kann dann Variablen benutzen.

Wobei die WMF-Dödel aber ausgerechnet background-color: in TemplateStyles bislang nicht auf die Kette kriegen und verboten haben; das ginge dann nur über ein Gadget.

VG --PerfektesChaos 08:53, 30. Jul. 2024 (CEST)

background-color geht schon, nur border-color ist eingeschränkt.

@Ló, wenn du mir ein bisschen genauer beschreibst, wo auf der Hilfeseite zu den Variablen du nicht weiterkommst, kann ich gern versuchen, es besser zu beschreiben. Aber das ist vielleicht eher etwas für die dortige Diskussionsseite. -- hgzh 09:00, 30. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 09:53, 30. Jul. 2024 (CEST)

Infobox Rechtsakt (EU) - Erweiterung der Werteliste für einen Parameter

Ich habe gestern den Artikel Europäische Lieferkettenrichtlinie aktualisiert, da der Rechtsakt gestern veröffentlicht wurde.

Darin habe ich die Infobox Rechtsakt (EU) verwendet. Diese hat unter anderem den Parameter "Status der Gültigkeit" und nutzt eine Werteliste:

• vorschlagimprozess – Vorschlag im Prozess
• inkraft – In Kraft
• anwendbar – Anwendbar
• umsetzung – Umsetzung
• umgesetzt – Umgesetzt
• teilweiseaußerkraft – Teilweise außer Kraft
• außerkraft – Außer Kraft
• nichtig – Nichtig

Leider ist das nicht vollständig, um den Gang der Gesetzgebung zu reflektieren, da zwischen der Veröffentlichung und dem Inkrafttreten - wie bei EU-Rechtsakten üblich - 20 Tage liegen, d.h. der Rechtsakt tritt 20 Tage nach Veröffentlichung in Kraft. Aktuell ist der Rechtsakt also im Status "veröffentlicht (= 05.07.2024) aber noch nicht in Kraft (= 25.07.2024)".

Vorschläge:

• Obige Werteliste sollte um den Wert "veröffentlicht" erweitert werden.
• Angezeigter Text (unter der Infobox): "Der Rechtsakt wurde veröffentlicht - er ist aber noch nicht in Kraft getreten."

--Frank Domm (Diskussion) 14:12, 6. Jul. 2024 (CEST)

Das ist eine inhaltliche Angelegenheit.

Sowas müsste zuerst auf der Disk der Vorlage vorgeschlagen werden, damit die welche diese Vorlage beobachten das auch mitbekommen.

Vermutlich wird dort jemand reagieren.

Vermutlich können die Leut das dann ggf. auch allein umsetzen; ist eigentlich ganz einfach.

Falls längere Zeit niemand was dagegen hat und keiner es programmieren kann, kannst du mit dieser Vorgeschichte dann gern hier nochmal aufschlagen.

VG --PerfektesChaos 15:38, 6. Jul. 2024 (CEST)

@FDomm Konkret müsstest du diesen Beitrag auf Vorlage Diskussion:Infobox Rechtsakt (EU) erstellen. Und erst dann wenn sich dort niemand meldet (weder mit Kritik, noch mit erledigt, noch mit super Idee), würden wir uns dazu bereiterklären diese Vorlage zu bearbeiten. Das hängt – wie PerfektesChaos dir schon geschrieben hat – damit zusammen, dass dies eine inhaltliche und keine technische Frage ist. --77.0.31.188 14:28, 7. Jul. 2024 (CEST)

Danke - erledigt. --Frank Domm (Diskussion) 17:51, 7. Jul. 2024 (CEST)

Infobox Politische Partei

Hallo zusammen. Letztes Jahr habe ich die Vorlage:Infobox Politische Partei erstellt. Die Namen der Parlamente, die Farben und die Gesamtzahl der Mandate sind automatisch. Diese Daten werden über den Parameter Staat visualisiert.

Ich habe eine neue Vorlage erstellt: Der Text der Artikel war nicht mit der alten Vorlage (Vorlage:Infobox Partei) kompatibel. Wenn ich die vorherige Vorlage geändert hätte, wären die Artikel beschädigt worden. Zuerst habe ich den Quelltext in den Artikeln angepasst und die neue Vorlage verwendet. Dann habe ich die alte Vorlage geändert (die neue Vorlage muss gelöscht werden).

Ich habe die Vorlage:Infobox Politische Partei letztes Jahr erstellt. Die Vorlage wurde auch von anderen Benutzern verwendet. Daher dachte ich, es gäbe kein Problem. Es gibt keine inhaltliche Änderung: einige Daten sind automatisch. Der Quellcode ist einfacher und die Artikel verwenden denselben Standard.

Einige Benutzer haben die neue Vorlage kritisiert. Es gibt keine inhaltliche Kritik: Die neue Vorlage wurde als Redundanz oder Duplikat angesehen. Es gibt jedoch keine Redundanz, da die neue Vorlage vorläufig war. Eine direkte Änderung hätte alle Artikel zerstört.

Jetzt wird die neue Vorlage kritisiert (Duplikat/Redundanz), aber die alte Vorlage kann nicht geändert werden. Der Quelltext ist jetzt jedoch kompatibel. Danke. --Zukunft99 (Diskussion) 16:12, 28. Jul. 2024 (CEST)

Ich weiß nicht, was du jetzt von der Werkstatt erwartest? Eine Frage kann ich nicht erkennen. --darkking3 ^Թ 16:19, 28. Jul. 2024 (CEST)

Die Message dieses Postings war gewesen, unsere Aufmerksamkeit auf Wikipedia:Löschkandidaten/21. Juli 2024 #Vorlage:Infobox Politische Partei zu lenken.

Die Kommunikation mit der Community ist flächendeckend ausbaufähig; so kam auch dies nicht rüber und wurde nicht verlinkt.

VG --PerfektesChaos 17:12, 28. Jul. 2024 (CEST)

Zur Vorgeschichte gehört allerdings auch Wikipedia:Redundanz/Juli 2024#Vorlage:Infobox Politische Partei - Vorlage:Infobox Partei --darkking3 ^Թ 17:23, 28. Jul. 2024 (CEST)

@Darkking3: Es geht v. a. wohl um die Klärung diverser (technischer?) Probleme in der neuen Vorlage; siehe Vorlage Diskussion:Infobox Politische Partei. --Chtrede (Diskussion) 11:32, 5. Aug. 2024 (CEST)

Ich kenne das Problem und brauchte keine Erläuterung. Aber danke. --darkking3 ^Թ 11:35, 5. Aug. 2024 (CEST)

"Ich weiß nicht, was du jetzt von der Werkstatt erwartest? Eine Frage kann ich nicht erkennen." Na ja, Du hattest ja selbst hier danach gefragt, was die Erwartubgen sind und was die Frage ist. Also rein rhetorisch von Dir gefragt, wenn Du das Problem kennst`? Strange. --Chtrede (Diskussion) 11:59, 5. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 11:36, 5. Aug. 2024 (CEST)

P.S. Ich weiß nicht warum das Thema als "erledigt" gekennzeichnet wurde, denn an dem Problemd er Infobox wurde ja seitdem nix gemacht... --Chtrede (Diskussion) 13:08, 5. Aug. 2024 (CEST)

Siehe Antwort von PC. Es ging ihm vorrangig um die LD auf seine IB. Das ist entschieden worden. Weiteres wurde nicht angefragt. Und grundsätzlich muss derjenige die Diskussion führen, der etwas ändern möchte. Ich wüsste nicht, was hier noch diskutiert werden soll, auch um die Disk nicht über noch mehr Seiten zu ziehen. --darkking3 ^Թ 13:23, 5. Aug. 2024 (CEST)

Nein, es geht im den Inhalt der Entscheidung der LD... dort hat der Admin angeregt, dass die Infobox Thema der Vorlagenwerkstatt sein soll. Deshalb wird es hier auch diskutiert. --Chtrede (Diskussion) 14:13, 5. Aug. 2024 (CEST)

Konjuktive sind etwas schönes. Solange nichts inhaltlich geklärt ist und die Kommunikation mit den Nutzern weiterhin unterbleibt, können wir rein technisch nichts klären, da immer latent die Frage bestehten würde, was zu klären wäre. Für den ersteren Punkt ist vorrangig Portal:Politik zuständig. Erst wenn da alles hinreichend geklärt ist, wären wir für den technischen Part zuständig. Und selbst da wäre zu klären, was wir überhaupt machen sollen, den die Vorlage ist laut eigener Aussage fertig. Durch die Verwendung von Lua kommt dann noch hinzu, dass auch Wikipedia:LWS (zumindest anteilig) zuständig wäre. P.S.: Diese ganzen Punkte sind nicht neu und existieren (ausweislich der BD) seit etwa einem Jahr. --darkking3 ^Թ 15:34, 5. Aug. 2024 (CEST)

Vorlage:DIP

Hey, ich habe mich mal an einer Überarbeitung einer wenig eingebundenen Vorlage probiert. Leider ignoriert die Vorlage, wenn eingebunden, eingerückte Listenpunkte wie

• dieser hier.

Das ist ein rein ästhetisches Problem, da diese Vorlage überwiegend im Abschnitt Weblinks eingebunden ist. Wie schaffe ich es, dass die Vorlage dort hinpasst, etwa wie die Vorlage:Internetquelle? LG; --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 05:36, 16. Jul. 2024 (CEST)

Beispiel: Betriebsrentenstärkungsgesetz, erster Punkt im Abschnitt Weblinks. --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 05:37, 16. Jul. 2024 (CEST)

Erledigt, es ist immer besser, den wirksamen Vorlagencode in onlyinclude-Tags einzuschließen, als den nichtwirksamen per noinclude-Tags auszuschließen, da so weniger leicht Leerzeilen miteingebunden werden, die dann genau für den hier beobachteten Effekt sorgen.

Was noch fehlt wäre die Vorlagendokumentation auf einer Unterseite. -- hgzh 07:39, 16. Jul. 2024 (CEST)

Super, vielen Dank! Klingt nach einem klassischen Anfängerfehler ;) Passt das mit der Doku so? --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 13:43, 16. Jul. 2024 (CEST)

@VECTRONATOR: Angesichts des mir völlig unbekannten Vorlagenbezeichners DIP (so sehen bei uns fast nur FlagIcons aus) und der mutmaßlich 99,99 % an Artikeln beteiligter Autoren, die mit dieser Bezeichnung auch nichts anfangen könnten, und der bisherigen Einbindung in ganze 8 (acht) Artikel, möchte ich gern, dass dieser auf „selbsterklärend“ geändert wird. „Dokumentations- und Informationssystem für Parlamentsmaterialien“ dürfte niemand aufsagen können, auch wenn wir sogar einen enzyklopädischen Artikel zum ungekürzten Namen haben.

• Üblich wäre heutzutage Vorlage:dip.bundestag.de – das erklärt allen, die den Namen sehen, dass es etwas mit bundestag und de zu tun habe, welche Funktion diese Vorlage wohl haben wird (auf Webseiten verlinken), und sogar auf welche Website.
• „DIP“ kann das nicht leisten.

VG --PerfektesChaos 14:30, 16. Jul. 2024 (CEST)

Guter Vorschlag, das Umbenennen ist sicherlich kein Problem und kann ich gerne durchführen, wenn kein Einwand besteht. LG, --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 14:38, 16. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe das erstmal auf der Vorlagendisk angekündigt, sonst heult mal wieder irgendwer das sei ihm nicht rechtzeitig angekündigt worden und ein schröckliches Unrecht wäre geschehen.

Die Verschiebung werde ich selbst umsetzen, und dabei einige organisatorische Nacharbeiten vornehmen, mir auch die Doku begucken.

Wenn du die Vorlage beobachtest, merkst du das, und kannst danach die Einbindungen manuell abarbeiten.

VG --PerfektesChaos 21:38, 16. Jul. 2024 (CEST)

Das hatte sich gekreuzt; ich hatte diese Diskussionsseite bereits geöffnet. --PerfektesChaos 23:44, 16. Jul. 2024 (CEST)

Mühlenliste

Eine Bitte: der Vorlage:Mühlenliste Tabellenzeile beibringen, dass sie nur Text und keine Wikisyntax in die Vorlage:Coordinate schreibt. Siehe das Beispiel auf der Doku, wo die eckigen Klammern der Ortsangabe im Link zum Geohack laden. --2001:4652:FBAF:0:6426:2D4A:7B02:9B63 23:15, 16. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 14:32, 18. Aug. 2024 (CEST)

Infobox See / Bucht

Hallo, kann bitte jmd bei Vorlage:Infobox See und Vorlage:Infobox Bucht Hand anlegen? Und zwar jeweils bei der Befüllung des Parameters "dim" für die Vorlage:Coordinate.

• See: Wenn SEELÄNGE und SEEBREITE angegeben sind, soll die größere von beiden in Metern als "dim" übergeben werden. Wenn nur einer der beiden Parameter befüllt ist, soll dieser in Meteren als "dim" übergeben werden.
• Bucht: Wenn BREITE und BUCHTTIEFE angegeben sind, soll die größere von beiden in Metern als "dim" übergeben werden. Wenn nur einer der beiden Parameter befüllt ist, soll dieser in Meteren als "dim" übergeben werden.

Keine Ahnung, was da aktuell berechnet(?) wird, aber das momentane liefert seltsame Werte für "dim", siehe auch Vorlage_Diskussion:Infobox_See#Seltsames_verhalten_von_SEEBREITE. --2001:4652:FBAF:0:6D9A:4AA0:7083:C4C 11:40, 18. Aug. 2024 (CEST)

Erledigt. --darkking3 ^Թ 14:24, 18. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 14:24, 18. Aug. 2024 (CEST)

Wieso wird rang bei Rudolf Hainitz in der Vorlage:Infobox Kampfsportler nicht angezeigt?

Wieso wird rang bei Rudolf Hainitz in der Vorlage:Infobox Kampfsportler im vergleich zu der infobox bei Peter Birbaumer nicht angezeigt? Es liegt anscheinend daran, das disziplin einen link enthält.--IPPON01 (Diskussion) 12:08, 22. Jul. 2024 (CEST)

Die Vorlage verwendet für den Parameter disziplin eine ifexist-Abfrage. Nach dieser Änderung ist die Abfrage erfolgreich, da Karate ein Blaulink ist (Artikel existiert). Bei der jetzigen Programmierung darf Karate auch nicht mit eckigen Klammern für einen Wikilink bei disziplin eingetragen werden.--Kallichore (Diskussion) 13:49, 22. Jul. 2024 (CEST)

Es wäre erstmal schön, wenn man nicht an einer Vorlage mit Einbindungen im VNR testet, sondern sich eine Benutzerunterseite als Vorlagentest einfach anlegt. Dies vor allem mit dem Hintergrund, wenn man offensichtlich nicht erfolgreich ist. Schön wären auch Angaben, was man verändert bzw. was man erreichen will. Damit sieht man schneller, was wo hinzugefügt werden soll.

Da es wenig Sinn macht, per ifexist abzufragen und diese Information nicht auszuwerten, habe ich es auf die übliche Verwendung umgestellt (automatische Verlinkung). Dies war in der ersten Version der IB auch so gedacht, warum es geändert wurde, kann ich nicht sagen, weil ohne Kommentar. Im übrigen gibt es für Karateka {{Infobox Karateka}} und für weitere Kampfsportler kann Kategorie:Vorlage:Infobox Sportler konsultiert werden. Vielleicht sollte die IB auch in die anderen, spezifischeren Varianten überführt werden. --darkking3 ^Թ 14:33, 22. Jul. 2024 (CEST)

Gibt es keine deutsche Version von Infobox_person?

Hi Leute, ich bin relativ neu dabei und habe noch nie Infoboxen verwendet. Ich wollte einen Artikel zu einem kleinen Musiker verbessern, dafür plante ich ein Template/Vorlage benutzen. Entweder verstehe ich das System nicht, was gut aus sein kann, oder es gibt anscheinend keine deutsche Version von Infobox_person? In der Sprachauswahl konnte ich "Deutsch" nicht finden. Außerdem konnte ich keine Übersetzung der Box auf den bisher von mir angeschauten deutschen Artikeln zu Personen auffinden. LG --Brentspine (Diskussion) 19:09, 22. Jul. 2024 (CEST)

Nein, gibt es nicht. Alle möglichen Personeninfoboxen stehen in der Kategorie:Vorlage:Infobox Person, und da auf der Disk wurde eine solche schon diskutiert. Es gab auch schon ein MB dazu. Letztlich waren sie bislang immer unerwünscht, bis auf konkrete Ausnahmen für definierte Personengruppen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:44, 22. Jul. 2024 (CEST)

Frage zu Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit

Hallo, ich habe eine Frage zu Vorlage:Infobox Verwaltungseinheit.

Egal, was ich im Quelltext bei CHEF-TITEL2 eingebe, steht dort am Ende immer Präsident. Wie kann ich da eine andere Bezeichnung reinschreiben?

Danke schonmal im voraus. --Chagatai Khan (Diskussion) 20:52, 7. Aug. 2024 (CEST)

Nur um es klarzustellen:

• CHEF-TITEL gehört zu CHEF
• CHEF-TITEL2 gehört zu CHEF2

Falls du zu CHEF die Amtsbezeichnung ändern möchtest, musst du auch CHEF-TITEL ohne 2 spezifizieren.

VG --PerfektesChaos 21:13, 7. Aug. 2024 (CEST)

CHEF-TITEL2 setzt aber den Ministerpräsidenten nicht um; außerdem steht der A. Boss nach (?!) dem B. Boss:

Dystopia
Basisdaten
Staat	Utopia
Politik
Boss	A. Boss
Ministerpräsident	B. Boss

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:26, 7. Aug. 2024 (CEST)

Aus meiner Sicht kann es auch gedanklich nicht richtig sein, wenn CHEF2 vor CHEF angeordnet ist. Der Titelfehler ist da noch etwas anderes. --darkking3 ^Թ 21:40, 7. Aug. 2024 (CEST)

Fehler gefunden, die Doku ist falsch. Der Parameter muss CHEF2-TITEL lauten. --darkking3 ^Թ 21:45, 7. Aug. 2024 (CEST)

Schön, darkking3. Das auch von Dir bestätigte Hierarchieproblem ist damit aber noch nicht gelöst, oder? VL-Umbau? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:28, 12. Aug. 2024 (CEST)

Danke für die Hilfe. --Chagatai Khan (Diskussion) 19:33, 12. Aug. 2024 (CEST)

Letztlich müsste man erstmal schauen, wie in den Artikeln die Parameter ausgefüllt sind. Nicht dass die höherwertigere Stelle durch den Fehler einfach als CHEF2 bereits umgesetzt wurde. --darkking3 ^Թ 08:51, 13. Aug. 2024 (CEST)

Ich hab es jetzt einfach mal umgestellt, da es für Außenstehende schwierig z.T. schwierig ist, welche Position höherwertig ist. Betrifft jetzt auch nur 18 von 7552 Artikeln. --darkking3 ^Թ 09:04, 13. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 09:14, 20. Aug. 2024 (CEST)

Vorlage:Kasten und Dependenzen

Hallo, ich scheine bei der Verwendung des Visual Editors Probleme mit der Vorlage:Kasten zu bekommen. Irgendetwas scheint den Kasten vorzeitig zu schließen, der Inhalt erscheint bei mir dahinter, z. B. bei diesem Edit diff. Liegt das an den hmtl-tags in meiner Singnatur? Früher hatte ich damit keine Probleme... Liebe Grüße -- Leif Czerny 13:04, 29. Jul. 2024 (CEST)

Du darfst den Erledigt-Baustein in diesem Fall nicht eingerückt platzieren (Doppelpunkt am Zeilenanfang). -- hgzh 14:15, 29. Jul. 2024 (CEST)

Konnte ich in diesem Fall durch Anpassung des Erledigt-Bausteins korrigieren, das klappt aber nicht immer. -- hgzh 14:17, 29. Jul. 2024 (CEST)

Genereller Hinweis: Die Platzierung des eingerückten Bausteins erfolgt durch die Verwendung der Disk-Seiten-Tools beim Einfügen des Disk-Bausteins. Darauf deutet auch die autoamtische Zusammenfassung mit Antwort hin. Je nach Antwort können sich draus auch Folgefehler ergeben, wenn etwas die Vorschau gut aussieht und später durch die Einrückung die Formatierung bricht, weil es eingerückte Block- und keine Inline-Elemente sind. --darkking3 ^Թ 14:22, 29. Jul. 2024 (CEST)

Dann liegt das an der "Antworten"-Funktion? Kannst Du es nochmal etwas genauer erklären? ---- Leif Czerny 14:47, 29. Jul. 2024 (CEST)

Richtig. Es gibt verschiedene Dinge, die auf das Einfügen mittels Antworten-Funktion allergisch reagieren. Tabellen und eigentlich alle Block-Tags (<div>, <code> z.B.) in Kombination mit den Zeilenumbrüchen oder teils auch eingerückte Vorlagen verursachen Lint-Fehler und können damit das Layout beeinflussen. Was davon beim Nutzer letzlich an Fehlern ankommt, ist Browser-spezifisch. Ist ein bekanntes Problem, für das ich bisher keine Lösung kenne. (Zumindest wenn man die Antworten-Funktion und nicht den Quelltexteditor nutzt) Vielleicht kommt von PC noch eine ausführlichere Antwort dazu, wenn ich es zu ungenau beschrieben habe. --darkking3 ^Թ 15:09, 29. Jul. 2024 (CEST)

Ah, ok. D.h. es gilt derselbe Warnhinweis wie bei Vorlage:Achtung#Kopiervorlage? ---- Leif Czerny 15:11, 29. Jul. 2024 (CEST)

Ja das gilt für einige Vorlagen, die sonst ihren Inhalt verlieren. Beispielsweise auch für die Vorlage:Zitat#Hinweise, die Vorlage:Begriffsklärung, für Navigationsleisten, Babelbausteine, Hinweisbausteine (Auszeichnungen, Rechtshinweis, Belege fehlen …), einige selbst konfigurierte Erledigtbausteine, grundsätzlich auch für Tabellen, die niemals eingerückt werden sollten, auch wenn das Einrücken des Tabellenanfangs derzeit noch keine Linterfehler auslöst. Das Diskussionswerkzeug macht dann vermutlich so etwas daraus:

:::::: {| class="wikitable"
:::::: |-
:::::: |Tabelle
:::::: |}

Und das würde dann wiederum Linterfehler erzeugen, weil zwischen {| und |- … eben dusselige :::: stehen, die als falsch verschachtelte Inhalte interpretiert werden und eine sinnvolle Ausgabe der Tabelle unmöglich wird. Blockbausteine sollten in Diskussionen daher möglichst nicht eingesetzt und Tabelle explizit immer an den Zeilenanfang gesetzt werden, wenn man auf Antworten klickt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:00, 29. Jul. 2024 (CEST)

Da Ló mich ja bereits angedroht hatte, dann also auch von mir:

• Keine der Block-Konstruktionen ist dafür gedacht und geeignet, in die Doppelpunkt-Missbrauchs-Einrückungen eingestreut zu werden. Das betrifft namentlich:
  • „Bausteine“ im Sinne der Nuller Jahre; diese sind darauf ausgelegt, sich Ausdehnung über die gesamte Breite des Inhaltsbereichs zu verschaffen, selbst wenn manche Leute sowas oder auch Blockzitate mitten in den Fließtext einstreuen;
  • Blockzitate, wie eben bereits erwähnt, die sich am linken Rand des vollen Bereichs von diesem aus eingerückt präsentieren.
  • Tabellen, wie von Ló schon korrekt dargestellt.
• Selbstverständlich kann mit korrektem HTML statt mit der verhunzten Doppelpunkt-Missbrauchs-Einrückung auch bezogen auf andere, richtige HTML-Elemente eingerückt werden:
  1. style="margin-left: wie korrekt von Ló in ihrem Tabellen-Beispiel angewendet, falls das Element sowas direkt unterstützt (machen einige aber nicht alle „Bausteine“; nur die modernen).
  2. Definition eines eingerückten Bereichs als <div>.
• Die Disk-Seiten-Tools sind nur für Fließtext und etwas Kursivschrift mit Verlinkungen ausgelegt; also kommunikativ eher bei TwiX-plain-text.
  • Wer richtige Wikisyntax verwenden will, muss schon echten Quelltext ohne Tools schreiben, ggf. auf HTML-Basis.

VG --PerfektesChaos 22:14, 29. Jul. 2024 (CEST)

Alles gut, es ist ja keine böse Absicht; mir war nur nie klar, dass der Visual Editor die Einrückungen im Code vor jede Zeile schreibt, während die Vorlage natürlich Zeilenumbrüche einfügen muss. Ich finde es manchmal ganz praktisch, auf Disk-Seiten Kopierschnipsel und andere Textblöcke, über die geredet wird, in einen Kasten zu packen, damit man sie von den Wortmeldungen unterscheiden kann. Dann mache ich das zukünftig ohne VE :-) ---- Leif Czerny 10:24, 30. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 07:59, 23. Aug. 2024 (CEST)

Boxer

Warum steht bei Jörg Eipel Geburtsname {{{realname}}} Die Vorlage scheint korrekt verwendet zu sein, --roboT 01:45, 7. Aug. 2024 (CEST)

Die Programmierung der Vorlage:Infobox Boxer erfordert den hier eingefügten Parameter realname. Die Dokumentation der Vorlage muss wohl überarbeitet werden, da dort fälschlicherweise alle Parameter als optional angegeben werden.--Kallichore (Diskussion) 02:53, 7. Aug. 2024 (CEST)

@ „fälschlicherweise“:

• Als 2021 TemplateData eingefügt wurde, stand bisher nur „Die meisten Parameter sind optional“.
• Damit bekam es überhaupt erstmal TemplateData, und format:block wurde wirksam (hätte sonst bei jeder VE-Bearbeitung alles in eine Quelltext-Zeile geplättet).
• Die präzisere Beschreibung obliegt den inhaltlich verantwortlichen Maintainern aus dem Sport.

VG --PerfektesChaos 14:20, 7. Aug. 2024 (CEST)

Vorlagendoku wurde überarbeitet. -- hgzh 08:01, 23. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 08:01, 23. Aug. 2024 (CEST)

Die NDB-Vorlage geht nicht mit 10-stelligen GNDs

m.E. geht die NDB-Vorlage nicht mit GNDs, die 10 Stellen haben, etwa:

• Richard Winkler: Wanzl. In: Neue Deutsche Biographie (NDB). Band 27, Duncker & Humblot, Berlin 2020, ISBN 978-3-428-11208-1, S. 673 f. (Digitalisat).

Die NDB liefert eine sfz:

• Winkler, Richard, "Wanzl" in: Neue Deutsche Biographie 27 (2020), S. 415-416 [Online-Version]; URL: https://www.deutsche-biographie.de/sfz139022.html#ndbcontent
• Die GND funktioniert in der DNB:
• Link zu diesem Datensatz https://d-nb.info/gnd/1279113081
• Es gibt auch eine Vorlage, die die SFZ verwendet, aber ich wurde von einem Kollegen sinnvollerweise darauf hingewiesen, dass die SFZ nicht dafür gedacht ist. Ich hoffe, das ist verständlich - ich habe keine Ahnung von Vorlagen und ich will mich auch nicht damit beschäftigen.- PS: ich habe noch mehrere solcher Probleme, die aber (soweit ich es verstehe) alle anders liegen.

--Cholo Aleman (Diskussion) 07:43, 27. Jul. 2024 (CEST)

Gucke ich mir übers Wochenende an, danke für den Hinweis.

Ich vermute, die haben dann inzwischen eine Milliarde ID geknackt, und wir haben eine Abfrage die zur Erkennung von Falschangaben auf neun Stellen begrenzt (bzw. durch 10 geteilt, denn die letzte Stelle ist glaub ich eine Prüfziffer).

VG --PerfektesChaos 10:19, 27. Jul. 2024 (CEST)

GND 1279113081 liefert: „Wanzl, Familie“ – die NDB will vielleicht eine Einzelperson via GND.

• Wenn es mit der GND halt nicht heben will, dann halt die SFZ verwenden; genau für solche Fälle ist ja der Sonderparameter vorgesehen.

Dass es generell nicht mit 10-stelligen GNDs ginge, kann ich nach Stichproben nicht bestätigen.

Früher hießen die Dinger PND und waren nur für Einzelpersonen; das wird die NDB dann wohl beibehalten haben.

VG --PerfektesChaos 14:40, 28. Jul. 2024 (CEST)

Gibt es einen Grund wieso es das deutsche Pendent zu Template:Sports links nicht gibt?

Wurde die Vorlage:Sport links schon mal diskutiert? Gibt es gründe wieso es sie in dewiki nicht gibt? --IPPON01 (Diskussion) 13:43, 30. Jul. 2024 (CEST)

In allererster Linie müsstest du das die Sports-Leute fragen, ob sie damit einverstanden wären, dass es sowas bei uns geben solle.

 Info: en:Template:Sports links generiert aus Wikidata eine bestimmte Anzahl irgendwelcher URL auf irgendwas.

Das basiert auf Lua-Programmierung und müsste von den Sports-Leutchen dann auch hier lokal konfiguriert und gepflegt werden.

• Die Lua-Programmierung dort ist schlecht konzipiert; fehlende Trennung von Programmierung und lokalen Konfigurationsdaten.

Im Übrigen bist du mir kürzlich mit Vorlage:Sherdog/Test aufgefallen; bei uns sind Unterseiten mit dem Bezeichner /Test jedoch ausschließlich für Testfälle zur Prüfung der korrekten Wirkung der Vorlage erlaubt. Du hast jedoch eine abweichende Programmierung hinterlegt; das müsste verschoben werden.

VG --PerfektesChaos 14:22, 30. Jul. 2024 (CEST)

Im Filmbereich gibt es ähnlich die Vorlage:Filmdaten --M2k~dewiki (Diskussion) 15:46, 31. Jul. 2024 (CEST)

Hi, Vorlage:Sherdog/Test sollte jetzt gleich sein wie Vorlage:Sherdog. Soll ich es so dort lassen? Ich will eventuell in den nächsten Wochen noch was ausprobieren. --IPPON01 (Diskussion) 19:58, 1. Aug. 2024 (CEST)

Länder-Vorlagen teilweise fehlerhaft

Beim Versuch, einen Fehler in einem Artikel zu beheben, ist mir aufgefallen, dass einige der Länder-Vorlagen nicht das tun, was in der Dokumentation angegeben ist.
Beispiel: {{ES-CT|#|Ziel=Regierung}} Katalonien sollte auf "Regierung" verlinken, tatsächlich erhält man als Ziel "Datei:Flag_of_Catalonia.svg" und statt einer Vorschau auf den Artikel einen Hint "Katalonien".
Bei Spanien {{ESP|#|Ziel=Regierung}} Spanien funktioniert es richtig.
und auch bei Polen {{POL|#|Ziel=Regierung}} Polen funktioniert es richtig.
Der Quelltext dieser drei Vorlagen ist deutlich unterschiedlich. Meine Vermutung ist, dass der entscheidende Unterschied das Fehlen von "link=" in ES-CT (und mehreren hundert anderen Landes-Vorlagen) ist.
Kann das jemand bestätigen und/oder eine Lösung vorschlagen? --At40mha (Diskussion) 20:41, 1. Aug. 2024 (CEST)

Es sollte vor einigen Jahren mal eine saubere konsistente Lösung für alle FlagIcons geben. Die wurde praktisch wenige Stunden vor Einführung geklaut, völlig vermurkst und an die Wand gefahren, wovon wir uns bis heute nicht erholt haben.

Somit bleibt nur, sich an guten Vorbildern zu orientieren und Quellcode von diesen sinngemäß zu übernehmen und an den abweichenden Stellen anzupassen. Vorlage:DEU würde ich aus dem Handgelenk als sauber deuten.

VG --PerfektesChaos 21:01, 1. Aug. 2024 (CEST)

Danke für die Erklärung. Suchergebnis für mögliche Kandidaten mit Korrekturbedarf (ohne Gewähr): [1] --At40mha (Diskussion) 22:17, 1. Aug. 2024 (CEST)

flatlist

Hallo, gibt es ein pedant zur vorlage flatlist aus commons in de-wiki? --Mrmw (Diskussion) 16:45, 6. Aug. 2024 (CEST)

Du würdest vermutlich mit Vorlage:Auflistung deine Ziele erreichen. VG --PerfektesChaos 16:46, 6. Aug. 2024 (CEST)

@PerfektesChaos: vielen dank, genau richtig - sollte man die de-vorlage nicht als interwikilink verbinden dann? --Mrmw (Diskussion) 21:01, 6. Aug. 2024 (CEST)

Da halte ich sehr wenig von, weil gleiches Wikidata-Objekt bedeutet, dass auch alle Parameter kompatibel sein müssen. Das ist hier definitiv nicht der Fall. VG --PerfektesChaos 21:14, 6. Aug. 2024 (CEST)

Das ist doch bei praktisch keiner Vorlage so, siehe zB Vorlage:Infobox Musikalbum … –IWL04 • 07:46, 7. Aug. 2024 (CEST)

Ob andere irgendwas falsch machen, ist niemals eine Begründung dafür, es genauso falsch zu machen.

Der Logik folgend, müssten wir unsere Vorlage:Internetquelle mit d:Q5637226 verknüpfen, weil es die in diesem Wiki standardmäßige Vorlage zum Zitieren von Internetquellen ist.

• Wir haben aber auch noch Vorlage:cite web – wohin denn dann die?

In dem Moment, in dem unerwünschterweise hierzuwiki eine Vorlage:flatlist angelegt werden würde, weiß keiner mehr was.

Die Wikidata-Philosophie geht davon aus, dass es in der realen Welt ein Objekt gibt, das in verschiedenen Wikis auf genau eine zugeordnete Seite abgebildet wird.

• Solange das einmalige Objekte oder Konzepte sind, und die Seiten in den Wikis auch exakt den gleichen Zuschnitt haben, keinen Ober- oder Unteraspekt, funktioniert das auch.
• Mir ist nicht bekannt, dass auf Wikidata jemand eine Regel formuliert hätte, wie das auf virtuelle interne Wiki-Angelegenheiten anzuwenden sei.
• Man kann eine Projektseite Village Pump als Objekt spezifizieren, der als zentraler allgemeiner Austauschpunkt im Wiki dient, und dann FZW damit verknüpfen.
• Für Programmierungen ist das nicht definiert.
  • Die Vorlage, mit der dieses Wiki Internetquellen zitiert: d:Q5637226 → Vorlage:Internetquelle
  • Die kompatible oder weitgehend kompatible Programmierung von en:Template:cite web → d:Q5637226
• Im strengen Sinn sind das nur Programmierungen mit identischem Parametermodell (nicht zwingend Namen) und Funktion (bei lokalisierten Unterschieden im Resultat), oder zumindest kompatibel im grundlegenden Parametermodell.

Das Grundproblem ist, dass es nicht ein einziges konkretes Objekt oder abstraktes Konzept in der realen Welt gibt („Atomium in Brüssel“, „Barock“, „Barockmusik“), das von den Wikis abgebildet wird und die Einheitlichkeit sichert, und von genau einer Seite abgebildet wird. Vielmehr bildet jedes Wiki gleichberechtigt Seiten, nach eigenen Vorstellungen der Community. Das kann jedes Wiki anders zuschneiden, oder von einem anderen Wiki exakt kopieren. Welches ist jetzt das einzig richtige Gebilde wie in der realen Welt?

VG --PerfektesChaos 13:18, 7. Aug. 2024 (CEST)

Überprüfung von Parameterwerten in Vorlagen?

Nachdem ich im Autorenportal und den Hilfeseiten zu Vorlagen nichts entsprechendes gefunden habe, hoffe ich, dass ich hier mit meiner Frage richtig bin: Gibt es eine allgemeine Regel / Konvention, ob Vorlagen ihre Parameter überprüfen und bei falschen Parametern auf der Artikelseite eine Fehlermeldung ausgeben sollen?

Konkret ist mir aufgefallen, dass die Vorlage Sitzverteilung ihren Parameter float nicht überprüft, d.h. man kann für den Parameter irgendwelche Werte angeben, ohne dass die Vorlage eine Fehlermeldung erzeugen würde. Soll man sowas auf der Diskussionsseite zur Vorlage thematisieren oder ist das ein allgemein erlaubtes Verhalten für Vorlagen? Danke für Eure Rückmeldung! @Attraktor --Attraktor (Diskussion) 23:39, 11. Aug. 2024 (CEST)

Es gibt zahlreiche Vorlagen, die keine Parameterprüfung vornehmen und es ist auch nicht Vorschrift, dass dies zu tun wäre, wenngleich es natürlich Vorteile hat.

Für einen ersten Überblick kann man hier schauen, ob da Quatsch im Parameter steht, in diesem Fall leider ja. -- hgzh 07:49, 12. Aug. 2024 (CEST)

Handball-Kits

Wie kann man eigene Handball-Kits für die Trikots in der Info-Box erstellen? Es gibt z.B. eine Vorlage für das Trikot vom THW Kiel. Würde gerne eine genauere Vorlage erstellen für die Trikots des TV Großwallstadt. Gibt es dafür einen Editor? --217.252.144.96 00:07, 27. Aug. 2024 (CEST)

Es gibt bereits eine Vorlage für Trikots; {{Football kit}}. Deren Parameter sind für Heim und Auswärts bereits in die {{Infobox Handballklub}} integriert. Einzig die passenden Bildvorlagen müssen erstellt oder Passende von Commons gesucht werden., da bin ich allerdings dann raus. --darkking3 ^Թ 09:40, 27. Aug. 2024 (CEST)

Moin, ja genau darum geht es mir, würde gerne eine Bildvorlage erstellen aber hab keine Ahnung wie und wo das möglich ist. --217.252.144.96 09:45, 27. Aug. 2024 (CEST)

Wikipedia:Grafikwerkstatt würde ich als ersten Anlaufpunkt versuchen. --darkking3 ^Թ 10:24, 27. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 10:00, 9. Sep. 2024 (CEST)

Vorlage:Infobox Fluggesellschaft

An der Vorlage ist etwas fehlerhaft, ich habe aber keine Ahnung was. Sehen kann man das in Freebird Airlines, wo bei verschiedenen Parametern {{{Parmetername}}} angezeigt wird. Im Quelltext sind diese Parameter aber gar nicht angegeben. --Siechfred (Diskussion) 11:03, 4. Sep. 2024 (CEST)

Da sind eher erforderliche und nicht gekennzeichnete Pflichtparameter nicht ausgefüllt. Es sollte bekannt sein, wo eine FLuggesellschaft ihren Sitz hat oder hatte. Auch die Flottenstärke und die angefolgenen Ziele sollten bekannt sein. --darkking3 ^Թ 11:09, 4. Sep. 2024 (CEST)

Mag ja sein, aber kann man denn die Vorlage so umbauen, dass da nicht so seltsame Dinge angezeigt werden? Im Zweifel werden dann halt die Pflichtparameter gar nicht angezeigt. Vorlagen sollen ja nicht die Artikelautoren erziehen, sondern dem Leser einen Mehrwert bieten. --Siechfred (Diskussion) 11:43, 4. Sep. 2024 (CEST)

Wenn Pflichtparameter nicht angezeigt werden, sind sie keine Pflichparameter mehr. Am ende passiert aber genau beides: Der Autor sieht, dass er den Parameter ausfüllen muss und der Leser sieht einen Platzhalter. Beides nicht schön, aber funktional. Aber ich bin da schon dran. --darkking3 ^Թ 11:57, 4. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 09:59, 9. Sep. 2024 (CEST)

Vorlage:Infobox Berg > Lage

Wie eben erwähnt in

Diskussion:Rysy

sollte unter der Lagekarte ein Bildtext, eine caption möglich sein.

Eigentlich sollte standardmäßig schon "Lage in LandXY" erscheinen.

In dem Fall ist es besonders dringend, weil die 3 Gipfel des Bergs in 2 versch. Ländern liegen. Helium4 (Diskussion) 11:47, 20. Aug. 2024 (CEST)

Gibt es dafür eine Diskussionsgrundlage, z.B. bei WP:GEO oder P:GEO? So dringend kann es in dem vorliegenden Fall gar nicht sein, da es über 16 Jahre gebraucht hat, hier eine Anfrage zu stellen. --darkking3 ^Թ 13:29, 20. Aug. 2024 (CEST)

Vorlage:Infobox Tischtennisspieler

In der Regel ist die Vorlage "schön". Manchmal aber sollte sie etwas breiter ein, nämlich bei langen Vereinsnamen, etwa bei Heiko Wirkner. Könnte man einen optionalen Parameter einführen der es ermöglicht, die Breite der Infobox zu steuern? Also: Ohne Angabe = Breite wie bisher. --tsor (Diskussion) 08:29, 19. Sep. 2024 (CEST)

Lómelinde hat geholfen. Danke dafür. --tsor (Diskussion) 12:14, 19. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 10--tsor (Diskussion) 12:14, 19. Sep. 2024 (CEST)

Denkmal Vorlage

Könnte jemand die Vorlage:DL Bochum für Liste der Baudenkmäler in Hamm als "DL Hamm" abwandeln? Denkmal-Begründungen haben die URL "https://www.hamm.de/ASWeb_Info/Denkmale/[Zahl].pdf", ohne vorangestellte Nullen. Für Bochum wird jeweils ein A vor die Nummer gesetzt, Hamm benutzt entweder "Lfd.-Nr." oder gar nichts. --Hilbeck (Diskussion) 01:33, 19. Aug. 2024 (CEST)

Bei {{DL Bochum}} wäre ich im Leben nicht darauf gekommen, dass dies eine Quellenvorlage für die Denkmalliste Bochum sein soll... Die Systematik sollte man mal sinnvoll anpassen. Zu finden unter Vorlage:DL Hamm --darkking3 ^Թ 09:40, 19. Aug. 2024 (CEST)

Habe die Vorlage auch eher zufällig gefunden, eigentlich bräuchte es da bessere Namen, eine universelle Vorlage und ne Unterkategorie statt alles in Datenbanklink zu packen. Danke! --Hilbeck (Diskussion) 15:24, 19. Aug. 2024 (CEST)

Du kannst gerne einen besseren Namen vorschlagen, das ist sicherlich das kleinste Problem. Sinnvoll wäre aus meiner Sicht ggf. auch die Schaffung einer übergeordneten Vorlage, um die Nutzung zu vereinheitlichen. {{Denkmalliste Quelle}} z.B. und die Städte dann darunter als {{Denkmalliste Quelle/Hamm}} --darkking3 ^Թ 15:40, 19. Aug. 2024 (CEST)

Das wäre extrem sinnvoll.

Mit der gerade angelegten sollte begonnen werden, solange das noch frisch ist. Erstmal scheint es nur eine einzige Listen-Seite zu betreffen, ginge aber auch bei Artikeln zu einzelnen Objekten.

Vorlage:Denkmalliste ist ein gebräuchlicher und selbsterklärender Name.

• Was irgendwo in einem Artikel über eine Ritterburg eine Vorlage:DL sein soll wäre mir hingegen nicht erklärlich.

Vorlage:Denkmalliste Sachsen Quelle wäre dann umzulenken; die gemeinschaftliche Systematik wäre wertvoller.

• Obendrein nutzt Vorlage:Denkmalliste Sachsen nicht die empfolene Unterseiten-Technik, um ihre Zusammengehörigkeit zu markieren.
• Man wird nicht beides als Unterseiten bekommen:
  • Vorlage:Denkmalliste Sachsen/Quelle
  • Vorlage:Denkmalliste Quelle/Sachsen

Vermutlich gibt es irgendwo ein zuständiges Denkmal-Wikiprojekt, das nach seiner Meinung gefragt werden müsste. Mit systematischer Organisation von Vorlagen kennt die VWS sich hingegen besser aus.

VG --PerfektesChaos 15:55, 19. Aug. 2024 (CEST)

Eine Sache noch zur Vorlage, "DL Bochum|001" erzeugt standardmäßig "A 001" "DL Hamm|id=1" hingegen "WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2024/3 in der Denkmalliste der Stadt Hamm" (es nimmt irgendwie den Titel der Artikelseite als Name?). Verwendet man "DL Hamm|id=1|name=1" wird es zu "1 in der Denkmalliste der Stadt Hamm". Da diese Verweise eigentlich in die Spalte mit der Denkmalnummer kommen (siehe Liste der Baudenkmäler im Stadtbezirk Bochum-Mitte, der Titel ist meist schon mit Wikilink belegt), sollte das Standardresultat wirklich nur die Zahl als Link sein (1 oder Lfd.-Nr. 1), es macht wenig Sinn mehrere hundert mal untereinander so einen Halbsatz zu haben. Für Artikel zu Einzeldenkmälern würde das in den Quellen Sinn machen, aber in Listen ist das suboptimal, da sollte der Standard so kurz wie möglich sein. Es müsste dafür eh mal ein Standard-Layout gefunden werden. --Hilbeck (Diskussion) 16:58, 19. Aug. 2024 (CEST)

Für sowas setzen wir entweder einen booleschen Schalter kurz=1 ein, oder bauen Intelligenz ein, nämlich ob die Seite im ANR steht und deren erste 10 Zeichen Liste der  oder Liste von  wären.

VG --PerfektesChaos 17:27, 19. Aug. 2024 (CEST)

Die Denkmallisten-Vorlagenfamilie ist, auch föderalismusbedingt, sehr inhomogen, wäre schwierig und aufwendig, das über einen Nenner zu bekommen. Ich kann mir gut vorstellen, dass eine gemeinsame Quellenvorlage einige Parameter erhalten müsste, um ihre Vorgänger zu ersetzen. Projekt wäre übrigens das Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege. -- hgzh 08:06, 23. Aug. 2024 (CEST)

Naja, der Plan wäre, nur die Namensgebung zu standardisieren und das DL selbsterklärend zu machen, also:

• Vorlage:Denkmalliste Quelle/Zürich
• Vorlage:Denkmalliste Quelle/Wien
• Vorlage:Denkmalliste Quelle/Bochum
• Vorlage:Denkmalliste Quelle/Hamm

Jede Behörde stellt ihr eigenes Format online.

• Manche bieten ein PDF an; dann braucht es eine Seitenzahl im PDF, und die Jahreszahl, bei der auf S.14 Posemuckel stünde. Zwei Jahre später mag es S.17 sein. Hoffentlich sind die PDF unterscheidbar weiterhin abrufbar.
• Der nächste hat ein HTML-Dokument pro Objekt. Der braucht nur die Objekt-Kennung, um die URL zu generieren.

Die zentrale

• Vorlage:Denkmalliste Quelle

kann Service-Funktionen für alle liefern; etwa das beschriebene kurz=0|1 und wenn leer FULLPAGENAME beginnend mit Liste der  oder Liste von .

Es mag Kantone oder Bundesländer geben, die eine einheitliche Systematik haben, da kann die Stadt als Parameter übergeben werden und die URL lässt sich daraus und aus der Objekt-Kennung bilden. Andere haben in jeder Stadt eine völlig eigenständige Öffentlichkeitsarbeit.

VG --PerfektesChaos 14:58, 23. Aug. 2024 (CEST)

Vorlage:Quelle Denkmalliste Saarland umbauen?

Die Vorlage funktioniert aktuell nicht. In der Vergangenheit wurde im Saarland pro Kreis eine Teildenkmalliste veröffentlicht, die in der Vorlage über die Angabe des Kfz-Kennzeichnens ausgewählt werden kann. Seite 07/2022 gibt es offenbar nur noch eine Gesamtliste. Daher meine Frage: Sollte man

• die Vorlage nun so umbauen, dass der Parameter ignoriert wird, oder
• sollte man abhängig vom Parameter auf die richtige Seite des Dokuments verweisen oder
• ist es sinnvoller, den Parameter komplett entfallen zu lassen, dann aber alle Verwendungen der Vorlage anzupassen?

Ich würde dazu tendieren, den Parameter beizubehalten, schließlich weiß man nicht, ob es irgendwann wieder Teildenkmallisten geben wird. Im Falle der zweiten Option wäre ich noch für einen Tipp dankbar, wie man die Vorlage so umschreiben kann, dass die URL nur ein einziges Mal vorkommt, also nicht für jeden Kreis wiederholt werden muss. --TeKaBe (Diskussion) 15:32, 4. Aug. 2024 (CEST)

Ich würde anempfehlen, den bisherigen Wert in den Einbindungen zu belassen; weil wegen Zukunft. Kommt ja vielleicht mal wieder, wie bereits richtig angemerkt.

Neue Parameter mögen eingeführt werden, falls für neue Bezüge erforderlich.

Wir können auch rechnen; aus „3. Teildenkmalliste“ oder „Saarbrücken“ können wir eine Start-Seitenzahl im Gesamt-PDF ermitteln, und sogar eine Gesamt-Seitenzahl aus Addition mit alten Einzel-Seitenzahlen ermitteln.

Weil das Dokument aber womöglich irgendwie jährlich aktualisiert wird, müsste die Jahreszahl und zugeordnete Seitenzahl zum Parameter werden; und aus dem lassen sich URL für dieses Jahr für diese Seite errechnen. Also was wie S2022=345.

Das Wort „Quelle“ im Bezeichner sagt nix; würde ich weglassen und einen Nachfolger programmieren als Vorlage:DenkmallisteSaarland und diese dann geeignet vom Vorgängermodell aus aufrufen. Zukünftig ablösend durch neue Einbindungen.

VG --PerfektesChaos 17:25, 4. Aug. 2024 (CEST)

Auf die richtige Seite kann nicht einfach anhand des vorhandenen Parameters verwiesen werden, da es mehrere Einträge gibt. Ich habe jetzt ein (auskommentiertes) Beispiel in die Vorlage reingeschrieben. Dabei kann eine Seite direkt angegeben werden sowie auch ein Abrufdatum. Anhand des der Problematik oben dürfte aus meiner Sicht nachvollziehbar sein, warum dies erforderlich ist. --darkking3 ^Թ 09:56, 5. Aug. 2024 (CEST)

Die neue Vorlage:DenkmallisteSaarland müsste ein zukunftsfähiges dynamisches Parameterkonzept erhalten, das sich den ab und zu aktualisierten veröffentlichten Dokumenten anpasst:

• 2022 nur eine Gesamtliste als PDF
• 2026 pro Kreis (-freie Stadt) ein PDF
• 2028 Einzel-Einträge HTML-Abfrage

Daraus ergeben sich folgende Parameter:

• Klarname von Kreis (-freier Stadt); ersatzweie als Kfz-K.
• Jahreszahl
• Parameter S2022 oder aber BL2022
  • Wenn es ein Titelblatt ohne Seitenzählung gibt, und danach kommt draufgedruckte Seite 1, dann ist das PDF-Blatt 2. Wir können pro Jahr rechnen was von beiden. Auch bei mehreren PDF dann.
  • Weil aber immer neue Einträge hinzukommen, wandert die Völklinger Hütte jedoch von S. 23 auf S. 27.
  • Wenn für dieses Jahr nicht angegeben, dann verlinken wir die erste Seite des passenden PDF, also mit ohne.
• Registriernummer; sollte über die Jahrzehnte konstant bleiben.
• Die alten Einbindungen bleiben bis auf Weiteres; die alte Vorlage ruft die neue auf.

VG --PerfektesChaos 16:47, 5. Aug. 2024 (CEST)

Man sollte am besten eine Einkategorisierung einbauen, die Artikel mit einem veralteten Abrufdatum einträgt. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Wenn du mich anpingen möchtest, pinge bitte mich und nicht meine Diskussionseite an. 21:17, 17. Aug. 2024 (CEST)

Danke schon mal für die kreativen Vorschläge. Ich rechne allerdings nicht damit, die Umbauten selbst vorzunehmen, denn ich habe wenig Erfahrung in der Programmierung von Vorlagen.

Auf die Version des Dokuments eines bestimmten Jahres zu verweisen ist meiner Meinung nach nicht notwendig, denn erfahrungsgemäß findet man immer nur die aktuelle Version auf dem Server, alte Versionen höchstens im Internet-Archiv. --TeKaBe (Diskussion) 09:38, 24. Aug. 2024 (CEST)

Wenn jemand wie abschnittseröffnend auf S. 7 im PDF von 2022 verweisen möchte, dann muss bekannt sein, dass diese Seitenzahl sich auf die 2022er Version bezieht. Weil, in dem PDF von 2023 ist es dann S. 8 und im PDF von 2024 ist es S. 6.

• Falls jemand also alles auf den Stand 2024 bringen möchte, müssen alle mit Stand 2022 aufgesucht werden und ein Unterschied zur aktuellsten Version untersucht werden; insbesondere bedarfsweise die Seitenzahl angepasst werden.

Siehe im Übrigen #Denkmal Vorlage – das könnten zwei oder drei Vertreter der neuen Bezeichnungs-Systematik werden.

VG --PerfektesChaos 10:26, 24. Aug. 2024 (CEST)

Referenzfehler bei astronomischen Objekten

Die Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern enthält momentan acht Artikel über astronomische Objekte mit Referenzfehlern, wobei die Artikel selbst zuletzt nicht verändert wurden. Ich vermute einen Zusammenhang mit Änderungen an Vorlagen wie Vorlage:Infobox Brauner Zwerg oder Vorlage:Infobox Galaxie, aber ich kann die genaue Ursache für das Problem nicht finden. @Antonsusi: Hast du eine Idee? --Kallichore (Diskussion) 19:01, 20. Sep. 2024 (CEST)

Muss ich mal genau durchgehen. Da wird wohl ein Referenz-Parameter nicht mehr richtig geparst. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:09, 20. Sep. 2024 (CEST)

Bei der Infobox Brauner Zwerg ist der Fehler behoben. Bei den Galaxien fehlt im Quelltext des Artikels eine Referenz namens "SEDS". Das sind also "echte Fehler" im Artikel. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:40, 20. Sep. 2024 (CEST)

Nach meiner Erinnerung war diese Kategorie vor ein paar Tagen leer. Warum in PGC 10709 der SEDS-Fehler auftritt liegt mit Sicherheit nicht am Artikel, der wurde nämlich im Dezember 2022 zuletzt geändert. Das muss mit der Vorlage zu tun haben. --tsor (Diskussion) 19:47, 20. Sep. 2024 (CEST)

In der Vorlage wurde aber keine Ref entfernt. Der Fehler war schon immer im Artikel. Er wurde aber bisher mittels Parserfunktion #if vom Parsen ausgenommen. Der Umbau der Vorlage bewirkt, dass der Quelltext geparst und mittels Parserfunktion #if per CSS nur noch von der Anzeige ausgenommen wird. Daher wirken diese Fehler jetzt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:56, 20. Sep. 2024 (CEST)

Danke, darauf wäre ich nicht so schnell gekommen.--Kallichore (Diskussion) 22:56, 21. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kallichore (Diskussion) 22:56, 21. Sep. 2024 (CEST)