Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Johannnes89

Kontra-Vormerkung

* Verteilt Freifahrtscheine für PA's. [1]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:12, 24. Apr. 2021 (CEST) * Zeichnet sich durch eine hohe Linientreue zu seinen Adminkollegen aus.[2]. Seine Konformität mit dem Gremium der de:Wikipedia-Verwalter beeindruckt mich jeden Tag aufs Neue. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:41, 8. Mai 2021 (CEST)

1. Ich auch hier, Berihert ♦ ^(Disk.) 14:32, 23. Mai 2021 (CEST)
2. --AnnaS. ^(DISK) 10:39, 4. Jun. 2021 (CEST) Schwerer Mißbrauch der Dankefunktion, ohne damit (belegbaren) Danke-Klick-Spam zu Hunderten Klicks zu meinen, gilt höchstwahrscheinlich nur für die "Schlechten". --AnnaS. ^(DISK) 10:39, 4. Jun. 2021 (CEST)
3. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 15:44, 8. Jun. 2021 (CEST) Immer wieder ungerechtfertigte "Amtshilfe" für Adminkollegen. Beispiel: Entferntfernung einer in einem LP-Verfahren verlangte Bearbeitung (Ansprache an Benutzer) und nach Wiederherstellung erneut, diesmal „administrativ“.
4. --Peter Gugerell 19:48, 19. Jun. 2021 (CEST) Noch parteiischer kann ein Admin eigentlich nicht mehr sein. Völlig ungeeignet.
5. --Reinhardhauke (Diskussion) 08:31, 20. Jun. 2021 (CEST) Im Prinzip gehört die gesamte Administration vollständig abgewählt.
6. --Alschoran (Diskussion) 17:24, 20. Jun. 2021 (CEST) Tritt gegen die freie Meinungsäußerung ein und möchte diese Abschaffen indem er unliesame Personen als Feinde sperren möchte, obwohl die Regeln dafür nicht gegeben sind. Eine Gefahr für die Wikipedia. --Alschoran (Diskussion) 14:14, 27. Jun. 2021 (CEST) wieder herausgenommen. Muss au schnellsten Wege seines Amtes enthoben werden. Schiedsgericht oder BSV. --Alschoran (Diskussion) 23:12, 13. Jul. 2021 (CEST)

   Worauf bezieht sich der Vorwurf? - Squasher (Diskussion) 18:40, 20. Jun. 2021 (CEST)

7. --Goesseln (Diskussion) 20:30, 28. Jun. 2021 (CEST) ich mache so etwas ja eher selten, aber das hier scheint wohl die einzige Möglichkeit zu sein, dass das Fußvolk auf eine "Ansprache von oben herab" reagieren kann.
8. Zensur von Stimmbegründungen ist ein NoGo, gerade wenn die Verlinkung einer VM-Begründung mit der Aussage selbst verwechselt wird. --ɱ 21:16, 6. Jul. 2021 (CEST)
9. Der Admin ist 7 Tage die Woche 16 Stunden am Tag unermüdlich aktiv. Das ist keine ehrenamtliche Tätigkeit mehr, das ist ein doppelter Vollzeitjob. Schon mal aus gesundheitlichen Gründen muss man sowas stoppen. Das hält doch keiner Lange gesundheitlich aus. Und er verliert jegliches Mass. Sperren wird so zur Routine dass er gar nicht nachdenkt welchen Schaden er diesem Projekt zufügt. Wen ein Admin sich so engagiert wie dieser verdrängt er andere Administratoren, die vielleicht auch mal dran kommen wollen. Administratoren wie dieser können in einen Rausch verfallen das ohne sie nichts mehr geht hier auf der de.wikipedia.org. Aber so was ist gefährlich für eine freiwillige Community. Nicht jeder kann da mithalten. Hobby muss ein Hobby bleiben. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 22:17, 15. Jul. 2021 (CEST)
10. --Tommes ^✉ 11:23, 19. Jul. 2021 (CEST) Vorlage:Smiley/Wartung/hand 
11. Äußerst kreativ beim Erfinden von Gründen für Benutzersperren: Als ein Vorwurf von Edit-War nicht mehr haltbar war, wurde plötzlich "Konfliktsurfing" aus dem Hut gezaubert, belegt mit drei (!) völlig normalen - und erwünschten - einmaligen Reverts von Fehl-edits. Unmöglich. Vertrauen restlos verspielt. --Saidmann (Diskussion) 17:26, 14. Aug. 2021 (CEST)
12. --Piccoloflöte (Diskussion) 00:25, 29. Aug. 2021 (CEST) PS: Fragwürdige LP-Entscheidung und administrative Tolerierung eines Klimas der Angst ebd.
13. ----Raphael65 (Diskussion) 06:55, 1. Sep. 2021 (CEST)
14. -- Wie Peter Gugerell: Noch parteiischer kann ein Admin eigentlich nicht mehr sein. Völlig überdreht, der Mann. Wenn sich das nicht ganz schnell ändert, ist die Adminschaft schnell wieder vorbei. Zweimot (Diskussion) 11:59, 5. Okt. 2021 (CEST) Sie Pos. 18. Ich muss ja nicht doppelt motzen. Zweimot (Diskussion) 17:33, 18. Feb. 2022 (CET)
15. --Stobaios 20:27, 22. Nov. 2021 (CET) Erneuerung, kein Vertrauen.
16. Er spielt sich hier als Zensor auf, obwohl er doch nur Admin-Lehrling im ersten Lehrjahr ist. Schon bei der Diskussion zum Artikel Annalena Baerbock wachte er streng darüber, dass um Gottes Willen kein Anflug von Kritik etwa am geschönten Lebenslauf erwähnt wird. Beim Artikel zur Familie Reemtsma versucht er zu verhindern, dass die Verwandtschaftsverhältnisse der beiden Klima-Aktivistinnen Clara Reemtsma und ihrer Cousine Luisa Neubauer zu der superreichen Familie recherchiert werden. Kurz: parteiisch, überschreitet die Grenzen seines Amts und macht hier Politik, obwohl in keiner zum Politiker gewählt hat. Von daher: pausieren lassen. Den 20. April jedenfalls, den Tag der Freigabe seiner WW-Seite, habe ich mir im Kalender vermerkt. Zweimot (Diskussion) 18:26, 11. Jan. 2022 (CET)
17. --Si! SWamP 11:12, 17. Feb. 2022 (CET)
18. -- Tobias Nüssel (Diskussion) 16:10, 18. Feb. 2022 (CET)
19. --Iconicos (Diskussion) 17:36, 18. Feb. 2022 (CET) Parteiisches Agieren entgegen WP:NPOV, droht bereits präventiv bei ihm unerwünschter Aufnahme von Kritikabsatz. [3] Beteiligt an eindeutig politisch motivierter Sperre, um Kritik von Annalena Baerbock fernzuhalten. Die für solche Zustände verantwortliche Administration gehört komplett abgewählt. Vgl. [4][5] Berechtigte VMs werden, wieder einmal ganz Partei, schnellerledigt. [6] Artikel sollen seiner Meinung nach nicht aufgrund des derzeitigen Inhalts, sondern aufgrund des Accounts, der sie mal vor Jahren angelegt hat, gelöscht werden. [7] Fazit: Benutzer:Zweimot bringt es auf den Punkt. Danke dafür.
20. Auf der Diskussionsseite zum Artikel Folkwang Museum wird zurzeit diskutiert, wie die Nennung von Sponsoren (Konzerne aus der Energie und Bauindustrie, sowie ein Geldinstitut) auf neutrale enzyklopädische Weise zu gestalten sei. Die meiner Meinung nach ungerechtfertigte Entfernung eines Beitrags [8] billigt er mit dieser VM-Entscheidung [9], was ich als zu einseitig empfinde. Admins sollten aber nicht einseitig entscheiden. --Schlesinger ^schreib! 23:26, 19. Feb. 2022 (CET)

Pro-Vormerkung

1.  Neutral bisher positiv aufgefallen, sehr ausgewogenes Auftreten auf WP:VM, daher pro. --Wienerschmäh Disk 21:30, 12. Mai 2021 (CEST)

   Mal so, mal so. Aktuell würde ich mich bei "Enthaltung" eintragen. --Wienerschmäh Disk 12:31, 10. Jun. 2023 (CEST)

   Darf ich mich auch zweimal eintragen? --Björn 09:58, 17. Mai 2021 (CEST) Stichwort I4. Für 'ne Wiederwahlstimme langt es nicht. Aber derzeit gäb's eher kein Pro. --Björn 21:15, 25. Sep. 2024 (CEST)

2. So fleissig, dass kaum was zu tun bleibt. Danke für deinen Einsatz. --Count Count (Diskussion) 10:11, 17. Mai 2021 (CEST)
3. Ja, du könntest wirklich viel mehr machen! Ist mir als Admin noch nicht aufgefallen. :D Aber ne, Spaß beiseite, machst einen wirklich guten Job. Normalerweise stehe ich nicht bei Pro-Vormerkungen, aber habe selten jemanden gesehen, der so schnell eine so gute Admin-Performance an den Tag legt. —SDKmac (Disk., Bew.) 11:52, 28. Mai 2021 (CEST)
4. Klar PRO.--Nadi (Diskussion) 12:36, 19. Jun. 2021 (CEST)
5. Überlegter und unprätentiöser Fleißarbeiter mit respektablem Standpunkt, auch wenn man manchmal anderer Meinung ist. --Legatorix (Diskussion) 08:53, 21. Jun. 2021 (CEST)
6. --Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:24, 2. Jul. 2021 (CEST) Der Besten einer.
7. Macht seine Arbeit gut, bisher positiv aufgefallen --Benatrevqre ^…?! 08:45, 8. Jul. 2021 (CEST)
8. --Lutheraner (Diskussion) 20:39, 15. Aug. 2021 (CEST)
9. --Schotterebene (Diskussion) 09:32, 1. Sep. 2021 (CEST)
10. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:14, 1. Sep. 2021 (CEST)
11. --Moebius0014 (Diskussion) 22:14, 13. Jan. 2022 (CET)
12. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:59, 20. Apr. 2022 (CEST)
13. -jkb- 22:30, 21. Apr. 2022 (CEST) mit Grüßen an die obere (kleinere) Hälfte  :-)
14. --Georg Hügler (Diskussion) 06:35, 2. Mai 2023 (CEST)
15. Aktiver Admin mit Augenmaß. Was will man mehr. --Känguru1890 (Diskussion) 13:17, 14. Mai 2023 (CEST)

Hinweis in eigener Sache

Ich habe meine AWW-Seite nicht auf der Beo, meist werde ich von anderen Nutzern darauf aufmerksam gemacht, wenn sich hier etwas tut. Wer mir Feedback geben oder mich auf Fehler aufmerksam machen möchte, möge das gerne (zusätzlich) auf meiner Benutzerdisk tun, dann sehe ich das und kann auch daraus lernen.

Dass ich einige der Kritikpunkte nicht teile, dürfte vermutlich auch ohne Kommentierung meinerseits klar sein, deshalb verzichte ich darauf an dieser Stelle vollständig – auch für Diskussionen und Stellungnahmen kann man mich gern direkt ansprechen. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 19:05, 20. Jun. 2021 (CEST)