Wikipedia Diskussion:Festivalsommer/Bildergebnisse 2013

Vorschlag

Hallo, die Vorderseite wird immer länger (schön!), folgende Vorschläge (nummeriert, damit man sich einzeln drauf beziehen kann) habe ich deswegen:

1. die Namen der Festivals sind verlinkt, wenn es weiter unten Bilder gibt. Sprungziel ist (mittels {{Anker}}) die jeweilige Überschrift der Galerie. Im Grunde genommen wird also aus der Tabelle eine Art erweitertes „Inhaltsverzeichnis“. Die Spalten-Überschrift sollte geändert werden, damit klar ist, dass man trotz Blaulink nicht beim Artikel landet.
2. damit der Wikilink zum Artikel nicht verloren geht, wandert er zwei Zellen weiter vor den Commonscat-Link
3. der Link auf das Glamorous-Tool (derzeit erneut der Name des Festivals – verwirrt, finde ich) wird ausgetauscht gegen „Verwendung“ oder in Form von [1]

Die vorgeschlagenen Unterschiede seht Ihr in diesem Diff bzw. in dieser Version, in dem der "Heidelberger Frühling" als Link auf die Galerie führt. Ich würde die einmalige Umstellung übernehmen. Meinungen dazu? --emha ^d|^b 22:29, 24. Jul. 2013 (CEST)

Finde ich gut - feel free to change ... -- Achim Raschka (Diskussion) 22:42, 24. Jul. 2013 (CEST)

Erledigt. Falls jemand noch ein besseres Symbol für den Glam-Link einfällt: gerne. Die (automatische) Durchnummerierung fand ich doof, und immer das selbe Wort "Verwendung" auch. Grüße, --emha ^d|^b 21:53, 26. Jul. 2013 (CEST)

Bilder außer der Reihe

Ist es ok, Bildergebnisse hinzuzufügen, die nicht direkt aus dem Projekt entstanden bzw. gefördert sind, die aber thematisch und zeitlich passen? Kleines, lokales Festival, daß niemals die RK erfüllen wird, wo aber u.a. eine Band aufgetreten ist, die ich beim Ruhrpott Rodeo verpaßt habe. -- Smial (Diskussion) 23:37, 26. Jul. 2013 (CEST)

mach doch einfach - den Umfang und die Grenzen des Projekts definieren wir ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 00:03, 27. Jul. 2013 (CEST)

Wir haben doch niemals gesagt, dass wir nur Festivals innerhalb der RKs besuchen und/oder nur Bands innerhalb der RKs fotografieren. --emha ^d|^b 10:36, 29. Jul. 2013 (CEST)

Bilder hochladen

Hallo Leute, ich habe soeben gesehen, dass ihr die Bilder nicht mit dem UploadWizard hochladet. Ist das richtig? Wie ladet ihr denn die Bilder hoch? Mit dem UploadWizard dauert das doch etwas sehr lange, weshalb ich den Upload erstmal hinten angestellt habe, bis ich im RL wieder weniger zu tun habe.--Liebe Grüße, JoeJoeJoe93 (Diskussion) 07:59, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ich nutze den Commonist (Kurzanleitung) --Martina _Disk. 09:14, 27. Aug. 2013 (CEST)

(nach Bk) Hallo Joe, ich arbeite grundsätzlich mit dem einfachen Formular, in das ich den Quellcode und die Daten einkopiere und dann Bild für Bild anpasse. Andere nutzen den Commonist, mit dem Massenuploads möglich sind (macht bei meiner Internetanbindung keinen Sinn). Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 09:17, 27. Aug. 2013 (CEST)

Löschanträge

Hallo, ein Hinweis auf Commons:Commons:Deletion requests/Files uploaded by Gcarus vom 3.9., bezieht sich auf Bilder vom Splash (Festival). --emha ^d|^b 14:52, 4. Sep. 2013 (CEST)

Ärgerlich - und ich habe keine Ahnung, was das soll. Ich habe Hedwig mal darauf angesprochen, mal sehen was als Begründung kommt (wahrscheinlich irgendein Richtlinien-Blah) -- Achim Raschka (Diskussion) 15:22, 4. Sep. 2013 (CEST)

Die Löschanträge sind zurück gezogen. Trotzdem waren sie für mich nach den Commons:Commons:Löschrichtlinien nicht erlaubt: No notability. steht da auch in den ausführlichereren Commons:Commons:Deletion policy nirgendwo drin. --emha ^d|^b 10:11, 5. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --emha ^d|^b 10:11, 5. Sep. 2013 (CEST)

Ein erfreuliches Beispiel

Soeben eine geradezu vorbildliche kommerzielle Nachnutzung einiger unserer Bilder gefunden. Es geht also doch und ganz ohne Schmerzen. -- 87.123.131.53 21:49, 31. Dez. 2013 (CET) Offtopic: Und ein typisches Beispiel, welch trauriges Ergebnis dabei herauskommt, wenn sich ein Nachnutzer blind auf das verläßt, was ihm das superduper Helferlein auf commons als Kopiervorlage anbietet...

Noch eine erfreulich korrekte Nachnutzung. -- Smial (Diskussion) 00:04, 10. Jul. 2014 (CEST)